anarh
02-01-2008 19:30:59
[SIZE="5"]Все-таки для чего нужен акционизм?[/SIZE]
Проведением акций протеста мы обеспечиваем существование в стране обеспокоенной общественности. Кажется, что такие люди найдутся всегда и по любому вопросу. Но это не так. Существует масса вещей, на которые активисты не обращают внимания или просто о них не знают. Вот например, вычитал я недавно, что самые мощные в России нацистские группировки в Москве, Петербурге, Воронеже и Ростове-на-Дону. Про многочисленные расовые нападения в первых трех городах известно всем. А про Ростов вообще ничего не слышно. Не потому, что этих нападений нет. Если там действительно много наци-скинхэдов, этих нападений там полно. А потому, что некому эти нападения там фиксировать и некому поднимать по их поводу шум. Ничего не слышал о существовании там каких-либо более менее серьезных правозащитных или антифашистских групп. Вообще ничего почти не слышал про какую-либо общественную активность в Ростове. Хотя это один из крупнейших городов России.
Мне сами уличные акции протеста довольно мало нравятся. Особенно подготовка и проведение всевозможных театральных представлений. Хотя, надо признать, что перформанс служит для журналистов содержательным материалом их заметок (чтобы было о чем писать). Я за классические демонстрации. Причем, конечно, в идеале протестные действия должны выполнять свою первоначальную функцию, а не быть символическими. То есть блокада должна быть попыткой заблокировать доступ к объекту, пикет должен беспокоить объект, на который оказывается давление, а не стоять на площади, файер использоваться для подачи какого-либо сигнала а не для придания действу большей крутизны. К сожалению, пресса публикует информацию о прошедших акциях, в основном, лишь в тех случаях, когда есть задержанные из числа участников акции, либо происходят еще какие-то эксцессы. Большинству акций, которые обходились без винтежа, СМИ не уделяли никакого внимания. Иначе происходит лишь в том случае, если акция, будучи сама по себе даже не особо выдающейся, хорошо вписывается в какой-то большой сюжет по теме, которая в данный момент находится в центре внимания журналистов. Так, например, произошло с акцией накануне объявления города-хозяина зимней олимпиады 2014 года.
В целом, уличные публичные акции, действительно, проводятся, в первую очередь, для журналистов. Особенно это касается акций по локальным проблемам, где можно добиться каких-то серьезных успехов. Применительно к эколагерям уличные акции наряду с работой на СМИ также преследуют цель привлечения и «боевого крещения» местных активистов.
Одна акция что-либо изменить не в состоянии. Нужна протестная кампания. Ее цель - постоянно тюкать власть по голове. В локальном вопросе или не в ключевом для них они могут уступить или подкорректировать, смягчить свою позицию. Власти не нравится шум по поводу ее деятельности. Она его всячески пытается информационно заглушить, а также мешать самому проведению акций. Я долго думал, что они всячески мешают любым уличным акциям от своей природной тупости. Но это не так. Они просто хотят всем очень четко демонстрировать, что улицы принадлежат им. В информационном же плане власть инициирует ответный поток информации, полный различных передергиваний и иногда полного вранья. Понятно, что власти легко обеспечить, как распространение, так и «убедительность» своей позиции. Эколагерь в Ангарске, например, все это очень хорошо продемонстрировал. Но когда шум долго не умолкает и даже нарастает, и некомпетентность власти становится очевидна всем, они отступают. Так было, например, с идеей провести нефтепровод по берегу Байкала в 2006 году. Именно поднятием этого шума общественные активисты и должны заниматься в случае, когда проблема имеет локальный характер. Ключевая роль здесь принадлежит информационной войне: важнее не то, насколько удачная была акция, а то насколько хорошо было обеспечено ее освещение в СМИ.
Не следует преувеличивать революционный потенциал уличных протестных акций. Их реформистские требования, аппелирование к власти, символический характер делает их самыми обычными гражданскими акциями, ставя анархистов, в зависимости от темы, в один ряд с правозащитниками, экологами и разного рода левыми. Данной статьей я не хочу сказать, что те уличные акции, что мы проводим должны быть нашим основным занятием. Это просто попытка осмыслить то, что итак делается.
Анархисты в своей деятельности должны не столько заниматься локальными вопросами или выступать против неолиберальных «реформ», поддерживая таким образом государственный патернализм в то время как мы выступаем за коренную перестройку устройства общества. Мы должны пропагандировать точку зрения анархистов по различным вопросам и предлагать людям серьезную альтернативу в их повседневной жизни, влиять на изменение их взглядов и поступков. На мой взгляд, революция как раз и будет заключаться, в том, что каждый в отдельности станет смотреть на мир и жить как анархист.
Иван Ангаров
http://avtonom.org/index.php?nid=1503
Проведением акций протеста мы обеспечиваем существование в стране обеспокоенной общественности. Кажется, что такие люди найдутся всегда и по любому вопросу. Но это не так. Существует масса вещей, на которые активисты не обращают внимания или просто о них не знают. Вот например, вычитал я недавно, что самые мощные в России нацистские группировки в Москве, Петербурге, Воронеже и Ростове-на-Дону. Про многочисленные расовые нападения в первых трех городах известно всем. А про Ростов вообще ничего не слышно. Не потому, что этих нападений нет. Если там действительно много наци-скинхэдов, этих нападений там полно. А потому, что некому эти нападения там фиксировать и некому поднимать по их поводу шум. Ничего не слышал о существовании там каких-либо более менее серьезных правозащитных или антифашистских групп. Вообще ничего почти не слышал про какую-либо общественную активность в Ростове. Хотя это один из крупнейших городов России.
Мне сами уличные акции протеста довольно мало нравятся. Особенно подготовка и проведение всевозможных театральных представлений. Хотя, надо признать, что перформанс служит для журналистов содержательным материалом их заметок (чтобы было о чем писать). Я за классические демонстрации. Причем, конечно, в идеале протестные действия должны выполнять свою первоначальную функцию, а не быть символическими. То есть блокада должна быть попыткой заблокировать доступ к объекту, пикет должен беспокоить объект, на который оказывается давление, а не стоять на площади, файер использоваться для подачи какого-либо сигнала а не для придания действу большей крутизны. К сожалению, пресса публикует информацию о прошедших акциях, в основном, лишь в тех случаях, когда есть задержанные из числа участников акции, либо происходят еще какие-то эксцессы. Большинству акций, которые обходились без винтежа, СМИ не уделяли никакого внимания. Иначе происходит лишь в том случае, если акция, будучи сама по себе даже не особо выдающейся, хорошо вписывается в какой-то большой сюжет по теме, которая в данный момент находится в центре внимания журналистов. Так, например, произошло с акцией накануне объявления города-хозяина зимней олимпиады 2014 года.
В целом, уличные публичные акции, действительно, проводятся, в первую очередь, для журналистов. Особенно это касается акций по локальным проблемам, где можно добиться каких-то серьезных успехов. Применительно к эколагерям уличные акции наряду с работой на СМИ также преследуют цель привлечения и «боевого крещения» местных активистов.
Одна акция что-либо изменить не в состоянии. Нужна протестная кампания. Ее цель - постоянно тюкать власть по голове. В локальном вопросе или не в ключевом для них они могут уступить или подкорректировать, смягчить свою позицию. Власти не нравится шум по поводу ее деятельности. Она его всячески пытается информационно заглушить, а также мешать самому проведению акций. Я долго думал, что они всячески мешают любым уличным акциям от своей природной тупости. Но это не так. Они просто хотят всем очень четко демонстрировать, что улицы принадлежат им. В информационном же плане власть инициирует ответный поток информации, полный различных передергиваний и иногда полного вранья. Понятно, что власти легко обеспечить, как распространение, так и «убедительность» своей позиции. Эколагерь в Ангарске, например, все это очень хорошо продемонстрировал. Но когда шум долго не умолкает и даже нарастает, и некомпетентность власти становится очевидна всем, они отступают. Так было, например, с идеей провести нефтепровод по берегу Байкала в 2006 году. Именно поднятием этого шума общественные активисты и должны заниматься в случае, когда проблема имеет локальный характер. Ключевая роль здесь принадлежит информационной войне: важнее не то, насколько удачная была акция, а то насколько хорошо было обеспечено ее освещение в СМИ.
Не следует преувеличивать революционный потенциал уличных протестных акций. Их реформистские требования, аппелирование к власти, символический характер делает их самыми обычными гражданскими акциями, ставя анархистов, в зависимости от темы, в один ряд с правозащитниками, экологами и разного рода левыми. Данной статьей я не хочу сказать, что те уличные акции, что мы проводим должны быть нашим основным занятием. Это просто попытка осмыслить то, что итак делается.
Анархисты в своей деятельности должны не столько заниматься локальными вопросами или выступать против неолиберальных «реформ», поддерживая таким образом государственный патернализм в то время как мы выступаем за коренную перестройку устройства общества. Мы должны пропагандировать точку зрения анархистов по различным вопросам и предлагать людям серьезную альтернативу в их повседневной жизни, влиять на изменение их взглядов и поступков. На мой взгляд, революция как раз и будет заключаться, в том, что каждый в отдельности станет смотреть на мир и жить как анархист.
Иван Ангаров
http://avtonom.org/index.php?nid=1503