Интернационализация

Подумалось мне. Почему рабочее движение не выдвигает такого лозунга - передачи предприятия в собственность международных организаций.

Международное рабочее движение пока не осилило такую планку - создать вменяемый орган, способный взять на себя ответственность за хозяйственный субъект - так почему бы не выдвинуть в качестве переходного требования - заставить ООН брать на себе на баланс предприятия.

Традиционно бюджетные предприятия, относящиеся к культуре или медицине - тоже можно требовать передачи непосредственно ЮНЕСКО или ВОЗ - создать юридическую базу, позволяющую производить при этом взаиморасчеты национальных государств и международных организаций.

а общий (и массовый!) международный (нейтральный к национальным!) язык где?

традиционно бюджетные предприятия должны уйти в прошлое ВООБЩЕ.
Так же, как набираются средства для "благотворительностей" - вот пусть на этом же принципе и набираьтся средства на те проекты, на которые ныне тратят бюджет, не спрашивая тех, с кого налоги для пополнения бюджета содрали.

Зогин, опять у тебя всплеск оригинальности (без иронии, ты в самом деле генератор неожиданных идей), но снова какбы в пустоту, увы...

А международный язык для этого и не нужен. Речь идет о том, чтобы предприятие числилось на балансе международной организации и в случае сильного кризиса на конкретном предприятии выручалось за счет международной организации. При этом все работники вполне говорят на своем родном языке, но тем не менее головная организация берет на себя ответственность за антикризисные меры.

А насчет бюджетным предприятиям отойти в прошлое - прямо скажем сейчас население не поймет, если отменят ту же бесплатную медицину.

какая она в пизду бесплатная?
Может стать "бесплатной" при сетевой организации.

проект твой - опять централизация.
Тц, не канает.
А язык - очень причем. Комуникация должна быть непосредственной.

'Zogin писал(а):Международное рабочее движение пока не осилило такую планку - создать вменяемый орган, способный взять на себя ответственность за хозяйственный субъект - так почему бы не выдвинуть в качестве переходного требования - заставить ООН брать на себе на баланс предприятия.

Ну и чем это отличается от национализации? Какая разница, принадлежит завод государству Россия, государству Украина или союзу государств ООН? Те же ТНК. Да и у ООН кстати кой-какая собственность имеется. Подчмняется тем же правилам, что и любая госсобственность.

Шаркан,

Кое что все же бесплатное осталось и в медицине...

Ради бога, никто не мешает коммуницировать непосредственно. Это вообще к вопросу не относится никак.

Вопрос о том, какую альтернативу можно предложить требованию национализации предприятий.

Как бы пишу в развитие темы про требование юнионизации.
http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=5913
Просто вижу очевидно - не потянут сейчас профсоюзы вытаскивать из кризиса конкретные предприятия. То ли дело - международная организация, которая будет являться по Марксу - "совокупным капиталистом"

Дмитрий Донецкий писал(а):Ну и чем это отличается от национализации? Какая разница, принадлежит завод государству Россия, государству Украина или союзу государств ООН? Те же ТНК. Да и у ООН кстати кой-какая собственность имеется. Подчмняется тем же правилам, что и любая госсобственность.

Поэтому я и написал, что это переходное требование на период, пока не возникнут вменяемые рабочии организации, способные взять на себя ответственность за происходящее.

'Zogin писал(а):Кое что все же бесплатное осталось и в медицине...

'Zogin писал(а):никто не мешает коммуницировать непосредственно

мой покойный отец на подлете к Будапешту. На связи с диспетчером. А диспетчер английский выучил так, что разве что англичане ДОГАДАЮТСЯ что он конкретно хочет сказать. Плюс акцент ужасный. Отец ничего не может понять. Слышит кучу слов, не связанных в нечто, помогающее посадить самолет...
Выкрутился, передав связь стюардессе, у которой мать была венгерка.
Или - посадка в Марсей. Французы шпарят по ихнему, не признавая англицкий в качестве языка общения пилотов и земли.
Отец пригрозил, что наведет Ан-24 прямо на диспетчерскую. Мигом по английски заговорили.
Так что прямая коммуникация требует ОБЩЕГО и ПОНЯТНОГО всем языка общения.

а кризис - он касается нынешней системы капитализма с элементами социализма (госмонополии). В рамках анархо-синдикалисткого хозяйствования он вообще виртуален.
Иначе, как Дмитрий сказал - разница где? Из кучи навоза - в помойную яму...
да и нет у ООН четких структур такого рода управления. Даже если принять твой вариант - получится пирамида, но без центра, принимающего решения. Хаос.

Я и не вел речь о международном текущем управлении.

Как любая ТНК действует. Сверху передаются концептуальные решения - текущие же вопросы решаются на местах. Суть в чем - заставить мировое сообщество отвечать за действия на местах. Одно дело когда ТНК в Бангладеше беспредел творит - ООН то так не посмеет себя вести - у нее уставная цель другая - отнюдь не извлечение прибыли.

Да - это будет хаос. Соглашусь. Но и цель требования - онтюдь не достижение порядка а помощь конкретным предприятиям и отраслям. Еще раз подчеркиваю переходный характер этого требования.

'Zogin писал(а):Суть в чем - заставить мировое сообщество отвечать за действия на местах

а может проще и конструктивнее заставить места отвечать за себя?

'Zogin писал(а):цель требования - онтюдь не достижение порядка а помощь конкретным предприятиям и отраслям

то бишь - режим реанимации того, что дохнет по не вполне неестественным причинам? И куда тогда девается мотивация совершенствовать предприятия и отрасли структурно и функционально? Это же политика застоя, консервации. Если что-то барахлит и починить невозможно - на слом его, и ставить качественно новое, которое ВНЕ закономерностей, приведших к кризису и хроническому барахлению.

'Zogin писал(а):Еще раз подчеркиваю переходный характер этого требования

ну-ну... ты создай структуры наподобие ТНК, а потом жди когда они сами себя упразднят по истечении причин, ради которых возникли...
Сверхцентрализация глобального уровня - вот суть твоего предложения. А переходной характер - ты либо тут наивен, либо фиговым листком прикрываешь взаправдашние цели "проекта".

'Zogin писал(а):это будет хаос. Соглашусь. Но и цель требования - онтюдь не достижение порядка

во-во. Хаос. Нахрен нужно. При наличии тьмы йерархических структур (возьмем только мафии, а их еще много всяких других) - быстро найдутся "борцы с хаосом". А население возопит о нужде "твердой руки".
Блин, было такое, было. Пусть не глобального, но регионального масштаба.
Почему должно произойти нечто иное, сменив уровень регионов уровнем целой планеты? дабы убедиться, что дело кончится новой диктатурой - на этот раз не имейщей хоть какого-либо оппонента?

'Шаркан писал(а):Хаос

А не Анархия=беспорядки=хаос?

Шаркан писал(а):то бишь - режим реанимации того, что дохнет по не вполне неестественным причинам? И куда тогда девается мотивация совершенствовать предприятия и отрасли структурно и функционально? Это же политика застоя, консервации. Если что-то барахлит и починить невозможно - на слом его, и ставить качественно новое, которое ВНЕ закономерностей, приведших к кризису и хроническому барахлению.

Кто проведет реструктуризацию убыточного предприятия, если интересам капитала этого по-какой-то причине не нужно. Допустим капиталисту выгоднее крутить свои деньги в других местах. Дать всем тихо сдохнуть - это как-бы негуманно и не в интересах людей сейчас последняя палочка-выручалочка в подобных вопросах - государство.

В отдаленном будущем моей мечты - допустим некие отраслевые хозяйственные советы могли бы взять на себя роль решения подобных вопросов или кто-нибудь еще - это потомкам решать.

Ныне же эти вопросы целиком отдаются на откуп капиталу.

'Zogin писал(а):Кто проведет реструктуризацию убыточного предприятия, если интересам капитала этого по-какой-то причине не нужно

тем, кому дохнуть не хочется - рабочим.
Путем захвата, объявления предприятия кооперативной собственностью членов анархо-синдиката, после чего следует, если надо, полная реструктуризация производства, вплоть до организации нового производства
Палочку-выручалочку же надо глубоко заткнуть туда, куда солнце в полдень не заглядывает гражданам и гражданкам.

Да оно это понятно. Я, как коммунист за тоже самое.

Но так нет сейчас ни достаточно развитого рабочего движения, ни даже возможного юридического оформления рабочей власти на предприятии. На что я и указал в первом посте "Международное рабочее движение пока не осилило такую планку - создать вменяемый орган, способный взять на себя ответственность за хозяйственный субъект -"

А требования рабочим левое движение должно выработать и предложить уже сейчас.

'Zogin писал(а):"Международное рабочее движение пока не осилило такую планку

ошибка;
анархо-синдикалисты имеют и опыт, и желание брать на себя ответственность.
Именно поэтому на них так жестко давили, давят, но не задавят.

Попытка "задавать тон" сверху, да еще с международного верха - повторяю: такое уже было. И мало чего хорошего принесло.

Опа. Предположим забастовали рабочии предприятия. Что-то у них там плохо у них. Зарплата не такая или вообще всех нафиг увольняют.

Тут приходят полтора анархо-синдикалиста и говорят рабочим - передайте предприятие нам... Чтобы такое завершилось успехом анархо-синдикалисты должны просто кишить среди рабочих.

Вообще-то я бы тоже не отказался, чтобы какие-нибудь рабочии захватили предприятие и подарили его мне. Ответственности не боюсь - чо с меня взять. Готов даже примкнуть к какому-нибудь коллективному органу, коли заплатят.

Все это не то - комплексные проблемы единичным захватом не решить. И буржуазное право собственности пока никто не отменял.

ЗЫ Я некоторое время общался с представителями профсоюза "Защита", пытался даже сам ячейку обосновать . Не вышло ничего. Создавался он под РКРП т.е. как радикально классовый профсоюз в противовес ФНПРовским- ячейки есть на многих предприятиях - возможна взаимовыручка профсоюзов. Но и то рушатся ячейки 90% не проживает и года. Но это хоть какая-никакая - система. А где мощные федерации анархо-синдикалистских профсоюзов??

'Zogin писал(а):Вообще-то я бы тоже не отказался, чтобы какие-нибудь рабочии захватили предприятие и подарили его мне

это шутка?

'Zogin писал(а):комплексные проблемы единичным захватом не решить

захват - лишь первый шаг

'Zogin писал(а):И буржуазное право собственности пока никто не отменял.

акт прямого действия как раз это и делает

собственность на данный завод должна принадлежать тем, кто на этом заводе трудится. А вот станет ли коллектив УМНыМ хозяином предприятия - это уже от самого коллектива зависит.
В частности - от того что для каждого из рабочих важнее: своя зарплата или перспективы жить более достойно.

'Zogin писал(а):А где мощные федерации анархо-синдикалистских профсоюзов??

тут я пас, потому что лучше и толковее могут ответить активные анархо-синдикалисты. У меня свободная профессия. Если бы я остался на АРЗ "Гара Искър" - София, где начал слесарем в 1985-ом - тогда смог бы тебе адекватно сказать что и как.
Но как бывший член антитоталитарного профсоюза "Подкрепа" вот мнение:
специально у нас в Болгарии возрождающийся анархо-синдикализм успешно задушили примерно так же, как сейчас загаживают ЕФА - вероятно с той же целью (свести проникновение идей анархизма в народ на нет).

(я написал "задушили", но надеюсь, что не искоренили. Правда, методы и формы должны быть иными - в соотвествии с реалиями современности и перспективами завтрашнего дня)

'Zogin писал(а):Тут приходят полтора анархо-синдикалиста и говорят рабочим - передайте предприятие нам... Чтобы такое завершилось успехом анархо-синдикалисты должны просто кишить среди рабочих.

'Zogin писал(а):Все это не то - комплексные проблемы единичным захватом не решить. И буржуазное право собственности пока никто не отменял.

Целью анархо-синдикалистского синдиката на предприятии вообще не является "единичный захват". Профсоюз имеет задачу обьединить наиболее активных и ответственных рабочих в предприятии, чтобы собой подавая пример втянуть этим примером возможно большее количество рабочих в солидарную профсоюзную деятельность. Целью же этой деятельности является обучение рабочих самоуправлению - то есть научиться все функции координации и работы предприятия регулировать самим. Только ПОСЛЕ возникновения солидарности и желания самим взять дело в свои руки - можно думать о смысле "захвата". То есть реальный захват предприятия (не считая возможные "захваты" в целях забастовки - не ставящих цель долговременного самоуправления) - это последний шаг.

А мож че-нить свое сделать? Ибо творчество творцам, а работу рабочим.

'Солнушко писал(а):А мож че-нить свое сделать? Ибо творчество творцам, а работу рабочим.

Проблемы нет, рабочий может и творчеством заниматься. Зачем ограничивать?

маршо писал(а):Целью анархо-синдикалистского синдиката на предприятии вообще не является "единичный захват". Профсоюз имеет задачу обьединить наиболее активных и ответственных рабочих в предприятии, чтобы собой подавая пример втянуть этим примером возможно большее количество рабочих в солидарную профсоюзную деятельность. Целью же этой деятельности является обучение рабочих самоуправлению - то есть научиться все функции координации и работы предприятия регулировать самим. Только ПОСЛЕ возникновения солидарности и желания самим взять дело в свои руки - можно думать о смысле "захвата". То есть реальный захват предприятия (не считая возможные "захваты" в целях забастовки - не ставящих цель долговременного самоуправления) - это последний шаг.

В общем то коммунистический профсоюз "Защита труда" так же считает.