Антиглобализм

Страано , что данный вопрос не поднимался на форуме . Или я его просто не нашёл ...

Последние лет 15 в стране получило такое явление как глобализация . Причём если сперва это были западные бренды : "Макдональдс" , "Икея" , " Кока-кола " ит.д. , то потом появились и отечественные : "Эксперт " , " Эльдорадо " , " Техносила " , " Арбат Престиж " , " Летуаль " и т.д.

Данные торговые сети практически ничего сами не производят ( а если и производят , то 3-4 товара - зачем заморачиваться ? ) , а занимаются спекуляцией в общероссийских масштабах . При этом качество товаров оставляет желать лучшего .


Считаю , что анархистов , ратующих за децентрализацию , как никого другого должны касаться проблемы глобализации .

Предлагаю поддержать идеи Жозе Бовэ и байкотировать данные торговые сети .

Махновец, я и так в Макдональдс ходить перестал. Качество стало похуже. Так что можно считать, что к бойкоту я уже присоединился...

А вот Икею вроде многие хвалят. Вроде она сама свои товары разрабатывает и производит.

Не знаю, есть ли в этом смысл. Я вот, например, очень кока-колу люблю. И не вижу смысла от неё отказываться.
Ну бойкотируют эти сети человек 150 с этого форума. От них убудет? Это комариный укус в слоновью задницу.

В бойкоте мегасетей есть смысл если уничтожить власть. Только власть им разрешает и потакает в удушении шаговой торговли. Приманивая на демпинг и добиваясь карательного закрытие "мелочи" - они вытряхают из кошельков в разы больше чем если была бы куча конкурирующих магазинчиков.

Объясните мне, почему торгсеть с иностранным лейблом хуже торгсети с отечественным брендом?
Почему "МакДональдз" надо бойкотировать, а такую же, только украинскую "Картопляну хату" не призываете бойкотировать?
Чем отечественный буржуй лучше импортного?

Леон Чёрный писал(а):В бойкоте мегасетей есть смысл если уничтожить власть. Только власть им разрешает и потакает в удушении шаговой торговли. Приманивая на демпинг и добиваясь карательного закрытие "мелочи" - они вытряхают из кошельков в разы больше чем если была бы куча конкурирующих магазинчиков.

Леон, так по уничтожении власти ты предлагаешь ликвидировать и мегасети? Очень странная позиция для рыночного "анархиста"... Комиссаров в пыльных шлемов не будет, - будет антимонопольный бюрократ Леон в черном фраке, выгоняющий из Рассеи "Икею" с "Кока-Колой"
А как же та икона, на которую вы, рыночники, молитесь? Эта, как ее... о! - свободная конкруренция, приносящая успех самому достойному? Эта, стало быть, ежели из "кучи конкурирующих магазинчиков" один, как принято в рыночных условиях, сумеет подняться над другими, начнет открывать филиалы, создаст сначала сеть, потом мегасеть, разовьется в ТНК, - ты его придушишь? А на каком, позволь узнать, этапе? Когда хозяин "магазинчика" пересядет из "москвича" на "вольво", что ли? или когда он вместо морально устаревшей к тому времени зеркальной витрины поставит новейшую виртуальную витрину (которой у конкурентов пока нет)?

Ладно, будешь раскулачивать недостойных, - не забудь заглянуть в статью тов. Сталина И.В. "Головокружение от успехов", чтоб дров не наломать...
:D:D

При уничтожении власти капиталистическим мегасистем просто не получится.
Главное условие возникновения и существования монопольного капитала - государственная власть.
Уничтожишь власть - уничтожишь капитал.
Так что, открой блокнотик. Пиши, и не перепутай, умник. Именно так - сначала долой власть...

Леон Чёрный писал(а): Именно так - сначала долой власть...

... и вместе с ней долой капитал. А уже потом плавно переходим к построению безвластного коммунистического общества.
Правильно, так и есть. Власть и капитал - враги анархизма.
Верной дорогой идешь, товарищ! Глядишь, Леон, скоро окажешься в рядах "самой массовой организации"

Запомни - не можешь запомни - запиши - коммунизм не получиться, потомучто.... прааавильна - не будет власти...
Ибо коммунизм = государство!

Леон, скажи честно: ты когда-нибудь слышал такое имя, Кропоткин Петр Алексеевич?

Леон, скажи честно: ты когда-нибудь слышал такое имя, Кропоткин Петр Алексеевич?

ничего хорошего у Леона с ним не ассоциируется

А еще он (леон) не знает, что у древних племен было общество, был первобытный коммунизм, но не было при этом государства, равно как у ряда современных реликтовых племен государства нет, а коммунизм есть

Леон, ты не отмалчивайся, - как там насчет раскулачивания?

у реликтовых племен государства нет, а коммунизм есть Кащей_Бессмертный

Реликты - к реликтам, там комм-зм, там сказачные персонажи, в архив, там смотрящий есть - Дубовик... Вот нарошна не придумаешь:D
А т.н. классики анархизма хороши не тем, что они сказали, а то что они сделали.
От например: императив К-на - добывай себе средства сам, честным трудом.
Тока, заметьте - чел стОящий. Т.е. был бы он анархо-комми, не был бы - это к делу не относится, он бы не умер с голода... И што характерно - ни в какую коммуну не поехал жить. Эт почему это?
Вот чем тебе не антиглобализм, чем тебе не альтерглобализм, чем тебе не антикоммунизм - на деле????

Леон Чёрный, скажи честно, у тебя мозг в голове есть?

Леон Чёрный писал(а):Запомни - не можешь запомни - запиши - коммунизм не получиться, потомучто.... прааавильна - не будет власти...
Ибо коммунизм = государство!

А я то думал... Тут тогда возникает элементарнейший вопрос. Зачем нужно государство при коммунизме?:confused:

Тут тогда возникает элементарнейший вопрос. Зачем нужно государство при коммунизме?

что бы мешать бизнесу ЛЕона Черного )))))))))))))))))))))))))))))))))

'Kava писал(а):Зачем нужно государство при коммунизме?

ну как - отнимать и делить, ну или перераспределять,
определять потребности и возможности и бдить отсутствие неравенства.

Бриз писал(а):ну как - отнимать и делить, ну или перераспределять,
определять потребности и возможности и бдить отсутствие неравенства.

А разве сейчас не так?:D

Bill_ писал(а):Не знаю, есть ли в этом смысл. Я вот, например, очень кока-колу люблю. И не вижу смысла от неё отказываться.
Ну бойкотируют эти сети человек 150 с этого форума. От них убудет? Это комариный укус в слоновью задницу.

Вы все сами прекрасно понимаете , что за этими мегасетями стоят корпорации , т.е. крупная буржуазия . Преобретая товары в данных сетях люди способствуют обогащению ( усилению ) данных корпораций .

Данное движение довольно широко распространено в разных странах . Уверен , что в рядах антиглобалистов по всему миру присутствуют анархисты .

Дубовик писал(а):Объясните мне, почему торгсеть с иностранным лейблом хуже торгсети с отечественным брендом?
Почему "МакДональдз" надо бойкотировать, а такую же, только украинскую "Картопляну хату" не призываете бойкотировать?
Чем отечественный буржуй лучше импортного?

Вы наверное плохо прочли первое сообщение в теме .

Речь идёт о байкоте не только иностранных , но и отечественных мегасетей .

Леон Чёрный писал(а):
Уничтожишь власть - уничтожишь капитал.

Здесь не согласен . Скорее наоборот убьёшь капиталл - убьешь власть .

Дело в том , что короля всегда играет свита .
Примеры :
1. американцы с 79 г. спонсировали Хуссейна как противовес Ирану , да так , что война между Ираном и Ираком длилась 8 лет . В итоге Хуссейн получил вес в арабском ( да и не только ) мире .
2. До тех пор , пока СССР финансово и технически не стал поддерживать Мао , тот был не больше чем прокоммунистическим боевиком .

и т.д. , и т.д. , и т.д.

Вопрос на засыпку : " Смогло ли б ЕдРо так сильно разростись без поддержки Абрамовичей и Виксельбергов ? " Ответ очевиден .

Махновец писал(а):Вы все сами прекрасно понимаете , что за этими мегасетями стоят корпорации , т.е. крупная буржуазия . Преобретая товары в данных сетях люди способствуют обогащению ( усилению ) данных корпораций .

Данное движение довольно широко распространено в разных странах . Уверен , что в рядах антиглобалистов по всему миру присутствуют анархисты .

Понимаю.
А вообще надо разрушать корпорации, а не бойкотировать кока-колу. Не стоит заниматься всякой ерундой. Если мы, например, взорвём завод, где производят ту же колу - это да, ущерб. Но будет ли так же заметно и действенно нежелание потреблять колу?

Зачем нужно государство при коммунизме

Чтобы властвовать и править. А главное - анархия с коммунизмом никак не связана.
И только реликты с верхним костяным отростком спинного мозга считают по другому.
А антиглобализм, альтерглобализм ( в.ч. как лозунг бойкота) создан невозможностью развиваться самоорганизующимся субъектам экономики
( кооперативы, товарищества, одиночки и т.д. и т.п.) И што характерна, не только в производстве ( что понятно), но и в потреблении товаров, услуг, информации, инфраструктуре...
И насчёт власти:

Скорее наоборот убьёшь капиталл - убьешь власть

Думаешь государственной власти убыло от посадки Ходорковского? А ведь коммунистическое дело сделала - кровососа посадила. Чтож анархокомми не бегут во власть?
А много ли было миллионеров в 1921 году в РСФСР? По твоей логике - там и государства не было....

Леон Чёрный, на мой взгляд ты не совсем прав. Государство и капитал надо уничтожать одновременно.

Bill_ писал(а):Понимаю.
А вообще надо разрушать корпорации, а не бойкотировать кока-колу. Не стоит заниматься всякой ерундой. Если мы, например, взорвём завод, где производят ту же колу - это да, ущерб. Но будет ли так же заметно и действенно нежелание потреблять колу?

Бойкот есть то , что французы в 1940-х гг. называли " пассивное сопротивление "

Взорвать завод - конечно ущерб , но однократный , и не факт что получиться . А вот бойкот ...

Прикинем . Допустим 5000 чел откажуться покупать ту же " Кока-колу " ежедневно . Почём нынче баночка ? Перемножаем . Получаем недополученную прибыль корпорации . 130000 руб в сутки для них , конечно , не сумма , но теряя или сокращая рынки сбыта они несут убытки .

Вообще, бойкот всегда был одной из эффективных форм рабочей борьбы. но только ни когда в бойкоте учавствует мизирное количестыво людей - тогда это протест ради протеста.

Да и глупо на самом деле тупо ВСЕГДА игнорировать товар - только работники той же кокаколакомпани станут денег меньше получать и спасибо никому не скажут. А вот временный МАССОВЫЙ бойкот - это нужно и полезно, как минимум способен идти буржуев на уступки (не всегда конечно, это тоже нужно понимать)

капитализм сам "устраивает" себе "бойкот" товаров, из-за чего его регулярные кризисы перепроизводства, начало которого мы можем наблюдать на мировых биржах.
Хотя да, ускарение кризиса через народный бойкот товаров, какойнить крупной корпорации, весч весьма палезная.

Зачем нужно государство при коммунизме

Чтобы властвовать и править. А главное - анархия с коммунизмом никак не связана.

при каммунизме гасударства ни будит

Махновец, ты так и не ответил - было ли государство в РСФСР в 1921 г.?
И почему ты не спрашиваешь почему именно в 1921? И как это связано с альтерглобализмом?

при каммунизме гасударства ни будит

гасударства ни будит, а государство - будет.

Для справки: сатьяграха и что для этого нужно. Первооткрыватели....

'ТарпОлин писал(а):при каммунизме гасударства ни будит

ржунимагу

хех... человек, который смиялсо

'avton0m писал(а):Государство и капитал надо уничтожать одновременно.

Надо уничтожать государственный капитал.
А тот, что существует при поддержке и в симбиозе с государством - рухнет вместе с институтами власти. Что не рухнет - то не имеет отношения к угнетению человека человеком. А отбирать у человека право на использование продукта своего труда по собственному усмотрению анархисты не могут. Если они анархисты, конечно

По-моему, прописные истины анархической теории.

Леон Чёрный писал(а):Махновец, ты так и не ответил - было ли государство в РСФСР в 1921 г.?
И почему ты не спрашиваешь почему именно в 1921? И как это связано с альтерглобализмом?

Что-то я не припомню , чтоб мне задавали этот вопрос .

Имеется ввиду НЭП ?

anarchist IVANOV писал(а):Надо уничтожать государственный капитал.
А тот, что существует при поддержке и в симбиозе с государством - рухнет вместе с институтами власти. Что не рухнет - то не имеет отношения к угнетению человека человеком. А отбирать у человека право на использование продукта своего труда по собственному усмотрению анархисты не могут. Если они анархисты, конечно

По-моему, прописные истины анархической теории.

А что есть "продукт своего труда"? Если это то, над чем работал только и исключительно этот человек, используя только и исключительно свои собственные технологии и орудия труда (сам придумал, сам собрал), - тогда да, конечно. С какой стати у Робинзона отбирать его хижину и огородик?
Только штука вся в том, что практически любой труд сегодня имеет общественный характер. В нем занято общество в целом. А вот результаты такого общественного по своему характеру труда присваиваются индивидуально. В этом и есть главное противоречие капитализма.

anarchist IVANOV писал(а):Надо уничтожать государственный капитал.

Ну, а какая разница для нормального простого рабочего на кого ему работать... на гос-капиталиста или на частника !?

ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ !

Никакой разницы. Зачастую частник эксплуатирует трудящихся даже более сильно, чем они, трудящиеся, эксплуатируются в гос-конторах. Потому что частник считает каждую свою копейку... на одном частном предприятии, гдя я работал в 90-е... нам даже не давали время на обед. Мы должны были ходить обедать подменяя друг друга... И поэтому даже полноценого обеда не получалось.

В гос-конторах есть КЗОТ, а на рынке частнику плевать на КЗОТ...

Нужны сильные профсоюзы... Как, например, в Италии...

Spirit писал(а):Нужны сильные профсоюзы... Как, например, в Италии...

Слышал, что в Америке очень сильные профсоюзы тоже. Вроде как самые сильные вообще несмотря на свою маленькую численность. Вообще у американцев можно очень многому поучится...

Что вы имеете в виду под профсоюзами?

В тему:
Солнцев: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОФСОЮЗЫ - КАНДАЛЫ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ.

Дамье: САМООРГАНИЗАЦИЯ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ

Марлен Инсаров: Каким быть рабочему движению: революционным или профсоюзным?

И т. д. (в целом в тему - ссылки в первую чередь):

Анархо-синдикализм в Википедии

Имеется ввиду НЭП ?

Махновец - ты смеёшься?

И т. д. (в целом в тему - ссылки в первую чередь):

в топку. Однозначно.
Эти паразиты не организовали ни одного профсоюза, ни одной стачки, не добились ни одного положительного результата.

Леон Чёрный, э нет дружок, это мы тебя лучше в топку отправим

Что, идеал анорексии - ответить нечего? были вы в ацтое - там и остались.

Леон Чёрный писал(а):в топку. Однозначно.
Эти паразиты не организовали ни одного профсоюза, ни одной стачки, не добились ни одного положительного результата.

Леонтий, а чего ты-то к Балаково примериваешься? Вроде ни малейшего отношения не имел к тем делам...

Леон Чёрный писал(а):Махновец - ты смеёшься?

Нет . я просто не понял вопроса .

Махновец, я задал тебе вопрос по твоему утверждению и 1921 год привёл не случайно. К НЭПу это имеет касательное отношение, а вот к Махновии самое прямое.

а чего ты-то к Балаково примериваешься

Вот именно, потому что меня там не было, и меня никто не сможет обвинить в самовосхвалении. И именно потому, что тебе, лоботомированный, до сих пор непонятен тот опыт, я его помню.

Леон , уважаемый , давайте не будем играть в " угадайку " , лучше сами изложите свою мысль , если она имеет отношение к данной теме , а не является экскурсом в историю .

если она имеет отношение к данной теме

Махновия, ещё как имеет отношение к данной теме.
Не говоря уже о том, что Ваше утверждение, что госвласть есть производная от капитала, в условиях разгрома Махновии в 1921 году, абсалютно неверно.
Тогда не режим миллионеров уничтожал махновцев. Тогда и денег - то не было.
А Махновия была именно как пример альтер глобализма в связи с :

невозможностью развиваться самоорганизующимся субъектам экономики
( кооперативы, товарищества, одиночки и т.д. и т.п.) И што характерна, не только в производстве ( что понятно), но и в потреблении товаров, услуг, информации, инфраструктуре...

'Махновец писал(а):Последние лет 15 в стране получило такое явление как глобализация . Причём если сперва это были западные бренды : "Макдональдс" , "Икея" , " Кока-кола " ит.д. , то потом появились и отечественные : "Эксперт " , " Эльдорадо " , " Техносила " , " Арбат Престиж " , " Летуаль " и т.д.

Данные торговые сети практически ничего сами не производят ( а если и производят , то 3-4 товара - зачем заморачиваться ? ) , а занимаются спекуляцией в общероссийских масштабах . При этом качество товаров оставляет желать лучшего .


Считаю , что анархистов , ратующих за децентрализацию , как никого другого должны касаться проблемы глобализации .

Предлагаю поддержать идеи Жозе Бовэ и байкотировать данные торговые сети

всё это я бойкотирую....молодец...но не активно а так....

вопрос..насколько антиглобализм близко к национализму? я испытывая всегда лояльность к анархизму через антиглобализм начал воспринимать национализм как более смыслонаполненную альтернативу глобализму..

'WhiteTrash писал(а):насколько антиглобализм близко к национализму? я испытывая всегда лояльность к анархизму через антиглобализм начал воспринимать национализм как более смыслонаполненную альтернативу глобализму..

Какая связь между анти(альтер)глобализмом и национализмом?

это реакция на искусственное объединение культур..и насаждение унитарности

Процесс глобализации лишает культуру индивидуальности.вместо того чтобы кушать свое, национальное, мы должны хавать чужое.ведь альтернативы то нет.это злое насождение чуждого образа жизни.и вообще я во многом согласен с Бердяевым который писал о том что россия развивается своим путем...своя цивилизация.а бойкот может подействовать лишь в массовом случае, чего никогда не случиться.

Кирилл писал(а):Процесс глобализации лишает культуру индивидуальности.вместо того чтобы кушать свое, национальное, мы должны хавать чужое.ведь альтернативы то нет.это злое насождение чуждого образа жизни.и вообще я во многом согласен с Бердяевым который писал о том что россия развивается своим путем...своя цивилизация.а бойкот может подействовать лишь в массовом случае, чего никогда не случиться.

не только россия развивается своим путём, а практически все,и только добровольное слияное раждает прекрасное,чего нельзя стыдится

мы должны хавать чужое. ведь альтернативы то нет.

как это НЕТ?
на чужое спрос - отсюда популярность предложения.
тут половина китайских ресторанов за пять лет закрылась. Треть фастфудов - тоже. Четверть дюнеров - туда же. Люди вернулись к более традиционным и привычным харчевням. Но ни фастфуды, ни китайцы никуда не делись. Выбор остался - разнообразный, на всякий вкус.
Хрень однако в том, что ЕС навязывает идиотские стандарты. А здешние - яволь!
У вас такого вроде нету, вроде все про протекционизм, культ доморощеного.
Кто же вам тогда "чужое" насаждает?
Блин, антиглобализм тоже скатился к антифашизму. Причем давно. Одно "анти" - и никаких разумных альтернатив, никакого понимания как этот чертов глобализм использовать, скажем расплывчато, "для пользы"...
Тут навалом молодых людей - и все в основном такие негибкие, такие твердолинейные, аж диву даешься... вы что, сорокалетними прямо родились? Это МНЕ к лицу занимать ваши упертые позиции, вроде как по возрасту положено.
Ан нет.
Хм.
В чем же дело? Думать широко лень? Больно с иллюзиями да с всякими клише расставаться? Не хочется видеть стакан полным, больше хоцца ныть, что наполовину пуст?
Кирил, кому ты что докажешь, кушая свое национальное? Теля что, еда меньше русским сделает что ли?
Привязались вы все к формам, как к юбкам маминым, содержания совсем не видите...
тоска

вообщем после прочтения всего этого только убедился в том, что анархо капиталисты неадекватны...

ПС
нащет байкота. Я както болел этой ерундой, не пил колу, нескафе и т.д. но забил на это и колу люблю очень)

Кирилл писал(а):Процесс глобализации лишает культуру индивидуальности.вместо того чтобы кушать свое, национальное, мы должны хавать чужое.ведь альтернативы то нет.это злое насождение чуждого образа жизни.и вообще я во многом согласен с Бердяевым который писал о том что россия развивается своим путем...своя цивилизация

и что здесь страшного?

Слияние культур - это позитивный процесс. Сами антиглобалисты называют себя "альтерглобалистами". Т.е. они ЗА глобализацию, но другую, не в интересах капиталистических монополий.

Марксист писал(а):Слияние культур - это позитивный процесс. Сами антиглобалисты называют себя "альтерглобалистами". Т.е. они ЗА глобализацию, но другую, не в интересах капиталистических монополий.

а будь они десять оаз аз,не имеет смысла,всё идёт естественым процессом,по большей мере случайно

volkodav286 писал(а):всё идёт естественым процессом,по большей мере случайно

таким же естественным путем эти антиглобалисты противостоят

xADIKALONx писал(а):таким же естественным путем эти антиглобалисты противостоят

ты сути высказыаний не понял,глобализация это естетвенный процесс,который был и будет всегда,идёт он по своим законам плавно с редкими скачкаи и нарушать этот закон не стоит,потому что в обоих вариантах пользы не принесёт

'volkodav286 писал(а):глобализация это естетвенный процесс,который был и будет всегда,идёт он по своим законам плавно с редкими скачкаи и нарушать этот закон не стоит

Как же не стоит? Разве не ясно в каком русле и в каком направлении движется сегодняшняя глобализация? Не стану повторять пугалки (а возможно и нет) об апокалипсе. Не стану повторяться и об экономической политике ТНК и национальных экономических элит, ради прибыли засирающих мир и тормозящих развитие и внедрение мягких и энергосберегающих технологий - не только новых, но и уже существующих. Одной из жутких сторон сегодняшней экономической политики является постмодернистское возвращение социального дарвинизма, пагубной философии ХIХ века, которая использовала идею "выживания сильнейшего" для оправдания магнатов грабежа и ужасающих условий труда индустриальной революции. Сегодня к "эгоистическим генам" и к аморальному стремлению стать "сильнейшим" прибегают, чтобы оправдать социальную политику технокапиталистической эволюции. Однажды освободившись от социальных иллюзий, рынок начнет действовать как огромный механизм отбора, естественным образом отсеивающим людей-новаторов от тех, кто лишен амбиций, расторопных от ленивых, трансчеловеческое от неудачного и "слишком человеческого".
И мне кажется, что мрачная доктрина начала возвращаться. Особенно это заметно в рашке и странах Восточной Европы, которые вообще, помоему, вступают в фазу некоего Нового Средневековья. Да и в развитых странах запада все завоеванные условия труда и сеть социальной безопасности заметно начали подрываться во имя эффективности и прибыли.

ДВС, по-моему все тобой перечисленное мало чего имеет общего с гробализмом.
Я уже писал, что в западной цивилизации идет процесс становления универсального государства, причем на эту роль претендует и США, и ЕС.
(см. Арнольд Тойнби).
И этот новый империализм накладывает сильные смущения на глобализацию (по сути - процесс нейтральный, который больше следствие развития коммуникаций, транспорта, общей мобильности населения, которая в прошлом выражалась волнами, а сейчас уже - почти ровный поток).
Сам глобализм - вещь, которую можно и надо использовать для размывания разделяющих отдельные народы факторов. Чем взаимосвязаннее мир, тем больше в системе локальных центров принятия общественных решений (это еще не достаточное, но необходимое условие для анархии).
А вот имперские амбиции ГОСУДАРСТВ и крупных КОРПОРАЦИЙ, преимущественно НЕПРОИЗВОДСТВЕННыХ - это, конечно вреднейшее дело. И оно - пример использования глобализации в своих интересах. Просто они это делают. А "мы" - теряемся и начинают преобладать примитивные реакции "анти" (которые играют на руку иоляционистам всех мастей, в основном они реакционны в "нашем" понимании этого слова).
Вот в чем проблема.
Естественно, идет и идеологическая пропаганда, вытаскиваются старые идиотские теории, Малтуса опять вспомнили, хотя его "закон" непроверяем, да и дела значительно отличаются от указанных им прогрессий...
И еще - грандиозный спад доверия к науке. Возвращение к "объясняющим все и вся парадигмам". К лженаукам и религиям.

Знаете кому такое положение наиболее выгодно?
Мафиям. Мафии питаются дефицитами и предложением запрещенных товаров и услуг. Причем делают это методами насильственного сетевого маркетинга. Тоесть они не просто удовлетворяют спрос (нелегальные наркотики, контрабанда легальных наркотиков без акциза, проституция, заказные убийства, "мусорный" бизнес, хазарт...), они навязывают и завлекают, попавшийся им "клиент" от "подписки" отказаться не может. При этом защищая свои экономические интересы неэкономическими методами (практически все перечисленное делает и государство).
Мафия не просто паразит, но и модель государства, причем тоталитарная модель (наиболее совершенная форма государства, отсюда и "эффективный мэниджмънт", не зря и Сталина уже назвали "эффективым мэниджером", так оно и есть, эффективен был, дальше некуда).
Мафия - не просто ОПГ, она симбионт государства. По многим направлениям. И скорее всего - НАСЛЕДНИК государства. И мрачные доктрины им на руку.
Получается проход между Сциллой и Харибдой - выступая против глобализма, народ подсобляет местным мафиям, принимая процес в этом его виде - стелет дорожку интернационализирующимся мафиям...
И очень пугающе вы глядят на этом фоне возхищения левых мафиозоподобными организациями, а даже и заскоки типа "давайте сделаем анархомафию" (!?!) - в теме "Мафия".
Я не думаю, что это "наш" путь. Я считаю анархизм РЕАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВОЙ - ВСЕМУ. В том числе сцепившимся "диалектическим" парам "фа - афа", "капитализм - социализм/коммунизм", "глобализация - антиглобализация", "национализм - интернационализм", "технократия - экология", "город - село", "рабочие - буржуи"...
Сама линейная модель мышления ("левое - правое") - ошибочна и возвращает нас к правилам игры, которую нельзя выиграть. Которую даже нельзя закончить вничью...
Я тут УайтТрашу ответил, что современная теория анархизма рождается из практики в условиях постиндустриализма (или уходящего индустриализма - смотря где), но уже начинаю сомневаться, что такое происходит. А он скорее всего прав - нет современных теоретиков "из нашего муравейника".

(тезис о эгоистичности генов - тоже нейтрален по замыслу. Просто некорректные выводы, заблудшие за побочными значениями "эгоизма", делаются. Одна из новых религий получается; бескритичное мышление, лень ума - вот главный "враг", лишающий людей инструмента решения важных проблем, успешное прохождение между Сциллой и Харибдой)

'Шаркан писал(а):лень ума - вот главный "враг",

В том и проблема, что это один из продуктов глобализации с ее практикой непомерного потребляйства. Здесь то и, подозреваю, собака зарыта. Лишишь человека этой "привелегии" - глядишь и чакры откроются. Как сегодня это сделать - вопрос? Хотя попалась мне намедьни мысль о том, что мы живем на сломе старой, сопротивляющейся изо всех своих меркантильных сил, капиталистической формации, представленной постиндустриальной формой; и на зарождении новой -сверхиндустриальной формации, основанной на горизонтальных связях, где бюрократия и правительства отомрут по причине абсолютной ненужности. Покопаюсь сегодня, поищу текст и сформулирую мысль почетче.

'ДВС писал(а):вступают в фазу некоего Нового Средневековья.

'Шаркан писал(а):И еще - грандиозный спад доверия к науке. Возвращение к "объясняющим все и вся парадигмам". К лженаукам и религиям.

почти про одно говорите.....

мне тоже интересна идея Нового Средневековья...советую всем поичитать по этой теме

есть такая книга

http://www.books.ru/shop/books/142960
вот она...в библиотеках есть...

По-моему, тут некая коллизия. Одни говорят о средневековье будто это что-то хорошее, другие - будто это что-то плохое.

'Goren писал(а):По-моему, тут некая коллизия. Одни говорят о средневековье будто это что-то хорошее, другие - будто это что-то плохое.

так это то понятно как раз.....кто то боится наступающих перемен..а кто то думает что это шаг к Новому Возрождению....

те кто разделяет идею Средневековья говорят что от неё уже не уйти..главное к нему подготовится

Шаркан писал(а): Я считаю анархизм РЕАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВОЙ - ВСЕМУ. В том числе сцепившимся "диалектическим" парам "фа - афа", "капитализм - социализм/коммунизм", "глобализация - антиглобализация", "национализм - интернационализм", "технократия - экология", "город - село", "рабочие - буржуи"... Сама линейная модель мышления ("левое - правое") - ошибочна и возвращает нас к правилам игры, которую нельзя выиграть. Которую даже нельзя закончить вничью...

Не знаю, ответит ли Шаркан, он тут писал что ушел с форума... Но подам реплику в ответ.

У Дж. Оруэлла есть замечательное высказывание: "От боли хочешь только одного - чтобы она кончилась". Это пример линейного мышления, и это совершенная правда.

Капитализм, национализм, фашизм, "правое", клерикализм и т.п. - это явления, которые мне лично доставляют физическую боль. Меня от них тошнит. А от боли хочешь только одного - чтобы она кончилась. И если все эти явления, и пропаганду оных, уничтожит какой-нибудь диктатор, я ему в ноги поклонюсь. Т.к. он избавил меня от страданий.

'Goren писал(а):Одни говорят о средневековье будто это что-то хорошее,

Дык оно в рашке уже наступило. И че хорошего?

'ДВС писал(а):Дык оно в рашке уже наступило. И че хорошего?

согласно взглядам теоретиков Нового Средневековья оно ещё не наступило...лет сто ещё...

'WhiteTrash писал(а):согласно взглядам теоретиков Нового Средневековья оно ещё не наступило.

Если учесть , что в средние века два с лишним столетия просуществовали вольные города, то можно не пугаться сего определения.

'ДВС писал(а):Дык оно в рашке уже наступило. И че хорошего?

В рашке ещё нет. Строго говоря, я не считаю, что нео-вредневековье - это целиком хорошо или целиком плохо. Некоторые вещи совершенно определённо усложнятся - например, путешествия по миру будут делом трудным и опасным. Также, довольно затруднится информационный обмен. Но кое-что я нахожу даже позитивным - в частности, гораздо больший простор для автономных зон и социального эксперимента, в том числе и для создания анарзических территорий и поселений.

'Goren писал(а):Строго говоря, я не считаю, что нео-вредневековье - это целиком хорошо или целиком плохо. Некоторые вещи совершенно определённо усложнятся - например, путешествия по миру будут делом трудным и опасным. Также, довольно затруднится информационный обмен. Но кое-что я нахожу даже позитивным - в частности, гораздо больший простор для автономных зон и социального эксперимента, в том числе и для создания анарзических территорий и поселений.

примерно такой же взгляд на эту штуковину

'Шаркан писал(а):А вот имперские амбиции ГОСУДАРСТВ и крупных КОРПОРАЦИЙ, преимущественно НЕПРОИЗВОДСТВЕННыХ - это, конечно вреднейшее дело. И оно - пример использования глобализации в своих интересах. Просто они это делают. А "мы" - теряемся и начинают преобладать примитивные реакции "анти" (которые играют на руку иоляционистам всех мастей, в основном они реакционны в "нашем" понимании этого слова)

АЛЬТЕРглобализм. АНТИглобализм - это, ИМХО. к упертым националистам.

Я считаю анархизм РЕАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВОЙ - ВСЕМУ. В том числе сцепившимся "диалектическим" парам "фа - афа", "капитализм - социализм/коммунизм", "глобализация - антиглобализация", "национализм - интернационализм", "технократия - экология", "город - село", "рабочие - буржуи"...

ФА-АФА - возможно. Но не фашизму-антифашизму. В целом +1, хотя, ИМХО, некоторые противоречия непреодолимы.

Сама линейная модель мышления ("левое - правое") - ошибочна и возвращает нас к правилам игры, которую нельзя выиграть. Которую даже нельзя закончить вничью..

но без этого элемента, как ни крутись, обойтись тоже не получится. всегда есть свои-чужие, друзья-враги. В критические моменты именно линейность позволяет оперативно реагировать.

'Тан писал(а):. АНТИглобализм - это, ИМХО. к упертым националистам.

согласен....когда первый раз услышал этот термин подумал что это новое национал-движение...был удивлён пестротой взглядов антиглобалистов....

Тан писал(а):ФА-АФА - возможно. Но не фашизму-антифашизму. В целом +1, хотя, ИМХО, некоторые противоречия непреодолимы.

Противоречия преодолимы - просто не надо отделять противоречия от противоречащих, и тогда всё станет на свои места.

Иногда единственный способ разрешить некоторые противречия - развести противоречащих в пространстве-времени так, чтоб они друг другу не мешали.

мне кажется, вы путаете антиглобализм с альтерглобализмом.
нам не нужна альтернатива, нам нам не нужен глобализм в принципе. глобализм подразумевает отрицания автономии, не будем забывать, что автономия по сути есть строй правления при анархизме (если вообще слово "правление" можно употребить к анархизму)

BloOdMan писал(а):нам нам не нужен глобализм в принципе

Почему не нужен глобализм? Мне кажется от глобализма не уйти уже. Просто построен он должен быть по другим принципам.

BloOdMan писал(а):нам не нужна альтернатива,

Почему не нужна альтернатива?Анархия это и есть альтернатива тому что мы имеем сейчас.

Пришел а-политичный Вайтрэшъ и всех уел.

ахаххахахах...

В том и проблема, что это один из продуктов глобализации с ее практикой непомерного потребляйства. Здесь то и, подозреваю, собака зарыта. Лишишь человека этой "привелегии" - глядишь и чакры откроются. Как сегодня это сделать - вопрос? Хотя попалась мне намедьни мысль о том, что мы живем на сломе старой, сопротивляющейся изо всех своих меркантильных сил, капиталистической формации, представленной постиндустриальной формой; и на зарождении новой -сверхиндустриальной формации, основанной на горизонтальных связях, где бюрократия и правительства отомрут по причине абсолютной ненужности. Покопаюсь сегодня, поищу текст и сформулирую мысль почетче.

Лично я считаю что общество массового потребления не такая уж и плохая вещь, за исключением конечно, ни чем не обоснованного кредитования и как следствие пустые деньги. Другое дело что государство уже просто становиться не нужными, деньгу теперь могут течь в карманы капиталиста и без государства. Однако, либо если это конец государства как канцелярии капитализма то хорошо, а вот если это просто зарождение нового всемирного правительства?

ZoND писал(а):общество массового потребления не такая уж и плохая вещь, за исключением конечно, ни чем не обоснованного кредитования и как следствие пустые деньги

за исключением указанного негатива от протреблятского общества не остается ничего.

ZoND, я совершенно уверен что никакого конца правительства не будет, у одной большой страны под названием планета Земля будет единый комплекс правителей, только и всего.
ну или же коренным образом изменится система правления в целом.

ZoND, я совершенно уверен что никакого конца правительства не будет, у одной большой страны под названием планета Земля будет единый комплекс правителей, только и всего.
ну или же коренным образом изменится система правления в целом.

Да, но без государства держать народ будет уже сложнее, а значит такой супер-либерал капитализм сдохнет в короткие сроки.

ну, возможно, не короткие, а более короткие чем сейчас.)