"Новые правые" в борьбе за умы левых

"Новые правые" активно проникают в левую среду. Они пытаются вписаться в нишу, которую до сих пор безраздельно занимали радикальные и автономные левые, марксисты, антифашисты, анархисты. Если их послушать, то они - противники капитализма, глобализации, расизма, фашизма и "национального государства", защитники прав и интересов коренных народов, приверженцы диалога культур и даже ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ. Да "правые" ли они вообще?

Единственный характерный признак, который позволяет отличить "новых правых" - это упор на "этничность" и "идентичность", идею "неразрывной" связи "народа" и его "особенной культуры" с его "естественным" окружением, стремление возродить давно утраченные "традиции", "разрушенные" врагами - христианством, капитализмом, космополитизмом... Иными словами, ВОИНСТВУЮЩИЙ АНТИУНИВЕРСАЛИЗМ.
Российские анархисты и антифашисты до сих пор мало знают, что это за "зверь"... А между тем, "новые правые, пользуясь нечеткостью взглядов и представлений самих левых, интенсивно вторгаются в их ряды.

О том, каковы "новые правые", чего они хотят и чем опасны, читайте в статье из нидерландского антифашистского и антинационалистического журнала. Она написана 10 лет назад, но для России явно не устарела...

«НОВЫЕ ПРАВЫЕ»: попытки инфильтрации в левую среду

Они заявляют о своей солидарности с американскими индейцами и защищают культурное разнообразие. Они хотят избавиться от капитализма и глобализации. И они знакомы с классическими политическими текстами правых и левых. Нидерландский авангард крайне правых вступил в дискуссию, начав издавать журнал «Стюдие, опбоув эн страйд» (СОС). Они называют себя «новыми правыми», по аналогии с их товарищами во Франции и Бельгии. Но насколько на самом деле новы их идеи? Чтобы понять это, мы проанализируем здесь две статьи, написанные их ведущими идеологами Рютером и Вельдманом и опубликованные в номере журнала «СОС» за лето 1998 г.

В ситуации, когда большинство старых партий нидерландских крайне правых находится в процессе распада, «СОС» обсуждает пути создания новой правой. В дискуссии принимают участие также клуб размышлений «Форпост» и Нидерландское объединение студентов (НОС)

«Новые правые» интересуются прежде всего уязвимыми пунктами того, что они называют «либеральной идеологией левых». Они стремятся установить контакты с самыми различными левыми движениями и склонить фундаментальное мышление этих левых движений в крайне правую сторону.

С сардоническим наслаждением Рютер и Вельдман охотно цитируют сомнительные высказывания некоторых видных фигур «либеральной левой», которых они восхваляют ради подкрепления своей националистической идеологии. Они также прибегают к цитированию таких авторов, как Том Лемэр, Ханс Конинг, Альберт Штоль, Умберто Эко и Стелла Браам, чтобы подтвердить свои собственные реакционные идеи.

Рютер и Вельдман выдвигают свой проект политического обновления весьма красноречиво, со смелостью и провокативностью, эффектно избавляясь от прежнего расистского имиджа. Но по существу они по-прежнему вдохновляются все той же старой традиционной идеологией фашистов, основанной на крови и почве.

«Культурная революция»?

Рютер, идеолог «новых правых», высоко ценит идеи Грамши – коммунистического интеллектуала, на долгие годы заживо погребенного в застенках Муссолини. Согласно Грамши, революции не могут победить, пока в культуре данной страны не произойдут основополагающие изменения и не будет разбита «культурная гегемония» элиты. Значит, нужно, чтобы вначале произошла «культурная революция». Именно к ней и призывает Рютер. Он стремится подорвать модный ныне «консенсус между левыми и либералами». Рютер утверждает, что этот консенсус навязан нам «крупным капиталом» и организован государством. Он же хочет, чтобы наша общественная организация и наш образ мысли основывались на национализме в духе «новых правых».

Рютер намеревается положить конец «глобализации» и заявляет о своей симпатии к борьбе против «америкосов». Он рекомендует своим читателям присоединиться к антиамериканской кампании левых. Националистические студенты уже со всей очевидностью оценили значение этой кампании, решив создать линк между собственной страницей в Интернете и страницей антиамериканского движения.

Рютер цитирует высказывание Маркса о том, что «глобализация» экономики всегда была характерна для капитала. Он говорит и о том, что глобализированный капитализм превратил культуру в товар.

Капитал «колонизирует воображение», порождая всемирное «единообразие образов жизни» и «лишая корней коллективные идентичности и традиционные культуры». Поэтому Рютер хотел бы ограничить власть «крупного капитала» и призывает к установлению «демократии участия» или «прямой демократии».

Особенно резко обрушиваются Рютер и Вельдман на тех, кто мыслит в категориях прогресса, которые, как они утверждают, доминируют при капиталистической системе. Вельдман пишет: «сегодня наиболее глубокие политические различия проходят уже не между правыми и левыми, а между теми, с одной стороны, кто хочет навязать безграничный экономический рост и прогресс, для которого человеческие существа – всего лишь потребители, а Земля – всего лишь объект, и теми, с другой стороны, кто хочет разделить все жизненное пространство космоса с животными, растениями и материей и передать это пространство нетронутым последующим поколениям». Вельдман защищает солидарность с «народами, которые ведут борьбу за спасение собственной идентичности и со всеми теми, кто оказывает сопротивление против разрушения флоры и фауны, против неограниченного влияния транснациональных корпораций и против международного общества потребления».

Индейский национализм

На верхнюю строчку в списке народов, которым он оказывает предпочтение, Вельдман ставит североамериканских индейцев. В длинной статье, озаглавленной «По поводу национализма индейцев: топор войны еще не зарыт», он описывает разрушение «культуры и идентичности» американских «коренных народов». Это разрушение было вызвано «массовой иммиграцией людей, которые совершенно не интересовались культурой и религией автохтонных народов». По Вельдману, за несправедливости, учиненные в отношении индейцев, ответственны христианская культура и идеология прогресса. Он любит цитировать известного индейского писателя Vine Deloria Jr., который заявляет, что не желает больше иметь дела ни с христианством, ни с капитализмом, ни с левой солидарностью. Все эти вещи – всего лишь продукт импортного производства, заявил он. «Большинство индейцев – националисты, что означает, что они думают прежде всего о развитии и стабильности собственного племени», пишет Deloria.

Вслед за левыми активистами Вельдман поддерживает борьбу за освобождение Леонарда Пелтиера, активиста Движения американских индейцев, который уже 24 года находится в заключении. И он хвалит журнал «Nanai-notes», издаваемый нидерландским движением солидарности с индейцами. Таким образом Вельдман и «новые правые» стремятся использовать в своих интересах симпатии, связанные с этим делом. «Нелогично, что политика большинства уничтожаемых и разрушаемых меньшинств, четко нацеленная на сохранение идентичности, политика «неагресситвных» мини-народов превозносится до небес, тогда как те же самые ценности немедленно оказываются под подозрением, когда они вдохновляют здоровый национализм не столь малочисленных народов», – заявляет Вельдман. Идеолог «забывает» лишь одну «деталь»: все книги по истории полны примеров «меньшинств», убиваемых «не столь малочисленными народами», которые вдохновлялись таким «здоровым национализмом».

«Духовный геноцид»?

Вельдман пытается продать нам свой «здоровый национализм», цитируя Траделла, наиболее видного индейского лидера 70-х гг. Траделл ненавидел христианство, которое, по его утверждению, учинило «духовный геноцид», промыв мозги не только индейцам, но и белым. Все началось в Средние века в Европе, откуда христианство было завезено в Америку. В этот момент первоначальная европейская идентичность была разрушена. Когда Вельдман провозглашает «Борьба индейцев – это и наша борьба», он объявляет себя своего рода нидерландским индейцем. Он полагает, что как и индейцы, нидерландцы должны вновь открыть для себя свою собственную идентичность и «стать националистами».

Стелла Браам – левая активистка, давно известная своей неутомимой деятельностью в рядах нидерландского движения солидарности с индейцами. В книге «Глас Земли» она пишет: «Земля играет важнейшую роль в нашем существовании. Она хранит корни нашей культуры и священные места наших предков». Вельдман с восторгом подхватывает эту цитату. «С учетом количества людей доброй воли, которые ценят культуру и видение мира коренными народами, я задаю себе вопрос: почему европейцы, которые также презирают прогресс и также пытаются вновь найти свои корни и свою культурную идентичность, становятся жертвой такого недоверия и такой враждебности со стороны лиц, которые претендуют на то, что они разделяют те же ценности?» – спрашивает он.

В центре дискуссий в рядах «новых правых» находятся дохристианские традиции и религии. Такие исследователи как Кунрад Логге тщательно просеивают средневековые тексты, чтобы обнаружить в них следы этой предполагаемой изначальной идентичности белых.

Иногда Логге публикует свои аргументы в журнале «СОС», а номер за лето 1998 г. содержит весьма хвалебную критику его последней книги «Святой Грааль между языческой и христианской традицией». Журнал «De Fabel van de illegaal» с успехом добился того, что нидерландские издательства не стали распространять в Нидерландах эту изданную в Бельгии книгу. Используя исследования такого рода, «новые правые» пытаются извлечь выгоду и из движения Нью эйдж, которое специализируется на «древних нордических традициях» и составляет потенциальную базу для «новых правых».

Феодальная идеология

Насколько действительно новы эти «новые правые»? На первый взгляд, они избавились от прежнего расизма. Вельдман даже заявляет о своей солидарности с коренными народами… но пусть они лучше остаются у себя дома. Он даже с презрением отзывается о «слепой солидарности между белыми народами планеты» и дистанцируется от традиций крайне правых. Но на самом деле мало что изменилось. «Новые правые» по-прежнему ностальгически защищают миф о доцивилизационном прошлом, в котором у каждого было свое «естественное место». Они мечтают о феодальном Золотом веке, когда «народы» еще сохраняли «этническую чистоту».

Согласно Рютеру, современный человек «лишен корней» и отрезан от своих «естественных начал», своего «биологического сообщества». «Народы, в местах их проживания, связаны с клочком земли, с уголком планеты, который они рассматривают как свой собственный, и они всегда готовы бороться за свою независимость и целостность».

Рютер полагает, что «естественное общество, к которому принадлежит каждое человеческое существо, начиная с семьи, имеет право и долг защищаться. Именно это побуждает его сохранять этническое и культурное разнообразие, бороться против придания единообразия и монолитных структур».

И в этом национализм «новых правых» смыкается со старым биологическим расизмом: «как социальные существа, люди имеют естественную, инстинктивную тенденцию идентифицировать себя с теми, кто похож на них».

Растущая популярность идей «новых правых» обнажает уязвимость идеологии радикальных левых, которая становится все более шаткой. «Новым правым» не нужно даже искажать цитаты левых или жонглировать ими, когда им нужно использовать их для своих целей.

Отсутствие альтернативного решения и ясной, связной революционной идеологии рискует дать «новым правым» возможность привлечь новые поколения активистов. Вот почему активисты радикальной левой должны очень точно формулировать свои аргументы, например, ведя борьбу с глобализацией. И объяснять, что то, что они имеют в виду под «культурным разнообразием», не имеет ничего общего с идеалом, пропагандируемым «новые правые»: застывшим обществом, в котором властвуют прошлое и строгое видение естественных законов; реакционным образом мысли, согласно которому наибольший авторитет в вопросах политики и культуры принадлежит тем, чьи предшественники дольше живут в данной местности.

Революционные левые активисты ведут борьбу за общество, которое может изменяться, в котором все новоприходящие на равных участвуют с другими. Они выступают за развитие интернационалистских, автономных культур борьбы, о каких говорил и Грамши. И они совсем не против прогресса. Мы ведем борьбу за направление, в котором мы будем прогрессировать, и за то, кто будет принимать решение об этом.

Эрик Кребберс

De Fabel van de illegaal. No.31. Octob.1998

Graswurzel писал(а): по теме: есть такие граждание, действительно, и большей частью либо начитаны, либо умело делают вид. и грамши они уделяют больше внимания, чем леваки. это понятно всё. что не понятно - это почему этим ушлёпкам так хочется назвать себя анархистами. как им приходит это в голову?

"Новые правые" активно проникают в левую среду. Они пытаются вписаться в нишу, которую до сих пор безраздельно занимали радикальные и автономные левые, марксисты, антифашисты, анархисты. Если их послушать, то они - противники капитализма, глобализации, расизма, фашизма и "национального государства", защитники прав и интересов коренных народов, приверженцы диалога культур и даже ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ. Да "правые" ли они вообще?

Cheshire Cat писал(а):Ультралевые и ультраправые во многом сходятся. И те, и другие антиамериканисты, и у тех, и у других антиамериканизм переходит в антисемитизм.

Spirit писал(а):Кстати, еврей Маркс почемуто у евреев числится как антисемит, причём во всех их справочниках.... С чего бы?

Goren писал(а):Есть такая фишка, как антиамериканизм и, как бы это сказать... антиизраилизм %) Короче, многим анархистам не нравятся государства США и Израиль и они выступают за то, чтобы эти государства уничтожить. Для американских и израильских анархистов эта реакция естественна - не только своя рубашка ближе к телу, но и своя язва сильнее болит %) Также это вполне объяснимо для анархистов из Палестины, Афганистана или ещё какой страны, где основной угрозой являются именно американское и израильское государство, а не местные марионеточные режимы.
А вот когда встречаешь анархистов из россии или соседних стран-объектов российского империализма, для которых основным врагом почему-то оказываются американцы - вот это пиздец уже ымперский. Вероятно, не резистентны. Вероятно, не труъ уже %)

Камикадзе писал(а):Кащей_Бессмертный, колись, ты новый правый?:D

Graswurzel писал(а):а у некоторых товарищей из США согласно той же книге, зверь из откровения - ислам. ))) чё делать?

Goren писал(а):Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести.. Это тож какой-то пейсатель сказал %)