anarh
08-05-2008 19:12:37
[SIZE="5"]АНТИФА как самозащита, а не самоцель[/SIZE]
«Антифашизм является обороной без политического
видения. Он не может заместить собой
отсутствующую программу и не существующие
представления о другом оществе.»
Антифа-календарь, 2001 г.
Что антифа и большая часть левых рано или поздно переживёт подобную катастрофу, как летом 2000 г., по нашему мнению, можно было уже давно предвидеть. С заката государственно-капиталистических государств в восточной Европе левые значительно убавили в весе не только численно, но и идейно. Крушение Восточного Блока и неверная оценка его экономической и общественной системы завели большую часть левых в кризис, которого могло и не быть, который всё же настал из-за неверной оценки и перспективы. Многие левые ретировались, если не отчаялись окончательно, в спокойные ниши и на родовые пастбища (прежде всего движение антифа и анти-АЭС). На протяжение лет антифа и левые находятся в обороне. Антифа реагируют большей частью только на активность нацистов, дают им определять свой календарь политических акций и неуспевают, за несколькими исключениями, расставлять собственные акценты и связывать свою борьбу против нацистов и государства политически и социально с породившей их капиталистической системой.
Антифашизм, занимавшийся ещё в 70-х на краю левого спектра (а там, в частности – в союзe жертв нацистского режима, германской коммунитической партии, профсоюзах и «юных социалистах») старыми и новыми нацистами, занял сразу после 1989/90 гг. всё более усиливающуюся позицию. В настоящее время антифашизм является единственной важной областью практики радикальных левых. С его помощью бесперспективность оборонного и «одно-точечного» движения объявляется перспективой, а некритичность в отношении к власти – критикой.
Разумеется, проблема нацистов возросла, но в то же время на повестке дня чётче обозначились проблемы безработицы, коррупции, бесперспективности, нерегулированных рабочих отношений, демонтажа социального сектора или опасности империалистической войны, либо таковой непосредственно. В противоположность к сегодняшнему дню правый экстремизм не был тогда основной темой большинства и их политической идентификации. Ещё в 80-х антифа-группы понимали себя как часть большого движения (даже журнал Antifaschistisches InfoBlatt видит это так). Но постепенно правый экстермизм стал главным пунктом политической работы многих групп и образовывалось всё больше и больше антифа-групп и газет, которые занимались почти исключительно нацистами и государственным расизмом, так что антифашизм, бывший когда-то частью левого движения, стал её определяющим характером. Антифашизм стал из подобия самообороны самоцелью, отправной точкой политической работы левых. [...] Сегодня антифа-тематика является единственной важной областью практики (радикальных) левых и эта бесперспективность ещё и объявляется ею перспективой, с помощью которой революционная политика должна привлечь больше внимания. На протяжение лет забывалось указать на политическую и социальную альтернативу капиталистическому «нормальному состоянию», либо развить таковую. И так оно и пришло к тому, что эта ситуация привела к приятию существующего и отчаянию, что имело своим последствием «обуржуазивание» содержания антифа-движения; это было, кстати, смазано милитантными формами действия и вербальной радикальностью a la всегерманское объединение Antifaschistische Aktion, но доказано именно отсутствующией способностью к критике и альтернативе в последние недели.
«Антифашизм» сам по себе является поборником сильного государства: как тогда, так и сегодня. Просто «антифашизм», т.е. антифашизм как самоцель означает борьбу за status quo без нацистов. Это так же означает, что борьба ведётся за «демократическое» государство и необходимо кончится усилением этого государства (которое некоторые антифашисты открыто поддерживают, так как полагают государство на «своей» стороне).
Для нас антифашизм – составляющая антикапитализма, необходимая самооборона, необходимая самозащита, а не самоцель! По нашему мнению, борьба против фашизма может только тогда быть успешной, когда основывается не только на анти-позиции, но ясно указывает собственную альтернативу и перспективу и организует людей в борьбе за их социальные интересы, а не против симптома фашизма. Либо антифашизм имеет шанс на успех, когда не является самоцелью, либо он бросается государству и эстеблишменту, которые всё время воспроизводят проблему заново, на шею, чтобы ползти от одной предполагаемой победы к другой, которые он выигрывает у капитализма с помощью уступок (это может быть участие в широких альянсах при размывании политической позиции) и некритичностью в отношении капиталистической повседневности. То, что мы здесь перечисляем для антифашизма, в общем и целом касается и других «одно-точечных» движений: у них нет реальной альтернативы.
Антифашисты, называющие себя «революционными», должны бы позаботиться об ясности. Как может быть антифашизм революционным? Антифашизм сам по себе не может быть «революционным» или изменяющим Систему, он может быть, самое наибольшее, частью революционного движения или революционной концепции. Сам по себе он представляет собой «одно-точечное» движение, которое не имеет ни малейшей общественной перспективы и не может на неё указать. Вот некоторые левые объявили эту (их собственную) бесперспективность перспективой. Эта бесперспективность становится ясной в актуальной дилемме, она отступает для многих на задний план, как только в СМИ всплывает расистское насилие и воспламеняет умы, и представляет тем самым мнимое пространство для антифашистских акций по ту сторону собственной клиентуры.
Только антифашизм, существующий как составная антикапитализма и революционного социализма, имеет перспективу преодолеть фашизм вместе с его причинами и наживающимися на нём. Это не догма, а реальность. Всё прочее ведёт за неимением альтернатив защите нерасистского ststus quo.
Разумеется, это важно и верно – бороться с нацистами. Мы принимаем честный ангажемент большинства активистов. Но если эта борьба должна иметь успех, а люди не должны разбазариваться на бессмысленные акции, эта борьба должна иметь перспективу, которой она не достигнет с помощью постоянных демонстраций и блокад, т.е. реакции и концентрации на нацистской активности.
Кто не делает темой социаьное основание и не желает поправить дело, тот подвергается опасности просто защищать status quo, требовать «гуманной» повседневности в капитализме или вообще угодить в националистскую обитель. «Антифашизм» - это продолжение «социального партнёрства» на политическом уровне. Тут это общие «ценности», общий «демократический порядок», там – «мир на предприятии», «совместное предприятие». Но мы знаем, что тот, кто хочет победить фашизм, должен схватиться с капитализмом.
Замечание некоторых антифа, мол, лучше делать что-то против нациков, чем вообще ничего, мы считаем неверным. Тут наша критика неверно понята. Речь идёт не о том, чтобы ничего не делать, но о том, ЧТО педпринимать. Мобилизовать людей за их социальные интересы – это наилучший путь делать что-то против нацистов, которые хотя и расуждают о «демонтаже социальных структур», видят его лишь как последствие «глобализации» и «флексибилизации», а не как логичное последствие капиталистической системы.
Нацисты являются только одной из проблем, с которыми мы сталкиваемся ежедневно: скромная жизнь в капитализме полна чужого контроля, эксплуатации, подавления и репрессии. И демократический капитализм означает для нас эксплуатацию и угнетение, не только его фашистский вариант. Но мы всегда, когда политики рассуждают о «фашистском варварстве», должны думать о том, что войны против Ирака и Югославии были так же актами варварства, только демократически легитимированного варварства.
Глава из брошюры «Аушвитц как алиби. Критика буржуазного (гражданского) анитифашизма», изданной коллективом Revolution Times в 2001 году.
Перевод Ndejra
http://livasprava.in.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=933&Itemid=102
http://www.yaroslavl.antifa.net/stat37.htm
«Антифашизм является обороной без политического
видения. Он не может заместить собой
отсутствующую программу и не существующие
представления о другом оществе.»
Антифа-календарь, 2001 г.
Что антифа и большая часть левых рано или поздно переживёт подобную катастрофу, как летом 2000 г., по нашему мнению, можно было уже давно предвидеть. С заката государственно-капиталистических государств в восточной Европе левые значительно убавили в весе не только численно, но и идейно. Крушение Восточного Блока и неверная оценка его экономической и общественной системы завели большую часть левых в кризис, которого могло и не быть, который всё же настал из-за неверной оценки и перспективы. Многие левые ретировались, если не отчаялись окончательно, в спокойные ниши и на родовые пастбища (прежде всего движение антифа и анти-АЭС). На протяжение лет антифа и левые находятся в обороне. Антифа реагируют большей частью только на активность нацистов, дают им определять свой календарь политических акций и неуспевают, за несколькими исключениями, расставлять собственные акценты и связывать свою борьбу против нацистов и государства политически и социально с породившей их капиталистической системой.
Антифашизм, занимавшийся ещё в 70-х на краю левого спектра (а там, в частности – в союзe жертв нацистского режима, германской коммунитической партии, профсоюзах и «юных социалистах») старыми и новыми нацистами, занял сразу после 1989/90 гг. всё более усиливающуюся позицию. В настоящее время антифашизм является единственной важной областью практики радикальных левых. С его помощью бесперспективность оборонного и «одно-точечного» движения объявляется перспективой, а некритичность в отношении к власти – критикой.
Разумеется, проблема нацистов возросла, но в то же время на повестке дня чётче обозначились проблемы безработицы, коррупции, бесперспективности, нерегулированных рабочих отношений, демонтажа социального сектора или опасности империалистической войны, либо таковой непосредственно. В противоположность к сегодняшнему дню правый экстремизм не был тогда основной темой большинства и их политической идентификации. Ещё в 80-х антифа-группы понимали себя как часть большого движения (даже журнал Antifaschistisches InfoBlatt видит это так). Но постепенно правый экстермизм стал главным пунктом политической работы многих групп и образовывалось всё больше и больше антифа-групп и газет, которые занимались почти исключительно нацистами и государственным расизмом, так что антифашизм, бывший когда-то частью левого движения, стал её определяющим характером. Антифашизм стал из подобия самообороны самоцелью, отправной точкой политической работы левых. [...] Сегодня антифа-тематика является единственной важной областью практики (радикальных) левых и эта бесперспективность ещё и объявляется ею перспективой, с помощью которой революционная политика должна привлечь больше внимания. На протяжение лет забывалось указать на политическую и социальную альтернативу капиталистическому «нормальному состоянию», либо развить таковую. И так оно и пришло к тому, что эта ситуация привела к приятию существующего и отчаянию, что имело своим последствием «обуржуазивание» содержания антифа-движения; это было, кстати, смазано милитантными формами действия и вербальной радикальностью a la всегерманское объединение Antifaschistische Aktion, но доказано именно отсутствующией способностью к критике и альтернативе в последние недели.
«Антифашизм» сам по себе является поборником сильного государства: как тогда, так и сегодня. Просто «антифашизм», т.е. антифашизм как самоцель означает борьбу за status quo без нацистов. Это так же означает, что борьба ведётся за «демократическое» государство и необходимо кончится усилением этого государства (которое некоторые антифашисты открыто поддерживают, так как полагают государство на «своей» стороне).
Для нас антифашизм – составляющая антикапитализма, необходимая самооборона, необходимая самозащита, а не самоцель! По нашему мнению, борьба против фашизма может только тогда быть успешной, когда основывается не только на анти-позиции, но ясно указывает собственную альтернативу и перспективу и организует людей в борьбе за их социальные интересы, а не против симптома фашизма. Либо антифашизм имеет шанс на успех, когда не является самоцелью, либо он бросается государству и эстеблишменту, которые всё время воспроизводят проблему заново, на шею, чтобы ползти от одной предполагаемой победы к другой, которые он выигрывает у капитализма с помощью уступок (это может быть участие в широких альянсах при размывании политической позиции) и некритичностью в отношении капиталистической повседневности. То, что мы здесь перечисляем для антифашизма, в общем и целом касается и других «одно-точечных» движений: у них нет реальной альтернативы.
Антифашисты, называющие себя «революционными», должны бы позаботиться об ясности. Как может быть антифашизм революционным? Антифашизм сам по себе не может быть «революционным» или изменяющим Систему, он может быть, самое наибольшее, частью революционного движения или революционной концепции. Сам по себе он представляет собой «одно-точечное» движение, которое не имеет ни малейшей общественной перспективы и не может на неё указать. Вот некоторые левые объявили эту (их собственную) бесперспективность перспективой. Эта бесперспективность становится ясной в актуальной дилемме, она отступает для многих на задний план, как только в СМИ всплывает расистское насилие и воспламеняет умы, и представляет тем самым мнимое пространство для антифашистских акций по ту сторону собственной клиентуры.
Только антифашизм, существующий как составная антикапитализма и революционного социализма, имеет перспективу преодолеть фашизм вместе с его причинами и наживающимися на нём. Это не догма, а реальность. Всё прочее ведёт за неимением альтернатив защите нерасистского ststus quo.
Разумеется, это важно и верно – бороться с нацистами. Мы принимаем честный ангажемент большинства активистов. Но если эта борьба должна иметь успех, а люди не должны разбазариваться на бессмысленные акции, эта борьба должна иметь перспективу, которой она не достигнет с помощью постоянных демонстраций и блокад, т.е. реакции и концентрации на нацистской активности.
Кто не делает темой социаьное основание и не желает поправить дело, тот подвергается опасности просто защищать status quo, требовать «гуманной» повседневности в капитализме или вообще угодить в националистскую обитель. «Антифашизм» - это продолжение «социального партнёрства» на политическом уровне. Тут это общие «ценности», общий «демократический порядок», там – «мир на предприятии», «совместное предприятие». Но мы знаем, что тот, кто хочет победить фашизм, должен схватиться с капитализмом.
Замечание некоторых антифа, мол, лучше делать что-то против нациков, чем вообще ничего, мы считаем неверным. Тут наша критика неверно понята. Речь идёт не о том, чтобы ничего не делать, но о том, ЧТО педпринимать. Мобилизовать людей за их социальные интересы – это наилучший путь делать что-то против нацистов, которые хотя и расуждают о «демонтаже социальных структур», видят его лишь как последствие «глобализации» и «флексибилизации», а не как логичное последствие капиталистической системы.
Нацисты являются только одной из проблем, с которыми мы сталкиваемся ежедневно: скромная жизнь в капитализме полна чужого контроля, эксплуатации, подавления и репрессии. И демократический капитализм означает для нас эксплуатацию и угнетение, не только его фашистский вариант. Но мы всегда, когда политики рассуждают о «фашистском варварстве», должны думать о том, что войны против Ирака и Югославии были так же актами варварства, только демократически легитимированного варварства.
Глава из брошюры «Аушвитц как алиби. Критика буржуазного (гражданского) анитифашизма», изданной коллективом Revolution Times в 2001 году.
Перевод Ndejra
http://livasprava.in.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=933&Itemid=102
http://www.yaroslavl.antifa.net/stat37.htm