Бывший эсэсовец приговорен к пожизненному заключению

Бывший эсэсовец приговорен в Германии к пожизненному заключению

Максим Макарычев

88-летний Хайнрих Бере, бывший служащий войск СС, во вторник днем был приговорен к пожизненному заключению судом германского города Аахен.

Этот приговор был вынесен ему за убийство в годы Второй мировой войны троих граждан Нидерландов: двух коммерсантов и аптекаря. Бере состоял в отряде СС в Нидерландах "Фельдмейе", названном в честь лидера голландских фашистов Иоганнеса Хендрика Фельдмейе, и был задействован в карательной операции "Пихта", направленной против членов голландского Сопротивления. Всего в рамках операции было казнено 54 голландца.

Любопытно, что еще в 1949 году Бере был приговорен к смертной казни заочно судом Амстердама. Правда потом она была заменена ему на пожизненное заключение. Целых 60 лет Германия не экстрадировала бывшего члена СС в Нидерланды, пока в Аахене в прошлом году не начался суд над ним. Защита Бере и он сам настаивали на том, что немец выполнял приказ вышестоящего начальства. В противном случае ему самому мог грозить расстрел или ссылка в концлагерь.

Суд Аахена не счел это признание смягчающим обстоятельством и полностью удовлетворил требование прокуратуры, которая изначально настаивала на пожизненном заключении для подсудимого.

Источник: http://www.rg.ru/2010/03/23/prigovor-site-anons.html

Нидерландцы удивили если честно своей принципиальностью по отношению к нацистским преступникам и это радует ! Немцы по пыжились 60 лет о_О но все же общественное мнение видимо оказало свое влияние на тех кто у власти во сне по ночам видит факельные шествия и зиги марширующих юнцов , ну да ладно х.й на них , все же лучше поздно чем ни когда !

Ниди писал(а):Защита Бере и он сам настаивали на том, что немец выполнял приказ вышестоящего начальства. В противном случае ему самому мог грозить расстрел или ссылка в концлагерь.

во брешет!
Во-первых, в СС не брали по призыву. Туда шли добровольцы, да мало кого принимали, конкуренция была жестокая.
Во-вторых, исключенных из СС ставили командирами фронтовых частей, или рядовыми в военной полиции, опять же на фронте. Расстрел мог быть в особых случаях, если неподчинение вызвало смерть или увечья других эсесовцев. А концлагерь - бред. Я не слышал про такие случаи, чтобы член СС попал в концлагерь, даже если помог узнику бежать (вот за ЭТО расстреливали). И секрет простой: ставить "арийца", пусть и "согрешившего" наравне с "унтерменшами" - нет, этим заносчивые нацисты брезговали.

а отмазка "я выполнял приказ" - старая песенка. И многим, кто ее пел, надели петлю вполне по заслугам.
Это робота можно оправдать по такому поводу, но не живого человека, пусть и последнего отморозка, бля.

хз... это уже месть... садить старика, которому и так пару лет жизни осталось за то, что он уже давно не делает. ХЗ - возмездие бессмысленно.

Rion_Nagel писал(а):возмездие бессмысленно

да нет, в самый раз. Умрет жалея (себя).
Раньше думать надо было.
Я уважаю людей, способных на сочувствие. Но давай посочувствуем жертвам этого деятеля, а? И не будем кидать свое сочувствие налево и направо.
Да, прощать - это благородно. Хорошо, простим "старика". Вот подохнет (в тюрьме) - простим моментально.

Шаркан писал(а):...Во-первых, в СС не брали по призыву. Туда шли добровольцы, да мало кого принимали, конкуренция была жестокая...

во-первых, в этом вопросе следует различать части SS и Waffen-SS:

...«Гренадерские ваффен-дивизии», «горные ваффен-дивизии» и «кавалерийские ваффен-дивизии» состояли главным образом из иностранных добровольцев, это обозначение было введено Генрихом Гиммлером для отличия их от дивизий с «германским» личным составом. Соединения, состоявшие главным образом из не-немцев, назывались также «Легионами», а их личный состав — легионерами или легионерами СС...

вначале Waffen-SS действительно формировались на основе добровольцев (правда насколько жесткими были требования к приему - не знаю, по-моему брали всех подряд, кроме откровенного некондишена), но под конец войны, когда состав основательно повыбили, а приток добровольцев иссяк - уже практиковались обязательные мобилизации, с полным набором наказаний для уклонистов.. по-крайней мере в 15-ой и 19-ой (1 и 2 латышских) дивизиях было именно так..

Шаркан писал(а):...Во-вторых, исключенных из СС ставили командирами фронтовых частей...

и во-вторых, Waffen-SS по сути мало отличалось от обычных армейских формирований и не было элитным подразделением как SS.. более того - для германского руководства сама идея, что немцами станут командовать не-немцы - была неприемлима.. поэтому, может быть исключенные из SS и назначались командирами фронтовых частей вермахта, но в случае с Waffen-SS, не то что исключенные, но и действующие офицеры такой "чести" удостоится не могли.. группенфюрер-латыш, т.е. генерал, не мог быть назначен командовать даже взводом, состоящим из немцев.. там была даже отдельная иерархия званий введена, чтобы каждый немец сразу знал - соотечественник перед ним или "легионер"..

не знаю, относился ли отряд СС "Фельдмейе" к Waffen-SS или к SS (я не смог найти такого упоминания), но в Голландии существовали две дивизии Waffen-SS: 23-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Недерланд» (1-я голландская) и 34-я добровольческая гренадерская бригада «Ландсторм Недерланд» (2-я голландская).. допускаю, что к ним применялась та же логика вещей, что и к латышским соединениям..

з.ы. это не оправдание преступника (не хотел служить, всегда мог дезертировать: да - опасно, да - проще убить другого, чем самому стать под залп, но, в том же латвийском легионе, точно были дезертиры, которые не смирились с мобилизацией), просто историческая справка, компаньеро..

хотя если честно - по логике вещей - я полагаю, что следует различать "карательные операции" направленные против партизан, которыми являлись, по сути, бойцы сопротивления, и "карательные операции" против мирных жителей.. первые - это боевые действия, вторые - убийство.. а то получится, что любой может сказать: "ёпта, я мирный житель, не смейте меня расстреливать, а что вас по ночам вырезаю - так хобби у меня такое, но я все равно мирный житель".. при таком подходе - и батьку Махно можно судить задним числом за проведение "карательных акций" - он ведь не только кадровых военных истреблял.. человек взявший в руки оружие и уничтожающий своих врагов - по факту боец..

Шаркан писал(а):да нет, в самый раз. Умрет жалея (себя).
Раньше думать надо было.
Я уважаю людей, способных на сочувствие. Но давай посочувствуем жертвам этого деятеля, а? И не будем кидать свое сочувствие налево и направо.
Да, прощать - это благородно. Хорошо, простим "старика". Вот подохнет (в тюрьме) - простим моментально.

Была раньше притча, имеющая немного похожее содержание:

Заходит человек к своему соседу и видит картину - сосед наказывает свою дочку, а та плачет.
- Что она сделала?
- Пока ничего.
- А за что же тогда наказываешь?
- Она идёт к колодцу за водой. Я её наказываю для того, чтобы она не разбила кувшин по дороге.
- А почему ты не можешь наказать её, если она действительно разобьёт кувшин?
- Тогда будет уже поздно - кувшин-то уже будет разбит.

Лично по мне единственный варинт наказания\изолирования\казни человека могут иметь оправдание, если известно, что человек поступит так ещё раз. Если нет - то он просто человек, возможно понявший урок. А тюрьма - этот вовсе не взять на себя ответственность за свои проступки и преступления - этим никому не поможешь.

А старик - почти 90 лет, который уже оброс маразмом и не в состоянии ничего делать, кроме как снимать пенсию, сидеть за книгами\телевизором и решать кроссворды. Я просто не понимаю смысл его садить.

Кстати даже говоря о мести - я думаю куда хуже для него было бы, если бы про него все забыли и не выделяли бы ему никакого внимания и не тратили время.

по мне так это бред полный

Rion_Nagel писал(а):немного похожее содержание

это пример парадоксальной логики? Ничего похожего не вижу. "Дедушку" не наказывают загодя, а за совсем реальные деяния.
Ладно, вот что меня раздражает больше всего: упор адвоката и обвиняемого на то, что дескать приказы выполнял.
А ведь мог сказать и другое: мне стыдно за свои поступки в молодости, но тогда я не видел другого выхода. Да, я виновен, но проявите снисхождение, я уже совсем другой человек, я раскаялся.
Он же стал удирать от ответственности.
Потому - в камеру. Потому что ОЧЕВИДНО не раскаялся.

Шаркан писал(а):Потому - в камеру. Потому что ОЧЕВИДНО не раскаялся.

а кто его знает? может и действительно, а может по совету адвоката

Шаркан писал(а):это пример парадоксальной логики? Ничего похожего не вижу. "Дедушку" не наказывают загодя, а за совсем реальные деяния.

он это уже сделал. Предотвращать надо было заранее. Кроме него получается надо было ещё с сотню людей посадить, которые на него повлияли таким образом, чтобы он это сделал. С одной стороны из него сделали орудие - с другой он сам виноват, что позволил себя сделать орудием.

Rion_Nagel писал(а):а может по совету адвоката

из тюрьмы пусть благодарит своего адвоката за такие советы. Или, пока еще не упрятали, пусть шлепнет его - всем польза будет.

Rion_Nagel писал(а):он это уже сделал

сделал. А теперь - расплачивается.

Rion_Nagel писал(а):Кроме него получается надо было ещё с сотню людей посадить, которые на него повлияли таким образом, чтобы он это сделал.

и это было. Причем не только сажали, но и вешали.

Шаркан писал(а):сделал. А теперь - расплачивается.

какой смысл сейчас в данной расплате?

какой смысл сейчас в данной расплате?

Смысл в торжестве справедливости.

Rion_Nagel писал(а):какой смысл сейчас в данной расплате?

хорошо, представь, что тебя шайка идиотов покалечит, посадит в инвалидную каляску.
И поймают их через 20 или 30 лет.
Разумеется, тебе легче не станет, если им головы в мешки сунут и в омут бросят.
Так давай тогда их вообще не искать и не наказывать? Зачем же мстить? У одного наревное цироз печени, другой жертва белой горячки давно, третьего дружки сами изувечили...
Как ты думаешь, они уже поплатились?
Ох, не смеши меня. Будет черный и зловещий смех.

Злые вы...)

В данном примере может мотивировать желание остановить их от серии подобных актов. Если лет через 30, то уже бесполезно. Какое по твоему мнению, Шаркан, тут есть адекватное решение?

Smersh писал(а):Смысл в торжестве справедливости

а чё такое справедливость? думаю понятие весьма аморфное, которое генерируется от текущей реальности.

а чё такое справедливость?

Легко, за поступками идут последствия. Решил кого-то хлопнуть ни за что? Ну так будь готов!

Rion_Nagel писал(а):Если лет через 30, то уже бесполезно.

нет, не бесполезно. Люди с сущностью человеков преступлений не совершат по внутреннему убеждению. Человекообразные с нутром акул же воздеживаются лишь из страха расплаты.
Наказание - это устрашение потенциальных злодейцев из числа человекообразных. Если у них есть хоть капля надежды, что им сойдет с рук, по той же давности деяния - считай, что никаких внутренних сдерживающих факторов у таких персонажей нет.
И в связи с этим - готовься к существованию инвалида.

Rion_Nagel писал(а):Злые вы...

может быть. Но твоя доброта дает зеленый свет злым делам. И готова прощать непростимое.
Мое кредо: не противопоставляясь злу, не преследуя и не наказывая его, человек ПООЩРЯЕТ его. Это почти соучастие.
Щеки подставлять по-християнски я бы стал лишь если щеки жестче дубовой древесины, да еще с шипами.

Rion_Nagel писал(а):Какое по твоему мнению, Шаркан, тут есть адекватное решение?

не совсем понял вопрос. Уточни, пжлста.

может быть. Но твоя доброта дает зеленый свет злым делам. И готова прощать непростимое.

+1
"И давай Достоевским размахивать дружно, но что страшней, простой вопрос, одна или миллионы детских слёз?" (с) вырвана из песни.

Smersh писал(а):вырвана из песни

не слыхал ее
чья?

Шаркан
группа "телевизор", тут есть, альбом "дежавю"
viewtopic.php?f=24&t=7725

смерш
Ни за что? такого не бывает впринципе... всегда есть причины, даже не совсем очевидные.
Это не отвечает на вопрос что такое справедливость

Шаркан
ну вот только делить не надо - клёвые-люди\говно-люди. Конечно же если ты имеешь ввиду предрасположенность к насилию - то другое дело.
Меня вы опять не правильно поняли... я же уже сказал, что единичные случаи - одно дело, а тенденция - совершенно другое. Если видно, что дальше будет ппц - то это определённо надо предотвратить. Если человек уже не опасен - я не вижу смысла принимать меры.

не надо про мою доброту - она очень быстро заканчивается... и при сильной эмоциональной реакции я и сам могу наделать делов, как акт возмездия - но это наихудший вариант.

Ни за что? такого не бывает впринципе...

Есть такой чел, Чикотилло его звать, за что он убивал?

Rion_Nagel писал(а):ну вот только делить не надо

адын сэкунд... кто делил? я делил? Нэт, дарагой, каждый сам себя "распределяет" - своими же делами - в одну или другуй "команду". Я же просто констатирую, что есть люди, которые дурного не сделают по убеждению, а другие - из-за страха наказания.

Rion_Nagel писал(а):предрасположенность к насилию

нет такой ВРОЖДЕННОЙ предрасположенности. КАЖДыЙ человек потенциально способен НА ВСЕ. И это хорошо. Это дает цельность.
И только вопрос выбора как поступить в данной ситуации.

Rion_Nagel писал(а):Если человек уже не опасен - я не вижу смысла принимать меры.

тоже верно. Но этот принцип я бы распространил лишь на воров, на мошенников, короче на тех, которые не несут прямого ущерба здоровью, чести, жизни. Если превенция сетей противодействия и активность целого общества заставили карманника отказаться от своего ремесла - поимка и наказание персонажа действительно пустая трата сил и времени. Раз деяния прекратились, значит человек завязал, изменился.
Но совсем другое дело, когда сотворено непоправимое. Убийца, насильник - эти фигуры опасны самим фактом своего существования. Они дурно влияют на общественную атмосферу, на доверие и на чувство личной безопасности.
Я снова тебя спрошу: видишь ли ты смысл принимать меры против неопасного уже злыдня, который тебя приковал к костылям просто так, из озорства долбанув тебя арматурой по пояснице? Мол у него цироз печени и он уже никого покалечить не может.

Вот представь: созвали третейку, арбитр постановил "виновен". Община проголосовала (предположим, по инициативе некого злюки вроде меня) приговор: лишить медицинской помощи и бойкотировать деятеля до гроба (фактически это - изгнание; по инфосети новость доступна и соседним и дальним общинам, которые очень вероятно что из солидарности откажут принять осужденного у себя).
Так, при третейках нет инстанций обжалования, а в анархообществе нет уполномоченного, который бы амнистировал. Тем не менее, лично я в своей общине добивался бы правила, согласно которому право на помилование имеет жертва (если уцелела) или ее близкие.
Так вот, ты амнистируешь того, кто отнял у тебя жизнь и обрек тебя на существование (даже несмотря на заботу окружающих; ведь ниже пояса ты (согласно хипотетической ситуации) - кусок безчуственного мяса со ставшими тонкими костями)?
Если скажешь сеячйс "ДА", мне нечего возразить.
Насилие над тобой - дело касающееся всего общества (и чисто прагватично, и идейно, так как нарушает устои анархообщества, его Базовые принципы), оттого и состоялась третейка.
Помиловать преступника - твое ЛИЧНОЕ дело, твой выбор (и никто тебя не должен упрекать за него).
Но что произойдет, если твой друг или родственник встанет в самом конце заседания и громко заявит, что твоя амнистия - это твой выбор, а его выбор - иной. И потом "погладит" ломом только что помилованного по крестцу?
Ведь на третейке по этому деянию оправдать мстителя легко: действие преступника не получило противодействия, т.е. дело уже не из категории между личностями, а общественного уровня. Мститель можно осудить лишь за то, что он не уважил твою амнистию, да вышел за рамки приговора. Ну, обяжут кормить инвалидизированного насильника (само собой, отпадает и приговор лишения медицинской помощи).
Вероятно в форуме общины долго будут спорить об этом. И мнения наверное разделятся поровну.
Но эффект будет налицо: мало кто решится вот так, ни за что ни про что калечить окружающих, расчитывая на худой конец разжалобить пострадавших и улизнуть от наказания.
Вот это и есть справедливость.

добавка: в принципе МАЛО КТО оспорит тезис о том, что злодеяния надо наказывать (ты тут наверное исключение ). Но и немногие при этом будут настаивать на активных действиях по наказанию преступления. Почему? Из чистоплюйства. Руки марать не хотят. Мол нехай кто-нить другой сделает. Ханженство это.
Ну, некоторые скажут: Бог его покарает. Совершенно искренне.
Но оставят ли они Бога вершить возмездие, если будут лично затронуты злодеянием? И, если проявят сильную волю и стойкость убеждений, не поощрят ли они других злыдней расчитывать на снисхождение?

Rion_Nagel писал(а):акт возмездия - но это наихудший вариант

это естественный вариант. Хотя лучше воздержаться и прибегнуть к третейке. И если обвиняемый попробует уклониться от третейки - слово дается старому обрезу заинтересованных.
Которых за такого рода месть я бы не судил.
(совсем другое дело когда мстят мстителям, которые кокнули доказанного убийцу или насильника (совершившето деяние не будучи спровоцированным!); такая месть мстителям - двойное преступление, так как оно не признает (или оправдывает) первоначальное злодеяние, а значит является формой соучастия, и во-вторых - сам акт мести мстителям)
(когда наказывается доказанно виновный, мстить за него нет никаких оснований - он получил по заслугам; а эмоциональные, иррациональные основания - нет, это не основание, а прихоть, акт агрессии против принципов общественного взамодействия; значит, в таком случае амнистии быть не должно - дело касается не одной личности, а всего общества и всех личностей в этом обществе)
(может показаться, что тут появляется неравенство "личность - общество", но это только так кажется. Когда возникает угроза для общества, для множества личностей, отказ личности осуществить наказание не может приниматься во внимание, так как ради своих личных потребностей амнистирующий готов пожертвовать безопасностью одного и более человека, т.е. достигнут предел одной личной свободы, наступило пространство другой (других) личной свободы и выбора что делать, чтобы защищаться. Игнорирование амнистии безопасности прощающего не вредит, но отказ от наказания создает предпоставки для наступления вреда, да еще неизвестно кто станет следующей жертвой)

1. Из воспоминаний Хрущёва.
Перебежал через лиию фронта эсесовец с важной информацией. Хрущёв его допрашивал - ты же СС, как мол так? Ответ: я ни в каких нацистских организациях не состоял, а в СС меня направили за высокий рост и хорошее телосложение.

2. Немецкий писатель, кажется нобелевский лауреат, забыл фамилию: моё эсесоство заключалось в том, что нас направляли в самые горячие точки, где вермахт не мог удержать фронт, я не считаю себя преступником.

Дмитрий Донецкий писал(а):в СС меня направили за высокий рост и хорошее телосложение

это в котором году-то? И СС, или СС-ваффен?

Шаркан писал(а):это в котором году-то? И СС, или СС-ваффен?

Не помню, в мемуарах Хрущёва надо порыться. Перебежчик - именно немец.

А вообще я это к тому, что судить надо за конкретные преступления, будь он хоть эсэсовец, хоть энкэвэдэшник, хоть борец за мир во всём мире. А приговаривать всех оптом - неправильно.

Дмитрий Донецкий писал(а):приговаривать всех оптом - неправильно

привет. И кто ж этим спорит?

Вспомнил писателя.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Грасс,_Гюнтер

Гюнтер Грасс родился 16 октября 1927 года в Данциге (ныне Гданьск). Его родители были торговцами.

Во время Второй мировой войны в 15 лет вместе со своими одноклассниками был призван в обслугу зенитной батареи, затем отбыл трудовую повинность и в ноябре 1944 г. был зачислен в 10-ю танковую дивизию Ваффен-СС, в составе которой участвовал в сражении с советскими войсками в апреле 1945 г. и был ранен. После войны пробыл в американском плену до 1946 года.

Дмитрий Донецкий
ЭльРохо изложил разницу между СС и Ваффен-СС.

Rion_Nagel писал(а):Злые вы...)

В данном примере может мотивировать желание остановить их от серии подобных актов. Если лет через 30, то уже бесполезно. Какое по твоему мнению, Шаркан, тут есть адекватное решение?

Smersh писал(а):Смысл в торжестве справедливости

а чё такое справедливость? думаю понятие весьма аморфное, которое генерируется от текущей реальности.

справедливо то,что справедливо для меня!справедливость всегда индивидуальна,у каждого своя.или как в известной поговорке:что русскому хорошо,то немцу-смерть..или как говорил макс штирнер:"божественное-дело бога,человеческое -дело человечества.моё же дело единственное,так же,как и я -единственный.для меня нет ничего привыше меня!"

mahnovets писал(а):справедливо то,что справедливо для меня!

такая постановка вопроса (если ее не принять лишь как БАЗУ, от которой пляшем дальше) сгенерирует не общество, у которого среди принципов стоят "солидарность" и "взаимопомощь", а постапокалиптику, взаимоотношения пауков в банке (хотя, если честно, обнаружены и пауки-коллективисты, плетущие общие "кооперативные" сети и делящиеся добычей между собой; источник: Акимушкин "Первопоселенцы суши").
Справедливость - это скорее всего специфическая форма общественного консенсуса по некоторым вопросам жизни. Причем консенсуса стихийного и прежде всего индивидуалисткого (процитированное) в ОСНОВЕ, но коллективного в ИТОГЕ.

По поводу справедливости в форуме "Философия" есть вот такая тема

Справедливость и несправедливость

Шаркан писал(а):

mahnovets писал(а):справедливо то,что справедливо для меня!

такая постановка вопроса (если ее не принять лишь как БАЗУ, от которой пляшем дальше) сгенерирует не общество, у которого среди принципов стоят "солидарность" и "взаимопомощь", а постапокалиптику, взаимоотношения пауков в банке (хотя, если честно, обнаружены и пауки-коллективисты, плетущие общие "кооперативные" сети и делящиеся добычей между собой; источник: Акимушкин "Первопоселенцы суши").
Справедливость - это скорее всего специфическая форма общественного консенсуса по некоторым вопросам жизни. Причем консенсуса стихийного и прежде всего индивидуалисткого (процитированное) в ОСНОВЕ, но коллективного в ИТОГЕ.

общество не "генерируется" на принципах "солидарности" и "взаимопомощи", но только по личным интересам!крестьяне поддерживали махно не потому,что им нравился анархизм,в котором они мало что понимали,а потому лишь,что он мочил их врагов-помещиков,буржуинов,оккупантов,чекистов и продотрядчиков!т.е. личные интересы и индивидуальная справедливость ряда лиц совпали для общей борьбы до определённого момента..как только большевики отменили продраздвёрстку и ввели продналог,начались конфликты,движение распалось и было уничтожено.итак везде и всегда было,есть и будет...можно допустить возможность возникновения анархического общества в европе,обеих америках и в россии,но не в арабских странах,иране,афганистане,индии, северном кавказе и африке.причина та же,по которой ссср проиграл войну в афганистане-первобытно-общинный строй и племенная демократия.в этих странах на выборы ходят не индивидуально,как на западе,а общинно,т.е. как скажет аксакал (глава общины,авторитет),так и проголосуют все..а ежели правительство не будет выполнять указаний 2/3 общин,то и минуты не удержится у власти..русские посадили в кабуле марионеток и думали,что дело сделано,ага,как же..надо было прежде чем это правительство сажать,пойти на переговоры с главами общин,каждая община в чём то нуждается,тогда и войны бы не было..а получилось,что ссср восстановил против себя все общины страны,и каждая начала поставлять определённое количество бойцов..и в чечне ума не прибавилось у ваших правителей..

mahnovets
я не всегда нахожу точные русские слова.
Кроме того, не берусь рассматривать незнакомые мне общества и народы насколько они подготовленны к анархии.
А "личные интересы" - их надо выиграть в пользу анархизма, предложить (словом и делом) такие схемы, при которых солидарность и взаимопомощь станут выгодными для людей стратегиями поведения.