К третьей годовщине со дня гибели Станислава Маркелова, или Почему я не иду на антифашистское шествие
19 января исполнится три года со дня убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой — одного из самых чудовищных и резонансных преступлений нулевых. Каждый год в этот день сотни людей собираются в Москве почтить их память. Одни тихо едут на кладбище, где похоронен Станислав, другие приносят цветы к «белым палатам» на Пречистенке, третьи идут на ставшую традиционной антифашистскую демонстрацию (как известно, Маркелов оказывал «антифа» юридическую помощь).
За неделю до нынешней акции в интернете от имени «Комитета 19 января», который был образован сразу после гибели Маркелова и Бабуровой, была развернута широкая информационная кампания, призывающая людей выйти на шествие на Никитский бульвар. Ряд известных и уважаемых (в том числе мной) людей — журналист Андрей Лошак, правозащитник Лев Пономарев, гражданский активист Влад Тупикин и др. — записали агитационные ролики, которые можно посмотреть на YouTube. В них они говорят о том, что «у нацистов есть план: на волне общегражданского протеста прийти к власти, поимев толпу "либеральных лохов"». А еще о том, что «не надо ходить к следователю, чтобы понять, кто 1 января убил в Москве очередного таджикского дворника. Конечно же, нацисты!»
Я не буду сейчас вступать в заочную дискуссию и доказывать, что «честных выборов для избранных» не бывает, что с таджикскими дворниками вообще-то случается всякое и к следователю ходить все-таки надо. Хочу написать о другом. Почти все из тех, кто призывает выйти на улицу 19 января, называют себя «товарищами», а то и «близкими друзьями» Станислава Маркелова. Я, правда, совсем не уверен, что сам Станислав был в курсе этой «дружбы», но речь не об этом: раз люди себя так называют, то это их ко многому обязывает. В частности, именно они в первую очередь должны были быть заинтересованы в непредвзятом расследовании и поимке убийц близкого им человека, а потом и в справедливом суде над ними.
Спешу их разочаровать. Вы можете сколько угодно радоваться в своих роликах, что «фашист» Тихонов сидит в тюрьме, и пугать им детей (я, впрочем, тоже считаю его опасным преступником), но нет никаких весомых доказательств того, что в Маркелова стрелял именно он. Знал о готовящемся преступлении? Скорее всего. Участвовал в подготовке? Возможно. Состоял в некоей банде? Наверняка. Стрелял? Ничего, ровным счетом ничего об этом не говорит. И если вам достаточно только того, что за убийство вашего друга сидит «нацист», то какие же вы тогда друзья?
Отключитесь хоть на секундочку от вашей праведной антифашистской борьбы и включите голову. Задайтесь элементарными вопросами. Давайте прям вместе.
Вот у Тихонова дома был найден целый арсенал оружия — это не подлежит сомнению. Среди него не только пистолет, из которого, по версии следствия, убили Маркелова, но и пистолет, из которого был застрелен, например, Халилов из «Черных ястребов». Логично предположить, что если одно из орудий стало главной уликой, то Тихонова должны были как минимум подозревать и в убийстве Халилова. Однако ничего подобного не произошло. И знаете почему? Потому что повесить на Тихонова устранение Халилова невозможно теоретически. Даже если этого захотел бы сам Нургалиев. Убийца Халилова, к великому сожалению для следователей и работников прокуратуры, тусовался возле подъезда своей жертвы не один час и умудрился засветиться так, что свидетели могут описать его не хуже его же родственников. Поищите в интернете новостные сюжеты за тот день (кажется, «Пятого канала») где жильцы дома под камеру подробно описывают преступника — «худой», «прямой длинный нос», «русые брови» — и без всяких там «кажется». Надеюсь, вы понимаете, что эти приметы не подходят к Тихонову просто НИКАК?
А теперь вспомните, или залезьте в материалы дела и посмотрите еще раз, что в самых первых показаниях свидетелей, видевших убийцу Маркелова на Пречистенке, преступник тоже описан как «худой», с «прямым носом» и «русыми бровями». И в деле об убийстве судьи Чувашова проходит вполне похожий по описаниям человек. И описания эти если с кем-то и совпадают, то с Алексеем Коршуновым, который, по заявлениям «антифа», как раз следил за Маркеловым и был даже сфотографирован ими во время этой слежки.
Едем дальше. В одном из кухонных разговоров между Тихоновым и Хасис (читайте «прослушку», с которой до конца, как я понял из личных бесед, мало кто из «интересующихся» делом удосужился ознакомиться) всплывает любопытнейшая фраза о том, как Тихонов задолбался выполнять поручения некоего «Васи». Судя по контексту дальнейшей беседы, с большой долей вероятности можно сказать, что очередное поручение «Васи» — это слежка за антифашистом «Костоломом». Напомню, что Иван Хуторской, он же «Костолом», будет убит спустя уже почти две недели после задержания Тихонова.
А теперь ответьте мне, дорогие «близкие друзья» Станислава Маркелова: у вас совсем никаких вопросов и подозрений не возникает? Вас совсем не интересует, кто такой «Вася» и какую роль он мог играть во всех этих делах? Или какую роль в них играет руководитель люберецкого штаба движения «Местные» Леонид Симунин? И не стоят ли отдельной проверки обстоятельства, при которых серьезный боевик, бывший морпех и прапорщик ФСБ Алексей Коршунов нелепейшим образом подрывается на гранате во время утренней пробежки? Не могли ли просто старшие товарищи убрать крайне ненужного свидетеля? И исходя из всего этого, разве не существует вероятность того, что Тихонов на суде все-таки сказал правду о том, что не убивал, а только хранил и продавал оружие? Разве не мог он быть всего лишь одним из звеньев большой цепи, держателем пистолетов, из которых стреляли по людям, а потом снова возвращали их на место?
Все это может быть и не так. Но быть удовлетворенным, когда существует малейшая вероятность того, что за убийство «близкого друга» сидит вовсе не тот человек, который его убил, тоже ведь нельзя. Мне очень жаль, что никто из «Комитета 19 января» не требует открыть так называемые «засекреченные» материалы дела об убийстве Маркелова и Бабуровой, по которым, якобы, вина Тихонова и Хасис станет очевидной (что такие есть, долго и упорно говорил адвокат обвинения Жеребенков). И что никто не требовал по-настоящему открытого и честного процесса над подозреваемыми в убийстве. В этом случае я бы с величайшей радостью присоединился к вам, так как тоже считаю нацизм довольно скверной болезнью. А пока я просто поеду на кладбище и тихо положу цветы. И присоединюсь к трем другим друзьям Маркелова, которые, кстати, написали нижеследующее письмо. Прошу заметить, это и в самом деле близкие для Станислава люди.
ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ДРУЗЕЙ СТАСА МАРКЕЛОВА К 3-й ГОДОВЩИНЕ ЕГО ГИБЕЛИ
Три года назад был убит наш друг адвокат Станислав Маркелов. Вместе с ним погибла журналистка Анастасия Бабурова. В минувшем году состоялся суд над людьми, обвиненными в их убийстве: праворадикальными активистами Никитой Тихоновым и Евгенией Хасис. Итоги процесса побуждают нас выступить с настоящим заявлением.
Общественное мнение разделилось строго по партийному признаку: лагерь русских правых отказался признать своих товарищей виновными, тогда как лагерь левых, либералов и правозащитников в основной своей массе держался версии следственных органов, поддержанной Московским городским судом. Ныне эта версия принята большинством общества в качестве доказанной и само собой разумеющейся. С глубоким сожалением мы вынуждены констатировать, что в оценке текущего состояния «дела Маркелова — Бабуровой» мы расходимся с подавляющим большинством личных знакомых, товарищей, политических единомышленников Стаса и Насти, многие из которых являются также нашими друзьями. Мы не разделяем их убеждения, что убийство Маркелова и Бабуровой раскрыто и виновные понесли наказание. Более того, мы не понимаем, откуда такая уверенность вообще может возникнуть.
Стас был политическим адвокатом и оппозиционным общественным активистом с крайне широким полем деятельности. В этом поле находилась кадыровская Чечня, Химкинский лес, башкирский Благовещенск с его знаменитой «зачисткой» местного населения милицейским начальством, «Норд-Ост», дела так называемых «левых террористов», по которым Маркелову угрожали спецслужбы. Случаи, когда Стас в ходе своей профессиональной деятельности вступал в конфликт с системой власти и отдельными ее представителями, слишком многочисленны, чтобы все их упомянуть здесь. Кроме того, он был, несомненно, перспективным левым политиком, оригинальным как по способу мышления, так и по своему практическому опыту, и мог сделать очень многое в ситуации общественного подъема, до которого он не дожил.
Безусловно, в сфере интересов Стаса Маркелова были и дела Буданова, Кадета, а также поддержка антифашистского движения. Таким образом, в числе его врагов были и «русские националисты». Многие из этих людей тоже желали ему зла, чего никогда не скрывали. Но какие есть основания считать, что причинили зло именно они — не спецслужбы, не миллионеры-рейдеры, не функционеры кадыровского режима?
Очень похоже, что основание такое всего одно: то, что об этом объявил Следственный комитет РФ. С января по ноябрь 2009 года заинтересованная левая и либеральная общественность рассматривала все версии убийства, в том числе «ультраправую». Однако с момента, когда «компетентные органы» заявили о поимке убийц, «плюрализм мнений» удивительным образом сменился единомыслием, а «ультраправая» версия сразу же сделалась единственной. Однако вам не приходило в голову вспомнить, что чуть раньше этот же Следственный комитет «раскрыл» убийство Политковской, публично приписав инициативу его организации «лондонским врагам Путина», в частности Березовскому? Откуда у вас, считающих себя непримиримыми противниками репрессивного государства, взялось слепое доверие к его «органам»?
Оставалась надежда, что суд — если не как институт, которому в России мало кто верит, то хотя бы как сцена, где будут предъявлены доказательства,— расставит все по своим местам. Увы, и она не оправдалась. Процесс был построен так, что аргументы защиты на нем практически не рассматривались, в то время как аргументы прокуратуры зачастую принимались просто на веру, не подвергаясь никакой проверке (один из нас провел в зале суда большую часть времени и сам тому свидетель). Почему выводы такого суда не были поставлены под сомнение людьми, претендующими на защиту памяти Маркелова и Бабуровой? Мы не понимаем, как такое возможно. Как еще установить истину нам, не имеющим доступа ни к секретной информации спецслужб, ни даже к полным материалам следствия, кроме как подвергая сомнению, пробуя на прочность все аргументы сторон, предъявленные публично? Если шельмование защиты Тихонова и Хасис для вас — антифашистская борьба, ведь они — «адвокаты фашистов и убийц», если их доводы отметаются по умолчанию, а доводы государственного обвинения так же по умолчанию принимаются, то как вы вообще можете узнать, на самом ли деле Тихонов и Хасис являются убийцами? В самом деле, что можно сказать профессиональным правозащитникам, признающим суд честным после зафиксированного там надругательства над независимостью коллегии присяжных (история с выходом из коллегии присяжной Добрачевой и ее интервью)? Почему бы вам заодно не признать честность Хамовнического и Басманного судов? Чем они отличаются от суда Замашнюка?
Мы не будем рассматривать здесь весь пакет доказательств, предъявленных сторонами. Задумайтесь хотя бы над вопросом: где видеоматериалы с нескольких десятков уличных камер наружного наблюдения, находившихся, согласно материалам дела, в районе убийства 19 января 2009 года? (Напомним: суду были предъявлены фрагменты видеосъемки с трех из пятидесяти, на которых, по сути, ничего не видно.) Или над тем, какими способами были получены «изобличительные» показания ультраправых лидеров Горячева и Голубева — вы, левые и либералы, даете показания против своих товарищей по своей воле? Или над тем, хорошая ли мысль для «опытного боевика» идти на убийство с антикварным оружием, браунингом 1910 года, имея под рукой ряд современных и надежных стволов? Или над тем, как расценивать то, что за несколько дней до задержания, почувствовав неладное, Тихонов избавился от ряда «улик», но почему-то не избавился от самой главной — пистолета? Допустим, он опасный преступник. Но похож ли он на идиота?
Мы не предлагаем вам свою, альтернативную версию убийства Стаса и Насти. И мы даже не утверждаем, что Тихонов и Хасис — не убийцы. Мы всего лишь говорим о том, что желать смерти Стаса Маркелова могли многие. Среди них — силы, причастные к ныне существующей системе российской власти, на разных ее этажах. Среди них — элементы, заведомо неприкосновенные для любого следствия, при самых лучших его намерениях. Среди них и те, кто в состоянии организовать в качестве прикрытия своего преступления осуждение невиновных. Не факт, что именно это произошло. Но предполагать такую возможность, зная специфику работы наших правоохранительных органов и судов, совершенно естественно. Более того, абсурдно ее не предполагать. Как и важно помнить о том, что правосудие и справедливость существуют для всех, в том числе для людей, которые вам не нравятся. Считать иначе и одновременно обращаться к авторитету Станислава Маркелова — оскорбительно для его памяти.
Именно от друзей и едином ышленников Стаса и Насти нам хотелось бы ожидать наибольшей заинтересованности в том, чтобы обстоятельства их гибели были выяснены максимально полным образом. На сегодняшний день этого не произошло. Мы полагаем, что дело о гибели Маркелова и Бабуровой в настоящий момент не закрыто. Нам по-прежнему достоверно не известно, кто их убийцы.
Петр Рябов, кандидат философских наук, участник движения «Автономное действие», автор книги о Станиславе Маркелове «Стас. Никто кроме меня»
Ирина Федотова, журналист, автор книги о Станиславе Маркелове «Стас. Никто кроме меня»
Кирилл Привезенцев, исследователь-архивист