Статья бестолковая. Автор путает мораль, инстинкты, вопросы нравственного выбора, вместо того, чтобы все это четко развести по разным углам, в результате получается информационная бессмысленная каша.
См. мою позицию по морали
http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=4773&page=75
"Есть такая вещь, как дихотомия (разделение единого) внеправовых регуляторов поведения на мораль и нравственность.
Мораль - это те номы поведения, которые общество предложило тебе. Они, собственно выполняют ту-же роль , что и государство - подкреплять власть правящего класса и не допускать беспредела в обществе. Мораль появилась одновременно с государством и прошла свою собственную эвлюцию в обществе. В догосударственные времена существовали другие общественные регуляторы поведения (например табу) - которые потом раскололись на закон и мораль. Мораль имеет определенную эволюцию и определяется вполне земными вещами (с отставанием на определенный срок). Вероятно, что мораль умрет вместе с государством оставив вместо себя иные способы регулирования поведения человека.
Нравственность же - это внутреннее ощущение человека, о том что делать нельзя и о том, что делать нужно. Она диалектически связанна с моралью, но вполне ей не определяется. Собственно ее наличие, т.е. понимание что так-то и так-то надо поступать при любых условиях есть признак активной личности, творца. Невозможно понять, например, мотивацию декабристов, ища причины их восстания в их положении в обществе. Т.е. активная жизненная позиция, обусловленная нравственными соображениями личности и есть признак собственно человека, а не быдла."
Далее - вопросы морали и нравственности не имеют отношения к вопросам инстинктов у животных, ибо это явления различной природы.
Мораль относится к социальным вопросам
Нравственность - к области сознания
Инстинкты - к вопросам биологической целесообразности.
Попытки вывести социальные вопросы и вопросы сознания из вопросов биологической целесообразности - нелепейший социал-дарвинизм, не учитывающий, что люди-то живут по законам другим.
А в конце начинаются вообще утопические прожекты "идеального общества". Товарищ не понимает, что общество без противоречий - мертвое общество.