Наша мораль.

ZoND

27-01-2009 21:29:04

Вот нашел интересную статью кого-то, незнаю кого. Думаю будет интересно.
http://dyadyuk-o-v.narod.ru/moral.htm

Шаркан

27-01-2009 21:55:51

толковая статья;
жаль, что концовки как таковой нет, я надеялся прочитать нечто новое для себя в виде выводов автора.

Zogin

27-01-2009 22:19:33

Статья бестолковая. Автор путает мораль, инстинкты, вопросы нравственного выбора, вместо того, чтобы все это четко развести по разным углам, в результате получается информационная бессмысленная каша.

См. мою позицию по морали
http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=4773&page=75

"Есть такая вещь, как дихотомия (разделение единого) внеправовых регуляторов поведения на мораль и нравственность.

Мораль - это те номы поведения, которые общество предложило тебе. Они, собственно выполняют ту-же роль , что и государство - подкреплять власть правящего класса и не допускать беспредела в обществе. Мораль появилась одновременно с государством и прошла свою собственную эвлюцию в обществе. В догосударственные времена существовали другие общественные регуляторы поведения (например табу) - которые потом раскололись на закон и мораль. Мораль имеет определенную эволюцию и определяется вполне земными вещами (с отставанием на определенный срок). Вероятно, что мораль умрет вместе с государством оставив вместо себя иные способы регулирования поведения человека.

Нравственность же - это внутреннее ощущение человека, о том что делать нельзя и о том, что делать нужно. Она диалектически связанна с моралью, но вполне ей не определяется. Собственно ее наличие, т.е. понимание что так-то и так-то надо поступать при любых условиях есть признак активной личности, творца. Невозможно понять, например, мотивацию декабристов, ища причины их восстания в их положении в обществе. Т.е. активная жизненная позиция, обусловленная нравственными соображениями личности и есть признак собственно человека, а не быдла."

Далее - вопросы морали и нравственности не имеют отношения к вопросам инстинктов у животных, ибо это явления различной природы.
Мораль относится к социальным вопросам
Нравственность - к области сознания
Инстинкты - к вопросам биологической целесообразности.

Попытки вывести социальные вопросы и вопросы сознания из вопросов биологической целесообразности - нелепейший социал-дарвинизм, не учитывающий, что люди-то живут по законам другим.

А в конце начинаются вообще утопические прожекты "идеального общества". Товарищ не понимает, что общество без противоречий - мертвое общество.

Шаркан

27-01-2009 22:31:22

толкование твое бестолковое, уж не обижайся. Учебник биологии умнее всех политических доктрин на свете.

Zogin

27-01-2009 22:42:09

о чем я и говорю - нелепый социал-дарвинизм. Главная его ошибка состоит в том, что люди используют принципиально иные способы взаимодействия с окружающей средой и друг с другом.

Хотя надо заметить и отдельные положительные моменты в статье - автор правильно выявил генезис морали из деления на "наших" и "не наших".

Шаркан

27-01-2009 22:52:48

принципиально иные?
это так антропошовинистам хочется, чтобы "принципиально иные" были.
А на проверку - то же обезьянье стадо.

Зазнайство человека перед остальным живым миром - вот принципиально иное явление. Все остальное - принципиально как у животных с очень небольшими разницами.

кстати, автор как раз и не дает предложений о "идеальном обществе", всего лишь Чернышевского процитировал, причем с некоторой благой иронией.

Шаркан

27-01-2009 22:57:46

Зогин, кажется, мы сойдемся в мнениях о том, что тема не в том разделе, что надо.
Ей бы в "Науку", да админы че-то сачкуют насчет нового раздела.

Zogin

28-01-2009 04:24:18

Эту тему следует поместить в раздел псевдонаука.

Дмитрий Донецкий

28-01-2009 12:57:45

Начал читать - что-то знакомое. Посмотрел в библиотеку. Дык у меня книга есть такая. Вот.

Дольник Виктор Рафаэльевич. Непослушное дитя биосферы: Беседы о человеке в компании птиц и зверей. – М.: Педагогика-Пресс, 1994. – 208 с., ил. Читателю. Беседы первая – девятая: Археология человеческих пристрастий (Вместо пролога); Путешествие в мир предков; Такое долгое, никем не понятое детство; Рок рока; Об аистах, капусте и первородном грехе; Какая форма брачных отношений «естественна» для человека?; Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев; Пляски жизни и смерти на сцене театра природы и истории; «От скотов нас Дарвин хочет до людской возвесть средины» (Вместо эпилога).

Почти полностью согласен. Правда автора иногда заносит. Но это нормально для популяризатора идей, рассчитанных на сопротивление читателя.

Ganmrak

28-01-2009 15:44:55

Интересный текст.
Интересно, а что будет, если каждый ограничит понятие "наш" только до самого себя и никого кроме: хаос или "идеальное общество"?