Еще раз об убийстве Маркелова и Насти

http://www.grani.ru/opinion/milshtein/m.146852.html
и
http://www.grani.ru/opinion/m.146810.html

коментарии к статьям тоже стоит посмотреть...

Лимонов аж о гражданской войне заговорил: http://grani.ru/opinion/m.146915.html

цитат из коментариев:
[color="Red"]...бытовая преступность характеризует цивилизованность широких, скажем так, масс, заказные убийства в банковских кругах - цивилизованность бизнес-элиты, а заказные убийства оппозиционных журналистов и адвокатов - цивилизованность власти. Т.е. объективно получается так, что именно "данное сообщество" - журналисты, юристы и прочая "гнилая интеллигенция" - оказывается "на передовой", когда власть начинает подменять собой закон. Убийство оппозиционера - это прежде всего сигнал о том, насколько утратили добрую волю и уважение к закону люди, наделенные властью.[/color]

По этому быть адвокатом или журналистом глупо.

Илья Мильштейн, Лидия Графова, пЭдичка.. Им хоть кто-нибудь верит старше 16 и по-честному прошедший психиатора? Мне кстати (А) поставили тока со 2 попытки.

не в вере определенным дядям и тетям дело.
а как раз в НАШИХ мнениях насчет статей и поводов к ним (и в самой статье, как к варианту оценки событий).
лично мне что сделало самое-самое впечатление - я его выделил красным и жирным шрифтом.

Шаркан, ну у меня главный лозунг "никогда не верь евреям", ни разу не дал трещины. А насчет "цивилизованности" - это у них любимый идеологический ход. Крови нет в 2 местах - где делить нечего, или где все поделено, но там живет кошмар. Кто-нибудь слышал об активной деятельности еврейских общин в Швейцарии до XIX века? Правильно, ибо они умудрились поставить себя как проблему. А вот на мегацивилизованном Востоке времен средневековья аж до высокого свирепствовали банды наркоманов-киллеров, наиболее известными из которых являются хашшишины. Насчет Политковской и прочих повторяю свое мнение - они оборзели положившись не на тех покровителей. Боровиков не смотря на все косяки не только герой, но и убит был собственно пулей какого-то жопоебадзе. Поскольку при всех отрицательных отзывов ему хватило великодушия не устраивать ДОТ из квартиры и не открыть огонь по следственной группе. А нижеперечисленные ваши друзья наоборот сухарясь за "борьбу с фОшизмом", старались воевать на всех фронтах. В результате (Маркелов особый показатель) их жизнь стала дешевле чем жизнь клерка. Поскольку клерк хоть кому-то дорог и не лезет на рожон.

развожу руками. Мне просто нечего тебе сказать

Солнушко писал(а):Шаркан, ну у меня главный лозунг "никогда не верь евреям", ни разу не дал трещины. А насчет "цивилизованности" - это у них любимый идеологический ход. Крови нет в 2 местах - где делить нечего, или где все поделено, но там живет кошмар. Кто-нибудь слышал об активной деятельности еврейских общин в Швейцарии до XIX века? Правильно, ибо они умудрились поставить себя как проблему. А вот на мегацивилизованном Востоке времен средневековья аж до высокого свирепствовали банды наркоманов-киллеров, наиболее известными из которых являются хашшишины. Насчет Политковской и прочих повторяю свое мнение - они оборзели положившись не на тех покровителей. Боровиков не смотря на все косяки не только герой, но и убит был собственно пулей какого-то жопоебадзе. Поскольку при всех отрицательных отзывов ему хватило великодушия не устраивать ДОТ из квартиры и не открыть огонь по следственной группе. А нижеперечисленные ваши друзья наоборот сухарясь за "борьбу с фОшизмом", старались воевать на всех фронтах. В результате (Маркелов особый показатель) их жизнь стала дешевле чем жизнь клерка. Поскольку клерк хоть кому-то дорог и не лезет на рожон.

Почему ты не уважаешь отрицал? По моему это здорово и доблестно, когда человек отстаивает свою идею, зная, что его могут побить или убить. Это только я умею переть и все меня любят и враги и друзья, потому что верят в меня. Но не всем удалось выкрутиться и это не признак трусости, отнюдь не он. Это доблесть высшей похвалы, да же тот кто стрелял и то не трус, вот те кто теперь на его стороне в интернете, те трусы, а как иначе, истина одна и она в библии.

Herz, чего он отрицал? Он хоть одного муджахида вернул белому сообществу за преступления против неисламского человекчества? Он так хорошо отстаивался оптимизируя свои маршруты и траектории так, что любая агрессивно настроенная личность атакуй его попадет под статью о насильственных преступлениях. Его системная ошибка лишь в том, что он забыл одну прописную истину; атакуя ни в чем неповинные финансовые активы всегда попадаешь на профессионалов. Хорошо что в области физического устранения, а ведь могли отправить раскрывать тему прав геев в местах лишения свободы с взглядом из объективной (поднарной) плоскости.

я говорю про позицию и понятия, когда человек держится понятий под угрозой смерти или явно идёт на смерть от рук врагов, то это по всем понятиям высший подвиг заслуживающий уважение, да же если эти понятия не соответствуют моим понятиям, это вызывает восхищение.

На десятый день

Выдержав долгую паузу, президент Медведев на встрече с Дмитрием Муратовым и Михаилом Горбачевым все-таки выразил сожаление по поводу гибели адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Означает ли это, что путинский преемник изменяет жесткому курсу предшественника? Говорят Юлия Латынина, Виктор Шендерович и Александр Черкасов.

Юлия Латынина, журналистка:
Путин уехал в Давос, а Медведев позвал Муратова. "Кот из дома - мыши в пляс".
Мне кажется, нехорошо пинать Медведева - вот, мол, сначала не позвал, а потом позвал, - потому что психологически гораздо проще сделать ошибку, чем потом в ней признаваться. То есть если уж неделю вы все молчали, а вас за это пинали, то потом что-то сказать даже на частной встрече гораздо сложнее.
Вот представьте себе, что Медведев или Путин в первые дни отверзли уста и что-то сказали. В соответствии со стилистикой нашей власти они могли сказать только одно: наше государство, только что вставшее с колен, опять пытаются трахнуть не то слуги Запада, не то ошметки Березовского, не то подонки - не допустим, разорвем. Ничего другого они просто не могли бы сказать, потому что все остальное было бы воспринято уже как измена Родине со стороны товарища Медведева. После чего образовалась бы куча всяких Бастрыкиных и Чаек, которые бы кричали: да мы это уже, блин, раскрыли, это во всем Березовский виноват, или Невзлин, или Джордж Буш, или Барак Обама, или кто у них там на очереди.
Вы поглядите на дело с другой стороны. Вам обидно, что они промолчали? А вы скажите спасибо, что они не сказали, что во всем Березовский виноват. Это уже прогресс.
А если бы у Муратова был какой-то шанс помочь раскрытию этого убийства, он пошел бы не то что к Медведеву, а к черту с рогами.

Виктор Шендерович, писатель, публицист:
Мне кажется, это история неловкая с обеих сторон. Мне кажется это ошибкой. Если бы президент сразу высказал свою позицию по этому вопросу, как делают президенты других стран, когда убивают в центре столицы, это была бы одна история. А когда проходит столько времени и потом это делается таким несколько искусственным образом, это история совершенно другая.
Со стороны любимого мною и уважаемого Дмитрия Муратова и уважаемого Михаила Сергеевича представление о том, что визит к Медведеву способен добавить какой-то процент к вероятности поимки убийцы Маркелова и Бабуровой, кажется мне иллюзией. Номенклатура умеет понимать сигналы, и если бы Медведев в жесткой форме заявил что-то такое в первые же часы после убийства, силовики сообразили бы, что надо ловить по-настоящему, вставать на уши и ловить просто под страхом расформирования. А сейчас все понимают, что это пиар, вынужденная мера, и я думаю, что, к сожалению, большой пользы от этого не будет. Если впоследствии выяснится, что именно этот ход помог каким-то образом делу, то я извинюсь, но я в это не очень верю.

Александр Черкасов, правозащитник:
Бывают ситуации, когда молчание выразительнее любых слов. Здесь молчание длилось десять дней, и хорошо, что оно прервалось, потому что прервать молчание можно по-разному.
Вспомним, как выразительно молчал и как выразительно говорил Путин после катастрофы с подлодкой "Курск". Сейчас другие интонации. Обсуждать в связи с этим Медведева у нас еще будет время, главное что мы запомнили все сказанные слова и молчание. Увы, не нашлось никакого сообщества, которому президент мог бы сказать свои слова по поводу убийства Станислава Маркелова, и поэтому он встречался с представителями "Новой газеты". Наверное, это что-то говорит об адвокатском сообществе. А от обсуждения самих слов, произнесенных на этой встрече я воздержусь.

30.01.2009 15:52

Наталья Александрова
Полная версия

Статья :
Милость к павшим
Нет, Маркелов и Бабурова не очень интересовали Медведева, как когда-то не интересовала Владимира Путина Анна Политковская, да и не она одна. Но сейчас, когда цены на нефть продолжают неутомимо снижаться, рубль летит в тартарары, а экономики западных стран демонстрируют тенденцию к дальнейшему падению, российской власти не до державного жиру.
Виталий Портников
30.01.2009

источник: http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.147017.html

Шаркан, объясни мне один вопрос. Так что же анархисты требуют от властей, чтобы они навели порядок в городе ? Я правильно, понимаю ? Тогда я полностью за это.


Но у тех анархистов, которые пишут что Маркелова убили сами власти, есть огромное логическое противоречие. Если, по их словам, Маркелову и Настю убили власти, как же можно тогда требовать от властей, чтобы они нашли и покарали заказщиков этого преступления ?

Тринити, как раз тут я человек все же посторонний, мне ситуация не полностью ясна. Возмущение от убийства разделяю, но чего требуют сомышленники в Москве - не в курсе.
Но в принципе моя позиция такова, что от властей ничего требовать не стоит (и порядок надо самим наводить, первые митинги в Софии обходились без полиции, ее даже и не было, МВД-шники ждали беспорядков, но охрана протеста, я участвовал в этих группах, с провокаторами легко справилась, даже до оплеух дело не доходило). Надо создавать паралельные структуры (сети, причем немалая часть их - в виртуале и виртуалом соединены), изымать функции у госаппарата. По замыслу эти сети, координируясь между собой, могли бы выяснить кто убийца (а в принципе могли бы и предугадать покушение и увести своего из-под удара - но это вообще теоретика в перспективе...)
И вот тут начинаются правильно подмеченные тобой противоречия. Ну, нашли мерзавца (который для своей среды - либо герой, либо исполнитель, может и убрали уже). И дальше? Какой тут правильный ход?
Вариант: казнить негодяя и труп выкинуть на площадь с запиской - за что.
Или сдать властям? Но как так сдать!...? И неважно - агент ФСБ он или самодельщик. Даже если агент - тогда вообще проще... но с осложнениями. Пришибить агента - объявление войны. Не покарать - тоже нельзя, не в мести дело, понимаешь? На удар надо отвечать. Третий закон Ньютона.
...Если же тут самоинициатива "патриота" - просто прирезать, да?
Вот такой гордиев узел образуется.

Хотя лично я бы не блуждал в трех соснах морали. Убил - вот тебе шприц, у нас самообслуживание (или сиди в тайнике, дохни без воды). А дальше - если сети готовы к партизанской войне - оставить стерво на обозрение. Если нет такой готовности - сжечь.
И наметить его начальников - им с исполнителем по пути.

Тебе наверное не понравится такой самосуд (ни террор по отношению к поручителям, понимаю), но в данном случае любое "сотрудничество" с властью - преступление. Даже если не их вина.
Разумеется, для такого "самосуда" нужно выработать правила, оберегающие от ошибочного приговора.
Непросто все.

Убить исполнителя то же, что и нассать на снег за погибших под завалами. Ибо нужно или менять погоду, или не ходить по горам в момент схода лавин. А так получится только фрагмент желтой льдины.

Шаркан, я вообще против судебной системы. Есть умышленные убийства за которые я бы в качестве максимального наказания заставлял в кипе с приклеенными пейсами сутки талмуд в транскрипции читать, а государство на 2 года закрывает, потом списывает в амнистию. Не хочу понтоваться, но все мои попытки суицида, по иронии судьбы, совпали с количеством прервавшихся из за меня жизней. По твоим понятиям в этом плане я может и искупил свою вину, но по моим возможность умереть дается Богами. Груба кому не суждено умереть выблюет токсины, внедренные внутривенно, у него не накалывается гильза, на ряднике из которого на следующий день завалят от 3 до 12 человек наглухо и. т. д. Так что считаю что каждый эпизод должен рассматриваться как уникальный и разбираться.

да, я тоже думаю, что следует очень индидуально разбираться. Да и анархосуды - не институты в нынешнем понятии.

понятно же, что возмездием погибших не вернуть. Но так как КАЖДыЙ должен отвечать за свои поступки, возмездие должно состояться. И в виде защиты от рецидива (не самооборона же, Маркелов тому ничем не угрожал, даже если взбесил своей деятельностью; меня тут тоже некоторые бесят, да и ты нередко - что мне, пойти стрелять для успокоения нервов что ли? На это и ругань придумана, вместо свинца), и в виде соблюдения здравого смысла: кто не уважает чужую жизнь, требует к себе того же.

Не исключаю, что за убийство могут и решить не казнить, а искуплять (пусть даже талмудом) содеянное. Но уж миловать - это только близкие погибшего могут.
Наверное по местам разне правила будут, разные наказания. Могут и просто как у скандинавов в древности: вот за этого если убьете, виру не надо платить.
Тут не до мистики.

'Шаркан писал(а):Не исключаю, что за убийство могут и решить не казнить, а искуплять (пусть даже талмудом) содеянное. Но уж миловать - это только близкие погибшего могут.
Наверное по местам разне правила будут, разные наказания. Могут и просто как у скандинавов в древности: вот за этого если убьете, виру не надо платить.

Как вариант замены тюрем - пытки ...не так затратно и более эффективно в воспитательных целях. Чем тяжелее преступление, тем серьезней пытка, в следующий раз человек не раз вспомнит этот день, прежде чем совершить преступление.

Шаркан, если бы это сделали те, кого он реально подставил некоторыми освобождениями на территории ишакерии (даже Рамзан-хан этих уродов сдал на растерзанье) то врядли бы нашли вашего товарища. Или же он был сильно изуродован. Поверь, не за просто хуй его труп было так дешево сделать. А если кого-то кого гуманно грохнули многие любят и многие ненавидят, то значит исполнитель непричем. Кстати решение о вире может принимать только тинг, а оспаривать - альтинг. Если по скандинавскому праву - у вас нет шансов. Поскольку большинство онтефа просто будут лишены права говорить, а на альтинге вопрос преимущества в таких вопросах как раз у ярлов и херсиров.

Инициатива, а ты кого-нибудь пытал? Если честно, сейчас понимаю что лично мне это тяжело далось и до сих пор очень комплексую. Преступления есть, когда есть законы. Вроде про это даже какой-то онтефа говорил?

'Солнушко писал(а):Инициатива, а ты кого-нибудь пытал? Если честно, сейчас понимаю что лично мне это тяжело далось и до сих пор очень комплексую. Преступления есть, когда есть законы. Вроде про это даже какой-то онтефа говорил?

Нет, разве что пыткой считать дать пару раз под дых, для более конструктивного диалога. Но в данном случае людей можно найти, можно даже найти тех кто будет от этого кайф ловить.

Я до сих пор готов делать обрезания неточеной лопатой, но, поверь, людей которые получают удовольствия от процесса пытки не бывает. А эти существа подлежат уничтожению при новом порядке, потому как сегодня они добывают инфу тебе, завтра ты будешь их средством производства.

пытки исключаются, Инициатива. Это недопустимо. Категорично. Потому что пытки - не просто боль, это и унижение.

Солнушко, тинг и альтинг - это из разных эпох.
Не по скандинавскому праву я тоскую. Просто элемент привел.
Всем миром судить невозможно и вредно. Уже поднимался вопрос о арбитрах, к которым могут обратиться обвинители (мир, община, родственники), но обвиняемая сторона должна согласиться с выбором арбитра, а тот потом может призвать помощников (например, чтобы разделить ответственность с ними). Конечно, обвиняемый может определенное число раз отвергать арбитра, но в его интересах принять одного из предлагаемых, а то ведь до скончания века спаршивать его согласия не будут, исчерпет лимит возражений - и уже хана.
Арбитр произносится только о вине. А вот вид наказания уже можно определить "миром". И в случае крайнего решения право на помилование - у пострадавших. Не сразу. После установленного срока. Чтоб все немного успокоились.
А там - или гуляй, или бери шприц либо однозарядный пистолет. Палачей быть не должно.
Альтернатива же тюрьмам - просто данные о проступке по сети, чтобы все деятеля узнавали (практически это - бессрочный бойкот. Пока некая община горемыку не пожалеет). И запрет на ношение оружия ему. Если достанет такой тип ствол - любой его может грохнуть без последствий (без виры).
Но, это конечно только один из вариантов. Довольно умозрительный. Практика выкристализует адекватные процедуры.
о, забыл добавить: арбитр проводит следствие, обращается к криминологическим лабораториям, тут ну на глазок вину мерять надо! И если наконец все доказано, но обвиняемый вины не признает, у него должен быть последний шанс. Ну, скажем, полиграф. Или букет наркотиков, хотя я не совсем верю в универсальные "опиаты истины", вероятно подобрать эффективное можно. Это - последняя возможность выгородить себя. Добровольно, разумеется.

Я не раз задумывался - а не объявить ли амнистию? Вот до сих пор что было - было. Данные об амнистировании остаются в сети, остаются и ограничения на ношение оружия, но если нет рецидива - все в порядке.
(хотя может и будут акты мести; если обоснованно, вероятно сойдет с рук)
Но если за старое дурак примется - тут уж варяжское "вне закона", даже и без тинга. Убьют как бешенную собаку - со страху.
Вот такие чистенькие правильные да гуманные мысли крутятся в голове. Пока репортаж не увижу или гадость в селе не расскажут. И эмоция первичная - пасть порвать гаду!...
ЖИвотный дикарский всплеск. Так что мысли все же правильные. Судить сгоряча - такое надо исключить в корне. Заранее.

Неплох и тот рассказ, Зогин его кажется процитировал - про толерантный ответ. Судить провинения по обычаям преступника. И это вариант.
Много вариантов.
Лишь бы не входили в клинч с ключевыми принципами анархизма - и все в порядке. За пол-поколения утрясется. Немного нервное время будет. Мурашки по коже. Авось кто че-нибудь получше моего предложит. Иногда я рад бываю ошибиться. Нет, не иногда. Очень часто хочется оказаться неправым.

Шаркан, я считаю что универсальные механизмы розыска и закрытость информации и есть основа нынешнего толерантного глобализма. Надо просто изменить свой подход к преступлениям. Во-первых считать что нужно какой-то огород городить в строго обязательном порядке - это просто прыжок назад в пропасть. У меня несколько друзей оч серьезно поломалось из-за обрушения породы. Давай я теперь на скалы в суд подам или взорву их нахер чтобы туда больше не лазили? А у моего дважды прадеда чуть одну из дочерей волки не сожрали, давай я потрачу полжизни на поиски его потомства и в качестве наказания сдам в цирк на 9 лет? Когда человек действует полностью осознанно он в любом случае ловится. И единственную здоровую альтернативу тингам, сходнякам и прочим судилищам я вижу только в тритейских судах, которые были предложены здесь. Если зарубили нагорячку за убийство - значит такова воля Богов. Все ж лучше смерти от запора. Но если какие-то уроды такое посмели сделать за кражу - циклон-б им на голову в 5 часу с надветренной стороны. А кто не виноват в душе - пусть Боги разбираются. Пример к тому, что и общество часто совершает преступление перед личностью. И карательный механизм применим только тогда, когда преступление не ведет к прогрессу. Насмотрелся я на этих сраных родственников. Тот же Добреньков - дай ему ствол с 7 патронами и скажи чтоб сам стрелял в тех, из-за кого его сын погиб, он обоссытся и проблюется после 1 выстрела. Видал таких. Так что ставлю под сомнения их права как абсолют. И замочить каждого должен иметь право тоже каждый. Суть моего понимания анархизма как раз в том, чтобы человек соблюдал только то, на что осознанно подписался. Пример рядом - Грузия. Допустим города Поти и Зугдиди я бы бомбил просто круглыми сутками. Или каждый свой выходной день. Но все остальные жители Грузии не сделали мне ничего плохого; пару раз траванулся винищем, так нехуй было жадничать. А с какого-то хуя я 300 рублей с з/п должен на их уничтожение. Точно также и всякие глобальные системы. Может быть пиздец тебе или нет на территории поклонников Бога-императора будет великий аятолла и его земное воплощение, а на территории очередного Рейха единственно расово верный криминологический центр на всей планете. Самое главное, чтобы информация об этом была предельно открытой. Собственно только этот момент можно контроллировать общими усилиями.

Солнушко, не утрируй про скалы и зверей.
Че-то тебя понесло, поток сознания сплошной.
О схожем говорим, но тебе очень хочется, чтобы все твоими словами было сказано. Глобальные системы и центры - это твои выдумки, не вешай на меня свои страхи.
Если я что-то неясно написал - спроси, а не городи опровержения своим толкованиям на мой текст. (Как раз про вариант третейских судов речь шла, блин. Че ершишься-то?)
А то и правда порой утомительно что-то обсуждатьс тобой. Ведь надоест мне и просто перестану пытаться какими-то идеями обмениваться. Тебе это может и до лампочки, а мне - тем более.
Ты хоть раз можешь нормально, без упоминания своих фобий и заноз, мысли излагать? А видел - можешь. Ну так не падай ниже показанного уровня - не скатывайся, как ты сам говоришь, до антиговниста из Гавказа.

Шаркан, насчет идей я все понял. Тут уже просто пошло идеологическое противоречие. Насчет идей о профилактики преступлений я всегда частично согласен. В ЗОГ можно верить или нет, но трудно отрицать факт существования интерпола, объединенной EU-шной базы лиц совершавших насильственные преступления и. т. п. Только те у кого есть свободные 50 тыщ грина обходят эти проблемы путем покупки паспортов и легенд, а также несложных пластических операций на лице. И причем тут справедливость, особенно когда в подобные базы человека толкнула инициативная группа активистов?

Я не могу поверить в жизнеспособное общество без преступлений. Потому что считаю их частью естественного эволюционного процесса; такие же как смерть, старость и болезни. И не хочу выделять среди них убийства.

В контексте высказанных мыслей хотел указать, а что делать если преступление совершила автономная группа, особенно в виде неадекватной реакции на преступление явно меньшего масштаба?

[color="Red"]Я не могу поверить в жизнеспособное общество без преступлений.[/color]
ежу понятно, что быть такого не может, кроме как во сне

[color="Red"]а что делать если преступление совершила автономная группа[/color]
а что делать - загонную охоту прийдется устроить - если остальные группы и общины почувствуют себя в опасности от содеянного группой.

насчет каталога "проколовшихся" - да это как МР3-музыка - доступная база данных, с правилами помещения туда информации (просто активисты тебя туда не всунут, тут целый протокол о следствии третейцев и лабораторий надо сварганить, а это сеть - со всех сторон на лживую информацию накинутся - изза чувства самосохранения). Несложные пластические операции не изменят ДНК, забыл слово русское (идентификация по глазам)... есть способы и без интерпола и прочих "орденов" тайных и явных организовать и профилактику и противодействие преступлениям. Но, конечно, не изжить их.


ну вот, таким я тебя уважаю. Ясно и четко, без выкрутасов.
Бывай, я спать пошел

Ну вот на этапе добавления в базу и надо придумывать там как проводить следствие, каких третиейцев назначать и как это проверять. Опять таки представим ситуацию; группа автогомов онтефошистов узрела бона, который нагнулся над ручьем водички попить. И кто-то дал пендаля. Не ожидая такой засады товарищ наебнулся и захлебнулся. В результате вся кошерная община перерабатывала труп. Надо придумать каким макаром могут разрешаться подобные и чтобы его товарищам не пришлось заставлять есть части своего же организма всем находящимся в окрестности дабы уяснить судьбу своего друга и добитья справедливости.

ну и я про то же.
криминологические лаборатории - сеть таких, могут быть подспорьем, сеть противодействия станет помогать арбитру (третейскому судье).
Вопрос конструкторский. И проектов будет много. И наверное немали из них реализуется, а путем обмена информации произойдет естественный (но и сознательный) отбор лучших работающих схем. А чтобы не строить на пустом месте - элементов более-менее справедливого суда и следствия есть и сейчас в реале, которые могут функционировать и без власти.

а по описанному тобой "казусу" - нападение такое неспровоцированное, ответят все и по вине - кто пнул, кто ржал, кто не помог "утопленнику", кто дело покрыл. Строго индивидуально. С прямой трансляцией в нет.

но это мурашно-кожное время подобных разборок м/у идиотами быстро пройдет. Снизится до статистической неизбежности (где-то пол-процента населения всегда безнадежные социопаты независимо от условий произрастания и ухода).

Чем тебе, кстати, не нравится схема, при которой обвинители (инициаторы созыва суда) и обвиняемый/ые одобряют арбитра?

Тем, что фактически мы возвращаемся к той же чехарде с присяжными, которая фактически отвлекает внимание от самого процесса разбирательства. Нужно придумать какой-то механизм, который бы позволил приступить к разбирательству немедленно, но при этом вносить коррективы именно в процессе. Наверно надо инициировать что-то типа сетевого сообщества или каких-то других средств открытого контроля.

какие присяжные? Арбитр один. И как раз член сети таких людей, к которым общины и сети обращаются в качестве третейских судей. Об одном и том же талдычим, но терминология разная.
У тебя свой проект уже есть?

Ну скажем так идеи для разработки. Если возвращаться к вопросу вобщем, то арбитр нужен именно как сущность. Основная проблема в том, что нельзя создавать выделенной касты "судителей". Иначе мы получим современные судебные системы, в которых судьи покрывают друг друга. Желательно чтобы имелся некий параметр, который отвечал за возможность судить. Причем, желательно, чтобы приобретался человеком без экзамена, а как бы по анализу его знаний поведения и достижений. Это позволит максимально исключить возможность давления.

во-во
не про касту речь конечно. И не про дипломы. Способности и уважение окружающих - вот и параметр навскидку. В принципе арбитром, который решает вопрос "виновен - невиновен" может стать каждый, если спорящие стороны его одобрят. И тут уже вольный договор срабатывает - раз сами выбрали, подчиняйтесь решению.
Арбитр должен иметь содействие сетей и специалистов для расследования, проверки доказательств. Он - ситуационный лидер.
Но вот сам приговор, тут я думаю это дело общины. Быстро выучатся с кем мягче, а с кем суровее.
И - очень важно! - возможность подсудимому оправдать себя даже если все доказательства на него указывают. Бывает же, что подставили. Бывает же и просто мерзкое стечение обстоятельств, когда "факты говорят", но врут. Да и пристрастности совсем исключить нельзя (может, стоит суд вершить не там, где совершено преступление, а на нейтральной территории - тоже выбор, как и избрание арбитра).
Я потому про развязывающие язык наркотики (в добровольном порядке!) вспомнил. Это ведь может быть последним шансом. Конечно, нередко, даже очень часто, убийца, скажем, себя невиновным считает, но ФАКТ деяния под химией не отречет. А уж его собственные оправдания ("забил суку, такая жить не заслужила") - это уже подробности. Убил - отвечай. Недоволен "сукой" был - требовал бы суда арбитра, а не махал бы топором. Вот ивсе. Просто и логично. Но простота в схеме, а не в самом разбирательстве и механизмах расследования.

Life.Ru: У Маркелова была база осведомителей МВД

В компьютере адвоката Станислава Маркелова, убитого 19 января, следователи обнаружили секретную базу осведомителей МВД, сообщает Life.Ru.

По данным издания, так называемая агентская база Министерства внутренних дел России представляет собой список людей, сотрудничающих с органами на конфиденциальной основе. Она включает в себя перечень людей, которые согласились тайно делиться информацией с сотрудниками правоохранительных органов. Считается, что их сведения составляют для милиции основную долю ключевой информации об организованной преступности. В базе содержатся подробные данные сексотов – их фамилии, имена, отчества, псевдонимы, контактные данные и комментарии работников МВД относительно их "полезности".

По предположению Life.Ru, Маркелов мог использовать сведения из базы для проведения собственных расследований, получения подробных данных о картине тех или иных преступлений или изучения каких-либо сторон проводимых им уголовных дел.

во даже как... мотивов убийства прибавилось.

'Шаркан писал(а):В компьютере адвоката Станислава Маркелова, убитого 19 января, следователи обнаружили секретную базу осведомителей МВД, сообщает Life.Ru.

Круто. ХОТЕТ такую базу!

Goren писал(а):Круто. ХОТЕТ такую базу!

Что, Горен, русский начал забывать? Горен из ниид зис бэйз? :D

такая база продаётся на вокзале и много других подобных, стоит не дёшево.

кстати начнёте говном в мою сторону кидать тоже вернус

'Дубовик писал(а):Что, Горен, русский начал забывать? Горен из ниид зис бэйз?

All your base are belong to us!

'Herz писал(а):Ассоциация Движений Анархистов Контрпрограммирование — вид программирования аудитории в целях, которые отличаются от конкурирующих идей и образов.

Слушай, что это за хуита у тебя в подписи? В группе АДА вконтакте тебя нету, я у наших спрашивал.