Не видать нам Гитлера, как собственных ушей.

zajets

30-09-2009 17:24:02

Изображение

http://livasprava.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1279&Itemid=1

Автор: В.З. "РЕконструкция" №0

Немного о реальной и мнимой угрозе фашизма.

Можно услышать тысячу и одно определение фашизма. Одни склонны считать, что этим слово используют широко и часто необоснованно. Другие готовы называть фашистом скромного кухонного ксенофоба. Черт сломит ногу во всех дефинициях, попробуем разобраться с тем, что такое фашизм и действительно ли нам грозит ультраправая террористическая диктатура?

Стоит различать различные формы тоталитарного национализма, как идеологию и практику этого движения. Это логично, но в то же время они имеют общие черты. Между тем, что говорят и какую политику проводят фашисты, всегда есть некоторый зазор. Слова не превращаются в дела, а многие действия реальных режимов противоречат их же идеологическим установкам.

Антикапиталистический «флирт».

Тоталитарные националисты (фашисты) объединяли радикальную «левую» фразу с правым, консервативным содержанием. Они, даже, не стеснялись заигрывать с левыми, при этом противодействуя им организационно, как сплоченные группы боевиков.

"Германия будет свободной лишь тогда, когда тридцать миллионов левых и тридцать миллионов правых придут к взаимопониманию" Йозеф Геббельс, речь в Цвиккау 1926 год. Через семь лет они устроят государственный террор против левых. «Взаимопонимание» нацисты ищут, пока не имеют достаточно сил. Их итальянские коллеги не стесняясь, называли себя «социальными революционерами». Вопреки громким декларациям об «авангардном духе» они преодолели конфликт между государством и католической церковью, насаждали иррациональный культ императорского Рима. Отечественные «интегральные националисты» умудрялись сочетать антикапиталистическую риторику с террором против кооператоров и умеренных, которые реально противодействовали колониальной политике Польши в сфере экономики. Даже, разогнавшие профсоюзы и установившие тоталитарный режим, военщина и крупные монополии в Японии были пропитаны «антикапиталистическим» духом. На словах они порицали рыночную систему угнетения и эксплуатации, но это не помешало им накануне войны превратить Японию в мощнейшую капиталистическую державу.


Ультраправые остановили классовую борьбу путем принудительной организации трудящихся в лояльные государству и капиталу «профсоюзы». Они практически ввели трипартизм (государство, труд и капитал). Это политика характерна и для нынешнего «демократического» капитализма. Разница только в том, что профсоюзы при фашистском корпоративизме – это монопольные организации, лояльные правительству, а само государство носит тотальный характер. Компании, рассматриваются как инструменты иерархии, в которых владелец-предприниматель такой же вождь для своих рабочих, как и сам фюрер для всей нации.

Нацисты, ритуально и по сей день отрицающие «ссудный процент», в бюджетной политике Третьего Рейха пустились во все тяжкие, создав огромный мыльный пузырь государственных обязательств, которые просто не могли выполнить. Их милитаризированная экономика представляла в финале банальную спекулятивную схему. Бухгалтеры Гитлера создали систему, аналогичную подобную современным американским банкам, которые подделывали отчетность и водили за нос вкладчиков до начала нынешнего кризиса.

С момента прихода нацистов к власти в 1933 они печатали необеспеченные деньги, но запретили печатать реальные цифры бюджета. Они стимулировали экономику пустыми бумажками, привязывали денежные системы других стран-сателлитов к курсу рейхсмарки. Они устанавливали преференции для «своих» фирм, пользовались неоплаченным трудом иностранцев, искусственно занижая им плату, а часть ее ложили в собственные банки, которые должны были платить по счетам только в случае победы. Собственно они вели самую обычную капиталистическую политику. Если отбросить институт принудительного труда, то различия между экономической политикой США и нацистской Германии не принципиальны. Формально, отличается только цена империализма. Фашистская версия более кровавая, хотя и не менее лицемерная, чем демократия.

И фашизм и демократия служили и служат интересам крупного капитала. Возникает закономерный вопрос: «зачем этот самый фашизм нужен? Неужели нельзя было его избежать?»

«Необходимое зло» фашизма. Вчера и сегодня.

В Германии и Италии политика ультраправых была направлена против левых, а не против «еврейского» заговора, «мондиализма», «духа асфальта», «дегенеративной культуры» и прочих идеологических фантазмов. Антикоммунизм, рождается раньше, чем большевистское «комиссародержавие». Первый раз об опасных коммунистах мы можем услышать уже в 19 веке. Именно «коммунизм» ставили в вину чикагским мученикам. Восьмичасовый рабочий день в те времена рассматривался, как часть социалистического заговора и реальная угроза капитализму. Правящий класс склонен к поиску врагов. И фашистская истерика берет начало в буржуазной паранойе. Собственно, характер русской революции определили только формы риторики реакционеров, а не ее содержание. То есть, раздражение саморазрушительными тенденциями капитализма фашисты испытывали, но отменять эксплуатацию, иерархию и государство, как части столь близкого их сердцу старого доброго времени, когда холопы не бунтовали… им было не с руки. И в результате технологический базис и капиталистическая структура экономики определили их вполне буржуазную политику. Антикапитализм на словах, а на деле антирабочая и антисоциалистическая политика.

Впрочем, с самого начала в реальном смысле их действий сомневаться не приходилось. Фашистские мятежи или «мирные победы» происходят там где власть и правящий класс достаточно напуган. Часть Италии после первой империалистической контролировалась профсоюзами и левыми муниципалитетами. Государство было неспособно противостоять захватным стачкам, которые практиковали профсоюзы, находившиеся под контролем достаточно левых социалистов, коммунистов и анархистов. Профсоюзы имели свое ополчение, которое легко громило полицию, но ему было сложнее сражаться с объединенными силами фашистов и государства.

Действия забастовщиков вскрыли слабость государства, которое неспособно противостоять силам трудящихся классов. Именно с целью противостояния рабочим и были использованы взращенные Муссолини на французские деньги банды из числа ура-патриотически настроенных представителей «среднего класса». Приказчики и торговцы, прочие буржуа после войны обнаружили, что их доход не вырос, а вот зарплаты рабочих, состоявших в боевых и «реформистских» профсоюзах выросли. Эта приличная бюргерская публика после войны потеряла все. Мало того, что экономике страны нанесла ущерб война, так и финансовые потоки, ранее питавшие мелкого буржуа, иссякли. Крупная буржуазия и пролетариат сошлись в схватке, но у левых не было сил, чтоб опрокинуть власть, а капитал не мог окончательно раздавить организации рабочего класса.

Фашизм появляется, как добровольный помощник полиции. Буйные, но полезные в этой ситуации уличные бойцы, политическая сила, способная объединить часть патриотической «черни» и удушить левых. Впрочем, оказалось, что эти банды сами способны захватить власть и после этого, уже не ограничивая себя нормами буржуазного права, как правительственная партия раздавить так и не состоявшуюся социальную революцию. Впрочем, небольшая гражданская война в индустриальных центрах велась и после победы ультраправых. Проигравшие левые и профсоюзники были вынуждены массово покидать Италию.

В Германии победа нацистов, тоже была результатом сговора между буржуазией и праворадикалами. Страна бурлила. Коммунисты, социал-демократы и весьма радикальные группировки «левых коммунистов» и анархо-синдикалистов были совокупно сильнее правых. Власть боялась, что результатом их действий станет присоединение Германии в качестве республики к СССР. Это не бред, а вполне реальный вариант после победы коммунистов. Кстати, немецкие большевики преуспели в рекрутировании мелкобуржуазных люмпенизированных элементов не меньше чем наци. Вряд ли у них бы «выгорело», но у страха глаза велики. Особенно, если ты боишься не только за жизнь, но и за капитал. Кстати, при всем своем антисемитизме, нацисты принялись за евреев только тогда, когда им было важно перераспределить рынок и денежные потоки, чтоб добиться роста доходов, занятия мест в госаппарате и университетах для своих. То есть обеспечить вертикальную мобильность для «партийных» товарищей и наполнить их карманы. Если бы экономическая ситуация не была так плоха, то дальше отдельных погромов дело бы не пошло. Борьба за передел рынка с помощью «этнического криминального сообщества», которым и было «арийское» государство.

В Испании три десятка лет до переворота ультраправых звучала стрельба. Рабочие и крестьяне Иберии не хотели мириться с властью аристократии и буржуазии. Монархия была необычайно консервативной, и при всяком удобном случае правительство не стеснялось использовать оружие против «низов». Даже умеренные республиканцы, как жертвы или свидетели репрессий стремительно левели. Самой мощной организацией рабочего класса стали анархо-синдикалисты. Военный мятеж правых был абсолютно предсказуем. Выбор был только между социальной революцией или национальной контрреволюцией.

«Мировое сообщество», то есть клуб богатых и сильных государств, согласилось вначале с установлением диктатуры Муссолини, потом «умиротворяли» Гитлера и всячески «не вмешивалось» в испанские дела. То есть они, изначально, использовал фашистов против бунтующего пролетариата. В то же время в Британии и Франции фашизм был раздавлен объединенными силами рабочего класса. Они их просто били. Но не как нынешние АФА. Они разгоняли фашистские демонстрации и боролись с попытками правых закрепиться в рабочей среде. Это была системная борьба, которая была не просто «антифашистской», но и антикапиталистической.

Гитлер? Не дождетесь

Сегодня нет такой классовой борьбы, как в первой половине 20-го века. Капитализм рушится под собственной тяжестью. Пролетариат при этом пассивен или даже пребывает в плену консервативных иллюзий. Нет угрозы капиталу и нет таких радикальных правых в которые будут вкладывать деньги. Фашизм становится опасен совсем не тем, что завтра штурмовики захватят власть. Такое может присниться только в эротическом сне юного нациста. Всем понятно, что им это не дадут сделать. Буржуа знают, что это такое «лечение» от классовой борьбы, которое иногда хуже и опаснее «болезни». Власть, если ей нужно, фашизируется сама. Государство, которое с начала кризиса все активнее пытается защитить интересы крупного капитала, вполне способно принять некие «разумные» идеи нацистов. Не зря Ющенко награждает военного преступника Шухевича. Не зря Берлускони слил свою партию с наследниками Муссолини из партии Джанфранко Фини. Не зря Путин цитирует Ильина. Этое философ сокрушался по поводу излишнего радикализма нацистов, но считал, что в их идеях есть много полезных моментов. Время Ильина пришло?

Мы можем проснуться послезавтра в мире, где проиграли Гитлер и Муссолини, но их идеи будут реализованы, конечно, «без излишней жестокости». И вас не будут трогать, если вдруг вам не придет в голову блажь выступать против власти. Дистрофический протест и классовую борьбу смогут «вне закона» давить даже эти мальчики с цыплячьими шеями и куриными мозгами. Они как бы новая версия «гражданского общества». Полицейского «гражданского общества». Уличный костеголовый отморозок просто часть этого милицейского «общества». Либералы с их бесполезной и глупой болтовней , не понадобится буржуазии, ведь нацисты вполне могут заменить для власти «неформальные» отношения с народом. Смягчающая прокладка может не понадобится, фашистский кастет на руке власти… это ведь так удобно. В Латинской Америке так было последние полстолетия, а в Колумбии, связанные с правительством «парамилитарес» убивают профсоюзных активистов и сейчас. Так капиталу будет проще и дешевле.

WhiteTrash

30-09-2009 17:28:12

а вот за это спасибо...всё верно

AnCom

30-09-2009 20:55:59

'zajets писал(а):Гитлер? Не дождетесь

Сегодня нет такой классовой борьбы, как в первой половине 20-го века. Капитализм рушится под собственной тяжестью. Пролетариат при этом пассивен или даже пребывает в плену консервативных иллюзий. Нет угрозы капиталу и нет таких радикальных правых в которые будут вкладывать деньги.
Не согласен с автором. Это какой-то странный вывод - фашисты нужны только для противостояния коммунистам.Это глобальная переоценка левых - фашизм нужен для борьбы со своим народом, неважно по какой причине не подчиняющимся (или недостаточно подчиняющегося) власти. "Рушащийся капитализм" - конечно, гипербола та ещё.. давно он гниёт и рушится... Но кризис несомненно сильно радикализирует обстановку... и судя по ВАЗу, всё только начинается. При бесконтрольном развитии ситуации стоит ждать протестов и бунтов, и попыток самых разнообразных политических сил, коих хватает, всем этим добром воспользоваться. Вот тут патриоты и сгодятся. Тенденцию сращивания наци с госорганами в последние года думаю все знают. Подстраховка. И при любом сильном волнении, или просто при радикализации народа (не от политсознательности, а банального голода) появится новый решительный лидер, патриот, объеденит огрызки из всяких ДПНИ и СС и все станут патриотами. Или агентами ЗОГа - в зависимости от позиции. Так что шанс полюбоваться на на нового Гитлера у нас очень даже приличный.

zajets

30-09-2009 21:02:49

И вот с чем ты споришь? ;-) А "народ" это и костеголовые. Смысла в слове "народ" нет. Так, абстракция без социального и КЛАССОВОГО содержания.

AnCom

30-09-2009 21:24:12

'zajets писал(а):И вот с чем ты споришь?
С глубокой мыслью о том, что буржуи боятся исключительно коммунистов. И выводом, что если левые слабы, то фаши для борьбы с ними не понадобятся.

'zajets писал(а):А "народ" это и костеголовые. Смысла в слове "народ" нет. Так, абстракция без социального и КЛАССОВОГО содержания.
Знаем, проходили. Надо говорить пролетарий? А пролетарии - они ведь тоже бонами бывают. Абстракция?

маршо

30-09-2009 21:35:20

Почему самые сильные фашистские тенденции сегодня проявляются не только в России (где гитлеровский тип борьбы за власть более явный) но и в таких странах как зажиточная Австрия, не бедная Италия и богатенькая Голландия?

Кащей_Бессмертный

30-09-2009 21:39:17

маршо писал(а):Почему самые сильные фашистские тенденции сегодня проявляются не только в России (где гитлеровский тип борьбы за власть более явный) но и в таких странах как зажиточная Австрия, не бедная Италия и богатенькая Голландия?


может "гены" не таких давних диктатур и вообще фашистских и полуфашистских движений, а все таки ж ведь крызис на дворе - оно способствует разнонапрвленной радикализации :confused:

маршо

30-09-2009 21:45:11

'Кащей_Бессмертный писал(а):может "гены" не таких давних диктатур и вообще фашистских и полуфашистских движений, а все таки ж ведь крызис на дворе - оно способствует разнонапрвленной радикализации

А может фашизм не является исключительно кризисным явлением?

Кащей_Бессмертный

30-09-2009 21:55:04

маршо писал(а):А может фашизм не является исключительно кризисным явлением?


сомневаюсь. на мой вгляд любая радикальная идея - кризисная - в стабильную эпоху она попросту не нужна, но когда припекает - люди ищут выход - двадцатые-тридцатые хороший пример как народ искал выход с одной стороны в анархизме и марксизме, а с другой - в национал-социализме и фашизме.

естественно при этом не любой кризис приводит к аццкой популяризации радикалов, но очень этому способствует

AnCom

30-09-2009 22:05:33

Да, я бы тоже выделил кризис как важную составляющую. А Австрия, Италия и Голландия зажиточны по сравнению с нами. Думаю, если сравнить их теперешнее положение с тем, что было 3-4 года назад, то нынче они в проигрыше.

маршо

30-09-2009 22:11:16

'AnCom писал(а):А Австрия, Италия и Голландия зажиточны по сравнению с нами. Думаю, если сравнить их теперешнее положение с тем, что было 3-4 года назад, то нынче они в проигрыше.

Австрия получила Хайдера в период своего процветания - когда кризисом и не пахло. В Италии ситуация сейчас хуже, чем была когда появился Берлускони. Где-то кризисная теория все таки хромает.

AnCom

30-09-2009 22:45:33

Конечно, всё кризисом не объяснить. Есть специфика местная, есть такие факторы, как "информационная власть" Берлускони, которая сильно ему помогла. Хотя по поводу Хайдера, всё же стоит учитывать, что австрийцев ту пору сильно достал застой "пропорциональности" двух партий (т.е. Хайдер стал как бы ихним Горбачёвым), и всё-таки проблемы экономики из-за резкого наплыва мигрантов после балканских войн.

АNARCHY®WORLD

01-10-2009 06:58:51

'маршо писал(а):Австрия получила Хайдера в период своего процветания - когда кризисом и не пахло. В Италии ситуация сейчас хуже, чем была когда появился Берлускони. Где-то кризисная теория все таки хромает.


Маршо , тебе не кажется что кризис и вспышки подъема национализма - патриотизма в европе очень плотно связаны с формированием евросоюза , здесь играет роль нарушение социальных устоев союзных стран во многих случаях в обвальную сторону , массы более развитых стран начинают понимать что их кинули в угоду глобализации и просто обокрали финансово , от сюда и вспышки ненависти на национальной почве , так как ни каких референдумов по присоединению отсталых экономически стран не проводилось и народ в принципе ни кто не спрашивал , просто тупо поставили на мослы загнав в евро стоило , естественно происходит недовольство и тут выступают националисты находя поддержку у масс , обвиняя иностранцев во всех смертных грехах и бедах , настраивая все больше людеи , пользуясь благоприятными для них обстоятельствами возникшими совсем по другим причинам , связанных с политическими и экономическими просчетами политиков евросоюза . Конечно есть еще много причин и следствии ..... .

zajets

06-10-2009 08:36:17

AnCom писал(а):С глубокой мыслью о том, что буржуи боятся исключительно коммунистов. И выводом, что если левые слабы, то фаши для борьбы с ними не понадобятся.

Знаем, проходили. Надо говорить пролетарий? А пролетарии - они ведь тоже бонами бывают. Абстракция?


Да Так оно и есть. И СиэНТэ тоже были коммунистами, к слову.Неужели ты думаешь, что государство может бояться либералов или сторонников гражданской автономии (то же самое только вид сбоку)? ;-) В нике AnCom часть "Com" что означает?

Я понимаю, что эта статья сильно вредит пафосу "движа", но врать себе и другим - это довольно глупая тактика.

Это было антирабочее движение. Дворяне Бакунин и Кропоткин, буржуа Маркс и Энгельс тоже действовали против интересов родного класса. Правда забавно?

AnCom

06-10-2009 09:16:37

'zajets писал(а):Да Так оно и есть. И СиэНТэ тоже были коммунистами, к слову.Неужели ты думаешь, что государство может бояться либералов или сторонников гражданской автономии
Государство погубят не коммунисты, а самодеятельность людей. Именно этого оно и боится - освобождения от своей власти, ненужности. Поэтому и борется прежде всего с проявлениями самостоятельности. А коммунистов всегда можно сделать КПРФ и загнать в парламент.

'zajets писал(а):В нике AnCom часть "Com" что означает?
Я вам больше скажу - я таки и пролетарий к тому же.
Только для меня анархо-коммунизм - убеждённость, что коммунизм - лучший выбор, который простые люди должны сделать самостоятельно.

'zajets писал(а):Это было антирабочее движение.
Аксиома - не ответ. Потому, что можно прямолинейно сказать "боны - антинародное движение".

zajets

06-10-2009 09:33:56

"борется прежде всего с проявлениями самостоятельности"

Нацисты были только за инициативу и самостоятельность в деле погрома евреев и уплаты налогов. "Нормальная" демократия предоставляет человеку еще большую "самостоятельность". В этом смысл либерализма. Так что государство вполне ассимилирует "самодеятельность" в рамках гражданского общества или правящей партии.

"Аксиома - не ответ. Потому, что можно прямолинейно сказать "боны - антинародное движение"."

Во-первых, аксиомы не требуют доказательств, а я доказываю ты же просто занимаешь проповедью. Я не верю авторитетам и хотел бы видеть доказательства, что фашистские режимы устанавливались не с целью подавления рабочего движения.
Во-вторых. Боны - это такие же "фашисты", как большинство субкультурщиков - "анархисты". Опасные ублюдки, мразь, убийцы, но существуют они только в очень небольшой, отведенной им нише. Они не опасны для общества. Новый Освенцим скорее построит ФСБ, СБУ или кто-то там еще из государственных органов, только им смысла нет это делать пока нет массовой классовой борьбы. Фашизм - это самозащитный фермент капитализма. Лекарство от коммунизма и классовой борьбы, которое иногда хуже "болезни". Попробуй внимательно перечитать статью.

"Только для меня анархо-коммунизм - убеждённость, что коммунизм - лучший выбор, который простые люди должны сделать самостоятельно."

Очевидно для этих целей не нужны ни пропаганда, ни самоорганизация? Как менять мир? Коммунизм самозародиться в нестиранных носках панков? Так ведь не самозарождается.

AnCom

06-10-2009 10:46:33

'zajets писал(а):Нацисты были только за инициативу и самостоятельность в деле погрома евреев и уплаты налогов.
Дядя Вова, не смешите меня. Самодеятельность - это не когда мужик сам делает верёвку, которой его генералы к дереву привязывают.

'zajets писал(а):я доказываю

'zajets писал(а):Дворяне Бакунин и Кропоткин, буржуа Маркс и Энгельс тоже действовали против интересов родного класса.
- это доказательство, что боны - антирабочее движение? Оооо..

'zajets писал(а):. Боны - это такие же "фашисты", как большинство субкультурщиков - "анархисты".
Боны, конечно, не "идейные" фашисты. Но сия масса быдла - обязательная часть фашистского движения, непременное условие. Так что фаши, но - другого уровня.

'zajets писал(а):Фашизм - это самозащитный фермент капитализма.
С этим то я не спорю.. но лекарство это не только от классовой, но и любой другой борьбы. Фашизация и милитаризация страны может применятся и против внешней угрозы ("угрозы", конечно, в кавычках, ибо это грозит только тем, кто сегодня у власти - потерей мест, прибыли и т.п.), И РФ и США сегодня явно прогрессируют в эту сторону - а сильного рабочего движения, к сожалению, нет ни там ни тут.

'zajets писал(а):Очевидно для этих целей не нужны ни пропаганда, ни самоорганизация?
И где я такое говорил?