Отношение россиян к мигрантам (данные социологов)

Ниди

13-11-2009 14:24:53

Понаехали, понаоставались...

Социологи выяснили, насколько противоречивые чувства россияне испытывают к мигрантам


Екатерина Добрынина

Все тараканы - соседские, а все беды - от приезжих. Это такие же непреложные для многих истины, как и московская привычка бить с носка и слезам не верить.

Однако даже грубая арифметика заставляет понять: десять с лишним миллионов человек, населяющих столицу, при всем желании не смогли бы произрасти из одного корня на Боровицком холме. То же касается и других крупных городов. Большинство жителей сюда в свое время явно "понаехали", а затем "понаоставались". А значит, волей-неволей коренным жителям и приезжим во все времена приходилось искать общий язык и как-то на нем разговаривать.

Получается ли это? Получится ли хоть когда-то? Ответ попытались найти ученые Института социологии РАН, представившие недавно результаты своего исследования в рамках проекта "Иммигранты в России: социальное измерение".

Ты как меня назвал?!

У обывателей свой словарь. Как выяснилось в ходе опросов, коренные жители российских городов, вопреки словарям, считают совершенно разными понятия "мигранты" и "приезжие". Первые - это иностранцы или выходцы с Северного Кавказа и постсоветских южных республик, - "черненькие, грязные", внушающие опаску и неприязнь. "Приезжие" совсем другие. Если не желанные гости, то хоть дальние родственники: они, оказывается, "светленькие, из соседних областей, на рынках картошкой торгуют"...

"Мигрантов" опрошенные встречают, по их словам, чаще всего на тех же рынках (77% респондентов), на улицах, в транспорте, в магазинах, других общественных местах - 68%. Радости от этих встреч обычно не испытывают: "Их видишь всюду. Просто надоели".

Несколько реже отмечались контакты с мигрантами, работающими продавцами в магазинах, водителями на общественном транспорте, дворниками. 65-75% респондентов сказали, что в этих сферах встречи с мигрантами редки либо не очень часты (статистика, кстати, говорит совсем о другой тенденции). Здесь мы снова имеем дело скорее с эмоциями, чем с фактами, но не будем забывать, что социологи вообще-то исследуют именно мнения людей, а не "объективную реальность". Достаточно часто "мигрантов" встречают в школах, в поликлиниках. Но вот врачами или преподавателями они, по мнению респондентов, работают редко.

Две трети респондентов полагают, что мигрантов в их населенном пункте "очень много" или "много". У страха и у неприязни глаза велики. "Их зарегистрировано 100 тысяч человек, а на самом деле их 1 миллион в Самаре", - слышали социологи в ходе своих опросов. При том что население Самары - 1,1 млн человек. Если экстраполировать результаты обследования на всю страну, то сегодня, по мнению респондентов, в РФ насчитывается около 35 миллионов мигрантов - на порядок больше, чем в действительности.

Отношение к мигрантам определяют базар и маршрутка. Добавляют свою ложку дегтя также СМИ, массовая культура, безответственные выступления отдельных публичных персон. Вмешивается и политика. Один из респондентов, например, так обосновал нежелание видеть среди соседей украинцев - "нечего на Россию бочки катить". Есть ли у его конкретных соседей эта самая бочка, он явно не разбирался.

Впрочем, к мигрантам из Молдовы или с Украины большинство россиян все-таки довольно толеранты (или, скорее, безразличны). "Раз без мигрантов не обойтись, то я за украинцев", - сказал один из опрошенных. В отношении представителей других национальностей люди настроены гораздо более неприязненно.

Не хотят, чтобы рядом с ними поселилась обычная семья приезжих из Закавказья 47% опрошенных, семья мигрантов из Средней Азии - 46% респондентов, приезжих из Юго-Восточной Азии (из Китая, Вьетнама, Кореи) - 50% опрошенных ("не нужно нам китайцев"). Доля тех, кто отнесся бы с симпатией и интересом к соседям, приехавшим с Кавказа, из Средней Азии и ЮВА, колеблется в пределах 9-11%. Пусть даже россиян, но выходцев с Северного Кавказа не желает видеть среди соседей 48% респондентов ("У меня был опыт соседей сверху, которые были очень шумными", - одно из объяснений причины).

Кстати, обыватель, как правило, не различает национальности соседа - на это способны разве что участковые милиционеры, которым это умение положено по роду профессии. Если раньше именем нарицательным стало пресловутое "лицо кавказской национальности", то сейчас в ходу собирательный образ "таджика". То есть мигранта из южной или азиатской страны, говорящего на непонятном языке, имеющего характерный облик и т.д. Для большинства россиян эти люди - все на одно лицо. И оно симпатии не вызывает. Как выразился один из респондентов, "не люблю китайцев, даже если это таджики".

Вас здесь не стояло

Мигранты - значит, чужие. Обыватели чужих не любят. В ходе опросов очень многие резко высказывались в том смысле, что Россия не нуждается ни в иммигрантах, ни в трудовых мигрантах. Такую точку зрения поддержали 45% ответивших респондентов. Лишь 17% опрошенных говорили, что "стране нужны и те, и другие мигранты", 19% полагали, что "нашей стране нужны только те мигранты, которые хотят остаться здесь жить навсегда", еще 19% - что "стране нужны только те мигранты, которые приезжают на заработки и не собираются здесь жить постоянно".

При этом 54% поддержали бы запрет принимать мигрантов на постоянное проживание в своем населенном пункте, 48% - запрет на временное проживание: "поработали и уехали. Постоянно жить - нет, не надо". Что любопытно, некоторые высказывали сразу две позиции: одну, достаточно спокойную и терпимую, - "личную", а другую, резкую и бескомпромиссную - "в интересах государства". Даже среди противников административных запретов на миграцию встречались те, чья позиция базировалась исключительно на идейных соображениях: "хоть лично я и "за", но - "нет".

Особенно распространена точка зрения, что никакие мигранты России не нужны, среди жителей тех мест, где мигрантов и нет (55% жителей придерживались подобных взглядов). Альтернативную позицию, что стране нужны и иммигранты, и трудовые мигранты, в таких городах поддержали лишь 9%, - вдвое меньше, чем среди людей, имеющих опыт контактов с мигрантами. И снова, если уж допускать приезд чужаков, то согласны скорее на "бывших наших" - постсоветских узбеков или таджиков, чем на представителей других, неведомых культур и традиций: "А то китайцы приедут".

Смогут ли эти чужие когда-нибудь стать полностью своими в российских городах? Опрошенные настроены достаточно скептично, а порой и резко негативно к такой перспективе. В образе жизни мигрантов есть особенности, с которыми местным жителям трудно примириться, - такое утверждение поддержали две трети опрошенных астраханцев и самарцев. Тезис, что местные "никогда не будут считать мигрантов своими", сочли верным 53% астраханцев и 50% самарцев. Большинство из них не посоветовало бы мигрантам переезжать на постоянное жительство в их город.

Терпение и труд

А вот сами мигранты, как это ни удивительно, настроены гораздо более спокойно. Большинство из них считает, что местное население относится к ним вполне благодушно.

"К нам относятся нормально, и мы - нормально, - говорили они социологам. - Много друзей, хорошие соседи. У меня никаких проблем".

Тем из них, кто связывает свое будущее и будущее своих детей с Россией, она, по их словам, очень нужна. По разным причинам. Важно не только то, что в их государствах жизнь беднее и сложнее в бытовом плане. Часть мигрантов тронулись в путь, потому что не хотели мириться с тем, что на их родине процветает клановость, невозможно выбиться в люди и состояться как профессионалу. Наконец, они просто хотят жить "по-европейски". Об этом говорят и их работодатели: они отмечают, что все больше мигрантов хотят не просто приехать в Россию на заработки, а постоянно жить и работать именно здесь.

Но... Разница в культуре и традициях дает о себе знать практически сразу. Часть мигрантов, особенно молодых, едут в Россию не по собственной воле, а по решению "семьи", "рода", "клана". Стремление жить "как в Европе" резко контрастирует с уже привычным для них патриархальным укладом, когда всю биографию человека изначально планируют "старшие", они же диктуют и правила поведения (иногда категорически не совместимые с теми, что приняты в российских городах). Таких мигрантов тоже год от года становится больше - для них Россия лишь источник дохода, чтобы кормить семью: "У нас на родине нет ни работы, ни таких зарплат".

Насчет зарплат мигранты тоже куда оптимистичнее и сговорчивее местных кадров. И это прекрасно понимают работодатели. Одно дело политика, другое - собственная выгода. Россияне все чаще привлекают мигрантов к работам, которые не сделаешь сам или с помощью местных работников. Масштабы использования труда мигрантов россиянами - физическими лицами впечатляют: судя по результатам исследования, не менее 3,5 млн взрослых россиян имеют опыт такого найма, в том числе около 1 млн человек - в прошлом году.

Основным преимуществом мигрантов по сравнению с местными работниками в глазах респондентов является дешевизна их труда - на это указали 87% опрошенных. Также работодатели отмечали, что мигранты "готовы работать, сколько надо" (30%), "их легче и быстрее найти" (28%), "они более дисциплинированы" (21%). Еще 17% сказали, что местные работники за такую работу не берутся: "кроме них (мигрантов) забор поставить некому". Типичный диалог участников фокус-группы: "Местных не найдешь, да и просят дороже. - Такую цену запросят, что десять раз подумаешь. - Русские строят хорошо, но до первого аванса". Один респондент резюмировал преимущества мигрантов: "И выгодно, и деваться им некуда, и не воруют".

В плюс мигрантам ставят цену работы (87% опрошенных), сроки выполнения (82%), качество (75%), честность, порядочность работников (79%), их исполнительность, обязательность, надежность (73%). Неудивительно, что большинство опрошенных в целом остались довольны работой мигрантов (лишь 17% респондентов были ею недовольны, еще 23% - "в чем-то довольны, в чем-то нет").

Вопреки расхожим представлениям респондентов устраивала квалификация и опыт работы трудовых мигрантов (недовольны только 35%). Вполне годится их уровень знания русского языка (лишь 32% сталкивались с тем, что мигранты плохо понимают русский, им трудно объяснить, что нужно сделать). Нарекания на лень, нечистоплотность, непредсказуемость или пьянство мигрантов крайне редки.

Основные работы, на которые нанимают мигрантов, - ремонт квартир, домов, дач, строительство, сельхозработы, работа в личном подсобном хозяйстве и т.д. Все чаще они занимаются уборкой, приготовлением пищи, устраиваются нянями и сиделками. Няни с Филиппин в России, в отличие от других стран, пока не востребованы. Однако рынок персональных услуг, необъятный и слабо освоенный, ждет большое будущее, а перспективы занятости в нем трудовых мигрантов весьма радужны.

Да и сейчас работу у физических лиц трудовые мигранты считают престижной. Среди выходцев из Азербайджана и Таджикистана, трудящихся в Астрахани и Самаре, 55% хотели бы работать на частных лиц, причем половина опрошенных имела подобного рода опыт (из них 85% остались им довольны).

Внутренних мигрантов, работавших у физических лиц, немного, подавляющая часть мигрантов - иностранные граждане. Преобладают выходцы из государств СНГ (Таджикистана, Узбекистана, Украины), которые доминируют и среди легально занятых. Занятые у физических лиц, из-за несовершенства законодательства они не могут получить разрешения на работу и работают нелегально. Поэтому такая деятельность так и остается в "теневой сфере". Неудивительно, что 91% респондентов-работодателей никак не оформлял свои отношения с работниками. Все строилось на устной договоренности, причем 59% отметили, что "это не было нужно ни мне, ни им".

Пустить в дом чужого человека отважится не всякий. Человека со стороны на роль прислуги или няни нанимают редко. Чаще "гастарбайтеров", хорошо себя зарекомендовавших, бережно, чуть ли не под руки, передают друг другу с соответствующими рекомендациями. Таким путем воспользовались почти половина опрошенных, однако "проверенные" работники и стоят дороже. Среди других наиболее распространенных способов поиска работников - "работали по соседству" (что также позволяет судить об их возможностях), либо "сами предлагали свои услуги".

Опыт трудовых контактов с мигрантами (и не только трудовых - каждый пятый опрошенный предоставлял мигрантам жилье, 38% - кормили их), серьезно изменяет настроения респондентов, убеждая их, что трудовые мигранты нужны России. 37% людей, имеющих опыт найма, полагают, что страна нуждается в трудовых мигрантах. 30% уверены, что России нужны и трудовые мигранты, и иммигранты, переселившиеся сюда насовсем. Еще 7% сказали, что привечать нужно только последнюю категорию. Но каждый четвертый из таких опрошенных считает, что России мигранты не нужны вообще.

Среди имеющих опыт найма почти две трети - против запрета принимать мигрантов на временное проживание. Однако благосклонность к трудовым мигрантам не распространяется на тех, кто переселяется на постоянное проживание, на их отношение к возможному соседству с мигрантами. Снова - ничего личного, "за державу болеем"... Впрочем, личный опыт иногда идет на пользу смягчению нравов: те, кто сам когда-то куда-то переезжал, гораздо меньше подвержен "мигрантофобии".

Кого боимся?

Целый ряд громких уголовных дел последнего времени показал, что мигрантам жить в наших городах очень небезопасно. Разного рода националисты при этом оправдывают свои преступления (вплоть до убийств) тем, что "хотят очистить город" и, мол, выражают "общее мнение". Нет, возражают социологи, это - ложь.

Неприязнь одно, открытая агрессия - совсем другое. Как показали опросы, общественное мнение не поддерживает насилие в отношении приезжих. А отношение к группировкам, нападающим на приезжих из Азии, с Кавказа (скинхедам и им подобным) крайне негативное. Их деятельность в той или иной мере одобряет лишь 2% респондентов. У этого меньшинства ученые попытались выяснить, в чем причины злобы. Получили в ответ скорее недовольство общественным устройством и тягу к "справедливости": "Мы не расисты, мы просто хотим, чтобы порядок был". Правда, и без расизма, особенно в среде молодежи, не обходится - в ходе дискуссий в фокус-группе молодые люди указывали на "разный цвет кожи", "физические такие разногласия".

Категорически не одобряет деятельность национал-экстремистов 71% опрошенных. "Я отношусь к скинхедам и другим подобным организациям негативно. Это настоящий расизм", "Не имеют они никакого права вести расправу, убивать людей" - типичные высказывания. Еще 9% респондентов "скорее не одобряет" их: мол, надо действовать, но "не такими способами".

Конечно, порядок наши сограждане ценят. Но не меньше им важна справедливость. На вопрос "Как вы считаете, насколько часто причиной несправедливого отношения к людям становится их национальность?" половина опрошенных ответили "часто" или "очень часто", 38% - "иногда", "редко", лишь 4% сказали "никогда". И радости в этих ответах не было.

Свои доклады социологи представили не только научному сообществу, но и постарались донести до местных и федеральных органов власти, до широкой аудитории. Есть надежда, что их выводы будут услышаны: ситуация, говорят социологи, требует не просто разовых вмешательств в "пожарном порядке" - а предотвращения таких пожаров как таковых. И это пока, увы, удается плохо.

Справка "РГ"

Исследование было выполнено сотрудниками ИС РАН и Центра этнополитических и региональных исследований в рамках проекта "Иммигранты в России: социальное измерение", поддержанным Фондом МакАртуров, на базе 17-й волны "Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения", которую провели в октябре-ноябре 2008 года ИС РАН, Исследовательский центр "Демоскоп" и ГУ-ВШЭ по общероссийской территориальной, стратифицированной, многоступенчатой вероятностной выборке. Использовались также результаты исследований ИС РАН в г. Астрахани и г. Самаре в 2008 г. (422 респондента) и 2009 г. (606 респондентов) по проектам "Анализ социальных практик, способствующих теневой занятости трудовых мигрантов" и "Анализ различий в восприятии социальной среды российских городов иноэтничными трудовыми мигрантами и принимающим населением", поддержанным Российским гуманитарным научным фондом. Наряду с результатами социологических опросов использованы материалы фокус-групп и экспертных интервью. Авторский коллектив: В.И. Мукомель (рук. проектов), И.М. Кузнецов, К.С. Григорьева.

Источник: http://www.rg.ru/2009/11/13/migranty.html

Шаркан

15-11-2009 01:37:32

Ниди писал(а):54% поддержали бы запрет принимать мигрантов на постоянное проживание в своем населенном пункте

контингент НА, епт :-(

Ниди

10-12-2009 12:43:17

Национализм и модернизация

Скрытый текст: :
Виталий Дымарский, журналист

В моем распоряжении оказался один текст, представляющий, как мне кажется, определенный интерес. О его автор стве и истории появления чуть ниже. А пока - изложение самого текста:

- С некоторых пор меня занимают вопросы, связанные с моей идентичностью или, если хотите, с моим самосознанием. "Кто я и кто мы?" - спрашивают себя и общество, и участники дискуссий, развернувшихся в России в последние годы. Совершенно очевидно, что я говорю и пишу по-русски, но точно также говорят и пишут по-русски многие украинцы, армяне и даже прибалты с грузинами. Я живу в Москве, но рядом со мной - огромное число иностранцев, причем и из "ближнего", и из "дальнего" зарубежья. Я учился в России, но так и не сумел получить диплом - в отличие от множества казахов, белорусов и даже "понаехавших" африканцев с латиноамериканцами, которые успешно завершили здесь свою учебу. Я исправно плачу у себя на Родине налоги, как это делают здесь, в России, иммигранты, легальные и нелегальные.

Я награжден орденом Почета - наряду, скажем, с француженкой академиком Элен Каррер д Анкосс и испанцем Хуаном Антонио Самаранчем, бывшим главой Международного олимпийского комитета. Я читал великих русских писателей, слушал музыку великих русских композиторов и смотрел лучшие отечественные фильмы, но то же самое могут про себя сказать миллионы японцев, американцев и китайцев. Они, правда, не призывались, как я, в Российскую армию, но сколько моих соотечественников избежало военной службы...

Исходя из всего вышесказанного, я никак не могу уяснить, что же дает мне право считать себя в большей мере россиянином, чем тем, кто таковым не является. Разве что у меня в кармане российский паспорт, но, судя по всему, многие у нас этот критерий не берут в расчет, считая его устаревшим, второстепенным, почти что смехотворным. Они ждут и требуют от меня более глубокой ангажированности и привязанности к национальной идентичности. А я так и не в состоянии понять, как мне стать еще большим россиянином, чем есть...

Теперь, как обещано, краткая история текста.

Позаимствовал я его, несколько переиначив на отечественный манер, у обозревателя французского журнала "Ле Пуэн" Патрика Бессона и внес в него свои коррективы: вместо "Франция", "француз" и "французский" я поставил "Россия", "россиянин" и "российский", да еще швейцарцев, колумбийцев и прочих африканцев заменил на американцев, китайцев и наших ближайших соседей.

Свой комментарий журналист написал в связи с объявленной властями его страны общественной дискуссии по поводу "французской идентичности". Добавило масла и в саму дискуссию, и в огонь межэтнических и межрелигиозных распрей, раздирающих не только Францию, но и другие европейские государства, решение швейцарского референдума о запрете строительства минаретов.

В этом контексте Патрик Бессон выступил фактически против шовинистического понимания "французской идентичности", которое может быть выражено столь близкой президенту Саркози формулой "Франция для французов".

Самое время вернуться на отечественную почву. Недавний социологический опрос, проведенный Левада-Центром, показал, что большинство населения не видит опасности в идее "Россия для русских". Ее безусловно поддерживают 18 проц. респондентов, а еще 36 проц. выступают за реализацию этой идеи "в разумных пределах". Ну а поскольку "разумные пределы" - понятие относительное, да еще трудноприменимое к нашей стране, где пределы обычно далеки от разумных и стремятся к крайностям, то сумма дает то самое большинство, которое инфицировано национализмом.

Упомянутое исследование позволяет определить оценку соотечественников и другой идеи, более схожей с французской, - "Россия для россиян". К тому, что на стройках России все чаще можно встретить рабочих из Украины, Белоруссии, Молдавии и других стран "ближнего зарубежья", отрицательно относятся 35 проц. опрошенных, а положительно - только 19 проц. (меньше, чем в предыдущие месяцы). Еще более радикально прозвучал ответ на вопрос социологов о том, какой политики должно придерживаться правительство в отношении приезжих. За введение ограничений выступает 61 проц. респондентов, тогда как за устранение административных барьеров на пути иммиграции и за ее использование на благо России - только 30 процентов.

Вырисовывающаяся на этом фоне итоговая "картина маслом" получается весьма тревожной, выдержанной в давящих темных тонах. Ведь этнический национализм (см. результаты первого опроса), круто смешанный с политическим популизмом и установлением жесткого протектората государственной бюрократии над социально-экономической жизнью общества, в конечном счете рискует переродиться в национал-социализм, опасность которого видят только 32 проц. респондентов, считающих, что идея "Россия для русских" - это настоящий фашизм. Стоит ли говорить, что такая гремучая смесь консервирует архаичную ментальность общества, грозит по внешнему контуру окончательным разрывом постсоветского пространства, а внутри страны - ее распадом. И не просто ставит под сомнение, а практически сводит на нет провозглашенный курс на модернизацию страны, оставляя ее в плену традиционализма и мракобесных исторических мифов наподобие "эффективного менеджера".

При этом нельзя не признать, что, как писал американский социолог Майкл Манн, национализм далек от смерти не только в России и оказывает мощное политическое влияние на глобальную мировую конъюнктуру. Проблема в том, как перевести его из агрессивных в ненасильственные формы, совместить с либерализмом, демократией и соблюдением прав человека.

Если свести высказанные на сей счет экспертные мнения (а их накопилось на целую библиотеку), то условия для либеральной версии национализма сводятся примерно к следующему.

Первое. Устройство государства, его социальные и политические практики обеспечивают верховенство законов, реальная выборность власти на всех уровнях, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, независимое друг от друга функционирование и развитие каждой из этих ветвей.

Второе. Политическое и правовое равенство граждан.

Третье. Гарантия плюрализма и основных свобод, права формулировать и отстаивать политические и ценностные альтернативы при отказе от единомыслия.

Четвертое. Наличие политических институтов, мирно обеспечивающих разнообразие культур и права меньшинств...

Безусловно, есть еще и пятое, и шестое, и седьмое. Главное же в том, что соблюдение этих принципов, их наполнение не формальным, а реальным содержанием позволяют, как показывает практика развитых демократий, если не полностью сгладить все межнациональные противоречия и трения (что, скорее всего, недостижимо в современном мире), то хотя бы облечь их в ненасильственные формы.

Что же касается Патрика Бессона, то он через иронию нарисовал некую идиллическую картинку, в которой национальная и гражданская идентичность сводится лишь к наличию паспорта, поскольку остальные ее компоненты, связанные с культурой, глобализированы. До этого, конечно, далеко. Но идти надо, ибо оставаться в нашем нынешнем состоянии - опасно для жизни страны.

Источник: http://www.rg.ru/2009/12/10/dymarskiy.html