И снова о ГМО (офф-топ из темы "не жди революцию - делай её")

Chekist писал(а):Еще раньше планету уничтожит ГМО.

все живущие на Земле твари - своего рода ГМО. Эволюция.

кста, а я дивлюся, що WRWA змінився на краще.
Що дуже радує.

Шаркан писал(а):все живущие на Земле твари - своего рода ГМО. Эволюция.

Эволюция идет миллионы лет, а человек исскуственно выводя ГМО пробегает этот процесс за несколько десятилетий. Кроме того
плейотропный эффект тебе известен?

Шаркан писал(а):

Chekist писал(а):Еще раньше планету уничтожит ГМО.

все живущие на Земле твари - своего рода ГМО. Эволюция.

кста, а я дивлюся, що WRWA змінився на краще.
Що дуже радує.

ГМО - это не "эволюция".

Эволюция - это естественный процесс. Я много раз писал Горену, как зоологу, что генная биология вообще частично лженаука.

Исследования показывают, что эффект гмо продуктов не предсказуем.

Могу найти в сети много материал на этот счет. Все это демонстрирует то, что сама геннетическая теория неверна по большому счету...

Однако ГМО будут выводить. Почему? Потому что это приносит многомиллиардные прибыли. Тот же продукт можно произвести с гораздо меньшими затратами, а это чертовски выгодно. Кроме того ГМО получают встраиванием в геном обычного организма какого либо чужеродного гена. А это в свою очередь может привести к изменению самого организма как такового, а если смотреть далее- и вытеснения из природы других менее приспособленных организмов. Кстати ГМО сейчас запрещено?

ГМО не запрещено.

Но в России, согласно новому стандарту, производитель должен извещать покупателя о гмо ингридиентах.


Вопрос главный - как изменение днк повлияет на общую функции организма и состав его белков. В этом как раз и заключается прокол генной теории.


Я читал, что оказалось встраивание нового гена в днк, почему производит общие изменения в организме, а не только определенного "генного признака".

Если выращивание ГМО растений не запрещено в перспективе то это может привести к планетарной катастрофе. ГМ-сорта растений сами по себе будут распространяться по миру вытесняя своих менее жизнеспособных собратьев. В конце концов натуральные сорта той же кукурузы, риса, картофеля, кофе, чая, лимона, фруктов, овощей, помидоров, огурцов и.т.д. будут вытеснены ГМО. А дальше в дело вступит плейотропный эффект и из растений начнет получаться неизвестно что. Что же станет с живыми организмами и представить страшно.

Trinity писал(а): ГМО не запрещено.

Это самое худшее

Trinity писал(а):Но в России, согласно новому стандарту, производитель должен извещать покупателя о гмо ингридиентах.

Я тебя умоляю... Когда в России выполнялись законы

Trinity писал(а):Вопрос главный - как изменение днк повлияет на общую функции организма и состав его белков.

этого реально никто не знает

Trinity писал(а): В этом как раз и заключается прокол генной теории.

Им просто не хотят заниматься

Trinity писал(а):Я читал, что оказалось встраивание нового гена в днк, почему производит общие изменения в организме, а не только определенного "генного признака".

Сие плейотропным эффектом и зовется. Идет перестройка генома трансформированного организма. Результат такой трансформации абсолютно непредсказуем

Chekist,
у тебя слишком мало знаний, чтобы делать такие выводы

любой организм, живущий на Земле - ГМО. Ежесекундно появляются миллиарды мутаций. Но жизнь на планете не прекратилась и ни один вид не получил решающего преимущества перед остальными.
Мутации появляются по принципу случайности.
Целенаправленные генные изменения же делаются со знанием какой результат можно ожидать.
Кстати, традиционная селекция пород и сортов - тоже генное изменение. Причем не точечное (воздействие на определнные гены), а слепое - отбирается один фенотипный признак, а стоящие за ним имненения генома неизвестны.
Так что скорее селекция должна была привести к катастрофе.

кроме того, ГМО делаются с коммерческой целью. Корпорации, выпускающие ГМО, не заинтересованы в их бесконтрольном размножении. Наоборот - им нужны организмы, зависимые от удобрений той же компании, от кормов той же марки, т.е. современное ГМО - инструмент монополизации рынка, средство закрепощения независимых мелких аграрных производителей.
ВОТ В ЭТОМ настоящий вред от ГМО.
Не менее опасен госконтроль, так как это контроль со стороны меньшинства.
Вредны и патенты на ГМО, так как это - "закрытый код", технология и конкретные изменения являются коммерческой тайной и общество не может проверить действительно ли конкретный ГМО не является потенциально опасным для здоровья и экосистем.

все остальное - сказки несведущих в биологии людей.

Шаркан писал(а):Так что скорее селекция должна была привести к катастрофе.

А то что в ходе индустриализации дикие виды исчезают еще не катастрофа? Пока еще есть чем пожертвовать ради селекции коммерческих товаров?

виды исчезали и до индустриализации.
Видите ли, даже когда НЕУЧИ излагают верные факты, все равно получается пиздежь неграмотная, от которой экодвижениям больше вреда, а не пользы.

ребятки, вернитесь в школу, сдайте экзамены хотя бы на трояки, а потом корчите из себя экспертов сколько влезет.

a-MY писал(а):
Не понял, и как таким образом упраздняться старые общественные отношения? Если именно производство и формирует такие отношения и порождает социальных паразитов.

Бред.
Непонятно одно, какого хуя примитивисты делают в нете. Один "клик" например. в Яндексе, Гугле и иже с ними потребляет столько энергии, сколько и машина, едущая со скоростью 70 км/ч примерно полкилометра.

Я неуч? Экзамены между прочим сдавал на пять.

Шаркан писал(а):любой организм, живущий на Земле - ГМО. Ежесекундно появляются миллиарды мутаций.

В принципе согласен, - но эти мутации все же естественные, такие побочные явления не представляют угрозы видам т.к. они совместимы на биологическом уровне, а вот искусственные мутагены могут оказать необратимые последствия и через сотню лет . К примеру полиэтилен полностью искусственное соединение не встречающееся в природе, человек употребляет ежедневно довольно в больших количествах, что в свою очередь может привести к не прогнозируемым мутациям у бушующих поколений . Вы себе представляете ген человека частично с синтетической составляющей , пластиковые волосы, пластиковые ногти , пластиковые .... . Я против овец с геном паука, свиней с геном человека, ....

Chekist писал(а):Я неуч?

явно и ты тоже, к моему огорчению.

АNARCHY®WORLD писал(а):но эти мутации все же естественные, такие побочные явления не представляют угрозы видам т.к. они совместимы на биологическом уровне, а вот искусственные мутагены могут оказать необратимые последствия и через сотню лет

и да, и нет.
Большинство мутаций вычищаются, так как перемены несовместимы с жизнью, организм погибает, не оставляя потомства. Остаток мутаций - рецессивен, на фенотипе мало отражается. Если условия обитания постоянны - отклонения снова вычищаются ("дрейф генов" кажется называется).
Вирусы переносят гены между видами, но описанные тобой помеси (научный термин тут "химера") не появляются.
Разницы между естественно возникшей мутацией и целенаправленным изменением генома попросту нет, кек нет разницы между живым и неживым на уровне молекул.
Но естественные мутации - рулетка, а ГМ - имплантирование известного гена с более-менее известным действием в тоже достаточно исследованный геном. Риск есть, это не отрицается, но непредсказуемости при естественном отборе куда больше - и в этом смысл эволюции (особи с генетическими отклонениями порождают новые виды, а при изменении условий имеют шансы на выживание, т.е. на продолжение жизни как таковой).
И опять же - жизнеспособные комбинации генов ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕНы, как число, по сравнению со всеми математически возможными наборами.



Кстати, ввиду совсем естественных причин в истории Земли происходили жуткие по масштабу вымирания видов.

беспокоиться по поводу ГМО имеет смысл лишь в отношении ГМ-разработок (разработок с "закрытым кодом"!) корпораций (ввиду их мотивации наживы и монопольного контроля рынка), но саму генную инженерию демонизировать не стоит.

АNARCHY®WORLD писал(а):такие побочные явления не представляют угрозы видам

с точностью до наоборот. Вид - это нестабильная во времени система.
Стабильность только у минералов в недрах тектонически мертвых (остывших) планет.

Проблема ГМО заключается в том, что в природе для скрещения скорпиона и пшеницы требуется миллион лет, а человеку десять. А в природе есть такая вещь как баланс. Могут происходить различные потрясения, но в пределах допустимого. А если баланс нарушить полностью последствия могут оказаться непредсказуемыми.

Chekist писал(а):в природе есть такая вещь как баланс

нет такой вещи.
см. выше

Шаркан писал(а):Риск есть, это не отрицается, но непредсказуемости при естественном отборе куда больше - и в этом смысл эволюции

Чтоб не вышло как, когда люди решили своё компетентное мнение высказать насчёт Аральского моря и китайских воробьёв.

Шаркан писал(а):с точностью до наоборот. Вид - это нестабильная во времени система.
Стабильность только у минералов в недрах тектонически мертвых (остывших) планет.

ну и будьте пластиковым болванчиком

Шаркан писал(а):Большинство мутаций вычищаются, так как перемены несовместимы с жизнью, организм погибает, не оставляя потомства. Остаток мутаций - рецессивен, на фенотипе мало отражается. Если условия обитания постоянны - отклонения снова вычищаются ("дрейф генов" кажется называется).

это теория не подтвержденная на практике ,) по другой из теорий ген сохраняет информацию со времен биологических "Адама и Евы", информация передается и накапливается, просто не во всех случаях она имеет возможность распространится, биологическая память фиксирует все изменения в цепочке ДНК , гены теряются, приобретаются и изменяются но информация в ДНК только накапливается

Шаркан писал(а):Вирусы переносят гены между видами, но описанные тобой помеси (научный термин тут "химера") не появляются.
Разницы между естественно возникшей мутацией и целенаправленным изменением генома попросту нет

да ну , еще ни кто не доказал , это тоже химеры

Шаркан писал(а):при естественном отборе

естественный отбор , - тоже теория не подтвержденная на практике т.к. естественный отбор в наше время не работает, естественный отбор всего лишь фрагмент из цепи эволюции .

Шаркан писал(а):Риск есть

так надо исходить в первую очередь именно из возможности риска )

Шаркан писал(а):особи с генетическими отклонениями порождают новые виды, а при изменении условий имеют шансы на выживание, т.е. на продолжение жизни как таковой

бред, в естественных условиях они обречены

Шаркан писал(а):И опять же - жизнеспособные комбинации генов ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕНы

вы это лабораторным путем узнали ?

Шаркан писал(а):Кстати, ввиду совсем естественных причин в истории Земли происходили жуткие по масштабу вымирания видов.

к чему бы это ? типа чему быть того не миновать , зы

Шаркан писал(а):беспокоиться по поводу ГМО имеет смысл лишь в отношении ГМ-разработок (разработок с "закрытым кодом"!)

где же это то счастливое место где государство не контролирует науку , соответственно науку контролируют так же и военные, ... ведомства , кто даст гарантию что это не глобальный эксперимент. Вы видели чтоб миллионер ел еду из пластиковой упаковки, или ГМО продукты, зайдите в любой супермаркет , есть био продукты для среднего класса, есть все остальные для бедных, но и в супермаркетах вы не встретите миллионера, у них свои магазины и поставщики .

Smersh писал(а):насчёт Аральского моря и китайских воробьёв

а причем тут генетика?

АNARCHY®WORLD писал(а):это теория не подтвержденная на практике )

понятно. Еще один неуч с ЧСВ.
хотя твое наглое невежество было заметно давно.

и этот мозговой кастрат себя анархистом считает... бляяя...

Шаркан писал(а):понятно. Еще один неуч с ЧСВ.

АNARCHY®WORLD писал(а):по другой из теорий ген сохраняет информацию со времен биологических "Адама и Евы", информация передается и накапливается, просто не во всех случаях она имеет возможность распространится, биологическая память фиксирует все изменения в цепочке ДНК , гены теряются, приобретаются и изменяются но информация в ДНК только накапливается

Шаркан

Шаркан писал(а):а причем тут генетика?

При том же при чём и всё остальное, прежде чем что-то делать, нужно 7 раз отмерить. Непродуманные действия ведут за собой нежелательные последствия.

Шаркан и ВРВА, я поищу материалы в сети про опасность ГМО.

Я уверен, что в генной теории есть много ошибок. И существовало и существует много ее критики в печати.

( Ведь несчастная Овечка Долли умерла очень быстро... Разве не так ? )

Но даже с точки зрения элементарной логики генной теории.

В популяции какого-то вида происходит мутация какой-то отдельной особи. Допустим это чайка... А мутировавшая чайка не может летать, (что-то в результате мутацию у нее работает не так)... и она быстро гибнет, после того как покидает гнездо.

Это элементарный пример, с которым любой будет согласен.

Но когда ученые неестественным образом мутируют целый сорт кукурузы. А потом вы, я и другие люди этот сорт едят...

Ведь это же уже ни одна "естественная" чайка, а сотни тысячи тон новой "кукурузы".

Если мутация сорта изменила состав белков этой кукурузы... Можно ли быть увереным, что пройдет допустим десять лет и людей, которые много ели эту научную "кукурузу" не начнут какие-нибудь неизвестные науке страшные заболевания !?

Или они не начнутся у их детей ?

Разве нет такой опасности ?

Шаркан

Smersh писал(а):прежде чем что-то делать, нужно 7 раз отмерить

эт само собой, само собой.

в генной инженерии приходится мерять 777 раз, так как дело тонкое, а неточный расчет ведет к гибели "продукции" или к минимальным желаемым эффектам (если бы не вел, давно бы изобрели всякие биологические оружия; да не могут - и причина тут фундаментальная: слишком вирулентный патоген убивает прежде чем успеет распространиться, а микрогады с долгим инкубационным периодом либо обнаруживаются иммунитетом, либо сам организм подстраивается под заразу, которая начинает ПАРАЗИТИРОВАТЬ, оставляя гостеприемника живым, а это уже старт процесса, ведущего к симбиозу)

но даже если будут мерить 7777 раз, раз у них заказ сотворить растение, которое размножается только по команде корпорации (третированием химагентов ее производства), если удобряется только патентованными удобрениями той же корпорации, тогда точность работы генетиков пойдет во вред обществу, но в пользу корпорации.
кстати, такого рода генные манипуляции наиболее легкоосуществимы. При них изымается ген, отвественный за синтез какого-либо белка (или искусственно прививается потребность в некой синтетической добавке). И этот самый белок доставляется растению через удобрения, выпускаемые корпорацией. А это уже контроль над фермерами.
Или делают устойчивые на ядохимикаты культуры - к СВОИМ ядохимикатам устойчивые. Фермер все делает по инструкциям, но через пару лет земля у него настолько насыщена гадостями, что ничего кроме ГМО на его полях не растет. А скоро и прежний сорт гмо не выдюживает отравы. Поэтому корпорация заказывает генетикам еще более резистентный на отраву сорт. И каждый сезон продает посевной материал фермерам (у сорта выключена способность размножаться самостоятельно; понятно почему - ради гарантированной прибыли).
Вред от применения ГМО очевиден.
Но генетики ли виноваты (кроме как своим холуйством, но это уже другая категория вины)? Нет, виновата политика корпорации, сама концепция применения ГМО неадекватна с точки зрения долгосрочных перспектив, с точки зрения удовлетворения потребностей.
(зато идеально продумана как система выкачки денег и монополизации рынка)

еще деталь - те же ядохимикаты ускоряют эволюцию вредителей - растений и насекомых. ВОТ ЭТО уже плохо. Человек невольно проводит селекцию ВРЕДНыХ для себя организмов, совершенствуя их. Но снова роль ГМО тут косвенная. И снова это вредят не сами измененные гены, а дурацкое и недальновидное применение ГМО.
(и накопившие в хитиновой оболочке насекомых яды убивают одни виды - птиц, которые ими кормились, но благоприятствуют другим - например грызунам с коротким жизненным циклом; вред? вред. Генетика основной виновник или химия да политика?)
(тут даже не вред, а изменение экосистем - вещи, которые происходят и естественным путем, в том числе и довольно быстро - менее, чем за век; чем быстрее смена поколений у данного вида, тем быстрее он способен изменятьса)

так что не только генетикам надо мерять по 7 раз... они-то как раз мерят... вот дальше по цепочке не очень задумываются о последствиях.

вот о чем я.

Trinity писал(а):Шаркан и ВРВА, я поищу материалы в сети про опасность ГМО.

и найдешь до хуя мути вроде праноедения

Trinity писал(а):Я уверен, что в генной теории есть много ошибок

ты говоришь это как практикующий генетик?
Блядь, тут люди не знают механизмов эволюции, но покритиковать науки на базе изложений тупых журналюг не прочь.

Trinity писал(а):несчастная Овечка Долли умерла очень быстро...

спасибо за пример. Пример однако не про овечку, а про твое неразличение клонирования от ГМ.
Сами даете мне аргументы называть вас невежами.
Но вам как с гуся вода. Проштудировать университетский учебник генетики вам западло, куда легче порыскать по сети и выбрать первую бурду, которая приглянулась.
это отличный способ почесать свое ЧСВ, но умнее от этого не станете.

Шаркан писал(а):

Trinity писал(а):Шаркан и ВРВА, я поищу материалы в сети про опасность ГМО.

и найдешь до хуя мути вроде праноедения

Trinity писал(а):Я уверен, что в генной теории есть много ошибок

ты говоришь это как практикующий генетик?
Блядь, тут люди не знают механизмов эволюции, но покритиковать науки на базе изложений тупых журналюг не прочь.

Trinity писал(а):несчастная Овечка Долли умерла очень быстро...

спасибо за пример. Пример однако не про овечку, а про твое неразличение клонирования от ГМ.
Сами даете мне аргументы называть вас невежами.
Но вам как с гуся вода. Проштудировать университетский учебник генетики вам западло, куда легче порыскать по сети и выбрать первую бурду, которая приглянулась.
это отличный способ почесать свое ЧСВ, но умнее от этого не станете.

Хм... вообще-то я когда-то даже сдавал генную теорию в курсе "Концепции Современного Етествознания"... Но я и не утверждаю, что я специалист в этой области.

Долли умерла. А ведь ее клонировали как раз на основе генной теории.

Если бы Долли выжила, дала потомство, ее потомство дало еще здоровое потомство и так до седьмого колена... Я бы сам первый поздравил генетиков с тем, что генная биология верная вещь.

Но поскольку я сам ходил в научную лабораторию и видел как ведутся научные "исследования". И какие люди их проводят... У меня большие сомнения в том, что их теории верны.

Например, несколько лет назад я слышал несколько лекций какого-то российского академика про стволовые клетки.

Он расписывал какие они "хорошие"... какие они "чудесные"...

Я все не мог понять как же они действуют... Каком механизм их оздоровляющего воздействия на больного... И только в конце лекции вдруг оказалось, что они просто выделяют стволовые клетки у животных и эмбрионов ( хотя это запрещено !) и впрыскивают их посредством инекций человеку !

Нормальная наука... ;)

Чем это лучше пранодыхания ?

Разница между паранаукой и наукой свелась до нуля.

Выделили у человеческого зародыша стволовые клетки и впрыснули их богатой дамочке.. Авось, омолодится...

Главное, что деньги согласна платить....

Не наука, а новая алхимия какая-то...

В России подтвержден значительный негативный эффект влияния генетически-модифицированных организмов (ГМО) на биологические и физиологические показатели млекопитающих.


Специалисты Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) 14 апреля в пресс-клубе РИА Новости представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.

Результаты исследования, проведенного ОАГБ совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН в период 2008-2010 годов, свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМО, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.

«У животных (принимающих ГМО) было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, - сообщил заместитель директора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров, - Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».

«Результаты нашего исследования подтвердили данные тех европейских ученых, которые заявляли о негативных эффектах влияния на здоровье, возникающих при использовании ГМО в пищу лабораторных животных, - говорит президент ОАГБ Александр Баранов, - Мы использовали соевый шрот, который широко применяется в России для откорма сельскохозяйственных пород. Соя линии 40-3-2, содержащаяся в шроте, разрешена в нашей стране и для применения в пищу людям».

В ходе пресс-конференции специалисты ОАГБ заявили о необходимости проведения новой серии опытов, чтобы еще раз проверить выводы о вреде ГМО на здоровье человека. ОАГБ выступило с предложением о введении в России временного моратория на 17 разрешенных линий ГМО до их полной проверки на биобезопасность.

Напомним, что в России разрешено использование 17 видов генетически модифицированных линий (ГМО) пяти сортов культивируемых растений: это соя, кукуруза, картофель, рис и сахарная свекла. Например, более 90 процентов всей производимой в мире сои является генномодифицированной. Генетически модифицированная соя и её субпродукты широко используются при производстве большого числа продуктов питания для человека и кормов для сельскохозяйственных животных.

Экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Рhodopus сатрbelli), выбранной в силу того, что у них происходит быстрая смена поколений, что позволяет отследить отдалённые последствия. Основным негативным фактом влияния ГМО -корма, который был обнаружен во время исследования, по мнению президента ОАГБ Александра Баранова, является «запрет на размножение», вследствие которого не удалось получить третьего поколения особей.

http://badnews.org.ru/news/vred_gmo_dok ... -04-15-613

То есть те, кто жрут гмо внуков своих не увидят...

Практически все исследования в области безопасности ГМО финансируются заказчиками – зарубежными корпорациями «Монсанто», «Байер» и др. На основании именно таких исследований лоббисты ГМО утверждают, что ГМ-продукты безопасны для человека.

Однако, по мнению специалистов, исследования последствий употребления ГМ-продуктов, проведенные на нескольких десятках крыс, мышей или кроликов на протяжении нескольких месяцев нельзя считать достаточными. Хотя результаты даже таких испытаний не всегда однозначны.

Первое предмаркетинговое исследование ГМ-растений на безопасность для человека, проведенное в США в 1994 г. на ГМ-томате, послужило основанием для разрешения не только его продажи в магазинах, но и для «облегченной» проверки последующих ГМ-культур. Однако «положительные» результаты этого исследования критикуются многими независимыми специалистами. Кроме многочисленных нареканий по поводу методики проведения испытаний и полученных результатов, у него есть и такой «изъян» – в течение двух недель после его проведения 7 из 40 подопытных крыс умерли, и причина их смерти неизвестна.

Согласно внутреннему докладу «Монсанто», обнародованному со скандалом в июне 2005 г., у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукурузой нового сорта MON 863, возникли изменения в кровеносной и иммунной системах.

Особо активно заговорили о небезопасности трансгенных культур с конца 1998 года. Британский иммунолог Арманд Пуцтаи (Armand Putztai) в телевизионном интервью заявил о снижении иммунитета у крыс, которых кормили модифицированным картофелем. Также "благодаря" меню, состоящему из ГМ-продуктов, у подопытных крыс обнаружили уменьшение объема мозга, разрушение печени и подавление иммунитета.

Согласно данным отчета Института питания РАМН 1998 г., у крыс, получавших трансгенный картофель компании «Монсанто», как через месяц, так и через шесть месяцев эксперимента наблюдались: статистически достоверное снижение массы тела, анемия и дистрофические изменения печеночных клеток.

Но не стоит забывать, что тестирование на животных – это только первая ступень, а не альтернатива исследованию на человеке. Если производители ГМ-продуктов утверждают, что они безопасны, это должно быть подтверждено исследованиями на людях-добровольцах с помощью двойного слепого метода испытаний с контролем плацебо, подобно испытанию лекарств.

Судя по отсутствию публикаций в рецензируемой научной литературе, клинических испытаний пищевых ГМ-продуктов на людях никогда не проводилось. Большинство попыток установить безопасность ГМ-продуктов питания являются косвенными, но и они заставляют задуматься.

В 2002 г. в США и в скандинавских странах был проведен сравнительный анализ частоты заболеваний, связанных с качеством продуктов питания. Население сравниваемых стран имеет достаточно высокий уровень жизни, близкую продуктовую корзину, сопоставимые медицинские услуги. Оказалось, что за несколько лет после широкого выхода ГМО на рынок в США было зафиксировано в 3–5 раз больше пищевых заболеваний, чем, в частности, в Швеции. Единственным существенным отличием в качестве питания является активное употребление в пищу ГМ-продуктов населением США и их практическое отсутствие в рационе шведов.

В 1998 году Международное общество «Врачи и ученые за ответственное применение науки и технологии» (Physiсians and Scientists for Responsible Application of Science and Technology (PSRAST)) приняло Декларацию, в которой говорится о необходимости объявить всемирный мораторий на выпуск в окружающую среду ГМО и продуктов питания из них до тех пор, пока не будет накоплено достаточно знаний, чтобы определить, оправдана ли эксплуатация этой технологии и насколько она безвредна для здоровья и окружающей среды.

По состоянию на июль 2005 г. под документом поставили свои подписи 800 ученых из 82 стран мира. В марте 2005 г. Декларация была широко распространена в виде открытого письма с призывом к мировым правительствам остановить использование ГМО, так как они «несут угрозу и не способствуют экологически устойчивому использованию ресурсов».

http://www.pravda.rv.ua/food/Results%20 ... %20gmo.php

Trinity хватит тут антинаучную пропаганду нести. Все что не укладывается в мировоззрение Шаркана антинаучно, а все кто имеет отличную от него точку зрения - неучи, невежи, бестолочи и мозговые кастраты

Если данные с экспериментов про животных, питающихся ГМО продуктами верны, то вырисовывается малоприятная картина. Люди питаются ГМО еще менее одного поколения, к тому же пока еще доля ГМО продуктов в рационе целовека не сильно существенная. Поэтому отследить влияние ГМО на человека пока очень сложно, но зато потом, когда это станет возможным, может быть уже слишком поздно.

Кстати еще, не знаю правда или нет, но не раз слышал, что при опылении нормальных растений и генно-модифицированных у первых пропадает возможность давать потомство, а это может привести к тому, что со временем ГМО культуры вытеснят обычные, а потом передохнет все человечество... и наступит рай на земле.

Золотой миллиард

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 1%80%D0%B4

Trinity писал(а):ее клонировали как раз на основе генной теории

но не имели механизмов прочесть взятую для клонирования ДНК. В каждой клетке одного организма она вроде должна быть идентичной. Но не совсем. Каждая клетка делится. И при делении происходят ошибки.
Это то же самое, как миллиард экземпляров одной книги, но в каждой могут быть свои ошибки копирования. Вроде как смысл текста не теряется из-за опечаток, но наследственный аппарат и механизм синтеза белков выполняет инструкции ДНК БУКВАЛЬНО. Что отражается на физиологических отклонениях, проявляющихся как болезни.
Технология клонирования проста лишь как концепция.
Проста и схема атомной бомбы.
Но осуществление, технические подробности, вот они становятся причиной неуспехов, недостижения желаемого теоретического результата.
Атомную бомбу реализовали за счет концентрации усилий - и пока ни одному доморощеному мастеру не удалось построить то, что так красиво и просто выглядит на картинке из учебника.
Подобной концентрации усилий в области клонирования высших организмов НЕТ (да и они должны быть по крайней мере на порядок больше, чем потраченные силы и средства на атомное оружие).
Сейчас уже в наличии методы считки конкретной цепи ДНК - ген за геном, коих не было в конце 90-ых. Однако возросло и сопротивление технологии клонирования из-за первого блина, что отражается как на исследованиях, так и на их финансировании.
Кроме того, клонирование с самого начала объявили "эликсиром бессмертия", что еще в 60-ых фантастами и футурологами было убедительно оспорено как концепция.
Несчастная Долли была первым блином, он пошел комом.
Зато при клонировании более простых организмов большинство косяков с Долли просто не проявляются. Но об успехах этого "малого" клонирования журналюгам писать неинтересно.

все это должно быть тебе понятным, но явно нет такого понимания.

Trinity писал(а):в США и в скандинавских странах был проведен сравнительный анализ частоты заболеваний, связанных с качеством продуктов питания

и снова тупое невежество.
ГМО и пищевые добавки, всякие стабилизаторы, повышающие срок годности - это не одно и то же.
Вот например помидоры - созревшие нельзя долго хранитьу невозможно транспортировать. И вывели сорта, которые просто не спеют, остаются зелеными. Вывели эти сорта без применения ГМ. В хранилище, перед поставкой в торговую сеть, помидоры продувают ацетиленом - и они краснеют, но не созревают.

а там, где есть действительно генные изменения, там снова рулит ЗАКАЗ. И заказ не на вкусовые качества, не на полезность продукта, а на то, что наиболее удобно торговцам - увеличенный срок хранения и устойчивость к транспортировке. Больше дельцов ничего не интересует. Спелость - это всегда мягкость и ранимость плода, ягоды, овоща, фрукта. Блокируя эти характеристики, блокируется созревание, блокируется насыщение продукта теми веществами, которые КОРМЯТ, а не создают пищеварительные проблемы при усвоении этих фактических полуфабрикатов.

но вам снова ГМО как таковое виновато.

первейшая характеристика быдла - не думать, не оценивать факты на базе специальных знаний (учиться быдлу всегда лень, если можно назубрить пару "законов", быдло начинает считать себя образованным и информированным), а вестись на пропаганду. Умственная активность у быдла заключаетсь лишь в том, какую из наличных типов пропаганд признать "своей".

быдло вы, ребятки. Беспросветное.
И такие как вы придаете лику анархии ту туповатость, из-за которой самые стоящие люди анархистами не становятся, а идеи анархизма массами не воспринимаются, вроде как вопреки логике (а лотика тут другая: видя КТО пропагандирует анархию, судят про качество идей).
В результате анархия не без оснований остается в сфере несбыточного, в сфере утопий.

Свой дурак хуже вражеского диверсанта.

А вот объясните мне такую забавную вещь. Изменчивость видов по Дарвину - это эволюция. ГМО - революция. Почему большинство крайних революционеров (в политике) нашего форума страдают ГМОфобией?

Дмитрий Донецкий писал(а):большинство

смотря кого считать

Дмитрий Донецкий писал(а):Почему большинство крайних революционеров (в политике) нашего форума страдают ГМОфобией?

Как говорил один знакомый прапор, молоток это вещь нейтральная, можно им гвозди забивать, а можно голову проломить. Тоже самое с наукой. Я лично не доверяю тем, у кого наука в руках. Как говорил дедушка Маркс, нет такого преступления, на которое не пойдёт его препохабие капитал ради сиюминутной выгоды. Вызывают крайние опасения все эти жадные до власти и денег ребята на самом деле, а не ГМО как таковое. Тут Шаркан приводит пример с помидорами, а откуда собственно уверенность, что с ГМО всё путём. Богачи жрут ГМО интересно? Кому-то кажется, что технологии подарят нам свободу, очень даже может быть, но есть и другой вариант. Кому-то технологии могут подарить новый уровень власти и новый уровень контроля.

Smersh писал(а):Богачи жрут ГМО интересно?

Богачи ничего не решают. Их мало. Народ повалит за дешевизной и этот спор умрёт сам собой. Едим же мы дешёвую колбасу, хотя отлично знаем - это не только не колбаса, но и не еда даже.

Smersh писал(а):откуда собственно уверенность, что с ГМО всё путём

нет такой.
Но генная инженерия - это просто инструмент. Который можно употребить во вред, можно и на пользу. Все зависит от ЗАКАЗА и от того, кто есть заказчик.

ни одно другое техническое изобретение не убило столько людей (вне войн), как автомобили.
Но почему-то тачки запрещать никто не норовит. Даже курить уже нельзя на балконе, но тачкам чадить ПОД балконом можно.
(кстати, в Греции собираются запретить курение даже у себя на хате, если в доме есть дети)

ух ты
4 страницы :-) 97 комментариев настоящей революции!!!! :-)

;;-))) ;;-))) ;;-)))

Дмитрий Донецкий писал(а):Народ повалит за дешевизной и этот спор умрёт сам собой.

Угу. Вместе с народом......

Дмитрий Донецкий писал(а):Едим же мы дешёвую колбасу, хотя отлично знаем - это не только не колбаса, но и не еда даже.

Еда?! Да бог с вами батенька. Так боевая химия в свободной продаже.......

Trinity писал(а):
«У животных (принимающих ГМО) было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, - сообщил заместитель директора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров, - Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».

Человек рождается для познания мира, для развития разума, а не для того чтобы просто тупо расплодиться. Это касается, конечно, разумных людей, а не примитивного бычья.
Сегодня нам необходимо максимально продлить жизнь человека и стремиться к практическому бессмертию, а то что по пути возможны некоторые изменения нашего трупа, то это все до песды. Наше тело лишь носитель разума, придет время и мы по-любому выкинем его как ненужный хлам и переберемся во что нибудь понадежнее, помобильнее и более функциональное.

WRWA писал(а):

Trinity писал(а):
«У животных (принимающих ГМО) было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, - сообщил заместитель директора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров, - Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».

Человек рождается для познания мира, для развития разума, а не для того чтобы просто тупо расплодиться. Это касается, конечно, разумных людей, а не примитивного бычья.

.

Ясненько.

ГМО импотенция вас не пугает.

Еште побольше гмо. Будете здоровы.

Вы, наверное, представитель какой-то новой религии... А против новых религий.

Ясненько.
ГМО импотенция вас не пугает.
Еште побольше гмо. Будете
здоровы.
Вы, наверное, представитель
какой-то новой религии... А
против новых религий.

Пейте дети молоко- будете коровы.

Шаркан писал(а):кроме того, ГМО делаются с коммерческой целью. Корпорации, выпускающие ГМО, не заинтересованы в их бесконтрольном размножении.

Наоборот, очень заинтересованны. О чем писалось уже не раз
После перекрестного опыления гм культур и обычных, происходит заражение не ГМ.
Для корпораций тут есть два плюса
1) они подают в суд на фермеров чьи семена оказались заражены и благодаря вносимым в суды бабосам выигрывают, приводя к банкротсву обычных фермеров
2) благодаря такому заражению ставятся под удар семена растений в чьих странах гм запрещен законодательно

В любом случа здесь и сейчас ГМО на руку только корпорациям
Опять же как и писал, поддержка корпорация и анархизм не имеют ничего общего

1) они подают в суд на
фермеров чьи семена
оказались заражены и
благодаря вносимым в суды
бабосам выигрывают , приводя
к банкротсву обычных
фермеров

Благодаря чему корпорации захватывают практически все пахотные земли.

2) благодаря такому
заражению ставятся под удар
семена растений в чьих
странах гм запрещен
законодательно

Что является отличным инструментом политического давления и уничтожения недовольных.

Droni писал(а):подают в суд

ну, я читал о по крайней меред двух процессах, которые они проиграли, а даже получили встречный иск.

Droni писал(а):ставятся под удар семена растений в чьих странах гм запрещен законодательно

ну и что?
да и само "заражение", если ты в курсе, происходит по законам Менделя; подумай что это значит.

Шаркан писал(а):да и само "заражение", если ты в курсе, происходит по законам Менделя; подумай что это значит

нет не в курсе, а думать я не умею
да и причем тут его законы если уже да же второго поколения может не быть?
подумай что это значит

Шаркан писал(а):ну, я читал о по крайней меред двух процессах

в любом правиле есть исключения, лишь подтверждающие эти правила

Droni писал(а):да и причем тут его законы если уже да же второго поколения может не быть?

вот поизучи на популярном уровне генетику и поймешь, что это предположение есть дикое невежество

Шаркан писал(а):что это предположение есть дикое невежество

да, это наверно утешит разорившихся крестьян из Индии и покончивших жизнь суицидом

WRWA писал(а):Человек рождается для познания мира, для развития разума, а не для того чтобы просто тупо расплодиться.

Вы будете смеяться, но человек рождается ИМЕННО для того, чтобы тупо расплодиться. "Для познания мира, для развития разума" надо хотя бы школу кончить. Не всем дано...