Демиар
31-03-2008 19:11:45
Ни бога, ни Дарвина!
Любопытный текст из журнала французских анархо-синдикалистов:
Уже в течение многих лет по телеканалам (5-му, FR3, «Животный мир», «Планета», «Дисней ТВ», «Арте» и т.д.), в целом ряде изданий для детей и по различным национальным радиостанциям («Франс энтер», «Франс-инфо», «Франс-кюльтюр») публикуют якобы «научные» программы о животных, их борьбе за выживание, за воспроизводство и за передачу своих генов.
Эти материалы – тривиальная смесь антропоморфизма, мнимых очевидностей, жестоких зрелищ и либеральной идеологии (в духе «закона сильнейшего») – опираются на весьма модную научную дисциплину – «экологию поведения». Они основаны на неодарвинизме, который преподносится его сторонниками как единственная и последняя истина об эволюции жизни и ее нынешних формах. Под прикрытием «благословения» со стороны некоторых патентованных ученых, прекрасно осознавших всю личную и профессиональную выгоду для себя от такого признания в СМИ, эти статьи и передачи ведут типично капиталистическую пропаганду, сводя историю живого к жестокой и бесконечной конкуренции между генами, жаждущими планетарного господства. Как в научных журналах по экологии поведения (см. «Экология поведения» авторов E.Danchin, L.A. Giraldeau и F. Cezilly в издательстве Dunod), так и в популярных передачах и статьях о живом постоянно используются такие термины, как «стремление к максимальному успеху в воспроизводстве», «цена и выгода стратегии», «родительский вклад», «бюджет-время», «капиталистический производитель», «оптимальное добывание пищи».
Жизнь и ее механизмы сводятся к потоку энергии и конкуренции между циничными и расчетливыми генами: таков мир, существующий со времени появления жизни на нашей планете, если послушать певцов «генного мира»!
Они хотят внушить детям (любого возраста), что капитализм – нечто «естественное», поскольку он функционирует точно так же, как и природа. И иначе быть не может.
Пропаганда креационистских тезисов и прочей мистики, с которой выступает в особенности протестантское лобби в США, придает утраченную невинность и приверженцам «капиталистического» взгляда на живое.
Тупики, в которых оказалась современная генетика, совершенно очевидны (1). Генная инженерия и терапия предстают как безумная погоня учеников чародеев за ложными обещаниями наукой счастья и бессмертия. Тем не менее, противопоставление «бог» или «Дарвин» приводит к полному сведению дебатов к ложной и совершенно стерильной дилемме. Сегодня, более чем когда-либо, тот, кто критикует неодарвинизм и его претензии на общее объяснение эволюции, тут же подвергается обвинениям в скрытом креационизме. Тот, кто выдвигает новые гипотезы для объяснения биологических механизмов, определяющих нынешние формы жизни и способы ее организации, должен под угрозой анафемы выбирать тот или другой лагерь!
И однако же, среди прочих интересных (или даже привлекательных?) альтернатив, существуют и теории самосоздания (см. работу «Древо познания» авторов H.Maturana и F.Varela, вышедшую в издательстве Addison-Wesley) и самоорганизации форм (см. работу «Форма и рост» автора D`Arcy Thompson, вышедшую в издательстве Seuil, и работу «Как леопард меняет свои пятна» автора B.Goodwin в издательстве Charles Scribner`s sons), и теории энакции (см. работу «Введение в когнитологию» автора F.Varela, вышедшую в издательстве Seuil) и эксаптации (преадаптации) (см. работу «Эксаптация – недостающий термин в науке о форме» авторов S.J.Gould и E.Vrba в журнале “Paleobiology”. Том 8).
Но необходимость выбирать между «разумным дизайнером» («богом») и «эгоистическим генами» (неодарвинизм), между двумя абсолютными и окончательными истинами не оставляет места для главного мотива научной деятельности: открыто и несектантски задавать миру вопросы, чтобы лучше понять его. Быть может, мы стоим сегодня на пороге новой «охоты на ведьм», если не религиозной войны.
Кем бы мы ни были – покорными объектами «деспотического бога» или «простыми мимолетными и незначительными орудиями воинственных и расчетливых генов» – нам приказывают смириться с ролью анонимных объектов мира, который выше нас и нас предопределяет! Никто не смеет рисковать поставить под сомнение претензии неодарвинистского синтеза на объяснение всего и вся. Его немедленно отвергнут как невежду и святошу. Если кто-то попытается предлагать механизмы объяснения эволюции, опуская жесткий генетический детерминизм, – на него тут же начинают показывать пальцами как на отступника от науки.
Необходимо предложить перечитать такие старые работы, как «Структура научных революций» T.Kuhn`а (издательства Champs и Flammarion) или «Антология науки» A.Jaubert`а и J.M.Levy-Leblond`а (издательство Seuil). Нужно, чтобы поинтересовались связями неодарвинистов с фармацевтической и агропищевой индустрией – через генетически модифицированные организмы и генную терапию. Нужна почти что смелость, чтобы спросить их, почему запрещено ставить под сомнение теорию «отбора более способного».
Нужна мудрость, чтобы не попасться в ловушку, скрытую под вывеской «научной истины», – ловушку подмены дискуссии цензурой, как это сегодня уже делается кое-кем.
И, прежде всего, между двумя тоталитаризмами мысли не выбирают. Жизнь, ее богатство, разнообразие и жажда знаний у людей всегда, в конце концов, уходят из-под власти догм.
Группа им.Жоржа Энена.
2006 г.
(1) Хотя последовательность генома многих организмов – включая человека – уже установлена, сохраняется почти полная неизвестность в том, что касается комплексных механизмов, связывающих гены с комплексным функционированием организмов (см. работу «Ни бога, ни гена!» авторов J.-J. Kupiec и P. Sonigo, вышедшую в издательстве Seuil, и «Конец генетики» автора H.Atla, вышедшую в издательстве Inra).
НЕКОТОРЫЕ ПОЯСНЕНИЯ, которые удалось обнаружить в сети:
Самосоздание (autopoiesis) – процесс самосоздания и самоподдержания системы. Это характерный организационный признак живого и живых систем. Понятие сформулировано чилийским нейробиологом Умберто Матураной. Самосоздающиеся системы (например, люди и другие млекопитающие) организованы рекурсивно, то есть продуктом функционального взаимодействия их составных частей является та самая организация, которая создает эти составные части. Эта особая форма организации позволяет отличать живые системы от неживых: «тем что продуктом их организации являются они сами, то есть, не существует различия между создателем и создаваемым. Бытие и поведение самосоздающейся единицы неразрывны, и это составляет специфическую форму ее организации» (Матурана, Варела. «Древо познания»). Чтобы являться самосоздающейся системой, единица должна соответствовать следующим критериям: единица имеет определяемые границы; единица состоит из компонентов; единица является механической системой, то есть отношения между компонентами определяют свойства системы в целом; компоненты, образующие границы единицы, являются таковыми вследствие отношений и взаимодействия между ними; компоненты, образующие границу единицы, создаются компонентами самой единицы или возникают вследствие трансформации компонентами элементов, не являющихся компонентами; все остальные компоненты единицы также создаются таким образом или являются иным образом возникшими элементами, необходимыми однако для производства компонентов. Этим последним пунктом Матурана и Варела хотели подчеркнуть тот факт, что организмы принимают в себя субстанции из окружающей среды, но сразу же преобразуют их в пригодные для использования строительные материалы. Те же вещества, которые не имеют значения для самопроизводства организма, так сказать, игнорирются.
Энакция – одна из форм организации знаний, форма взаимодействия (интеракции) с миром. Энактивное знание приобретается в действии и основано на моторных навыках, таких как перемещение объектов, езда на велосипеде, занятия спортом и т.д. Энактивные знания организмов приобретаются в ходе их деятельности. Энактивное знание – это информация, приобретаемая посредством восприятия – действия – взаимодействия с окружающей средой. Используется при интеракции человека и компьютера. Франсиско Варела предложил термин «энакция» для обозначения новой парадигмы в науке о мышлении, основанной не на метафоре компьютера, как в классическом когнитивизме, но на метафоре живых организмов.
Эксаптация. Этот термин используется в эволюционной биологии для обозначения использования того или иного свойства для функции, для которой оно изначально не было предназначено. Иными словами, речь идет о творческом «использовании не по назначению». Различие между функционально обусловленным приспособлением (адаптацией) и функциональным заимствованием того или иного свойства с изменением первоначального его назначения (эксаптацией) восходит к книге Стивена Джея Гулда и Э.Врбы. Особым случаем является преадаптация: так обозначают свойство, развившееся спонтанно (без видимо различимой функции) и оказывающееся полезным при изменившихся условиях окружающей среды. Многие эволюционные биологи в настоящее время разделяют мнение, что новые структуры возникают не целенаправленно для чего-либо определенного, но скорее случайно появляются как побочные продукты при отсутствующей передаче наследственности. Поскольку селекция сама не создает новые структуры, но начинает с уже имеющихся вариантов, все новые варианты следует понимать как эксаптации. К тому же считается, что сохраняются не только такие структуры, которые оказываются полезными, но и те, которые просто не мешают.
http://vivalafora.livejournal.com/42499.html
Любопытный текст из журнала французских анархо-синдикалистов:
Уже в течение многих лет по телеканалам (5-му, FR3, «Животный мир», «Планета», «Дисней ТВ», «Арте» и т.д.), в целом ряде изданий для детей и по различным национальным радиостанциям («Франс энтер», «Франс-инфо», «Франс-кюльтюр») публикуют якобы «научные» программы о животных, их борьбе за выживание, за воспроизводство и за передачу своих генов.
Эти материалы – тривиальная смесь антропоморфизма, мнимых очевидностей, жестоких зрелищ и либеральной идеологии (в духе «закона сильнейшего») – опираются на весьма модную научную дисциплину – «экологию поведения». Они основаны на неодарвинизме, который преподносится его сторонниками как единственная и последняя истина об эволюции жизни и ее нынешних формах. Под прикрытием «благословения» со стороны некоторых патентованных ученых, прекрасно осознавших всю личную и профессиональную выгоду для себя от такого признания в СМИ, эти статьи и передачи ведут типично капиталистическую пропаганду, сводя историю живого к жестокой и бесконечной конкуренции между генами, жаждущими планетарного господства. Как в научных журналах по экологии поведения (см. «Экология поведения» авторов E.Danchin, L.A. Giraldeau и F. Cezilly в издательстве Dunod), так и в популярных передачах и статьях о живом постоянно используются такие термины, как «стремление к максимальному успеху в воспроизводстве», «цена и выгода стратегии», «родительский вклад», «бюджет-время», «капиталистический производитель», «оптимальное добывание пищи».
Жизнь и ее механизмы сводятся к потоку энергии и конкуренции между циничными и расчетливыми генами: таков мир, существующий со времени появления жизни на нашей планете, если послушать певцов «генного мира»!
Они хотят внушить детям (любого возраста), что капитализм – нечто «естественное», поскольку он функционирует точно так же, как и природа. И иначе быть не может.
Пропаганда креационистских тезисов и прочей мистики, с которой выступает в особенности протестантское лобби в США, придает утраченную невинность и приверженцам «капиталистического» взгляда на живое.
Тупики, в которых оказалась современная генетика, совершенно очевидны (1). Генная инженерия и терапия предстают как безумная погоня учеников чародеев за ложными обещаниями наукой счастья и бессмертия. Тем не менее, противопоставление «бог» или «Дарвин» приводит к полному сведению дебатов к ложной и совершенно стерильной дилемме. Сегодня, более чем когда-либо, тот, кто критикует неодарвинизм и его претензии на общее объяснение эволюции, тут же подвергается обвинениям в скрытом креационизме. Тот, кто выдвигает новые гипотезы для объяснения биологических механизмов, определяющих нынешние формы жизни и способы ее организации, должен под угрозой анафемы выбирать тот или другой лагерь!
И однако же, среди прочих интересных (или даже привлекательных?) альтернатив, существуют и теории самосоздания (см. работу «Древо познания» авторов H.Maturana и F.Varela, вышедшую в издательстве Addison-Wesley) и самоорганизации форм (см. работу «Форма и рост» автора D`Arcy Thompson, вышедшую в издательстве Seuil, и работу «Как леопард меняет свои пятна» автора B.Goodwin в издательстве Charles Scribner`s sons), и теории энакции (см. работу «Введение в когнитологию» автора F.Varela, вышедшую в издательстве Seuil) и эксаптации (преадаптации) (см. работу «Эксаптация – недостающий термин в науке о форме» авторов S.J.Gould и E.Vrba в журнале “Paleobiology”. Том 8).
Но необходимость выбирать между «разумным дизайнером» («богом») и «эгоистическим генами» (неодарвинизм), между двумя абсолютными и окончательными истинами не оставляет места для главного мотива научной деятельности: открыто и несектантски задавать миру вопросы, чтобы лучше понять его. Быть может, мы стоим сегодня на пороге новой «охоты на ведьм», если не религиозной войны.
Кем бы мы ни были – покорными объектами «деспотического бога» или «простыми мимолетными и незначительными орудиями воинственных и расчетливых генов» – нам приказывают смириться с ролью анонимных объектов мира, который выше нас и нас предопределяет! Никто не смеет рисковать поставить под сомнение претензии неодарвинистского синтеза на объяснение всего и вся. Его немедленно отвергнут как невежду и святошу. Если кто-то попытается предлагать механизмы объяснения эволюции, опуская жесткий генетический детерминизм, – на него тут же начинают показывать пальцами как на отступника от науки.
Необходимо предложить перечитать такие старые работы, как «Структура научных революций» T.Kuhn`а (издательства Champs и Flammarion) или «Антология науки» A.Jaubert`а и J.M.Levy-Leblond`а (издательство Seuil). Нужно, чтобы поинтересовались связями неодарвинистов с фармацевтической и агропищевой индустрией – через генетически модифицированные организмы и генную терапию. Нужна почти что смелость, чтобы спросить их, почему запрещено ставить под сомнение теорию «отбора более способного».
Нужна мудрость, чтобы не попасться в ловушку, скрытую под вывеской «научной истины», – ловушку подмены дискуссии цензурой, как это сегодня уже делается кое-кем.
И, прежде всего, между двумя тоталитаризмами мысли не выбирают. Жизнь, ее богатство, разнообразие и жажда знаний у людей всегда, в конце концов, уходят из-под власти догм.
Группа им.Жоржа Энена.
2006 г.
(1) Хотя последовательность генома многих организмов – включая человека – уже установлена, сохраняется почти полная неизвестность в том, что касается комплексных механизмов, связывающих гены с комплексным функционированием организмов (см. работу «Ни бога, ни гена!» авторов J.-J. Kupiec и P. Sonigo, вышедшую в издательстве Seuil, и «Конец генетики» автора H.Atla, вышедшую в издательстве Inra).
НЕКОТОРЫЕ ПОЯСНЕНИЯ, которые удалось обнаружить в сети:
Самосоздание (autopoiesis) – процесс самосоздания и самоподдержания системы. Это характерный организационный признак живого и живых систем. Понятие сформулировано чилийским нейробиологом Умберто Матураной. Самосоздающиеся системы (например, люди и другие млекопитающие) организованы рекурсивно, то есть продуктом функционального взаимодействия их составных частей является та самая организация, которая создает эти составные части. Эта особая форма организации позволяет отличать живые системы от неживых: «тем что продуктом их организации являются они сами, то есть, не существует различия между создателем и создаваемым. Бытие и поведение самосоздающейся единицы неразрывны, и это составляет специфическую форму ее организации» (Матурана, Варела. «Древо познания»). Чтобы являться самосоздающейся системой, единица должна соответствовать следующим критериям: единица имеет определяемые границы; единица состоит из компонентов; единица является механической системой, то есть отношения между компонентами определяют свойства системы в целом; компоненты, образующие границы единицы, являются таковыми вследствие отношений и взаимодействия между ними; компоненты, образующие границу единицы, создаются компонентами самой единицы или возникают вследствие трансформации компонентами элементов, не являющихся компонентами; все остальные компоненты единицы также создаются таким образом или являются иным образом возникшими элементами, необходимыми однако для производства компонентов. Этим последним пунктом Матурана и Варела хотели подчеркнуть тот факт, что организмы принимают в себя субстанции из окружающей среды, но сразу же преобразуют их в пригодные для использования строительные материалы. Те же вещества, которые не имеют значения для самопроизводства организма, так сказать, игнорирются.
Энакция – одна из форм организации знаний, форма взаимодействия (интеракции) с миром. Энактивное знание приобретается в действии и основано на моторных навыках, таких как перемещение объектов, езда на велосипеде, занятия спортом и т.д. Энактивные знания организмов приобретаются в ходе их деятельности. Энактивное знание – это информация, приобретаемая посредством восприятия – действия – взаимодействия с окружающей средой. Используется при интеракции человека и компьютера. Франсиско Варела предложил термин «энакция» для обозначения новой парадигмы в науке о мышлении, основанной не на метафоре компьютера, как в классическом когнитивизме, но на метафоре живых организмов.
Эксаптация. Этот термин используется в эволюционной биологии для обозначения использования того или иного свойства для функции, для которой оно изначально не было предназначено. Иными словами, речь идет о творческом «использовании не по назначению». Различие между функционально обусловленным приспособлением (адаптацией) и функциональным заимствованием того или иного свойства с изменением первоначального его назначения (эксаптацией) восходит к книге Стивена Джея Гулда и Э.Врбы. Особым случаем является преадаптация: так обозначают свойство, развившееся спонтанно (без видимо различимой функции) и оказывающееся полезным при изменившихся условиях окружающей среды. Многие эволюционные биологи в настоящее время разделяют мнение, что новые структуры возникают не целенаправленно для чего-либо определенного, но скорее случайно появляются как побочные продукты при отсутствующей передаче наследственности. Поскольку селекция сама не создает новые структуры, но начинает с уже имеющихся вариантов, все новые варианты следует понимать как эксаптации. К тому же считается, что сохраняются не только такие структуры, которые оказываются полезными, но и те, которые просто не мешают.
http://vivalafora.livejournal.com/42499.html
