Анархо брошюра

Load

23-02-2011 19:19:09

Всяких периодических изданий довольно много, а вот подобного сабжа я как-то не встречал. :ne_vi_del:
Идея в том, чтобы заключить в небольшой брошюрке станиц на 10 размером, скажем, как фото(10х15) основные тезисы анархизма.
Есть ли у кого подобное?
Если нет - хотелось бы сделать. Соответственно нужны те, кто этим мог бы заняться(подбор текста, вёрстка).

Шаркан

23-02-2011 20:16:37

можно сюда скинуть предложения:
--- текст;
--- макет оформления.

значит, 10 страниц, размер страницы 100х150 мм (т.е. текстовое поле порядка 75х115, так?)

Load

23-02-2011 20:25:04

Шаркан писал(а):значит, 10 страниц, размер страницы 100х150 мм (т.е. текстовое поле порядка 75х115, так?)

ну не обязательно 10, как получится, а размер лично мне хотелось бы вот как здесь - https://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=15&t=9253 имхо, идеально для подобной брошюры

Шаркан

23-02-2011 20:29:30

ссылка че-то глючит.

Load

23-02-2011 21:15:36

elRojo

24-02-2011 05:08:09

то есть эдакий комикс?

Шаркан

24-02-2011 07:02:58

elRojo писал(а):комикс?
оп... так будет немного труднее сделать...

итак, какие принципы должны войти? Как сформулированы? Идея как иллюстрировать, если придерживаться квазиковиксового варианта?
(я бы предложил очень схематичные картинки - типа икон или дорожных знаков)

Кащей_Бессмертный

24-02-2011 15:49:47

Load писал(а):Идея в том, чтобы заключить в небольшой брошюрке станиц на 10 размером, скажем, как фото(10х15) основные тезисы анархизма.
Есть ли у кого подобное?


Анархизм
http://zhurnal.lib.ru/k/k_s_b/anarhism.shtml

Анархо-Коммунистический Манифест
http://zhurnal.lib.ru/k/k_s_b/ancom_manifest.shtml

Несколько Тезисов Об Анархо-Коммунизме (век 21-й)
http://zhurnal.lib.ru/k/k_s_b/tezisi.shtml

правда все это уже морально устарело :( седня я б многое подругому наверно писал :men:

Kredo

24-02-2011 21:08:23

Какие принципы должны войти?

Пять принципов с комментариями, примерно как в Википедии. Расписать нужно значение и реализацию.
Проект общества будущего. Объяснить сетевую организацию, ее преимущества. Сфокусировать внимание на противоречиях капитализма и их решении (был у меня случай - не смог объяснить человеку из народа, почему рабочие на заводе-кооперативе будут получать зарплату больше, чем на заводе в частной собственности, то ли у меня с риторикой плохо, то ли до этих "людей из народа" все плохо доходит). Заметить, что капитализм сейчас скорее тормозит прогресс, чем помогает ему. Ну и акцентировать внимание на чудовищном социальном расслоении, которое государство поддерживает.
Modus operandi. Здесь надо конкретизировать, почему анархия не может быть создана путем реформ. Сказать вкратце о реальной современной практике и о тех путях, что еще не были реализованы. Обзор существующих организаций анархистов, наверное, здесь же. Ну и обозначить, как можно принять участие в движении.
Следует ли давать историческую справку - не знаю. Критиковать движения противников - не следует точно, потому что это тема для других брошюр.
Вот...

Шаркан

25-02-2011 11:30:43

я бы расписал:
І) пять "ЗА" и пять "ПРОТИВ" - blog.php?u=1897&b=522
(5 страниц: на каждое ЗА - его ПРОТИВ; тут надо немного подработать тезисы однако...)
ІІ) необходимость и безальтернативность революционного пути
ІІІ) призыв к самоорганизации в сетевые структуры
ІV) роль технологий
(по 1 странице)
V) общая модель анархического общества
(2 страницы)

на каждой странице - по 1-3 картинки в стиле дорожных знаков;
типографски: 2 цвета (черный и красный; белый цветом не считается - он от бумаги, серые тона - от черной краски);
шрифт: простой, безсерифный, где надо - болд или курсив

Шаркан

25-02-2011 11:32:35

Kredo писал(а):Следует ли давать историческую справку - не знаю.
может на обложке несколько ключевых дат?

Kredo

25-02-2011 13:10:39

Тогда надо побольше внимания уделить сетевой организации, ее работе. И вообще, как-то выходит на практику в два раза меньше, чем на абстрактное социальное теоретизирование. Нет, я не отрицаю, это тоже важно, вот только люди будут читать достаточно приземленные.
По тезисам. Недоумение вызвал пункт "справедливость" и его толкование. Понятие справедливости достаточно личное и слишком общее, чтобы его объявлять частью политической программы. Более того, формулировка "поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой" позволяет, к примеру, следовать "праву сильного" (я делаю со слабыми что хочу, а кто сильнее меня, тот тоже может делать со мной что хочет). Вообще нарушить категорический императив - это надо постараться.
По свободе - такое впечатление, что что.то недосформулировано до конца, а что - не понимаю.

Federal

25-02-2011 13:37:23

Kredo писал(а): Более того, формулировка "поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой" позволяет, к примеру, следовать "праву сильного" (я делаю со слабыми что хочу, а кто сильнее меня, тот тоже может делать со мной что хочет).

Всё верно.Просто фраза звучит иначе - Не делай никому того,чего не пожелаешь себе.И никакого "права сильного".

CNT

25-02-2011 18:07:50

Цель брошюры - объяснить и заинтересовать читателя, потому надо составить схему.
1.Предисловие.
2.Главный текст.
3.Заключение. (возможно ссылки или т.п.)
Предисловие как понимаете нужно будет написать, кто за это возмется не могу сказать, но тут есть товарищи склонные к письму.
За сам главный текст, можно взять текст с Вики (Семь базовых принципов анархизма), возможно изменить его, разжевать чуть подробнее.
Что думаете ?

Kredo

25-02-2011 21:47:55

Принципов было пять, еще два потом дописали. Хотя, вообще-то, равенство следует из отсутствия власти и принуждения, а достичь братства, то есть именно братских отношений между всеми, вообще нереально.
И, имхо, на весь основной текст брошюры они не тянут. Нужны более практические рекомендации. Обязательно нужно описать работу сетевых организаций.
Предисловие, наверно, сделать надо. И расписать там вкратце что вообще такое анархия и анархизм. А вот чего делать решительно НЕ надо, так это оправдываться. Ну, знаете, "анархия это никакой не хаос" и все в том же духе. Подозреваю, может сработать стереотип "оправдывается - виновен".

Кащей_Бессмертный

25-02-2011 21:50:54

с оправданий и отрицаний начинать нельзя - текст не пойдет сходу. Нужно писать позитив, объяснять базовые понятия.

CNT

26-02-2011 21:26:57

объяснять базовые понятия.
хех, определи что для обывателя "базовые понятия", некоторые даже слово "свобода" толкуют как хаос и безобразие..так что не понятно даже с чего начинать..
Kredo писал(а):на весь основной текст брошюры они не тянут.
А так я ведь предложил дописать, переделать.. например каждую отдельную страницу посвятить определённому пункту.

Кащей_Бессмертный

26-02-2011 21:35:06

CNT писал(а):
объяснять базовые понятия.
хех, определи что для обывателя "базовые понятия", некоторые даже слово "свобода" толкуют как хаос и безобразие..так что не понятно даже с чего начинать..


ну возьмите чтоль за основу мой текст "анархизм" для введения

Kredo

27-02-2011 06:12:15

ну возьмите чтоль за основу мой текст "анархизм" для введения

Это где?

Я тут набросал под вступление, как раз примерно на страницу. Прошу критики.

Вступление:
История движется, и империи сменяют одна другую. Столетие за столетием жернова жестокости властителей давили тысячи, десятки и сотни тысяч человеческих жизней. Власть. Дисциплина. Подчинение. Тяжёлый труд. Само существование людей подчинялось нуждам власти, власти, которой эти люди нужны были лишь как инструмент для сохранения самой себя.
Но время шло, и люди начали просыпаться от своего многовекового сна. Прозрев, они увидели, что человек не обязан жить ради безликой государственной машины. Что нет ничего, что оправдало бы роскошь в дворцах правителей и нищету в жилищах простых людей. Что каждый человек ценен сам по себе, а не как подданный очередного царя. Что любая власть жестока и несправедлива.
Многие решили - власть не должна быть сильной. Они были не правы.
Власти вообще не должно быть.
Любая идеология, оправдывающая существование тиранов, как бы они не называли себя - коммунистами, националистами, консерваторами или демократами, хороша только для этих тиранов. Не может быть свободы, когда одним дозволено делать с другими всё, что угодно, когда роскошь соседствует с нищетой, а ложь - с неведением. Никакой закон, никакие посулы никогда не станут гарантией того, что власть имущие задумаются о простых людях.
Есть лишь одна идея, способная сделать возможной жизнь без рабов и господ. Эта идея - анархизм.

Что такое анархия?
Анархия - это общество без власти. Анархизм, или либертарный коммунизм, - это идея о том, что любая власть должна быть уничтожена, и что любой принудительный контроль над человеком недопустим.
Анархизм предполагает замену государства и иерархии сетью свободных организаций, организованных по принципу горизонтальной сети. В анархии нет принуждения - его заменяет добровольное и рациональное сотрудничество. Нет "элиты" и "низов", нет профессиональных руководителей, но каждый род деятельности имеет право на существование и ценится в равной степени. В общественных делах каждый имеет равное право голоса, вне зависимости от своей расы, национальности, религии, пола и возраста.
В анархическом обществе все вопросы решаются на максимально низких уровнях. Это значит, что нечто, касающееся только одного человека вправе решать только он сам, то, что имеет значение целого города должно быть решено жителями этого города, но ни в коем случае не какой-то внешней организацией, навязывающей им свою волю.
Отсюда следует, что не существует правительства и чиновничьего аппарата, равно как и иных подобных структур, предназначенных для централизованного управления. То, что имеет значение для большого количества людей, решается либо съездом делегатов коллективов, которые могут быть немедленно отозваны отправившими их, либо с помощью интернета, с участием всех желающих повлиять на решение.
Взгляды различных течений анархизма на экономическую сферу различны. Анархо-коммунизм предполагает отсутствие рыночной экономики, так как она ведёт к социальному расслоению. неравенству, а в перспективе - образованию монополий. Контроль над экономикой осуществляется через анархические синдикаты (профсоюзы), управление предприятиями - прерогатива их рабочих коллективов (куда помимо рабочих входят инженеры и обслуживающий персонал). Тесный контакт между производителями и потребителями позволяет обеспечить соответствие производимой продукции реальным потребностям последних, а отсутствие собственников-акционеров - справедливое распределение дохода и установку цен.

Анархия не является совершенным устройством общества. Но мы уверены, что это самый лучший из возможных вариантов. Именно анархическое общество позволит, наконец, создать мир, в котором люди смогут по праву называться свободными.

Арадан

27-02-2011 06:51:12

Kredo
а ты молодец :) мне понравилось.
я бы из фразы "Анархизм, или либертарный коммунизм, - это идея о том, что..." убрал бы слова "либертарный коммунизм". как бы у постороннего человека не возникло путаницы и прочих нездоровых ассоциаций%)
ну щас еще понабегут камрады, чего-нить тоже порекомендуют исправить. а вообще текст хорош, да

Кащей_Бессмертный

27-02-2011 07:18:57

Kredo писал(а):
ну возьмите чтоль за основу мой текст "анархизм" для введения

Это где?



ветку читай, ага :ze_va_et:

Dezertir

27-02-2011 07:57:44

собственно раньше наверно подобной "брошюрой" служила "Краткая система анархизма в десяти беседах". недавно переиздавалась некоей группой "Время действий".

Кащей_Бессмертный

27-02-2011 08:03:01

Dezertir писал(а):собственно раньше наверно подобной "брошюрой" служила "Краткая система анархизма в десяти беседах". недавно переиздавалась некоей группой "Время действий".


при этом у нее как минимум два (а на мой вкус - три) существенных недостатка:

это именно историческая справка, а не какая-то по вопросам теории (хотя и этого вроде там полно для такого объема)
гора ляпов в конце (приписка не-рябовская)

ну и:
предвзято написано относительно анархо-коммунистической идеи

Load

27-02-2011 22:43:13

Я думаю стиль текста должен быть приближен к стилю энциклопедий/справочников, всякие повествования ни к чему.
по структуре я бы предложил что-то подобное:
1. Анархизм, основные тезисы
2. Структура общества, низовая кооперация
3. Экономические основы, синдикаты
4. Анархизм vs Капитализм, Анархизм vs Марксизм
5. Историческая справка(события, имена)
6. Зачем мне это надо?(вот сюда пихнуть более-или-менее текст-рассуждение)
7. Хочу действовать(направления работы, орг-ии в снг)
8. Полезные ссылки

По цвету - лучше ограничится ч/б, чтобы дешевле печатать.

Kredo

28-02-2011 13:50:10

Давайте уже к консенсусу приходить, что ли. Анархия же.
2Load (тег цитаты не могу поставить - сижу с телефона):
Имхо, раз уж это пропаганда, как раз имеют смысл рассуждения. "Чистую" информацию давать, естественно, надо, и ее даже должно быть больше всего, но задача такой брошюры - не просто предоставить сведения, но еще и убедить. Типичный читатель брошюры, скорее всего, недоволен сложившимся положением вещей и склонен искать причину в устройстве общества, но вряд ли сильно искушен в политике. И помимо того, что такое анархия, ему надо объяснить, почему ему это надо, и почему ему надо именно это.
Порядок объяснения "основы>общество>экономика" - согласен. Критику капитализма, имхо, следует разместить раньше (это тоже служит цели заинтересовать читателя), на страницу или на половину страницы, не больше. Трогать марксизм вообще не надо, к теме брошюры это не имеет отношения. Историческая справка - да, пожалуй, должно быть. Воззвание в послесловии и ссылки - согласен, а вот в организациях не уверен. Имхо, если человек заинтересуется, он на сайты организаций выйдет, а брошюру надо писать с нейтральной общеанархической позиции. А с цветом проще всего - сделать два варианта оформления и все.
2Арадан: я написал "либертарный коммунизм" чтобы не перепутать с анкапом. Можно вставить расшифровку, что слово "либертарный" указывает на отсутствие связи с авторитарным коммунизмом.
Кстати, как осветить различные течения анархизма?
2Кащей Бессмертный - ссылку нашел. Текст хороший, но громоздкий. Вот если его сжать, получится хорошее изложение мировоззренческой позиции анархиста.
2Шаркан: Десять тезисов - структура достаточно громоздкая, не лучше ли взять пять принципов?
Технологии, сетевые организации, модель общества - все одна и та же тема. И большая часть брошюры должна быть отведена под нее.
Обоснование необходимости революции... Это самое веселое. Гарантирует попадание брошюры в список запрещенной экстремистской литературы. И это хорошо, потому как реклама. Да и текст будет без этого незавершенным. Но надо обязательно обозначить, что помимо подготовке к революции анархисты еще много чего делают.

Load

28-02-2011 14:00:49

Kredo писал(а):не просто предоставить сведения, но еще и убедить.

да, только это должна быть небольшим размером. брошюра - не листовка, она носит инф-ый характер.
у меня это пункт "Зачем мне это надо?" - там можно и описать необходимость участвовать
Kredo писал(а):недоволен сложившимся положением вещей и склонен искать причину в устройстве общества, но вряд ли сильно искушен в политике.

поэтому как раз и нужно налегать на теор сведения, а не на абстрактные рассуждения
Kredo писал(а):Трогать марксизм вообще не надо, к теме брошюры это не имеет отношения.

маркизм и капитализм - одно и тоже по отношению к анархизму.
трогать его надо ещё как, т.к. в Рашке очень хорошо можно пропагандировать анархию налегая на пример СССР - типа мы хотим построить действительно коммунизм, и строить его снизу, потому что сверху нельзя и пример СССР тому свидетельствует.
Kredo писал(а):а вот в организациях не уверен.

как же без них?

Kredo

04-03-2011 11:51:58

Народ, а народ. Подтягивайтесь понемногу. А то такое впечатление, что либо брошюры вы каждый разработали самостоятельно у себя, либо это никому не нужно.

CNT

04-03-2011 13:38:02

1. Анархизм, основные тезисы
2. Структура общества, низовая кооперация
3. Экономические основы, синдикаты
4. Анархизм vs Капитализм, Анархизм vs Марксизм
5. Историческая справка(события, имена)
6. Зачем мне это надо?(вот сюда пихнуть более-или-менее текст-рассуждение)
7. Хочу действовать(направления работы, орг-ии в снг)
8. Полезные ссылки

Вот отличный набросок. Теперь нужно прояснить кто какую будет писать\составлять часть.
И если решили что-то делать - делайте сами, так процесс будет идти гораздо быстрее. А там посмотрим,
куда легче выбирать из сделаного, а не из того чего даже нет..

Trovi

05-03-2011 12:14:10

Как помочь? В теории не силен, но разработать какой-нибудь пункт (с помощью опытного товарища) могу.

Vabi

05-03-2011 13:19:09

Хотелось бы немного разобраться для кого данная брошюра пишется.. если для всех и разом то ето задача почти не достижимая...или усложним или ).. наоборот.. допустим лично для моего села хватило бы :
1 Анархизм, основные тезисы
2 Структура общества, низовая кооперация
3 Историческая справка(события, имена).. без излишних философских объяснений
4 Зачем мне это надо? ( должно максимально логично следовать из предыдущего)

Все. Дальше задача думать.

Xex

05-03-2011 14:53:55

на мой сугубо мизантропо-анархический взгляд. листовки не возимеют действия. т.к. сейчас мало кто читает вообще. лучше агитировать в барах. причем не произнося слова анархия и анархисты. ну я конечно люблю театр по специальности так что делаю дела и агитирую именно там

Kredo

07-03-2011 07:42:03

Не произнося слова "анархия" и "анархисты" можно теоретически протолкнуть образ бунтаря в массовую культуру. Но тут просто чудовищно много подводных камней, так, что может это направление лучше вообще не трогать. Так лучше всё-таки представляться, потому что прятать своё настоящее имя - значит считать его чем-то дискредитированным. Имхо, гораздо больше причин не называть себя тем, что они есть, у фашистов и марксистов, да и к либералам это тоже во многом относится.
В барах агитировать - я, если честно, не представляю себе это вообще никак. Кто может пускай этим занимается.

По теме - я могу что-нибудь написать по основным тезисам, по первому и второму пункту предложенного плана (основные тезисы и структура общества). Один вариант вступления уже выкладывал, его можно отредактировать (похоже, придётся выбросить пафосное воззвание из начала и перекинуть его в рассуждение в конце, или вообще обойтись без него).

2Vabi - можно сделать сокращённый вариант отдельно, а пока лучше написать всё целиком.

Xex

07-03-2011 16:52:39

Не произнося слова "анархия" и "анархисты" можно теоретически протолкнуть образ бунтаря в массовую культуру

я имел ввиду что необходимо сначала прощупать почву. а потом в конце сказать что ты анарх. когда человек согласится с основами.

Vabi

07-03-2011 19:30:17

Kredo писал(а):а пока лучше написать всё целиком.


соглаcен .. если что слегка подкорректирую под местность и контингент..
Хотелось бы увидеть готовый вариант , c литературой напряг, подобная брошюрка пришлась бы кстати..
Kredo писал(а): придётся выбросить пафосное воззвание из начала и перекинуть его в рассуждение в конце, или вообще обойтись без него).


если можно вообще обойтись...и вообще поменьше б.. а то выглядит немного театрально..)

Kredo

08-03-2011 12:04:55

Я переписал первый лист (где общие тезисы). Нужна конструктивная критика, может, где-то что-то недосказано или недостаточно ясно.

Анархизм. Основные тезисы.
Анархия - это общество без власти. Анархизм, или либертарный коммунизм, - это идея о том, что любая власть должна быть уничтожена, и что любой принудительный контроль над человеком недопустим.
Для анархизма первостепенна свобода личности. Каждый имеет право делать то, что не ущемляет свободу других. Но никто ничем не обязан безликим общественным машинам и социальным институтам, и в первую очередь – государству. Государство существует в первую очередь ради собственного существования. Ради этой цели оно лишает человека собственной воли и поддерживает социальное и имущественное расслоение.
Идея безвластия основывается на том, что ни один человек, ни общество в целом не нуждаются в принудительном контроле. Иерархическая организация – атавизм, пережиток доисторического времени. Она не позволяет обеспечить гармоничного существования личности, делает из человека придаток общества. Организация же, основанная на равных горизонтальных, а не иерархических вертикальных связях, способна лечь в основу общества равного и свободного.
Анархизм предполагает замену государства и иерархии сетью свободных организаций. В анархии нет принуждения - его заменяет добровольное и рациональное сотрудничество. Нет "элиты" и "низов", нет профессиональных руководителей. Приоритетный метод решения вопросов – приход к консенсусу, то есть обсуждение, завершающееся с достижением единогласного мнения. Такие решения выносятся на максимально низком уровне, они затрагивают только тех, кого касаются непосредственно, и кто принял участие в обсуждении. В теории современного анархизма для вынесения важных решений активно используется интернет.
В анархическом обществе нет привилегированных профессий, каждый род деятельности имеет право на существование и ценится наравне с другими. Все люди разные, но все люди равны, вне зависимости от их расы, религии, пола или возраста. Анархизм отвергает казарменное «равенство» некоторых называющих себя коммунистическими учений – это лишь стандартизация, лишающая людей какой бы то ни было свободы – равенство в анархизме – это равенство в праве голоса, в общественном положении и в отношении к себе со стороны других людей.
Различные течения анархизма обладают различными же взглядами на экономическую сферу. Анархо-коммунизм предполагает отсутствие рыночной экономики, так как она ведёт к социальному расслоению, неравенству, а в перспективе - образованию монополий. Контроль над экономикой осуществляется через анархические синдикаты (профсоюзы), управление предприятиями - прерогатива их рабочих коллективов (куда помимо рабочих входят инженеры и обслуживающий персонал). Тесный контакт между производителями и потребителями позволяет обеспечить соответствие производимой продукции реальным потребностям последних, а отсутствие собственников-акционеров - справедливое распределение дохода и установку цен. Другие течения в анархизме (например, анархо-капитализм) могут предполагать сохранение рынка, наёмного труда или частной собственности.

Xex

08-03-2011 12:11:48

как человек увидит слово анархия пошлет все это нах. так как у обывателя ассоциативный ряд. (панки,анархия,жрать говно)

Kredo

09-03-2011 00:39:43

Ну нельзя же написать брошюру про анархизм и ни разу не упомянуть слово "анархия".

elRojo

09-03-2011 05:59:36

Xex писал(а):как человек увидит слово анархия пошлет все это нах. так как у обывателя ассоциативный ряд...
ну, например моё близкое окружение уже почти целиком проинформировано, что их ассоциативный ряд - убогое профанство и результат собственного незнания предмета.. они могут не соглашаться с принципами, считать их утопичными, но имеют понятие о том, что является анархией в представлении самих анархистов.. и теперь уже сами порой при случае поправляют рассуждающих об анархии, как о хаосе и беспределе.. точно так же следует распространять наши идеи не боясь препятствий и за передалами этого личного круга контактов..

так что работайте - просвещайте людей, изживайте стереотипы в головах.. анархизм строится не на зомбировании и избегании неудобных слов, а на глубоком понимании идеи.. для этого, в первую очередь, нужно самим учиться и просвещаться, чтобы знать предмет своей пропаганды.. но никто ведь и не обещал, что борьба за умы будет лёгкой прогулкой..

Leeroy

09-03-2011 08:37:44

elRojo писал(а):но никто ведь и не обещал, что борьба за умы будет лёгкой прогулкой..

Опять же,надо определиться с целевой группой. Декабристы были в основном военными и интеллегентами,и прогадали. "Народовольцы" "обрабатывали" крестьян,и тоже прогадали. Большевики сделали ставку на рабочих,и победили.

Kredo

09-03-2011 09:53:06

Имхо, ориентироваться придётся на достаточно широкий спектр. Нет смысла ограничивать себя одним социальным слоем, и раз уж решили, что в брошюре должен преобладать информативный компонент, то целевая группа не имеет особого значения. Фактически, потенциально союзниками могут стать все, кто в нынешней системе находится на низших ступенях иерархии, но и ими одними дело не ограничивается. Так что - пока абстрактно описываем суть. Там же распишем, какие преимущества у анархии перед либерализмом, но не ориентируясь на кого-то конкретного (можно, как написал Vabi, впоследствии корректировать, создавать разные варианты одного и того же).

Vabi

09-03-2011 10:21:36

elRojo писал(а):анархизм строится не на зомбировании и избегании неудобных слов, а на глубоком понимании идеи.. для этого, в первую очередь, нужно самим учиться и просвещаться

это конечно так, но слова или фразы как-то // любая власть должна быть уничтожена//
или //человека придаток общества// просто напросто отпугнут мало подготовленного
читателя...я не говорю чтобы делать из брошюры сказку про репку... )) хотя сказка эта и объединяет в себе все 4 принципа ан.ком. и выглядит довольно анархично..)
но все таки избегать ненужных острых углов там, где их можно избежать.

Kredo

09-03-2011 10:52:49

"Человек - придаток общества" можно вырезать, а вот "идея о том, что любая власть должна быть уничтожена"... мне приходит в голову только "идея о том, что любая власть должна быть заменена на систему добровольного и равного сотрудничества", что-то в этом роде. Вообще убрать, естественно, нельзя.

Leeroy

09-03-2011 10:58:50

Kredo писал(а):"Человек - придаток общества" можно вырезать, а вот "идея о том, что любая власть должна быть уничтожена"... мне приходит в голову только "идея о том, что любая власть должна быть заменена на систему добровольного и равного сотрудничества", что-то в этом роде. Вообще убрать, естественно, нельзя.

Можно заменить на "добровольный и равноправный социальный контракт между людьми и их объединениями".

Vabi

09-03-2011 11:16:35

Kredo писал(а): Анархизм, или либертарный коммунизм..

Анархизм -как общее понятие это одно...а либерт.ком. это синоним анархо-коммунизма..ветка от анархизма...корректно ли объединять их в одно?
Kredo писал(а):Государство существует в первую очередь ради собственного существования

имхо...не самый удачный оборот... над первым абзацем попристальней.. мне кажется это важно..должно зацепить внимание..)


http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=5&t=1810 ..вот тут по теме анархо брошюры..может будет интересно

Шаркан

09-03-2011 13:27:24

Leeroy писал(а):Большевики сделали ставку на рабочих
неверно. Сделали ставку на профессиональных революционеров и на новую бюрократию. И на революционную демагогию.
И победили в силу слабости своих оппонентов, а и потому что менее всех остальных средства подбирали.

Leeroy

09-03-2011 14:31:55

Предлагаю свой вариант первого листа(тезисы):
Вступая в новое тысячилетие,человечество анализирует свою историю. В различные времена люди жили по разному,начиная с общин первобытных людей и заканчивая современными государствами. Современная историческая наука называет времена первобытных общин дикими,варварскими и жестокими. Но,по сути,данная позиция является попыткой со стороны государств очернить наверно лучшую эпоху в истории человечества. Разберемся почему.
1) Любое государство по определению является насилием над обществом. Государство стремится сделать так,чтобы каждый был как все,никто не выделялся. Подавляется уникальность личности человека. В "дикие" же времена личность каждого отдельного индивида была свободна. Это и есть чистая анархия. К ЭТОМУ надо стремится.
2) Государство добивается своих целей принуждением. В анархическом обществе никто никого не принуждает. Понятия власти и иерархии в таком обществе отсутствуют. Они и не нужны. Потребности в элементарных удобствах и еде являются мощнейшим внутренним двигателем человека,который обязует его выкладываться по максимуму. При этом всё,что произведет человек,будет лично его,ему не придется отчислять свои средства на содержание армии бюрократов. И это тоже часть анархии!
3) Государство поддерживает порядок на своей территории карательными органами. Как же обеспечивается ПОРЯДОК при анархии? Важнейшим регулятором в таком обществе является такая сила,как мораль,которая явно справедливее религий и законов!
В заключение хотелось бы процитировать всем известный кинофильм:"Выпей красную таблетку,и я покажу тебе,как глубока кроличья нора. Выпьешь синию-проснешься утром в своей кровати и решишь,что это всё было сном."(с)
Жду критики.

Шаркан

09-03-2011 14:45:32

Leeroy писал(а):В "дикие" же времена личность каждого отдельного индивида была свободна. Это и есть чистая анархия. К ЭТОМУ надо стремится.
ОЧЕНЬ спорное утверждение (подчеркнутое) и весьма спорная цель (курсив)
Leeroy писал(а):такая сила,как мораль
какая ИМЕННО мораль? У християн тоже своя мораль, у фашистов - своя и т.д.

может не стоит велосипедов изобретать, а немного матчасть поучить...

elRojo

10-03-2011 04:53:30

Leeroy писал(а):Декабристы были в основном военными и интеллегентами,и прогадали. "Народовольцы" "обрабатывали" крестьян,и тоже прогадали. Большевики сделали ставку на рабочих,и победили.
если бы анархисты хотели устроить политический переворот - это было бы верным подходом.. нужна бы была опора на силу, способную этот переворот осуществить.. но анархизм не на это заточен - и потому нам надо работать со всеми слоями общества, со всеми группами.. ну, конечно, кроме конченых маньяков-государственников.. этих только могила исправит..

Vabi писал(а):это конечно так, но слова или фразы как-то // любая власть должна быть уничтожена//
или //человека придаток общества// просто напросто отпугнут мало подготовленного
читателя...
именно поэтому подобная пропаганда должна быть ТЩАТЕЛЬНЕЙШИМ образом продумана.. если есть какая-либо фраза, способная отпугнуть или быть неправильно понята, или - ещё хуже - специально неправильно понята для контр-аргументации, то её нужно дополнительно разъяснять, возможно даже - предварительно подготовить читателя к ПРАВИЛЬНОМУ восприятию, т.е. написать некое "введение".. а вы думали писать пропагандистские брошюры так же просто как слово "хуй" на заборах? вовсе нет - это сложный труд, и не каждому он по силам..

elRojo

10-03-2011 05:07:04

я когда-то для себя переработал в "брошюрный" вид перевод одной известной работы товарищей с американского континента.. может отсюда что надёргаете подходящее.. хотя вопрос с названиями (анархизм, либертарный коммунизм/социализм) там освещен с анкомовских позиций - но я ведь не предлагаю вам тупо копировать, может что-то и пригодится:

Скрытый текст: :
Введение

Эта работа может рассматриваться в качестве попытки обобщенно изложить анархические принципы и идеи, с целью представить полезные сведения для организаций анархистов и дискуссионных клубов в надежде, что идеи анархии будут реализованы. В первую очередь, такая работа необходима, поскольку анархические идеи многим кажутся состоящими в разногласии со «здравым смыслом» (например, часто можно услышать довод, что «мы нуждаемся в государстве и капитализме»). Многие анархисты не будут полностью согласны с тем, что изложено здесь. Это нормальное явление в движении, основанном на индивидуальной свободе и критическом мышлении.

«Никакая теория, никакая готовая система, никакая книга, которая была когда-либо написана — не спасет мир. Я не призываю ни к какой системе. Я — истинный ищущий» (М.Бакунин)

В анархическом движении много разногласий и споров о различных аспектах анархической теории и практики. Анархисты всегда терпимо относились к различным точкам зрения по отдельным вопросам и всегда были готовы работать вместе, несмотря на незначительные разногласия. Анархизм — это живая теория, постоянно совершенствуемая множеством самостоятельных, индивидуальных и коллективных усилий. Только применяя наши идеи на практике можно найти их сильные и слабые стороны и учитывая их, развивать анархическую теорию в новых направлениях и в свете новых опытов.

Анархизм

«Анархизм» и «анархия» – несомненно, наиболее искаженные идеи в истории политических теорий. Часто эти слова используют для обозначения «хаоса» или «беспорядка», считая, что анархисты желают социального хаоса и возвращения к «законам джунглей».

«Обыватель представляет себе анархиста кровожадным убийцей с динамитной бомбой в руках, приготовленной для мирного буржуа. Но взгляните на статистические таблицы смертности: бедных умирает втрое больше, чем богатых. Кто убил их преждевременно? Богатые и государство, защищающее богатство. Вот истинные убийцы — не десятков, не сотен, а миллионов бедняков, преждевременно сошедших в могилу от голода, насилий и болезней. И на защиту их встали анархисты. Но не кинжал и бомба — главное оружие их борьбы: это оружие — пропаганда. Буржуа и власти могут спокойно спать, пока с пропагандой анархических идей они борются идейной же пропагандой. Только когда они начинают бороться с пропагандой насилием, анархисты — апостолы свободы и равенства, с болью в сердце вместо книги берутся за бомбу. Даже накануне того дня, когда идеи анархизма станут всеобщим достоянием, буржуа и власти могут не дрожать за свою жизнь. Не жизнь хотят взять у них анархисты, но власть и собственность, чтобы растворить в народном море» (Эррико Малатеста)

Этот процесс искажения — исторически обоснован. Так, в тех странах, в которых правил один человек, например, при монархии, слова «республика» и «демократия» воспринимались аналогично понятию «анархия», как беспорядок и хаос. Политические силы, заинтересованные в сохранении статус-кво будут убеждать людей в том, что альтернатива существующей системе практически не работоспособна, и что новая форма общественного устройства приведет к хаосу.

«Любой прогресс начинается с отмены; каждая новая идея базируется на доказанном недостатке старой идеи» (П.Ж.Прудон)

Откуда возник анархизм? Анархизм не был создан несколькими людьми, отрезанными от жизни во дворцах, смотрящими сверху вниз на общество и строящими свои выводы на личных понятиях того, что является правильным или неправильным.

«Выдающиеся анархические мыслители, Бакунин, Кропоткин и другие, не изобретали идею анархизма, но, обнаружив это в массах, просто определили и распространили ее» (Организационная Платформа Либертарных Коммунистов)

Анархизм был создан в борьбе угнетенных за свое освобождение. Любое общество основанное на власти, вызывает сопротивление ей и порождает анархические тенденции. Эта борьба существовала прежде, чем ее назвали анархизмом, но историческое анархическое движение – по существу продукт борьбы рабочего класса против капитализма и государства, против притеснения и эксплуатации, ради достижения свободного общества свободных и равных индивидуумов.

«Анархизм... рожден в ежедневной борьбе... анархическое движение возобновлялось каждый раз, когда оно получало импульс от какого-либо крупного события: оно происходит непосредственно из уроков жизни» (П.Кропоткин)

Слово анархия греческого происхождения, приставка «a» означает «не», «отсутствие» плюс «archos», означающее «правитель», «руководитель» или «власть». Анархия означает «без правителя», или более широко – «безвластие». Для анархистов, анархия это не отсутствие порядка, но отсутствие навязанного управления.

«Когда мы защищаем свободу масс, мы ни в коем случае не предлагаем отмену любого из естественных влияний, которые проявляют индивидуумы или группы индивидуумов. Чего мы добиваемся — отмена влияний, которые являются искусственными, привилегированными, юридическими, официальными» (Э.Малатеста)

Анархизм выражает отрицание любой власти, доминирования, и иерархического разделения, как вредных для людей и ущемляющих их индивидуальность. Поэтому анархизм больше чем антиэтатизм, даже если государство центральный предмет анархической критики. Так как государство – «высшая» форма иерархии, то анархисты, по определению, антигосударственники, но это не достаточное определение анархизма. Анархисты оппозиционно настроены ко всем формам иерархической организации, поскольку иерархия — это организационная структура, которая воплощает и реализует власть.

«Если Вы проводите большинство вашей жизни, выполняя распоряжения или целуя задницу, если Вы приучены к иерархии, то Вы станете пассивно-агрессивными садомазохистами, рабами, и будете привносить этот груз в каждый миг вашей жизни» (Боб Блэк)

Анархизм — это политическая теория, целью которой является достижение анархии – «безвластия». Другими словами, анархизм — политическая теория, которая стремится создавать общество, отношения в котором между людьми строятся на принципах равенства и свободного договора. Анархисты выступают против идеи, что власть и доминирование необходимы для общества, и вместо этого предлагают кооперативные, антииерархические формы социальной, политической и экономической организации общества.

«Вы хотите лишить возможности любого угнетать его собрата? Тогда удостоверьтесь, что никто не должен обладать властью» (М.Бакунин)

Это возражение против иерархии включает все авторитарные экономические и социальные отношения, особенно связанные с капиталистической собственностью и заработной платой.

«Потребности рабочего и его суждения подчинены желанию капиталиста» (Эмма Голдман)

Есть много различных типов анархизма, но в их основе всегда было два общих положения — оппозиция правительству и капитализму.

«Анархизм выступает за уничтожение государства и ростовщичества; за ликвидацию власти и эксплуатации человека человеком» (Бенджамин Таккер)

Таким образом, любая попытка утверждать, что анархизм является просто антигосударственнным движением — искажение смысла слова и идеи, в котором оно использовалось анархическим движением. Исследуя произведения классических анархистов и особенности анархических движений, становится очевидно, что анархизм никогда не имел такого ограниченного видения — быть только против государства. Анархизм всегда бросал вызов всем формам власти и эксплуатации.

«Капитал... в политической области походит на правительство... Что капитал делает с трудом... то государство делает со свободой...» (Прудон)

Целью анархизма, является создание общества без политических, экономических или социальных иерархий, общества, которое максимизирует некоторые человеческие потребности, отрицаемые обществом нынешним. Эти основные потребности — свобода, равенство и солидарность. Анархисты видят цели свободы и равенства как взаимно обусловленные. История человеческого общества доказывает эту точку зрения. Свобода без равенства – всего лишь свобода сильного, а равенство без свободы — рабство.

«Свобода без социализма — привилегия и несправедливость, а социализм без свободы является рабством и скотством» (М.Бакунин)

Почему анархизм также называют либертарным социализмом? Многие анархисты, видя отрицательный характер определения «анархизма», использовали другие термины, чтобы подчеркнуть неотъемлемо положительный и конструктивный аспект их идей. Самые обычные используемые термины – «свободный социализм», «освобожденный коммунизм», «либертарный социализм» и «либертарный коммунизм». Для анархистов, либертарный социализм, либертарный коммунизм и анархизм — синонимы.

Анархо-индивидуалисты (например, Бенджамин Таккер) наряду с анархо-социалистами (Прудоном и Бакуниным) объявляли себя «социалистами». Основа социализма в том, что результаты труда должны быть собственностью рабочих, следовательно, слово «социалист» первоначально обозначало всех, кто верил в право индивидуума владеть тем, что он произвел. Анархо-социалисты и анархо-индивидуалисты имеют различные мнения по многим вопросам, но все они соглашаются, что капитализм носит эксплуатационный и репрессивный характер.
Социалисты стремятся к созданию общества, в котором рабочие владеют и управляют средствами производства. Средства, которыми предполагается достижение этого результата — спорный пункт у анархизма и других социалистических течений, но стремление общее для всех. Анархисты за прямой контроль и управление рабочими собственностью в форме ассоциаций рабочих или коммун.

«Единственная гарантия того, что не будут отняты плоды вашего труда, — владение средствами производства» (П.Кропоткин)

Однако значения слов со временем изменяются. Сегодня под социализмом почти всегда подразумевается государственный социализм, система, против которой все анархисты выступали как против опровергающей свободы и подлинные социалистические идеалы.

«Все анархисты – социалисты, но не все социалисты – анархисты» (Джозеф Лабади)

Поэтому анархизм — это форма социализма, которая находится в прямой оппозиции тому, что обычно определяется как «социализм» (государственная собственность, контроль и управление). Анархисты выступают против «государственного» социализма как формы капитализма, где «человек становится пленником государства» (Бенджамин Таккер). Из-за этих различий с государственными социалистами и для избежания путаницы, большинство анархистов называют себя просто «анархистами», так как считается само собой разумеющимся, что анархисты являются социалистами.

Идеалы и сущность анархизма

Либералы осуждают анархо-коммунистов за коллективизм, а марксисты обвиняют анархистов в индивидуализме. Вряд ли это удивительно, потому что анархисты отклоняют обе упомянутые идеологии как полную ерунду.
Анархисты считают, что человек — основная единица общества. Это значит, что анархисты против «коллективизма» и приоритета группы над личностью. В анархической теории, группа существует лишь затем, чтобы помочь развитию индивидуума.

Однако это не означает, что анархисты строгие сторонники «индивидуализма». Группы и ассоциации, являются существенным аспектом индивидуальной жизни. Поскольку группы производят социальные отношения, то они помогают формировать индивидуумов. Другими словами, группы, структурированные авторитарным способом, отрицательно воздействуют на свободу и индивидуальность людей. Поэтому анархисты придают такое большое значение группам, структурированным в либертарной манере — ведь только либертарная организация, позволяет индивидуумам в пределах группы, непосредственно управлять своими действиями и создавать социальные отношения, которые способствуют развитию индивидуальности и свободы человека.

Анархисты подчеркивают социальный «индивидуализм» (другой, возможно лучший, термин для обозначения этого понятия — «коммунальная индивидуальность»), отвергая абстрактный индивидуализм капиталистической системы, с ее идеями «абсолютной» свободы индивидуума, потому что эта теория игнорирует социальные отношения.

Анархистам очень важна свобода, и для себя и для других. Они также считают что индивидуальность, которая делает человека личностью — самый важный аспект гуманности. При этом анархисты признают, что индивидуальность не существует в вакууме, а представляет собой социальное явление — вне общества, индивидуальность невозможна.

«Создание человека — коллективный процесс, процесс, в котором участвуют и сообщество и индивидуум» (М.Букчин)

Следовательно, любая политическая теория, которая базируется либо только на социальном аспекте, либо на индивидууме — ложна. Анархисты считают, что для того, чтобы индивидуум мог полноценно развиваться в обществе, само общество должно быть основанно на трех взаимозависимых принципах: свободы, равенства и солидарности. Поскольку люди обладают разумом, отрицать их свободу — значит отрицать их возможность думать.

«Самый факт, что человек имеет сознание, создает у него желание действовать свободно. Тяга к свободе и самовыражению — фундаментальная и доминирующая черта человека» (Эмма Голдман)

Для анархистов, свобода – результат и необходимое условие развития человечества. Только свобода может гарантировать человеку его индивидуальное развитие и разнообразие. Это происходит потому, что когда индивидуумы сами управляют собой и реализуют свои собственные решения, они должны сами же и думать о том, что и как они делают, а это не может иметь другого эффекта, нежели развитие личности.

«Только в свободе может человек развить в полной мере свои способности. Только в свободе будет он учиться думать и действовать. Только в свободе будет он понимать истинную силу социальных обязательств, которые связывают людей вместе, и которые являются истинными основами нормальной социальной жизни» (Эмма Голдман)

При всем сказанном, свобода требует правильного вида окружающей социальной среды. Поскольку централизация означает принудительную власть, тогда именно самоуправление — сущность свободы. Самоуправление гарантирует, что индивидуумы развивают все свои способности — особенно умственные. Иерархия, напротив, заменяет широкую мыслительную деятельность выполнением одинаковых операций. Вместо того, чтобы развивать личностные способности, иерархия делает из людей автоматы и гарантирует, что их развитие притупляется. Поэтому, анархисты выступают против учреждений, основанных на принудительной власти.

Но, некоторые действия индивидуума неизменно влекут ограничение свободы других, что по мнению анархистов, недопустимо. Например, анархисты не поддерживают «свободу» насиловать, эксплуатировать или принуждать. Никто не имеет «права» управлять другими.

«Свобода каждого... единственное условие равной свободы для всех; и это не значит..., что мы уважаем свободу эксплуатировать, угнетать, командовать; то, что является притеснением — конечно не свобода» (Э.Малатеста)

Если свобода необходима для самого полного развития индивидуальности, то равенство необходимо для подлинной свободы человека. Не может быть никакой реальной свободы в классовом, иерархическом обществе, пронизанном неравенством и привилегиями. В таком обществе только немногие — те, кто наверху иерархии — являются относительно свободными, остальные — полурабы. Следовательно, без равенства свобода становится посмешищем — в лучшем случае это «свобода» выбрать себе хозяина.

«При капитализме и государственном устройстве нет никакой свободы для большинства, поскольку частная собственность и иерархия гарантируют, что склонности и суждения большинства индивидуумов будут подчинены желанию властителей» (М.Бакунин)

Однако было написанно много ерунды о «равенстве», и странно, что многому из этого верят. Перед обсуждением, что анархисты действительно подразумевают под равенством, мы должны указать то, что мы не подразумеваем под этим.

Анархисты не верят в «равенство с рождения», что не является не только несуществующим, но и было бы очень нежелательным. Каждый человек уникален.

«Жизнь среди клонов не стоила бы того, что бы жить, и нормальный человек будет только радоваться, что другие имеют способности, которых он лишен» (Н.Хомский)

Некоторые всерьез предполагают, что для анархистов «равенство» — это когда все люди идентичны. Это игра слов и подтасовка, цель которой отвлечь внимание от несправедливой системы организации общества, подменив ее рассуждениями о выживании видов в биологии.

Так же анархисты не выступают за так называемое «равенства результата». Мы не имеем никакого желания жить в обществе, где каждый получает те же самые товары, носит одинаковую для всех униформу, и т.д. Одна из причин анархического протеста против капитализма и государства — то, что они стандартизируют жизнь.

«Дух власти, закона, письменного и неписьменного, традиций и морали принуждает человека быть таким как все, делая его автоматизированной единицей уничтожая его независимость или индивидуальность... Каждый из нас — его жертва, и только исключительно сильные люди могут обойти его цепи, и то только частично» (А.Беркман)

Анархисты против такого «равенство результата», поскольку мы признаем, что каждый индивидуум имеет различные потребности, способности, желания и интересы. Очевидно, если один человек нуждается в лечении, а другой нет, то они не получают «равное» количество медицинского обслуживания. То же самое верно и в отношении других человеческих потребностей.

«Равенство не означает равное количество, но равную возможность... Истинно анархическое равенство подразумевает равную доступность, а не количество полученных благ» (А.Беркман)

Однако, в иерархическом обществе, «равенство возможностей» и «равенство результата» взаимосвязаны. При капитализме, например, возможности каждого поколения зависят от результатов деятельности предыдущих — нет никакого реального равенства возможностей потомков миллионера и нищего. Те, кто приводит доводы в пользу «равенства возможности» игнорируя барьеры, созданные предыдущими поколениями, не знают или сознательно игнорируют то, о чем говорят, ибо возможность в иерархическом обществе зависит не только от открытости дороги, но также и от равного начала.

Равенство, в анархической теории, не означает отрицание индивидуального разнообразия или уникальности. Равенство для анархистов означает социальное равенство. Анархическое общество учитывает различия в способностях и потребностях индивидуумов, но не позволяет этим различиям превратиться во власть.
Самоуправление — ключ к социальному равенству. Социальное равенство на рабочем месте, например, означает, что каждый имеет право решать, как организовать работу. Анархисты — сторонники принципа, когда то, что касается всех, и решать должны все.

Это не означает, конечно, что экспертиза будет игнорироваться или что каждый будет решать за всех. Очевидно, что, когда люди больны, они консультируются с доктором – экспертом в медицине, вместо того, что бы собирать общественное собрание и коллективно решать, чем лечиться. Жаль, что приходится это подробно описывать, но как только темы социального равенства и самоуправления рабочих получили широкое распространение, некоторые люди начали говорить откровенную чепуху. Это – обыкновенный здравый смысл, что в больнице, управляемой социально равным способом, не будут указывать врачам, какими методами лечить больных, но именно больные должны решать, кто из врачей заслуживает доверия их лечить!

Фактически, социальное равенство и свобода личности неотделимы. Без обоих этих условий, некоторые будут иметь власть над другими, принимая решения для остальных (то есть управлять ими), таким образом некоторые будут более свободными чем другие. А без свободы и равенства, общество становится пирамидой конкурирующих классов, основанных на эксплуатации низов верхами. В таком обществе каждый старается для себя. При таких условиях не может быть никакой солидарности общества.

«Каких только замечательных результатов эта уникальная сила индивидуальности человека не достигала, когда она была усилена сотрудничеством с другой индивидуальностью» (Эмма Голдман)

Солидарность, или взаимная помощь, являются ключевой идеей анархизма. Солидарность - это связь между индивидуумом и обществом, средство, с помощью которого люди могут работать вместе, чтобы реализовать свои общие интересы. Для анархистов взаимная помощь — фундаментальная особенность человеческой жизни.

«Человек желает вступить в союз с другими людьми…, и это — одно из самых сильных мотивов человеческого поведения» (Эрих Фромм)

Эти союзы, или ассоциации, должны быть основаны на равенстве и индивидуальности, чтобы полностью удовлетворить тех, кто присоединяется к ним — то есть они должны быть организованы в анархической манере: быть добровольными, децентрализоваными и неиерархическими. Формы ассоциаций, не основанных на солидарности (то есть базируемых на неравенстве) разрушают индивидуальность состоящих в них людей.
В иерархическом обществе солидарность важна не только из-за удовлетворения потребностей, которое она дает нам, но также и потому что необходимо сопротивляться власти. Стоя вместе, мы можем увеличить нашу силу и получить то, что мы хотим.

«Союзы... умножают возможности человека обеспечить свои права, которые ущемляют» (Макс Штирнер)

Солидарность — таким образом, средство, которым мы можем получить и гарантировать свою собственную свободу. Взаимная помощь, соглашение с другими, основанное на взаимном уважении и социальном равенстве дает неоспоримые преимущества.

«Действительно ли вы должны позволять любому что-нибудь делать с вами? Защищайтесь, и никто не тронет вас. Если миллионы людей с вами, поддерживают вас, то вы — огромная сила, и вы легко победите» (Макс Штирнер)

Однако солидарность не надо путать с «вождизмом», который подразумевает пассивность после лидера. Чтобы быть эффективной, солидарность должна существовать между свободными людьми, сотрудничающими вместе как равные.

Надо отметить, что солидарность не подразумевает собой самопожертвования или самоотрицания, подчинения своих интересов интересам общества.

«Самая благородная, чистая и истинная любовь к человечеству — любовь к себе. Я хочу быть свободным! Я надеюсь быть счастливым! Я хочу познать все красоты мира. Но моя свобода защищена только тогда, когда все другие люди вокруг меня свободны. Я могу быть счастлив только тогда, когда все другие люди вокруг меня счастливы. Я могу быть радостен только тогда, когда все люди, которых я вижу и встречаю, смотрят на мир заполненными радостью глазами. И только тогда могу я есть с удовольствием, когда я точно знаю, что другие люди, также могут наесться, как и я. Этот вопрос моей собственной удовлетворенности, решаю только я сам, и я выступаю против каждой опасности, которая угрожает моей свободе и моему счастью...» (Б.Травен)

«Мы все — эгоисты, все мы стараемся удовлетворить свои потребности. Но анархист находит самое большое удовлетворение в борьбе за пользу всех, борьбе для достижения общества, в котором он может быть братом среди братьев, среди здоровых, интеллектуальных, образованных и счастливых людей. А тот, кто приспособился, кто удовлетворен жизнью среди рабов и тянет себе прибыль от труда рабов, — не анархист и не может быть анархистом» (Э.Малатеста)

Анархисты не игнорируют «человеческую природу», и предлагают теорию, которая глубоко и продуманно отражает это понятие. Часто «человеческая сущность» является последней линией защиты в споре против анархизма, потому что анархизм, как считают, не может дать на это ответ. Дело обстоит совсем не так.
Взгляды на «человеческую природу» изменяются с изменением социальных отношений. Например, рабство считалось частью «человеческого природы» и «нормальным» явлением в течение тысяч лет. Поэтому очевидно, что окружающая среда играет важную роль в определении «человеческого характера».

Мы не желаем спорить о том, что у человека врожденное, а что нет. Все, что мы скажем – это то, что люди имеют врожденную способность чувствовать, думать и учиться. Люди — общественные существа, нуждающиеся в других людях, чтобы чувствовать себя в безопасности и развиваться.

Эти две особенности, способны обеспечить жизнеспособность анархического общества. Способность думать самостоятельно автоматически делает все формы иерархии незаконнорожденными, наша потребность в социальных отношениях подразумевает, что мы можем организовать свою жизнь без государства.

Фактически, значительную часть своего существования человечество жило в прото-анархических общинах, характеризующихся отсутствием или низкой степенью развития иерерхических отношений. Так, кто же может сказать, что анархизм против «человеческой природы»?

Что касается обвинения, что анархисты требуют слишком много от «человеческой природы», то в основном это требование выдвигается как раз не анархистами.

«Наши противники считают, что есть своего рода соль земли — правители, предприниматели, лидеры – те, кому предназначено руководить людьми — управлять, эксплуатировать, порабощать..., и в этом главное отличие от анархизма. Мы признаем дефицит человеческой природы, но мы не делаем никакого исключения для правителей. Они делают это исключение сознательно» (П.Кропоткин)

Если человеческая природа столь дурна, тогда надежда властителей, что они смогут привести людей к правосудию и свободе, является безнадежной утопией.

«Социобиологи» заявляют, что капитализм является продуктом нашего времени и определен нашими генами. Несмотря на все очевидные недостатки этой доктрины, поддержка властьимущими этой «новой» доктрины — просто результат ее полезности властям, им необходимо иметь «объективное» и «научное» обоснование своего правления.

Правящий класс всегда утверждал, что их право управлять основано на «человеческой природе», и все доктрины, которые поддерживаются и направляются властью, оправдывают власть — будь это социобиология, наследственное право, церковь и т.д.

Высокомерие этого заявления, мягко говоря, удивляет. История не стоит на месте. Все правительства и экономические системы постоянно изменяются.Через тысячелетие общество будет полностью отличаться от нынешнего. Единственная вещь, которая может сохраниться в неизменном виде — это то, что люди все еще будут утверждать, что их теперешнее общество — «Единственно Правильная Система», которая полностью соответствует человеческому характеру, «забывая» что все предшествующие системы утверждали про себя то же самое.

Подобно аргументу, что «анархизм — против человеческой природы», противники анархизма обычно выдвигают аргумент, что анархисты пытаются создать «сверхчеловека». То есть людей, которые не могут быть развращены властью, которых странным образом не затрагивают искажения иерархии, привилегии, и т.д.

Но анархисты не требуют человеческого совершенства, поскольку люди не совершенны. Анархия — не утопия, а человеческое общество, со всеми проблемами, надеждами и опасениями людей. Анархисты не думают, что люди должны быть «совершенны» для анархии. Они только должны быть свободны. Само собой разумеется, если бы анархическое общество состояло из людей, которые все еще нуждались во власти, то такое общество снова возродило бы государство и снова стало авторитарным и иерархическим (то есть неанархическим).

«Сила власти не в себе, а в людях. Тиран может быть дураком, а не суперменом. Его сила не в его личности, а в суеверии людей, которые думают, что правильно повиноваться ему. Пока это суеверие существует, бесполезно рубить голову тирании; люди создадут другую, потому что они не привыкли надеяться на себя» (Джордж Баррет)

Другими словами, для анархии нужны анархисты, чтобы ее создать, и она могла выжить. Но эти анархисты не должны быть совершенными, это только люди, которые освободили себя от суеверия, что отношения повиновения необходимы.

Цели анархизма

Свободу нельзя дать, ее можно только взять. Индивидуум не может быть освобожден другим, но должен разорвать свои цепи с помощью собственной воли. Конечно, воля может также быть частью коллективного действия, и во многих случаях это необходимо, чтобы достигнуть конечного результата.

«История говорит нам, что каждый угнетаемый класс получит истинное освобождение от угнетателей только своими собственными усилиями» (Эмма Голдман)

Анархисты утверждают, что люди могут освободить себя только своими собственными действиями. Анархические методы, основаны на вовлечении людей в самостоятельную борьбу, предлагая им самим же и определять свои действия. Прямое действие освобождает человека самим своим процессом. Самостоятельные действия — средство, которым можно развить творческий потенциал, инициативу, воображение и критическое мышление людей. Средство, которым можно изменить общество.

«В наших сердцах новый мир» (Дурутти)

Только самостоятельные действия и самоосвобождение дают нам веру, что мы сможем реализовать этот новый мир в реальности. Анархисты считают, что освобождение не наступит само собой после «великой революции». Люди являются политической силой, непосредственно определяющей характер, природу общества, и от того, как мы действуем здесь и сейчас, напрямую зависит, каким будет наше общество и наша жизнь. Поэтому, даже в преданархических обществах пробуют создать «не только идеи, но также и фрагменты будущего общества» (М.Бакунин). Мы можем создавать альтернативные социальные отношения и организации, действовать как свободные люди в несвободном обществе, но только нашими действиями здесь и теперь мы можем заложить основу свободного общества. Этот процесс самоосвобождения продолжается непрерывно.

Анархисты поощряют любые стремления сопротивляться власти и подводят к логическому заключению — обществу свободных индивидуумов, сотрудничающих как равные в свободных, самоуправляемых ассоциациях. Без этого процесса критического самоутверждения, сопротивления и самоосвобождения свободное общество невозможно.

«Поощрение общественных организаций всех видов — логический вывод из наших основных идей, и должно поэтому быть неотъемлемой частью нашей программы... анархисты не хотят освободить людей; мы хотим, чтобы люди сами освободили себя..., мы хотим, чтобы новый образ жизни появился из сознания и поведения людей и соответствовал развитию и прогрессу общества, в котором они живут» (Э.Малатеста)

Революция — процесс, а не случай, и каждое революционное действие является обычно следствием терпеливой многолетней работы организаций и людей с «утопическими» идеями.

Мы не должны забывать, что капиталистическая и государственная власть, в значительной степени является властью над умами. В действительности, духовная власть идеи необходимости правящего класса доминирует в обществе, и прочно утвердилась в умах угнетенных. Пока это положение сохраняется, рабочий класс согласен на притеснение и эксплуатацию как нормальные условия жизни, остается покорным властям, не надеется завоевать свободу, не способен восставать и бороться. Таким образом, угнетаемые должны преодолеть доминирование существующей системы прежде, чем они могут сбросить ее хомут. Капитализм и государство должны быть побеждены духовно и теоретически, прежде чем победа станет возможна на практике. И самоосвобождение через борьбу против притеснения — единственный способ, которым это может быть сделано.
Конечно, можно возразить, что анархисты считают некоторые формы социальных отношений лучше других и что истинный либертарианец должен позволить людям выбрать те социальные отношения, которые им больше нравятся. В ответ на это возражение можно сказать, что в обществе, основанном на частной собственности, богатые имеют больше власти, которую они используют, чтобы сохранять свою власть. Почему мы должны прощать рабство и разрешать ограничивать свободу других? «Свобода» командовать, «свобода» поработить — фактически это опровержение свободы.

Множество политических идеологий явно полагают, что обычные люди слишком неразвиты, чтобы самостоятельно управлять своей собственной жизнью и обществом. Все политические учения — и левые, и правые, содержат это требование. Будь это коммунисты, фашисты или демократы, все они предполагают, что только немногие избранные являются творческими и интеллектуальными личностями и что эти люди должны управлять другими.

«Большие являются большими только потому, что мы стоим на коленях» (Макс Штирнер)

Эти концепции выгодны сторонникам власти. По их мнению, народные массы не способны сформировать свое мнение о вещах и поэтому вслепую следуют командам правящей элиты, которая таким образом оправдывает необходимость власти.

Изучение истории показывает, что есть элитарная идеология, которая была основой всех государств и правящих классов начиная с их появления. Эта идеология просто изменяет свои внешние формы, но не свое содержание. В Средние века, например, христианская идеология обосновывала власть церкви, утверждая, что люди в основном развращеные и неспособные существа, которые нуждаются в руководстве свыше священниками, как необходимыми посредниками между обычными людьми и Богом. Идея, что основные массы людей глупы и неспособны к самоуправлению — основа этой доктрины. Но, те, кто объявляет свое «превосходство», часто поступают так из опасения, что их власть однажды будет свергнута людьми, свободными от оков власти и прибыли.

Самоосвобождение — результат борьбы, самоорганизации, солидарности и прямого действия. Прямое действие — средство борьбы анархистов. Прямое действие лучше, чем любые другие средства, дает возможность рабочему получить некоторое улучшение существующих условий труда, открывает ему глаза на зло, творимое капитализмом и государством, поддерживающим капитализм, пробуждает его мысль ото сна, дает понять возможность организации общества без вмешательства капитализма и государства, то есть позволяет увидеть возможности свободного общества.

Кропоткин, подобно многим анархистам, указывал на синдикализм и профсоюзные движения как средство развития либертарных идей в пределах существующего общества, хотя он, подобно большинству анархистов, не ограничивал анархическую деятельность исключительно ими. Любое движение, которое позволяет людям понять принцип солидарности и почувствовать общность интересов, помогает преодолевать духовное доминирование существующего общества в умах угнетенных.

«Вся история человеческого развития — это история революций, восстаний и неповиновения власти во всех ее формах, человек может сохранить свое достоинство только восставая и неповинуясь» (Роберт Линн)

Поэтому анархисты особо подчеркивают роль самоосвобождения, самоорганизации, самоуправления и самостоятельных действий. Самоосвобождение — единственное средство, которым можно сделать существующее общество более свободным и анархическим.

Kredo

14-03-2011 06:57:53

Третий вариант первого листа:
Анархизм. Основные тезисы.
Анархия - это общество без власти. Анархизм – социальная теория, целью которой является создание анархии.
Для анархизма первостепенна свобода личности. Каждый имеет право делать то, что не ущемляет свободу других. Поэтому анархизм отвергает любой принудительный контроль над человеком, в анархизме нет лидеров или руководителей, и анархичное общество предельно децентрализовано. Решения в анархизме принимаются на максимально низких уровнях организации, с равным участием всех заинтересованных, как метод принятия решений обычно используется всеобщее обсуждение с голосованием или приходом к консенсусу.
Выступая за создание свободного и неиерархического общества, анархизм противостоит государству и идее о том, что оно жизненно необходимо для человечества. Государство – источник социального неравенства, оно защищает привилегии «элиты» в ущерб всем остальным. Государство навязывает личности чуждые ей цели, лишая её свободы. Теория анархизма предполагает создание общества без государства и без привилегированных слоёв общества.
Анархизм отрицает иерархию и выступает за равенство. В анархичном обществе нет родов деятельности, которые были бы привилегированными по отношению к остальным. Равенство в анархизме проявляется в равных возможностях удовлетворения своих потребностей для каждого (а не в навязывании всем одинакового образа жизни, как некоторые ошибочно полагают). Без равенства, в условиях существования иерархии, полная свобода личности невозможна.
Одним из ключевых понятий в анархизме является взаимопомощь. Взаимопомощь подразумевает кооперацию, объединение сил ради общей выгоды. Взаимопомощь лежит в основе экономике анархизма (в противовес экономике либерализма, основанной на конкуренции), и такая экономика позволит сделать общество равным и свободным.
Различные течения анархизма обладают различными взглядами на экономическую сферу. Анархо-коммунизм (либертарный коммунизм) предполагает отсутствие рыночной экономики, так как она ведёт к социальному расслоению, неравенству, а в перспективе - образованию монополий. Контроль над экономикой осуществляется через анархические синдикаты (профсоюзы), управление предприятиями - прерогатива их рабочих коллективов (куда помимо рабочих входят инженеры и обслуживающий персонал). Тесный контакт между производителями и потребителями позволяет обеспечить соответствие производимой продукции реальным потребностям последних, а отсутствие собственников-акционеров - справедливое распределение дохода и установку цен. Другие течения в анархизме (например, анархо-капитализм) могут предполагать сохранение рынка, наёмного труда или частной собственности.

afa-punk-23

12-04-2011 12:30:22

Другие течения в анархизме (например, анархо-капитализм)...

Не стал бы отмечать "анархо-капитализм" в качестве течения анархической философии.
Анархизм - это социалистическая теория, которая уже подразумевает анти-капитализм, но и конечно-же раз это анархизм, то и анти-государственность и самоуправление. :-):


P.S. Как сказал один товарищ: "все эти "анархо-монстры" появились благодаря нашему же попустительству и безответственности" (здесь речь идёт конечно же в первую очередь об "анархо-националистах" и "анархо-капиталистах")

Load

10-08-2011 16:47:35

Накатал за 2 дня. В основном инфа взята из вики.
Скрытый текст: :
Анархизм. Основные тезисы.
Итак, Анархизм. Что это такое и с чем его едят?
Анархия — свободное безгосударственное общество, основанное на равенстве прав всех людей.
Анархизм — политическая философия, целью которой является построение анархии.
Для анархизма первостепенна свобода личности. Поэтому анархизм отвергает любой принудительный контроль над человеком, любую властную иерархическую модель, коей и является государство.
Анархичное общество предельно децентрализовано. Решения в анархизме принимаются на максимально низких уровнях организации, с равным участием всех заинтересованных, как метод принятия решений обычно используется всеобщее обсуждение с голосованием или приходом к консенсусу.
Государство – источник социального неравенства, оно защищает привилегии «элиты» в ущерб всем остальным. Государство навязывает личности чуждые ей цели, лишая её свободы. Теория анархизма предполагает создание общества без государства и без привилегированных слоёв общества.
Анархизм отрицает иерархию и выступает за равенство. В анархичном обществе нет родов деятельности, которые были бы привилегированными по отношению к остальным. Равенство в анархизме проявляется в равных возможностях удовлетворения своих потребностей для каждого (а не в навязывании всем одинакового образа жизни, как некоторые ошибочно полагают). Без равенства, в условиях существования иерархии, полная свобода личности невозможна.
Одним из ключевых понятий в анархизме является взаимопомощь. Взаимопомощь подразумевает кооперацию, объединение сил ради общей выгоды. Взаимопомощь лежит в основе экономике анархизма (в противовес экономике либерализма, основанной на конкуренции), и такая экономика позволит сделать общество равным и свободным.
Анархия — это не хаос, но общество, где нет социальной несправедливости, где стремления к самореализации не наталкиваются на созданные барьеры, где человек уже не пешка в огромной игре властьимущих, а действительно сам строит свою жизнь.

Виды анархизма
Анархизм не является однозначной догматичной теории и имеет несколько направлений, не редко сильно противоречащих друг-другу по некоторым, часто экономическим, вопросам. Однако, их всех объединяет неприятие нынешней государственной власти и признание свободы человека высшей ценностью. Рассмотрим основные из них.
Анархо-коммунизм
Анархо-коммунизм или либертарный коммунизм является наиболее популярной теорией анархизма. Здесь и далее под Анархизмом понимается именно это направление.
Основным теоретиком анархо-коммунизма считается Пётр Алексеевич Кропоткин (1842-1921).
Если говорить кратко, главными тезисами анархо-коммунизма являются отмена частной собственности и отмена товарно-денежных отношений. Капитализм, наряду с государством, здесь считается важнейшими причинами угнетения и эксплуатации. Подробнее об экономической модели либертарного коммунизма будет сказано в соответствующем разделе.

Анархо-синдикализм
Анархо-синдикализм, по-сути, не является отдельной теорией общественно-экономического устройства общества. Конечная цель синдикалистов — анархо-коммунизм.
В основе анархо-синдикализма лежит идея о том, что только революционные организации трудящихся, базирующиеся на принципах взаимопомощи и коллективного самоуправления должны, и могут способствовать построению нового, действительно справедливого общества.
Анархо-синдикалисты призывают к повседневной борьбе за улучшение жизненных условий и расширение прав наемных тружеников, против произвола капитала и государства, проводя забастовки и другие подобные акции протеста. Но в отличие от обычных профсоюзов, радикализм которых на этом и заканчивается, цель синдикалистов — развить трудовую солидарность, подготовить социальную революцию и создать условия для перехода предприятий под управление рабочими.
Наиболее громкими синдикалистскими организациями являлись аргентинская ФОРА и испанская Национальная конфедерация труда (CNT), в период расцвета насчитывающая более 2 млн членов.

Анархо-индивидуализм
Анархо-индивидуализм представляет собой совокупность анархических теорий, абсолютизирующих волю человека перед любыми видами внешних факторов, таких как коллективы, общества, традиции, мораль.
Анархо-индивидуализм, как считается, основан немецким философом, Максом Штирнером. При желании его можно свести к очень нехитрым внешне концепциям: всякая личность должна быть свободна, и никто не вправе ей ничего навязывать, - никто, значит и грядущее общество анархистов, в котором будут существовать те или иные правила и нормы. "Я вправе делать все, что считаю нужным и чего сумею добиться". "Для меня нет никаких авторитетов".
Люди не должны быть зависимым от общества, а все теории человеческих взаимодействий должны пройти испытания практикой. Общественные отношения по Штирнеру представляют собой «союз эгоистов», в котором жестокость сплачивает людей.
В отношении экономических вопросов есть приверженцы мютюэлизма (Прудон), эгоисты, непочтительно относящиеся к «призракам», таким как рынок (Штирнер), и приверженцы анархо-коммунизма.

Анархо-примитивизм
Анархо-примитивизм — анархистская критика истоков и достижений цивилизации. Примитивисты утверждают, что переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству дал начало расслоению общества, принуждению и отчужденности.
По-мнению анархо-примивистов без разрушения нынешней цивилизации невозможно достичь свободы и равенства людей. Способами ухода от цивилизации являются: деиндустриализация, ликвидация разделения и специализации труда, упразднение технологий.
Не все примитивисты обращают внимание на проблемы современной цивилизации. Некоторые, такие как Теодор Качинский, видят корень зла в индустриальной революции. Другие — в различных более древних достижениях цивилизации: появлении монотеизма, письменности, начале использования металлических инструментов.

Рыночный анархизм
Является наиболее критикуемым направлением анархизма. Часть анархистов относят данное направление к крайнему либерализму, отказывая ему в отождествлении с другими анархическими теориями, считая, что сохранив капитализм, сохранится и эксплуатация, и власть денег.
Рыночный анархизм относится к системе взглядов индивидуалистического анархизма, в которой государственная монополия на применение силы заменяется рыночной конкуренцией частных организаций, предлагающих услуги безопасности, правосудия без централизованного контроля. Данное учение не является единым, а имеет большое количество течений.
Либертарианство
Представляет собой философию, в основе которой лежит правовой запрет на применение силы или угрозы применения силы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Либертарианство включает в себя два крыла: анархо-капитализм и миниархизм.
Анархо-капитализм — отрицает государство как несправедливого монополиста, и, следовательно, выступает против уплаты налогов.
Минархизм - учение о том, что функции и полномочия государства должны быть минимальными, ограничиваясь защитой свободы и собственности каждого гражданина или человека, пребывающего на территории государства.
Агоризм
Агоризм — политическая философия, основанная Сэмюэлем Эдвардом Конкиным, которая имеет в качестве своей конечной цели достижение общества свободного рынка, в котором все отношения между людьми строятся на добровольном обмене. Идеологически эта философия представляет собой революционный тип рыночного анархизма.
Важной концепцией агоризма является создание «Чёрного рынка», бойкотирующего налоговые выплаты государству, что поспособствует развитию самообороны для защиты частной собственности и подорвет экономическую основу государства.
Агористы выступают против участия в выборах и против политических реформ. Вместо этого они подчёркивают важность альтернативных, а не политических стратегий для построения свободного общества. Главной здесь является экономическая борьба, путем создания неподконтрольных государству предприятий.

Структура общества. Низовая кооперация.
Как же можно построить общества, не прибегая к иерархическим инструментам? Очень просто!
Иерархия — это подчинение низов верхам. Нынешнее общество так и устроено: выше всех находится государство, которое и управляет народом. Анархизм же предлагает кардинально иную структуру общества — оно должно быть построено снизу вверх.
Живя в социуме, человек часто встречается с вопросами, которые затрагивают его напрямую, но решаются не им. Круг этих вопросов очень большой: начиная от рубки соседнего лесопарка, заканчивая строительством гаражей во дворе. Логично, что подобные решения должны приниматься людьми, которых это касается, но на деле это не так. Причина кроется как раз в нынешней вертикали общества-государства.
Анархизм ставит своей задачей развития тесных низовых отношений посредством которых будет возможно коллективное принятия важных, для определенного круга лиц, решений. Наряду с чисто практической пользой подобной кооперации, можно предсказать и психологический эффект — взамен жизни по принципу «каждый за себя» приходит взаимовыгодное сотрудничество.
Наряду с чисто низовыми решениями, в обществе существуют вопросы, которые касаются значительные слои населения. Примером может служить проблема утилизации отходов.
Именно в таких случаях, когда собраться всем заинтересованным персонам не представляется возможным, на выручку приходит принцип федерализма — управление сферами жизни общества происходит снизу-вверх посредством добровольного объединения независимых территориальных единиц (коммун) .
Решения изначально принимаются опять-таки на низовых уровнях, которые доносятся до всех заинтересованных на специальных съездах посредством выбранных представителей.
В чем отличие подобных представителей от нынешних депутатов? В демократической модели общества чиновники лишь де-юре представляют интересы своих избирателей. На деле же они обладают властью решать за людей. При анархии делегат на съездах действует исключительно в рамках своих обязательств, он не имеют право решать за выдвинувших его людей, а лишь выступает в качестве рупора их позиции. Более того, если работа делегата не устроит его коммуну — он может быть в любой момент отозван назад. Подобная система представительства называется императивным мандатом.
Стоит отметить, что представительство от коллективов не является единственным вариантом решения территориально больших вопросов. Возможен также вариант с сетевым самоуправлением, что имеет особенную практическую ценность в условиях популяризации информационных технологий.
В чем суть данной теории? Рассмотрим сеть множества связанных между собой коллективов. Внутри они могут управляться общими собраниями. Пусть один из коллективов предлагает какой-либо проект, реализация которого требует объединения усилий и очень сложной координации миллионов людей. Эта группа, обсудив проект на общем собрании, пересылает его другим. Другие группы могут заинтересоваться этой идеей, или остаться равнодушными, одобрить проект или забраковать, выступить с дополнениями и критикой. Далее они могут переслать проект со своими дополнениями тем группам, с которыми связаны уже они.
Это будет лавинообразный процесс, который способен молниеносно охватить миллионы людей. Как видно, в информационном веке совсем не обязательно даже собираться вместе для решения важных вопросов, чем вполне можно и воспользоваться.
Таким образом, анархизм предлагает вполне действенные модели самоуправления общества. От низового уровня до всемирового — везде и всюду можно уничтожить нынешние иерархические системы власти, заменив их на более справедливые системы принятия решений.


Экономические основы
Анархизм(анархо-коммунизм) отрицает товарно-денежные отношения, видя в них причину социального неравенства. Любая экономическая система, основанная на наемном труде, трудовой и частной собственности требует, чтобы принудительный государственный аппарат провёл в жизнь права собственности и поддерживал неравные экономические отношения.
Сам принцип оплаты труда отрицается на основании того, что нет никакого действительного способа измерить ценность экономического вклада любого человека, потому что все богатства, все продукты труда — это коллективный продукт всего общества и всех поколений. Люди трудятся совместно, а их средства производства изготовлены другими членами общества.
Чей труд дороже — строителя домов или воспитателя в детском саду? Анархисты считаю, что любой труд, приносящий общественную пользу, важен, а значит и не может быть сравним с другими видами труда.
Попытка дать оценки труду посредством временной характеристики также не является правильной. Хирург за один час работы в день может спасти одну человеческую жизнь, а рабочий на заводе за тоже время сделает 10 деталей. Сравнивая в этом ключе ценность работы хирурга и рабочего, мы получаем, что одна человеческая жизнь равна пачке заводских деталей, что является полным абсурдом.
Эксплуатация, то есть присвоение результатов труда другого человека, также должна быть уничтожена. Соответственно, должна быть отменена частная собственность на средства производства. Под частной анархисты понимают собственность для получения прибыли, а не для собственного пользования. Поэтому, такие объекты, как небольшая ферма или гараж считаются личной, а не частной собственностью, и являются неприкосновенными.
В тоже время, большие производства (например, фабрика), переходя под контроль рабочих, следует относить к общественной собственности, а значит не должны принадлежать никакому частному или юридическому лицу, что освобождает их для использования людьми в их собственных индивидуальных потребностях и желания.
Производство может нести экстерриториальный характер. Формации, занимающиеся производством, строительством или транспортными услугами, называются синдикатами.
По сути, это — профессиональные союзы трудящихся, созданные для координации производственного цикла выпуска товаров и доставки его потребителю.
Анархисты противопоставляют рыночной экономики «экономику дарения». Производство носит плановый характер, но, в отличии от плановой экономики в СССР, заказы формируются не сверху, а снизу. Главный принцип - «пусть каждый берет сколько угодно всего, что имеется в изобилии, и получает ограниченное количество всего того, что приходится считать». Такие вещи, как еда и одежда уже сейчас с избытком производятся в развитых странах. Производство же дефицитных вещей должно согласовываться с реальными динамичными потребностями населения, посредством плановых заказов и статистических расчетов.
Сами товары должны в первую очередь отвечать критериям качества, а не простоты изготовления. Их потребление и распределение должно исходить из индивидуальных потребностей каждого человека. Также важным является соблюдение экологических требований.
Распределение товаров происходит в общественных «магазинах» без какой-либо оплаты или обмена. Каждый член общества имеет право взять там то, в чем испытывает необходимость.
Производство услуг и товаров, не требующих больших производственных мощностей, может осуществляться малыми предприятиями, с учетом отсутствия на них эксплуатация и бесплатного характера товаров/услуг. Если пекарь мечтает открыть свою мини-пекарню — он должен получить такую возможность.
С учетом роста автоматизации производства и развития технологий, можно говорить о том, что в развитом анархическом обществе именно малые личные предприятия составят большую часть экономики.

Анархизм vs Капитализм
Капитализм является экономической системой, основанной на неравенстве людей. Общество, где главной ценностью являются деньги, а комфортность жизни людей, возможность их самореализации зависят от размера кошелька не может быть названо справедливым.
Возможность обладания средствами производства означает эксплуатацию трудящихся масс и различие в достатке работника и собственника.
Для капиталистических отношений слово «свобода» означает отсутствие насильственных преград, при этом экономические препятствия не берутся в расчет. С точки зрения капиталиста, голодающий безработный — свободен, ведь его никто не запирает дома под замком. А то, что этот бедняга не может найти работу из-за отсутствия спроса на его труд, не является значимым фактором.
Анархо-коммунисты отвергают идею необходимости рыночной экономики, так как по их мнению все теории денежно-кредитной ценности крайне субъективны, и утверждают, что частная собственность
подразумевает эксплуатацию человека человеком по самой своей сути, и потому рынок в принципе не сможет существовать без насилия и весьма вероятного воссоздания государства для своей защиты (по меньшей мере, без полиции, призванной защищать «священную частную собственность»)
Кроме того рыночная экономика способствует углублению атомизации общества, что в итоге ведет к ухудшению экологии, исчерпаемости ресурсов, разрушению солидарности в обществе, что опять же ведет к необходимости существования полиции, поддерживает социальное, экономическое неравенство.
Анархисты также говорят о том, что только отказ от частной собственности, равнодоступность материальных и духовных благ для всех может осуществить действительную возможность осуществления личной свободы всех и каждого. Они утверждают, что работа не должна быть обременительной обязанностью, но должна быть добровольной, приятной, либо служащей оказанию необходимых услуг, что, опять же, не должно служить угнетению отдельной личности интересам остальных.

Анархизм vs Марксизм
Может показаться, что у анархо-коммунизма много общего с марксизмом. На самом деле это не так. Ещё Бакунин в своё время писал, что «ненавидит коммунизм, потому что он — отрицание свободы», понимая под коммунизмом именно государственный коммунизм.
Марксизм, с их идеологией диктатуры пролетариата, считает государство якобы средством достижения справедливости. Но само словосочетание «диктатура пролетариата» уже выражает тоталитарный характер власти.
Создавая государство, какими благими целями оно не обосновывается, мы создаем бюрократический аппарат насилия, априори создающий неравенство. Власть всегда стремится к абсолюту и никогда не старается без внешних причин уменьшать своё влияние. Всё это уже происходило в СССР, где пришедшая к власти компартия во благо «коммунизма» не спешила расставаться с властью.
Революционное меньшинство, захватывающее государственную власть и предписывающее свои желания народу, столь же авторитарно как и правящее меньшинство в капиталистическом обществе, и в конечном счёте становится точно таким же правящим классом, как и свергнутый, и точно так же по прежнему сохраняется классовое разделение на правителей и трудящихся.
Анархисты проводят различие между экономическими и политическими элитами, которые управляют политикой, владеют бизнесом и правительственных функционеров, которые выполняют эту политику, тогда как марксисты смешивают оба эти типы.
Марксисты утверждают, что антикапиталистические революции должны брать государственную власть в свои руки, чтобы предотвратить возвращение капитализма и создать такую экономику, которая позволит сделать совершенно ненужными капитализм и государство. Анархо-коммунисты контраргументируют на это тем, что децентрализованные, безгосударственные федерации коллективов вполне достаточны для того, чтобы дать и возможность развития реального самоуправления трудящимся, и сохранить личную свободу. Они указывают тот на факт, что никакое социалистическое государство так и не проявило никаких признаков «отмирания».
Примеры анархических систем
Сами по себе анархические отношения окружают нас постоянно — по сути это все межличностные отношения, которые обходятся без вмешательства государства. Человечеству не нужны пастухи, что бы решать, как нужно жить. Сила народа, закрытая в каждом человеке, - огромна.
Как и безгосударственные, так и безденежные (коммунистические) отношения можно встретить в нашей жизни. Не желание обоготиться, как гласит капиталистическая идея производства, толкала Джонаса Солка на изобретение вакцины от полиомиелита, и Вильгельм Рентген не воспользовался случаем заработать огромное состояние. Все они отказались от патентования своих изобретения, объясняя это тем, что это не их собственность, но всего населения Земли.
Подобные поступки набирают популярность и сейчас, например посредством движения за Свободное Программное Обеспечения. СПО-разработчики выкладывают свои программы в бесплатный доступ, часто разрешая сторонним программистам вносит свои изменения в исходный код, дорабатывая программы.
Но знает история и моменты, когда общественный уклад жизни менялся с этатистского на анархический, и лишь в следствие различных внешних причин эти перестроения не были завершены.
Гуляйпольские коммуны, 1918 г.
С ноября 1918 по июнь 1919 г. крестьяне Гуляйпольского района Екатеринославской губернии Украины изгнали из района помещиков и земля оказалась в их руках. В ряде мест стали проявляться попытки организоваться в свободные трудовые коммуны и свободные советы трудящихся. Несмотря на враждебное отношение крестьян к казенным коммунам, во многих местах гуляйпольского района возникли коммуны с названием «трудовая» и «свободная».
При селе Покровском была организована первая свободная покровская коммуна имени Р. Люксембург. Вначале в нее входило несколько десятков человек, позже до 300 и более. Коммуна была создана местным беднейшим крестьянством на безвластных началах. Большевистская власть пробовала было вмешаться во внутреннюю жизнь коммуны, но не была допущена туда.

В ряде других мест также возникали коммуны бедняков. Они объединяли меньшинство населения, — тех, кто не имел своих хозяйств. Коммуны создавались исключительно на почве насущных потребностей крестьян. Это не были искусственные коммуны создаваемые коммунистической партией, которые пользуются поддержкой государства. Это были именно трудовые коммуны крестьян, в которых крестьяне прежде всего работали, стараясь обеспечить себя ежедневным пропитанием.
Организационные работы выполняли один-два человека, которые потом трудились наравне с остальными членами коммуны. Несомненно, коммуны имели анаро-коммунистические черты, потому что возникли в трудовой среде и их развитие их шло естественным путем.
Как известно, советское правительство не позволяло людям свободно выбирать свой путь в жизни. Анархисты и большевики, будучи некогда союзниками, стали врагами и, обладая большими ресурсами, советы взяли верх в той схватки. Анархизм, вместе с людьми его проповедующими, надолго исчезли из России и стран бывшего СССР.

Синдикаты и коммуны в Испании 1936—1939 гг.
К 1930-м гг. в Испании было очень развито анархо-синдикалистское движение. Разразившийся в июле 1936 г. мятеж генерала Франко и последовавшая за ним гражданская война подтолкнули анархистов к решительным действиям. Под контролем анархистов оказались наиболее промышленно развитая Каталония и сельскохозяйственный Арагон.
Социализированные промышленные предприятия, захваченные рабочими, функционировали довольно эффективно: все решения принимались на собраниях трудовых коллективов, была существенно повышена заработная плата, прибыли инвестировались в культурные проекты, на нужды образования. Крестьяне на общих собраниях свергали местную власть, избирали революционные комитеты, отбирали землю у помещиков, создавали кооперативы. Эти кооперативы создавались снизу и добровольно; желающие могли обрабатывать землю индивидуально.
В некоторых местах выпускали собственные деньги или талоны. Комитеты брали под контроль распределение, цены устанавливались коллективно и контролировались. Торговля как таковая во многих местах вообще исчезла. Были организованы коллективные склады и магазины.
Важнейшей мерой стала ликвидация денег. Определенные виды продуктов рационировались почти повсюду (шла война), зато некоторые (вино, масло и др.) во многих местах выдавались без всяких ограничений. До решения об отмене денег «в трети из всех 510 сел и городов, принявших коллективизацию в Арагоне, деньги были отменены и товары предоставлялись бесплатно из магазина коллектива по потребительской книжке», «в двух третях были приняты соответствующие заменители денег - боны, купоны, монеты и т.д., которые были действительны только в выпустивших их общинах».
Отдельные кооперативы объединялись в федерации. Коллективы действовали на принципах самоуправления, отрицания иерархии. Все важные решения принимались на собраниях членов коллективов.
Арагонские кооперативы достигли больших успехов в сельском хозяйстве: в 1937 г. урожай в Арагоне вырос на 20 %, тогда как в других регионах страны он существенно снизился.
Анархистский социальный эксперимент был насильственно прерван. Увидев успехи преобразований, республиканские «товарищи» по антифашистскому лагерю организовали контрреволюционную деятельность, и, по-сути, сдали Испанию генералу Франко.
Зачем мне всё это надо?
Жизнь человека в обществе зависит от множества внешних факторов. Сейчас — они накладывают на людей определенные барьеры: экономические, политические и социальные. Препятствия делают жизнь более унифицированный и менее комфортной, чем она могла быть. Причиной такой несправедливости является неравенство, которое существует благодаря капитализму и государству. Именно они являются тем ступором, который мешает людям самореализовываться.
Можно сколько угодно ругать власть, сидя на кухнях и в интернетах, надеясь при этом, что всё исправиться само собой. Но перемены — они не спускаются с небес, их нужно не ждать, а самим воплощать в жизнь.
Нет ни одного государства без коррупции и бюрократии, нет ни одного капитализма без бедных и непомерно богатых. Анархизм — это единственная теория, которая действительно способна создать общество свободных и равных в возможностях людей.
Не стоит думать, что всё это — утопия. История развивается очень быстро. 150 лет назад в России ещё существовало рабство, 100 лет назад у нас ещё была абсолютная монархия, а 50 лет назад люди погибали от голода в ГУЛАГах. Кто знает, что нас ждет в ближайшие года?
Что я могу сделать?
В первую очередь — нужно найти соратников в своем городе. Не стоит бояться новых знакомств. Даже если вы не знаете, чем можете помочь, связаться всё-равно стоит. Анархистам очень нужен рост: как количественный, так и качественный.
Современное анархистское движение очень разнообразно, включает в себя различный пласты, начиная от синдикализма, заканчивая заботой об экологии планеты. Каждый может найти деятельность себе по душе.
Главное — всегда помнить основную цель активизма, заключающуюся в построении свободного анархического общества. Любая деятельность «здесь и сейчас» должна опираться именно на это правило.
Среди задач анархистского движения стоит назвать в первую очередь пропаганду самоорганизации и безгосударственных отношений, как на словах, так и на деле.
Анархистам следует всегда поддерживать различные социальные низовые инициативы, т. к. именно они и являются прообразом будущего общества
Полезные ссылки
Организации
http://avtonom.org/ - Автономное Действие
http://anarhist.org/ - Ассоциация Движений Анархистов
http://aitrus.info/ - Конфедерация Революционных Анархо-Синдикалистов
http://rkas.org.ua/ - Революционная Конфедерация Анархистов-
Синдикалистов
http://www.syndicalist.ru/ - Сибирская Конфедерация Труда (СКТ)

Новости
http://www.ru.indymedia.org/ - Индимедия-Россия
http://www.piter.indymedia.ru/ru – Индимедия-Питер

Теория
http://rus.anarchopedia.org/ - Анархопедия
http://bakunista.nadir.org/ - Bakunista! - библиотека анархиста

Обсуждение
http://anarhia.org - Единый Форум Анархистов

Флаги анархистов
Черный флаг
Чёрный цвет ассоциируется с анархизмом с 1880 года. Название многих анархистских групп содержит слово «чёрный». Однородный чёрный цвет этого флага символизирует отрицание всех репрессивных структур. Первое же упоминание такого флага относится к 1831 году, когда землекопы города Реймс (Франция) подняли бунт под чёрным флагом, на котором был лозунг «Труд или смерть!».
Чёрно-красный флаг
Чёрно-красный флаг является символом анархо-синдикализма и анархо-коммунизма.Впервые чёрные и красные флаги использовались при восстании в Лионе в 1831 году. Позже под чёрно-красные знамена встали итальянские, испанские и мексиканские анархисты.
Чёрно-зелёный флаг
Этот флаг используется движением социальной экологии, эко-анархистами и примитивистами.
Чёрно-пурпурный флаг
Является символом анархо-феминизма.
Чёрно-жёлтый флаг
Является символом анархо-капитализма

Другие символы
"А" в круге
А в круге — определённо, самый известный на сегодняшний день символ анархии. Впервые А-в-круге было использовано Федеральным Советом Испании Международной Рабочей Ассоциации (1-й Интернационал). Позже этот символ использовался во время гражданской войны в Испании.
Чёрная кошка
Чёрная (также дикая) кошка, как правило, с выгнутой спиной и выпущенными когтями, тесно связана с анархизмом, а особенно с анархо-синдикализмом. Символ призывает к диким стачкам и радикальному унионизму. Происхождение символа чёрной кошки неясно, но, согласно одной истории, всё началось на одной неудачной поначалу стачке. В то же время в лагерь бастующих забрела тощая чёрная кошка. Рабочие начали подкармливать её и как только она начала поправляться, дела бастующих тоже пошли на поправку. Кошка стала их талисманом.

Droni

10-08-2011 20:17:56

Скрытый текст: :
Leeroy писал(а):Большевики сделали ставку на рабочих,и победили.

явный офтопик, но писать тут подобное это пипец.
Большевики рабочих задавили одними из первых, в том же СПб, не просто разгоны, а тихие мирные расстрелы рабочих забастовок, контра и все тут.
Ставка была сделана на вооруженную силу и жесткое централизованное управление, рабочие это так, для демагогии
Читаем Волин "Неизвестная революция"
А то у нас тут опять получется, что Ленин не доглядел, Сталин перегнул

Load

15-08-2011 14:35:20

первые 15 экземпляров ушли достаточно быстро
вариант для печати - http://ifolder.ru/25202995 (двусторонняя печать!), 32 страницы

надо дорабатывать, плюс сделать мини-вариант в виде буклета, с одним сгибом
возможно, стоит подумать насчет более большой мини-книжецы, но это тяжеловато.

Load

15-08-2011 14:42:21

выглядит так:

Изображение

Изображение

Кащей_Бессмертный

15-08-2011 14:48:04

Load
таже ошибка, что к Кредо - слишком много откровенно лишнего, ибо если для пропаганды - там место или левому, или правому. Если брошюра левоанархистская, то нет смысла говорить что есть "агоризм, анкап" и прочая хуета. Анархизм против капитализма - этого уже может быть достаточно, хотя по мне так конечно нужно смотреть ширше и глубже

Load

15-08-2011 15:14:25

Я не согласен. Во-первых, к анкому можно прийти разными путями, как с недовольством капитализмом, так и со стороны "мелкобуржуазной позиции", т.е. ощущения ненужности гос-ва. Во-вторых, такая брошюра носит прежде всего познавательный характер, и лучше сразу указать на существование различных видов анархизма с небольшой, но критикой. Чисто для пропаганды - объем не тот, целевая аудитория - те кто хочет пополнить теор знания.

Шаркан

15-08-2011 15:30:59

Load писал(а):указать на существование различных видов анархизма с небольшой, но критикой
убедил

Кащей_Бессмертный

15-08-2011 15:49:53

Load писал(а):Я не согласен. Во-первых, к анкому можно прийти разными путями, как с недовольством капитализмом, так и со стороны "мелкобуржуазной позиции", т.е. ощущения ненужности гос-ва. Во-вторых, такая брошюра носит прежде всего познавательный характер, и лучше сразу указать на существование различных видов анархизма с небольшой, но критикой. Чисто для пропаганды - объем не тот, целевая аудитория - те кто хочет пополнить теор знания.


херня этот подход. ну, разве что поиграться в анархизм - не более того. на что-то более менее серьезное конечно такие потуги не тянут в принципе.

впрочем мне пофигу - можете хоть одновременно рынок и коммунизм рекламировать - для меня вы все все равно не более чем увлекающиеся, и ничего более.

StraightEdge46

18-08-2012 12:48:04

Хорошая тема. Сообщение LOADа Добавлено: 10 авг 2011, 19:47. Вот Load хороший текст впринципе предложил, но я бы исключил от туда: Анархизм vs Марксизм, Рыночный анархизм, агоризм, анархо-примитивизм.
Вообще можно было бы распечатать остальное.

Патрик

25-09-2012 07:30:01

В связи с полным отсутствием хороших брошюр решил возродить эту тему. Работа Loada мне не понравилась, потому что в ней много внимания уделяется рыночному анархизму и символике. Но примерно половина текста отлично пожходит для брошюры про ан-ком.
Предлагаю следующий вариант:
1) Вступление с критикой гос-ва и капитализма. (Можно взять из брошюры Loadа, если он не будет против)
2) Подробный разбор свободы, равенства и, возможно, федерализма, т.к. понимание этих принципов у анархистов сильно отличается от либерального.
3) Краткое описание социально-экономической системы.
4) Пункты "Зачем мне всё это надо?" и "Что я могу сделать?" из броюры Loada
5) Ползные ссылки и книги для самостоятельного чтения.
Так же можно добавить что-нибудь по модному нынче национальному вопросу.
Под спойлером тексты для 2-го и 3-го пунктов, очень нужен волшебник редактор, который сделает их читабельными и понятными.
Скрытый текст: :
Равенство
Мы рассматриваем равенство, как необходимый шаг на пути к свободе. Только в обществе равных каждая личность сможет раскрыть свои таланты и способности. Именно поэтому власть, высшее звено социальной иерархической структуры, должна быть немедленно устранена при переходе к анархии.

Прежде чем рассматривать социальное равенство, обратим внимание на равенство возможностей, равенство потенциалов, на которое не может влиять ни один политический режим (по крайней мере, сейчас).
Я утверждаю, что у людей равные потенциалы, то есть способности, применение которых принесет пользу обществу. Предвидя наиболее популярный аргумент противников, сразу скажу, что равное не есть одинаковое.
Например, программист и дворник приносят пользу, занимаясь совершенно разным трудом, при этом сравнить полезность каждой работы практически невозможно: и софт, и чистые улицы одинаково необходимы обществу. При этом, как человеку с высокими умственными способностями может не понравиться работа лопатой, так и человеку с хорошими физическими данными не придется по вкусу постоянное сидение за компьютером.
Люди разные, но у всех есть потенциал, развитие которого сделает их работу любимой и продуктивной.

По-другому дело обстоит с социальными группами, оказывающими влияние на каждую личность, в них состоящую. Человеку из неразвитого этноса тяжело будет вжиться в развитый, его сознание уже забито древними традициями, обычаями и предрассудками, не позволяющими полностью развить его способности. А ребенок из богатой семьи без тяги к наукам, имеет куда большую возможность поступить в престижный ВУЗ, чтобы пропускать занятия и покупать хорошие оценки, чем гениальный математик с нищими родителями.

Все люди разные, но в обществе равных каждый человек может приносить пользу.

Так что же такое социальное равенство?
Это:
1) Отсутствие групповых социальных и экономических привилегий.
2) Равный доступ к средствам удовлетворения потребностей для трудящихся, если удовлетворение потребностей позволяют ресурсы общества.
3) Равенство интересов личности и общества.

Многие сейчас задались вопросом: «Если нет экономических привилегий, да ещё и все имеют равный доступ к продуктам потребления, то, получается, и трудолюбивый честный человек, и лентяй будут жить с одинаковым уровнем достатка?»
Подробный ответ вы найдёте в труде А. Беркмана «Будет ли работать коммунистический анархизм», я же буду максимально краток.
Продукты труда – это следствие самого труда. Вольный коммунизм нацелен не на раздачу бесплатных материальных благ, а на наделение каждого человека возможностью заниматься любимым делом и полностью распоряжаться результатами своего труда.
Ведь если человек будет не работать, а только пользоваться продуктами чужого труда, то, получается, что он обладает экономической привилегией, что противоречит идее равенства. И коммуна в праве не кормить бездельника.
Стоит оговорить, что распределение благ – дело самой коммуны, и люди буду принимать решения исходя из каждого конкретного случая (пример: беременная женщина не может работать наравне с остальными, но её потребности всё равно должны быть удовлетворены)


Свобода
Прежде всего, стоит установить, что такое свобода в понимании анархистов.
Свобода – это:
1) Свобода ассоциаций
2) Свобода личной инициативы
3) Свобода от принуждения
Теперь рассмотрим каждый пункт в отдельности.

Свобода ассоциаций
Под ассоциацией мы понимаем любое объединение людей. Это может быть как несколько предприятий, удовлетворяющих производственные нужды друг друга, так и клуб любителей шахмат.
Почему ассоциации должны быть свободны? Потому что жизнь не стоит на месте, и то, что было необходимо вчера, будет обузой завтра. Люди должны сами решать, какие учреждения нужно упразднить, какие создать, а какие изменить.
Свобода невозможна без возможности постоянно изменять структуры различных объединений вне зависимости от государства и чиновников.

Свобода личной инициативы
Все люди мыслят по-разному, и каждый человек может предложить своё решение одной задачи, будь то расширение предприятия или строительство водопровода в дачном посёлке.
Обсуждение всех идей и выбор лучшей из них дадут возможность совместить личное стремление к достижению наилучшего результата и совместную работу при корректировании конечного варианта. Так можно собрать воедино лучшие черты конкуренции и взаимопомощи.
Свобода инициатив не ограничивается групповыми проектами, в анархическом обществе каждый человек может заниматься своими.
«Но если каждый может делать всё, что ему вздумается, то он будет мешать остальным людям!» Это возражение в корне не верно: ведь если проект касается не только его автора, то исключительно личной инициативой он быть не может. А значит, и обсуждаться должен со всеми, чьих интересов коснётся.

Свобода от принуждения
Сейчас многие читатели задались вопросом: «А если нельзя никого принуждать к труду, то будет ли кто-то работать?»
Мы уверены, что общество и без давления сверху будет заниматься производством и творчеством. Люди будут заниматься только полезной работой, которая необходима для удовлетворения потребностей. А остальное время можно посвятить творчеству. А те, кто не хотят заниматься искусством или наукой, будут отдыхать по-другому.
Многие считают, что наука умрёт вместе с государством, а развитие остановится без принуждения. Но это не так: пока есть люди, тяготеющие к знаниям, они будут продолжать исследования и движение вперёд, а освобождение от капиталистических империй, которые только тормозят научные исследования ради своей выгоды, (нефтяные магнаты, мешающие созданию альтернативных источников энергии, например) только ускорит прогресс.


В этом разделе представлены основные элементы социально-экономического устройства анархо-коммунистической [кон]федерации.

Анархисты отказались от идеи национальных государств в пользу конфедерации самоуправляющихся коммун, объединённых социальными и экономическими интересами. Для принятия решений на уровне конфедерации созывается совет федерации, состоящий из делегатов от меньших субъектов, либо проводится референдум.
Основа такого объединения – это взаимовыгодное сотрудничество, но не обязательно напрямую между двумя коммунами. Если коммуна что-либо производит на экспорт и удовлетворяет требованиям остальных коммун, она имеет право на продукты труда всей конфедерации.

Для координации приведения в жизнь низовых инициатив и повседневной жизнедеятельности территориальных или производственных единиц предполагается использование системы советов, основанной на прямой демократии и местном самоуправлении.
Советы – это не власть, и не законодательные органы. Их работа состоит в том, чтобы приводить в жизнь цели, поставленные непосредственно народом, путем координации со всеми структурами, от которых зависит выполнение задачи.
Можно показать взаимодействие городской системы советов с населением на простом примере:
Жильцы района, которым необходима постройка больницы, направляют заявку в совет, который занимается поиском строителей, а когда здание готово, то и персонала больницы.
Если же строительство невозможно по некоторым причинам, то совет вместе с жителями ищут альтернативные способы удовлетворения потребности (проведение маршрута высокоскоростного транспорта до ближайшего медицинского центра и т.п.)
Также стоит упомянуть, что работа совета подконтрольна и прозрачна, а члены отзываемы.

Но для принятия множества решений не нужно собирать большие собрания и запускать бюрократическую машину, достаточно просто собраться людям, чьих интересов это коснется, решить, что именно делать, и выполнить необходимые операции, использую общие инструменты.
Тут тоже можно привести простой пример: если требуется увеличить стоянку для автомобилей во дворе, население дома принимает решение: стоит ли этим заниматься? Если было установлено, что парковка действительно необходима, то приглашаются (напрямую, а не через муниципалитет) дорожные работники. С ними обсуждаются детали, после чего работа выполняется, если она технически возможна.

Основой экономического устройства будущего общества мы видим либертарный (вольный) коммунизм. Основной его принцип состоит в том, что каждый трудящийся человек имеет право получать по потребностям того, что производится в избытке и согласно его труду того, что в недостатке.
Но в связи с техническим прогрессом количество продуктов, которыми можно снабдить всех согласно их потребностям постоянно растёт, и, быть может, уже через несколько лет настанет время абсолютного изобилия.
У кого-то обязательно возникнет вопрос: а не захотят ли все чрезмерно многого?
Прежде всего, надо подумать: а зачем вообще люди копят излишки? Сейчас, когда люди не уверены в завтрашнем дне, многие готовы хватать «про запас». Но, если человек знает, что все, ему всегда дадут то, что нужно, зачем он будет делать запасы? Это так же глупо, как хранить сухари, имея всегда под рукой свежий хлеб. Немного личного запаса, конечно надо иметь, но только совсем немного.

В масштабе страны предприятия разных отраслей объединяются в федерацию для обеспечения друг друга сырьём, а потребителей продуктами производства. Управление предприятиями должно быть предано в руки рабочих советов, состоящих из профессиональных инженеров, учёных, научных руководителей. Эти советы должны работать, так же, как и территориальные, по принципам прямой демократии, то есть в неразрывной связи с работниками предприятия.
Распределением продуктов труда занимается сеть координации между рабочими и местными советами.

Один из самых распространённых стереотипов про анархизм гласит, что при анархии «все всех будут грабить и убивать». Поэтому сейчас мы рассмотрим внутреннюю безопасность в анархическом обществе.
Мы утверждаем, что причины преступлений социальны, и, если дать человеку возможность заниматься любимым делом и удовлетворять свои потребности, то у него не будет нужды совершать противообщественный поступок. Но возможность появления маньяков и банд всё равно остаётся, поэтому люди должны быть готовы к самозащите. Поэтому вместо коррумпированной и сотрудничающей с ОПГ полиции будет введена народная милиция – раз в месяц (2 месяца, полгода, год), каждый психически и физически здоровый мужчина (возможно, что и женщина) вместо работы идёт на дежурство по своему району. Помимо этого, всё население, которому коммуна может доверить оружие, должны быть вооружены и обучены. А столкнувшись с вооруженным человеком, потенциальный преступник скорее подумает: а надо ли ему рисковать своей жизнью, когда можно обеспечить себя честным путём?

Для противодействия разного рода чрезвычайным ситуациям в больших городах будут созданы профессиональные пожарные службы и отряды быстрого реагирования, а в малых будет достаточно добровольцев, прошедших обучение, и в случае ЧС, прекращающих основную работу и отправляющихся на место происшествия.

Система обороны от интервенции в анархическом обществе будет представлена небольшой профессиональной армией (в основном системами ПРО, ПВО и т.п.) и полным народным вооружением. А бесполезная и даже вредная практика срочной службы будет заменена военной подготовкой, идущей параллельно основному образованию и регулярными учениями, проводимыми местными советами.

Шаркан

25-09-2012 07:38:26

Патрик писал(а):Система обороны от интервенции в анархическом обществе будет представлена небольшой профессиональной армией

что за чушь?
Патрик писал(а):Если коммуна что-либо производит на экспорт и удовлетворяет требованиям остальных коммун, она имеет право на продукты труда всей конфедерации.

еще пример ерунды, скрытые товарные отношения.

а в целом: сидишь в ХІХ веке, даже не в ХХ.

Патрик

25-09-2012 08:05:56

что за чушь?

То есть против наёмников со стороны кап. страны, анархо-страна поставит хорошо вооружённое население, которое как не вооружи, всё равно останется менее боеспособным, нежели профессиональная армия? Можно, конечно с помощью частых учений приблизить народное ополчение к уровню армии, но скоро люди просто устанут.

скрытые товарные отношения

Они неизбежны, пока производство и распределение материальных благ полностью не автоматизированно.

Шаркан

25-09-2012 08:33:23

наемников остановят революции в странах, где наемникам платят и откуда ими командуют;
профармия - предпоставка для военного режима

нет, не неизбежны. Об этом много тут писали, вели споры в том числе в блогах.
По твоей логике, скажем научный городок, занятый фундаментальными исследованиями, останется без снабжения, ибо никаких товаров не выпускает.
Не надо ставить никаких предварительных условий потребления и производства, система по местам сама урегулируется.
Безтоварные отношения надо начинать и развивать СРАЗУ, не ждать полной автоматизации, она и так достаточна, особенно если убрать от кормушки паразитов со сверхпотреблением, которые к тому же задают и облик производству, стоят в посредниках в распределении. Освободится столько ресурсов, что бессмысленно да и вредно требовать от ассоциаций (будь они территориальные, производственные, потребительские или нехозяйственные) обязательности производить "товары на экспорт".
Твоя ошибка в том, что ты рисуешь себе некие определенные в пространстве коммуны с некой специализацией в производстве на основе природных ресурсов. Вот это - ХІХ век.
В реале же например технологическая цепь производства автомобилей распределена, похожа даже не на цепь, а на сеть разных элементов, разбросанных по разным "общинам".
Мир конца ХХ-начала ХХІ все больше похож на интернет + софт открытого кода. Какой тут "экспорт"?! Делаешь что умеешь и делишься с другими. Только если возникнет подозрение, что кормишь паразита, да еще очень прожорливого, наводишь справки поисковиками, затем решаешь удовлетворить ли его запрос или послать нахрен (не потому что "так сказано", а потому что сам решил).

Патрик

25-09-2012 10:26:29

остановят революции в странах

А если революции будут подавлены, или их вообще не будет?
научный городок, занятый фундаментальными исследованиями ... никаких товаров не выпускает.

Он производит результаты своих исследований.
определенные в пространстве коммуны с некой специализацией в производстве на основе природных ресурсов

Ничего подобного я описать не стремился, не понимаю, откуда взялось такое ощущение. Географической положение предприятий должно определяться в связи с потребностями всей сети производства

Шаркан

25-09-2012 11:18:12

Патрик писал(а):А если революции будут подавлены, или их вообще не будет?

тогда и "отдельно взятой анархостраны" не будет
Патрик писал(а):Он производит результаты своих исследований

т.е. статьи в научные журналы. Это и есть продукт науки.
Патрик писал(а):Географической положение предприятий должно определяться в связи с потребностями всей сети производства

желанием и возможностью конкретных производителей будет определяться. Больше ничем. Иначе получается центральное планирование = командная экономика.
Пожалуйста, просмотри в блогах дискуссию по поводу обмена.
Патрик писал(а):не понимаю, откуда взялось такое ощущение

от фразы "на экспорт". Отсюда следует именно общинная структура с меновой торговлей между общинами. В лучшем случае это некая протоанархия, вернее - федерация общин-производителей.
Но никак не образец для стремления с учетом современности.

и еще момент: современное промпроизводство все меньше и меньше зависимо от географии.

видишь ли, сознание людей анархообщества может (и скорее всего) и будет нацелено на мотив "чем мне заняться, чтобы от меня польза окружающим была". Но! Ставить это условием доступа к благам - уже принуждение, экономическое. Оправдать такую практику могут только специальные (и весьма временные!) обстоятельства, да и то в отношении весьма ограниченного круга продуктов потребления (в том числе и сырья - тоже ведь потребпродукт для производственников).

что касается профессионалов, специалистов - их знания и умения не являются гарантией того, что конкретного специалиста коллектив выберет ответственным, координатором, командиром. Может оставить советником просто. Основание получения (и практикования!) неких полномочий - одно: согласие коллектива. Плюс возможность в любой момент этот мандат прекратить (скажем мандат командира пожарной команды; или технолога в химкомбинате).

(столько про это уже объяснял, что сил нет повторять. Да и времени не хватает, извини.
сделай элементарно: срисуй схему у Кропоткина, добавь к ней нынешние технологии коммуникации и производства, обработки информации и транспортные возможности - и посмотри как эта схема изменится, что в ней отпадет, что упростится, без потери полезных функций)

Патрик

25-09-2012 13:27:33

Это и есть продукт науки

А чем он хуже продукта, скажем, кинематографа?
желанием и возможностью конкретных производителей

Сеть производителей состоит из конкретных производителей. Следовательно, потребности сети=потребности производителей.
Отсюда следует именно общинная структура с меновой торговлей между общинами

Если коммуна производит товар, который потребляет любая другая коммуна, то остальные не считают первую паразитом и снабжают её всем необходимым. Именно обмена я здесь не вижу.
(В данном случае коммуна обозначает не только территориальную еденицу)

StraightEdge46

25-09-2012 16:56:11

Шаркан, а эта схема в какой его книге описана?

Шаркан

25-09-2012 18:57:14

Патрик писал(а):А чем он хуже продукта, скажем, кинематографа?

своего рода елитарен. Кино сел и посмотрел. Статью сесть и прочесть, не усвоив базовые понятия и еще массив данных впридачу - не получится.
Патрик писал(а):Сеть производителей состоит из конкретных производителей. Следовательно, потребности сети=потребности производителей

ну да. Но сеть не монолитная. Не нивелируй ее под некие "средние показатели"
Патрик писал(а):Если коммуна производит товар, который потребляет любая другая коммуна, то остальные не считают первую паразитом и снабжают её всем необходимым. Именно обмена я здесь не вижу.

все так... но с ошибками. Сам "товар" - это то, что сделано для продажи или обмена. А данная коммуна произвела продукт по заказу, причем не по заказу соседней коммуны, а по заказу ОБЩНОСТИ потребителей (своего рода временная ассоциация на предмет заказать и получить в такой-то срок и с такими-то характеристиками такой-то продукт-изделие), которые могут жить в дюжине территориальных коммун и участвовать в дюжине потребассоциаций и производственных коллективов. Т.е. подход индивидуален, не по коммунам, а по желающим людям.
Повторю (ибо не уверен, что выразился понятно): не коммуна А заказала коммуне Б продукт потребления В. Потребители (список) дали заяву на продукт (на неком инфоресурсе), а производственная ассоциация (может и из коммуны Б, хз) декларировала (свободный договор!), что выполнит заказ (и далее заявила свои потребности в сырье и прочих ресурсах, на кои потребности откликнутся как отдельные люди, так и целые федерации коллективов).

вся путаница от несогласованной терминологии. От употребления слов, значение которых предполагает существование дополнительных условий и среды ("товар" предполагает рынок сбыта или обмен на нечто конкретное, на другой товар или услугу). Если в брошюре будет такая сумятица, только собьем с толку людей.
StraightEdge46 писал(а):эта схема в какой его книге описана?

Хлеб и воля
Поля, фабрики, мастерские

отчасти неплохо описано и у Хаджиева, но очень громоздко и негибко... архаично, на уровне 1920-30ых.

Патрик

26-09-2012 09:51:03

Шаркан
Всё это я понимаю, да вот выразить не смог. Сейчас переделал немного тексты, возможно, стало лучше.
Но основной-то вопрос вот в чём: будет ли всё это понятно простому (относительно аполитичному) человеку? Если нет, то вся работа практически бессмысленна.
Скрытый текст: :
В этом разделе представлены основные элементы социально-экономического устройства анархо-коммунистической конфедерации.

Анархисты отказались от идеи национальных государств в пользу конфедерации самоуправляющихся коммун, объединённых социальными и экономическими интересами. Для принятия решений на уровне конфедерации созывается совет федерации, состоящий из делегатов от меньших субъектов, либо проводится референдум.
Конфедерацию можно представить как две сети взаимодействия: сеть территориальных единиц и федерация производственных сил.
Территориальные единицы образуют множество ассоциаций потребителей, контролирующих производство и распределение благодаря возможности прямого контакта каждого человека с местным советом, составляющим заказы.
Федерация производственных сил объединяет все секторы экономики с целью удовлетворения потребностей народа.
Основа такого объединения – взаимовыгодное сотрудничество. Если субъект занимается удовлетворением потребностей ассоциации потребителей или производственной сети, то он имеет право на продукты труда всей конфедерации.


Для координации приведения в жизнь низовых инициатив и повседневной жизнедеятельности территориальных или производственных единиц предполагается использование системы советов, основанной на прямой демократии и местном самоуправлении.
Советы – это не власть, и не законодательные органы. Их работа состоит в том, чтобы приводить в жизнь цели, поставленные непосредственно народом, путем координации со всеми структурами, от которых зависит выполнение задачи.
Можно показать взаимодействие городской системы советов с населением на простом примере:
Жильцы района, которым необходима постройка больницы, направляют заявку в совет, который занимается поиском строителей, а когда здание готово, то и персонала больницы.
Если же строительство невозможно по некоторым причинам, то совет вместе с жителями ищут альтернативные способы удовлетворения потребности (проведение маршрута высокоскоростного транспорта до ближайшего медицинского центра и т.п.)
При современных технологиях взаимодействие населения и советов может осуществляться без серьёзных временных затрат, а контроль за действиями совета свестись к нажатию нескольких кнопок.

Но для принятия множества решений не нужно собирать большие собрания и запускать бюрократическую машину, достаточно просто собраться людям, чьих интересов это коснется, решить, что именно делать, и выполнить необходимые операции, использую общие инструменты.
Тут тоже можно привести простой пример: если требуется увеличить стоянку для автомобилей во дворе, население дома принимает решение: стоит ли этим заниматься? Если было установлено, что парковка действительно необходима, то приглашаются (напрямую, а не через муниципалитет) дорожные работники. С ними обсуждаются детали, после чего работа выполняется, если она технически возможна.
Возможно, в связи с развитием возможностей сетей координации, функции советов будут сведены к минимуму, а решение большинства задач сведётся к договору между потребителем и исполнителем.

Основой экономического устройства будущего общества мы видим либертарный (вольный) коммунизм. Основной его принцип состоит в том, что каждый трудящийся человек имеет право получать по потребностям того, что производится в избытке и согласно его труду того, что в недостатке.
Но в связи с техническим прогрессом количество продуктов, которыми можно снабдить всех согласно их потребностям постоянно растёт, и, быть может, уже через несколько лет настанет время абсолютного изобилия.
У кого-то обязательно возникнет вопрос: а не захотят ли все чрезмерно многого?
Прежде всего, надо подумать: а зачем вообще люди копят излишки? Сейчас, когда люди не уверены в завтрашнем дне, многие готовы хватать «про запас». Но, если человек знает, что все, ему всегда дадут то, что нужно, зачем он будет делать запасы? Это так же глупо, как хранить сухари, имея всегда под рукой свежий хлеб. Немного личного запаса, конечно надо иметь, но только совсем немного.

В масштабе страны предприятия разных отраслей объединяются в федерацию для обеспечения друг друга сырьём, а потребителей продуктами производства. Управление предприятиями должно быть предано в руки рабочих советов, состоящих из профессиональных инженеров, учёных, научных руководителей. Эти советы должны работать, так же, как и территориальные, по принципам прямой демократии: выборность подконтрольность, отзываемость. Рабочие советы обязательно должны быть в неразрывной связи с работниками предприятия.
Распределением продуктов труда занимается сеть координации между рабочими и местными советами.

Один из самых распространённых стереотипов про анархизм гласит, что при анархии «все всех будут грабить и убивать». Поэтому сейчас мы рассмотрим внутреннюю безопасность в анархическом обществе.
Мы утверждаем, что причины преступлений социальны, и, если дать человеку возможность заниматься любимым делом и удовлетворять свои потребности, то у него не будет нужды совершать противообщественный поступок. Но возможность появления маньяков и банд всё равно остаётся, поэтому люди должны быть готовы к самозащите. Поэтому вместо коррумпированной и сотрудничающей с ОПГ полиции будет введена народная милиция – раз в месяц (2 месяца, полгода, год), каждый психически и физически здоровый мужчина (возможно, что и женщина) вместо работы идёт на дежурство по своему району. Помимо этого, всё население, которому коммуна может доверить оружие, должны быть вооружены и обучены. А столкнувшись с вооруженным человеком, потенциальный преступник скорее подумает: а надо ли ему рисковать своей жизнью, когда можно обеспечить себя честным путём?

Для противодействия разного рода чрезвычайным ситуациям в больших городах будут созданы профессиональные пожарные службы и отряды быстрого реагирования, а в малых будет достаточно добровольцев, прошедших обучение, и в случае ЧС, прекращающих основную работу и отправляющихся на место происшествия.


Равенство
Мы рассматриваем равенство, как необходимый шаг на пути к свободе. Только в обществе равных каждая личность сможет раскрыть свои таланты и способности. Именно поэтому власть, высшее звено социальной иерархической структуры, должна быть немедленно устранена при переходе к анархии.

Прежде чем рассматривать социальное равенство, обратим внимание на равенство возможностей, равенство потенциалов, на которое не может влиять ни один политический режим (по крайней мере, сейчас).
Я утверждаю, что у людей равные потенциалы, то есть способности, применение которых принесет пользу обществу. Предвидя наиболее популярный аргумент противников, сразу скажу, что равное не есть одинаковое.
Например, программист и дворник приносят пользу, занимаясь совершенно разным трудом, при этом сравнить полезность каждой работы практически невозможно: и софт, и чистые улицы одинаково необходимы обществу. При этом, как человеку с высокими умственными способностями может не понравиться работа лопатой, так и человеку с хорошими физическими данными не придется по вкусу постоянное сидение за компьютером.
Люди разные, но у всех есть потенциал, развитие которого сделает их работу любимой и продуктивной.

По-другому дело обстоит с социальными группами, оказывающими влияние на каждую личность, в них состоящую. Человеку из неразвитого этноса тяжело будет вжиться в развитый, его сознание уже забито древними традициями, обычаями и предрассудками, не позволяющими полностью развить его способности. А ребенок из богатой семьи без тяги к наукам, имеет куда большую возможность поступить в престижный ВУЗ, чтобы пропускать занятия и покупать хорошие оценки, чем гениальный математик с нищими родителями.

Все люди разные, но в обществе равных каждый человек может приносить пользу.

Так что же такое социальное равенство?
Это:
1) Отсутствие групповых социальных и экономических привилегий.
2) Равный доступ к средствам удовлетворения потребностей для трудящихся, если удовлетворение потребностей позволяют ресурсы общества.
3) Равенство интересов личности и общества.

Многие сейчас задались вопросом: «Если нет экономических привилегий, да ещё и все имеют равный доступ к продуктам потребления, то, получается, и трудолюбивый честный человек, и лентяй будут жить с одинаковым уровнем достатка?»
Подробный ответ вы найдёте в труде А. Беркмана «Будет ли работать коммунистический анархизм?», я же буду максимально краток.
Продукты труда – это следствие самого труда. Вольный коммунизм нацелен не на раздачу бесплатных материальных благ, а на наделение каждого человека возможностью заниматься любимым делом и полностью распоряжаться результатами своего труда.
Результаты труда – это не только непосредственный продукт производства, но и возможность удовлетворять свои потребности за счёт общественных благ, произведёнными другими людьми.
А если человек будет не работать, а только пользоваться продуктами чужого труда, то, получается, что он обладает экономической привилегией, что противоречит идее равенства, и коммуна в праве не кормить бездельника.
Стоит оговорить, что распределение благ – дело самой коммуны, и люди буду принимать решения исходя из каждого конкретного случая (пример: беременная женщина не может работать наравне с остальными, но её потребности всё равно должны быть удовлетворены)

seasacrifice

26-09-2012 19:14:58

Шаркан, правильно ли я понимаю, что единственное условие перехода к социализму, это почти одномоментная революция во всех ключевых (и представляющих определённый военный потенциал) регионах мира? Ведь в противном случае, не избежать появления неких более или менее регулярных ВС. Махновией тут не обойдёшься.

Шаркан

27-09-2012 07:54:02

Патрик
позже посмотрю

seasacrifice
выходит так.
Русская революция 1917 довела остальнай мир до состояния взрыва, но контрареволюционные действия большевиков доверие масс подорвали, потому и западным правительствам удалось подавить ревподъем (именно из-за которого интервенция была вялой, ну, кроме японской, да там как раз американцы по сути японцев блокировали - из-за своих интересов фактически).
Так что общий предреволюционный кризис - необходимое условие. Будет хоть в одном месте пробоина - трещины пойдут по всему миру. Но если социальная революция снова выродится в пилитическую смену режимов, реакционерам удаствя залатать почву под ногами, а подом и подавить оставшиеся очаги революции (что сделает кстати и сама контрареволюция на месте; уроки истории)

seasacrifice

27-09-2012 13:42:07

Просто это несколько утопично вот и всё. К сожалению.

Шаркан

27-09-2012 18:28:17

seasacrifice писал(а):несколько утопично

все когда-то было утопией. Потом стало бытием.

StraightEdge46

27-09-2012 19:10:12

Небольшой оффтоп.
Шаркан, а можешь статьи или книги какие нибудь кинуть про захват рабочими заводов/больниц и тд??

Шаркан

28-09-2012 18:39:15

из ссылок Кащея я про это читал.
Извини, просто на сей момент нехватка времени и сил.

elRojo

28-09-2012 19:20:43

первое что на ум приходит - фильмы THE TAKE и ГЛИНА, МАТЕ И ПРОИЗВОДСТВО..

StraightEdge46

29-09-2012 13:25:52

а на форуме нету разделов где это обсуждалось?

elRojo

29-09-2012 20:10:05

хз - поищи, всё где-то обсуждалось..