Социал-Революционное Движение

Камикадзе

07-04-2010 08:45:13

Если анархисты в нашей стране и мире желают достичь своих целей, им необходимо объединить свои усилия. Речь, конечно же, не может идти о какой-то единой организации или дальше единой тактике, - скорее о широком фронте различных групп и различных тактик на базе единых целей и единых основных принципах борьбы. Продвигаясь в этом направлении ряд либертарных групп России и Белоруссии создал Социально-Революционное Движение. В рамках этого Движения может производится как планирование и координация действий, так и обмен опытом революционной анархистской борьбы. Наша цель - вольный коммунизм, а средство его достижения - социальная революция. Мы призываем всех честных революционеров-либертариев к взаимодействию.

Наши базовые принципы: http://community.livejournal.com/socrev/451.html

Наше сообщество в ЖЖ: http://community.livejournal.com/socrev

Кащей_Бессмертный

07-04-2010 08:51:41

анархо-марксистская тусовка на марше ;;-)));;-)));;-)))

Камикадзе

07-04-2010 09:08:15

Сектанты бы молчали лучше. Ваш удел - интернет-пиздобольство у себя в ЖЖ. Вот и пиздуй к себе в ЖЖ. Напиши там про то, какие мы плохие.

Арадан

07-04-2010 09:23:39

Камикадзе писал(а):Если анархисты в нашей стране и мире желают достичь своих целей, им необходимо объединить свои усилия. Речь, конечно же, не может идти о какой-то единой организации или дальше единой тактике, - скорее о широком фронте различных групп и различных тактик на базе единых целей и единых основных принципах борьбы.

я с этим согласени и ратую за это уже давно.
только вот
Камикадзе писал(а):и единых основных принципах борьбы.

вот на этом все ломается. близкий к нашему ЕФА пример: срач между РКАС и САУ. разные методы борьбы --> метание в друг друга говн и искреннее мнение, что "те, другие" - ни разу не анархисты.
Вот даже в этой теме ты уже с Кащеем поругаться успел.
Так что идея замечательная, правильная, черт побери, необходимая, но какая-то уж очень утопическая.

Кащей_Бессмертный

07-04-2010 09:27:49

идея абсолютно бредовая замешаная на дурости, позерстве и смешении несовместимого, на искажении фактов и их подтасовках...

короче - очередной проект квазиреволюционеров. Тарасов рулит как обычно

Камикадзе

07-04-2010 09:51:27

В СРД на данный момент вошли Автономное Действие - Беларусь (http://belarus.avtonom.org/), Группа Либертарных Коммунистов (в том числе Автономное Действие - Краснодар) (http://glk-a.livejournal.com/), Красноярская Группа Анархистов (http://grua.livejournal.com/), Межпрофессиональный Союз Трудящихся (http://mpst.anho.org) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%D0%A2%29), Союз Революционных Социалистов (http://revsoc.org/), а так же еще ряд анархистов из разных регионов, не входящих ни в какие организации.

А с Кащеем мы посрались уже давно. Хотя бы потому, что любое наше действие сопровождается киданием говна с их стороны. Достаточно вспомнить хотя бы, когда анархисты в Москве боролись против строительства МСЗ и вырубки лесов подмосковных, его секта занималась только тем, что кидалась на анархистов, участвующих в этом. По сути, его секта своими наездами на всех, на кого только можно, самоизолировалась от московского движения и сделались изгоями, существующими только в интернете.

Камикадзе

07-04-2010 09:53:08

Кащей_Бессмертный, ты уже определись - мы злобные анархо-фашисты, или злобные анархо-марксисты? Вообще это уже не смешно и старо, мог бы выдумать предъявы поинтереснее и посвежее.

Кащей_Бессмертный

07-04-2010 09:55:13

2 Камикадзе

ладно - пизди тут дальше - клоун

NestorLetov

07-04-2010 12:12:15

Я тут вклинюсь, если что.
Очень приятно и позитивно, что личности, примазывающиеся к анархизму, наконец то сами признались в своей пробольшевистской позиции. Почему СРД не лучше Левого Фронта? Или скажем так - почему СРД НЕ АНАРХИСТЫ? Почитаем их замечательную декларацию:
"Разрушив государственную машину, трудящиеся не должны передоверять
власть никому. Общество должно быть перестроено на принципах
самоуправления и прямой демократии"
Но если общество перестроено на приципах самоуправления, как трудящиеся могут передоверять власть кому-то, ведь её нет. Это так, просто взаимоисключающие параграфы подметил.
" Мы являемся противниками любой формы политической власти класса эксплуататоров, всегда
выступаем за полное свержение паразитов"
А политическая власть "своих" - значит тут СРД не против?
"установление безнациональной власти общих собраний"
Самый трэш и угар. Вся власть советам по заветам СРД.
Пункты 7 и 8 это у них уже клиническое - профсоюзы нельзя, антиколониальная борьба тоже не катит, ведь национальная мафия кругом.
Вообщем спасибо за искренность!

Камикадзе

07-04-2010 12:37:26

Нестор Летов, конечно, у либералов слово "коммунизм" всегда ассоциируется с большевизмом. На то вы и рыночники.
А теперь по пунктам:
"Разрушив государственную машину, трудящиеся не должны передоверять
власть никому. Общество должно быть перестроено на принципах
самоуправления и прямой демократии"

А с чем ты несогласен? Ты против самоуправления? Или ты за то, что бы доверить кому то власть? Это как бы стандартный для всех анархистов пункт, против него, думаю, не будет возражать даже люто нас ненавидящий Кащей. И даже рыночники из АДА максимум могут не согласиться со словом "трудящиеся". Так что своим несогласием с этим пунктом ты наоборот показываешь свою антианархичность.

" Мы являемся противниками любой формы политической власти класса эксплуататоров, всегда
выступаем за полное свержение паразитов"

Если анархист не понимает что любая власть - паразитична, и любая власть - эксплуататорская, то хуевый из него анархист. Или ты выступаешь за эксплуататоров и паразитов?

По поводу советов - без комментариев. Анархисты всегда боролись за самоуправление, и за советы. Учи историю. Хотя для тебя, как я понимаю, знание анархизма ограничивается песнями Летова?

NestorLetov

07-04-2010 12:46:10

Камикадзе, пей валерьяночку.
1.Я не рыночник, а платформист если что. Правда не последовательный, но.. Кого хошь спроси.
2.У вас там противоречие. Трудящиеся не должны передоверять власть никому... Да трудящиеся не должны вообще допустить её возникновения, этого вы не прописали.
3.Я не согласен с тем, что вы мешаете самоуправление и власть. Оно у вас как-то тождественно всё выходит. То везде самоуправление, а потом вдруг власть безнациональных советов. Власть, власть, слышь ты предатель дела освобождения? Вы за ВЛАСТЬ. И в одном ряду с удальцовыми, пригариными и т.п. тем самым. Прикинь, они тоже за власть советов. Ну может вам вместе поприятнее будет, я не знаю.
Остальные свои подъёбки прибереги для кидания говнецом в ЖЖшечке, чую пригодится.

Камикадзе

07-04-2010 13:05:32

Нестор Летов Придирки к словам, формулировкам и т.д. выглядят весьма убого. Нам нужно было скопировать "Хлеб и Волю" полностью в программу, что бы сформулировать все и все упомянуть, понятно. Особенно мило выглядят оскорбления с твоей стороны как метод ведения спора. Тут за это предупреждения не выносят?

Anonymous

07-04-2010 18:09:34

Снова вижу эту хрень и снова у авторов лютый баттхерт, вызванный фейлом. :du_ma_et:
Пиарете по всем ресурсам этот свой Левый фро... ээээ... СРД, а толку ноль, сплошной неадекват. Где бы и кто бы вшу позицию не критиковал вы на говно исходите. Никакого конструктива. Не стыдно?

Камикадзе

07-04-2010 19:44:13

Была бы конструктивная критика - был бы конструктивный ответ. Пока единственное - сектанты, главная цель которых - борьба с нами - нас оскорбляют. На это по моему ответить нечего. На оскорбления. В общем, смотри тему "модерам" в судилище.

Anonymous

07-04-2010 19:55:29

Какие оскорбления, друг мой? На конкретные замечания Магид отвечает воплем "тролли!", ДП хамством, а Эколог мелкими провокациями.

Камикадзе

07-04-2010 20:05:08

К. Костров
например "клоуны", "кто вместо Удальцова" и т.д. Какие вопросы по нашей программе - можете здесь задавать мне, и я отвечу. Если это, естественно, вопросы не в духе "клоуны поганые" или "кто вам платит".

Anonymous

07-04-2010 20:14:18

Камикадзе писал(а):кто вместо Удальцова

Кстати отличный и очень важный вопрос! Хотелось бы и ответ услышать.

Камикадзе

07-04-2010 20:19:27

К. Костров
так и думал. вопросов нету. только сектантское желание привлечь к себе внимание разведением срача. Тем не менее, если у кого то будут вопросы - может обращаться.

Anonymous

07-04-2010 20:31:46

Камикадзе писал(а):так и думал. вопросов нету

Что за глупости? Вопрос конкретен - кто лицо организации? Магид, Эколог или еще кто - то?

Камикадзе

08-04-2010 06:24:13

Ты сам прекрасно знаешь, что у СРД нет лидера. Лидеры есть у вашей секты, они есть у большевистских организаций и т.д., у нас его нету.

Камикадзе

08-04-2010 06:40:29

О деятельности групп, входящих в СРД, можете смотреть их сайты (указаны выше)

elRojo

08-04-2010 08:22:42

Камикадзе писал(а):Ты сам прекрасно знаешь, что у СРД нет лидера. Лидеры есть у вашей секты, они есть у большевистских организаций и т.д., у нас его нету.
ты сам прекрасно знаешь, что неформальный лидер или группа таких лидеров выделяется практически в любом сообществе.. определяется это различием темпераментов, различием стремлений, различием в работоспособности индивидов в конце концов, и т.д... рано или поздно кто-то тупо привлекает к себе больше внимания или становится более авторитетным среди остальных (не путать авторитет с авторитарностью - заслужившие авторитет как раз, по-моему, меньше склонны к авторитаризму, который скорее удел посредственных рвачей).. поэтому если у вас нет таких "естественных" лидеров, то напрашиваются два варианта - либо вы все удивительно ровные (что практически нереально даже в лабораторных условиях, не то что в реальной жизни), либо вас настолько мало, что для проявления лидера просто нет места (среди трех-пяти человек часто действительно не наблюдается лидера / группы лидеров, но уже среди 20-30 практически всегда)..

есть конечно и третий вариант (перефразировать не буду, оставлю почти как в оригинале): "все в своей жизни когда-то дрочили, а кто это отрицает - продолжает заниматься этим до сих пор" (с) кажется дедушка Фрейд..

Камикадзе

08-04-2010 11:30:25

elRojo
это вовсе не обязательно. Если так дело обстоит в вашей организации, это не значит что в остальных так. СРД - это федерация организаций, у нас нет лидера.

Шаркан

08-04-2010 16:16:49

elRojo
спасибо я поставил за рассуждения о лидерстве (и посоветовал бы тебе это скопировать в ЕФА-блог).
Суть же разборок мне не ясна - и выяснять я ее для себя и не желаю.
Одно предложение к спорящим:
-- составьте список идеологических пунктов, по которым у вас есть согласие;
-- то же самое относительно практики;
-- список различий;
-- список претензий друг к другу.

И вынесите это на "суд поиска фактов" (его принципы изложены в теме viewtopic.php?p=131503#p131503) - т.е. на анализ что есть существенное, что спекультивное, а что можно считать преодолимым.
Отрадно будет видеть, как анархические (или параанархические) формации дискутируют ЦИВИЛИЗОВАННО.
Само по себе это уже агитация наших общих (сколь мало их даже и окажется) целей и принципов на фоне прочих политических склок.

Ферштеен?

Anonymous

08-04-2010 16:22:51

Камикадзе писал(а):Ты сам прекрасно знаешь, что у СРД нет лидера

Брехня. Впрочем я не про лидера спрашивал а про лицо организации. Разницу улавливаешь? Я все еще жажду услышать ответ.

Камикадзе писал(а):Лидеры есть у вашей секты

Ты ничего не перепутал? Я в сектах не состоял и не состою.

Шаркан

08-04-2010 16:59:03

viewtopic.php?p=237303#p237303 - и ноль на массу...
ну, развлекайтесь...
Я пасую.

Камикадзе

08-04-2010 17:19:05

К. Костров
если ты знаешь кто у нас лидер, скажи мне, пожалуйста, а то я туда вхожу, а не знаю этого...
В смысле - "кто лицо СРД"? Вопрос уточни, а то я его совсем не понял. Если имеется в виду, кто выражает наше мнение - то наши тексты публикуются у нас в жж, ссылка в первом сообщении.

Шаркан
боюсь, это бесполезно. Мы неоднократно предлагали им уже кончать срач. И на уровне организации, и в личном порядке. Ответ всегда был "холивар против вас был, есть и будет, это наш джихад, мы не остановимся, пока вы остаетесь в движении".
Когда это предлагали люди со стороны, не участвующие в конфликте, ответ был "нам не о чем с ними разговаривать".
Так что, боюсь, это все бесполезно. Граевский поставил себе целью жизни борьбу с нами, и использует для этого свою организацию.

Шаркан

08-04-2010 17:48:49

... писал(а):К. Костров
Анархо-коммунист

... писал(а):Камикадзе
Анархо-коммунист

вы в ОДНОЙ фракции, блин. Дело чести ХОТЬ ПОПыТАТЬСЯ перейти на более достойный уровень.
Впрочем, как знаете...

Кащей_Бессмертный

08-04-2010 17:51:05

Шаркан писал(а):
... писал(а):К. Костров
Анархо-коммунист

... писал(а):Камикадзе
Анархо-коммунист

вы в ОДНОЙ фракции, блин. Дело чести ХОТЬ ПОПыТАТЬСЯ перейти на более достойный уровень.
Впрочем, как знаете...



Зы. И вот как раз потому что в "анархо-коммунисты" ныне поназаписывались (речь далеко не тока про ЕФА и ваще Ынтернет) хуй знает кто я лично себя называю именно анархо-синдикалистом (коммунист тут подразумевается автоматически).

Шаркан

08-04-2010 18:01:12

Кащей_Бессмертный писал(а):в "анархо-коммунисты" ныне поназаписывались
фракционная "жизнь" замерла, вот и не происходит уточнения позиций, коррекций взглядов и все такое.
Виртуал отражает состояние в реале (специфически, конечно).

NestorLetov

08-04-2010 18:49:30

Кащей, сейчас хрен знает кто себя анархистом то называет.
Состояние анархистов в реале кстати отличается от виртуального. Всё ещё хуже.

Кащей_Бессмертный

08-04-2010 19:09:57

Нестор Летов писал(а):Кащей, сейчас хрен знает кто себя анархистом то называет.
Состояние анархистов в реале кстати отличается от виртуального. Всё ещё хуже.


Я знаю что все еще хуже чем кажется, и эта кстати более главная для меня причина проблемного характера чем интернет, хотя ситуация в медийной сфере и очень важна потому что формирует образ анархиста в массовом сознании - мы блять в век информационных технологий живем, а не в джунглях капиталистических реалий начала 20 века

Шаркан

08-04-2010 19:10:35

Нестор Летов писал(а):Всё ещё хуже
и ничего не поделать?

Кащей_Бессмертный

08-04-2010 19:25:57

Шаркан писал(а):
Нестор Летов писал(а):Всё ещё хуже
и ничего не поделать?


Зы. Поделать можно, но реально с каждым днем ситуация тока ухудшается

Камикадзе

08-04-2010 19:32:46

Кащей_Бессмертный писал(а):
Шаркан писал(а):
Нестор Летов писал(а):Всё ещё хуже
и ничего не поделать?


Зы. Поделать можно, но реально с каждым днем ситуация тока ухудшается

ага. злые инсуррекционалисты всех под монастырь подводят. МПСТ не хотят за фашистов признавать. И чувуака за пытки в ментовке стукачом не признают... все хуже, чем можно себе представить.

Шаркан

08-04-2010 19:40:27

Кащей_Бессмертный писал(а):реально с каждым днем ситуация тока ухудшается
тогда остается одно - бросить все это дело, чтобы хоть не ухудшать ситуацию, раз явно все равно ее не улучшить.
Логично?
Логично.
Нравится?
Лично мне - нет.

Кащей_Бессмертный

08-04-2010 19:47:09

Шаркан писал(а):
Кащей_Бессмертный писал(а):реально с каждым днем ситуация тока ухудшается
тогда остается одно - бросить все это дело, чтобы хоть не ухудшать ситуацию, раз явно все равно ее не улучшить.
Логично?
Логично.
Нравится?
Лично мне - нет.


А это кстати причина текучести кадров, причина упадочных настроений у ведущих активистов подчас и т.п. проблем. Приток людей есть за последнии годы, но "качество материала" - ниже среднего - большинству вообще похуй на теорию и кропотливое дело по созданию хотя бы базы для будущего массового движения (на которое если не надеяться в принципе то и нахуй тогда вообще в анархизм лезть).

Так и получается: делают люди, пишут, переводят, пытаются что-то объяснять, а на выходе либо СРД (анархо-марксизм и эклектика в головах), либо вообще хуй пойми что.

Короче мрак сплошной.

Камикадзе

08-04-2010 20:04:41

Кащей_Бессмертный писал(а):А это кстати причина текучести кадров, причина упадочных настроений у ведущих активистов подчас и т.п. проблем.


Кащей, не нужно передергивать. Я говорил со многими людьми, которые вышли из вашей организации, "причина текучести кадров", по их словам - в бесперспективности вашей деятельности - внутренние разборки (лысые vs волосатые), ничегонеделанье, сектантские войны с анархистами, и т.д.
Так же интересно бы услышать доказательства того, что идеология СРД носит анархо-марксистский характер. Идеология у разных групп разная - есть анархо-коммунистические организации, есть либерарно-социалистические (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B7%D0%BC).

Шаркан

08-04-2010 21:01:33

Камикадзе писал(а):Идеология у разных групп разная
и эти группы образуют ОДНУ организацию?! И что их объединяет? Какая общая цель (в двух словах, пжлста, без пространных ссылок, у меня сейчас связь - хуже некуда)?
Или анархи с марксистами объединились просто так, ради массовки?
(воздерживаюсь от неодобрения. Но если это так - тогда все дело просто СТРАННОЕ с моей точки зрения)

Камикадзе

09-04-2010 07:14:58

Шаркан
нас объединяет общая цель (безгосударственное бесклассовое общество, основанное на самоуправлении), например. Если без ссылок, могу протицировать:
Либертарный социализм — одна из политических философий, посвящённая сопротивлению авторитарному принуждению и социальной иерархии, в частности, институтам капитализма и государства.

Некоторые наиболее известные либертарные социалистические идеологии — анархизм (в частности, анархо-коммунизм и анархо-синдикализм), коммунизм рабочих советов, автономистский марксизм (автономизм), и социальная экология.

Либертарные социалисты выступают за отмену частной собственности на средства производства и отмену государства как ненужного и вредного института.

Коммунизм рабочих советов (нем. Rätekommunismus) — левокоммунистическое движение, возникшее в Германии и Нидерландах в 1920-х годах, отвергающее идею партии как авангарда пролетариата (так как это обязательно приведет к партийной диктатуре). Сторонники коммунизма рабочих советов ратовали за рабочую демократию, которая реализуется через федерацию рабочих советов, составленных из делегатов, избранных на рабочих местах и подлежащих отзыву в любой момент. В некоторых аспектах коммунизм рабочих советов испытал влияние анархо-синдикализма.

Например.
По сути, мы видим будущее общество одинаково, одинаково видим переход к нему - социальная революция, без всяких там переходных периодов с диктатурами.
Различия - в названии, во взглядах на некоторые, не особо принципиальные вещи. Если говорить "вы не так подходите к изучению истории, как анархисты - убирайтесь отсюда", "вы не называете себя анархистами - потому мы не будем с вами сотрудничать" - это позиция жалких сектантов. Сказать "товарищи, у нас общие цели, и общие пути к достижению этих целей, не проще ли объединиться, что бы этих целей достигнуть" - позиция революционера.
Тот, кто стонет, что анархистов стало слишком много, кто печется о том, что бы считаться единственным правильным анархо-синдикалистом, кто своей главной целью ставит борьбу с другими анархистами - для такого человека не нужна революция, и не нужна анархия. Ему нужен статус, и нужна тусовка, в которой он будет маленьким вождем. Кто отталкивает единомышленников, обосновывая это тем, что они пришли к таким же выводам не через песни Летова и Монгол Шуудана, или же не через панк культуру, или же не через Кропоткина, а через других мыслителей - такого человека можно назвать только сектантом, заботящимся о природной ниши "крутого либертарного революционера" в капиталистическом и государственном обществе. Они ненавидят нас, еще и потому, что именно мы, а не они, появляемся на забастовках, на местах, где у людей возникают проблемы с властью и капиталом. Зависть, что мы, "псевдореволюционеры, анархо-фашисты и анархо-марксисты, евреи и жидомасоны", делаем ту революционную работу, которая не под силу этим "настоящим единственным и правильным революционерам". Вот откуда проистекает ненависть.

Шаркан

09-04-2010 08:54:19

Камикадзе
в таком случае терки исключительно персонально-личного характера.
Для сближения нужно просто скорректировать себя и сказать: что было, то было, попробуем начать с чистого листа.

что касается самого объединения - чисто по риторике меня ничего не напрягает.
Но вероятно (помимо личностных коллизий) есть и тактические различия? Практики, которые мешают взаимно? Дух нездоровой конкуренции ("это именно мы сделали, а не вы")

Кроме того, дерзаю вынести суждение, цель у вас сформулирована немного расплывчато.
У вас есть КОНКРЕТНАЯ МОДЕЛЬ желаемого общества? Буквально в форме "путевых заметок" хипотетического туриста, посещающего страну Анархиланд? Ясная цель (вплоть до мелочей) всегда способна осветить наиболее адекватный путь к ней (в том числе и выбоины и опасные повороты на самой дороге).

Anonymous

09-04-2010 10:41:42

Камикадзе

Скрытый текст: :
Камикадзе писал(а):И чувуака за пытки в ментовке стукачом не признают

Хватит пиздеть. Пруф давай. Заебали вы уже приписывать людям того чего они не говорили и за это еще и наезжать. Разьесняю спецом для тебя. Э. загребли мусора и он подписал согласие на "сотрудничество" с ними. Т.е. дал согласие стучать. Это факты. В связи с этим Граевский поставил под вопрос этичность участия Э. в серьезных акциях. И это все. Ни каких заявлений о том что Э. стучал ни Граевский, ни другие члены КРАС не делали. Если это не так то дай пруфы которые я у тебя уже не в первый раз прошу.

А насчет деятельности - то КРАС на марши с нациками не ходит. А в МПСТ есть такие люди. Мы ведь знаем кто это, верно? Есть у вас такой хлопец. КРАС своими действиями не подставляет забастовщиков. Так что застегни ширинку и не пытайся мериться тем чего у МПСТ и впомине нет. Общайся нормально, а не ной тут про "сектанские наезды". И не лги больше. Спасибо за внимание, друг мой, надеюсь ты т.с. проникся и осознал.


Да это баттхерт.

Камикадзе

09-04-2010 15:27:47

в таком случае терки исключительно персонально-личного характера.

Ну да. Хотя противоположной стороной все пытается выдаться за "священный джихад", по каким то идейным соображениям. Однако все это пиздеж. Если бы я купился на бредни Кащея, когда он меня агитировал против МПСТ выступить, я был бы "правильным революционером". Но не купился, и вот я теперь "клоун". То же самое - когда Кащей рассказывал мне про то, какое МПСТ ужасное, он сказал такую фразу, что Эколог фашист, потому что русский. На мое замечание что Кащей сам, вообще то, национал-анархист (он на тот момент был национал-анархистом и постоянно жаловался на гастарбайтеров) - был ответ, что Эколог зато в МПСТ. И вот разница - русский Эколог фашист, потому что в МПСТ, а национал-анархист Кащей - верный партиец. Или другой пример. Чувака пытали в ментовке, что бы он согласился стучать в ментовку на анархистов. После пыток тот согласился подписать бумажку что да, он согласен. Однако на следующий же день позвонил Граевскому и сообщил об этом, а через месяц, после раздумий, выложил все это в интернет, весь рассказ: http://www.liveinternet.ru/users/ecolog ... t49449713/
Тогда он был для Граевского и Кащея "смелым товарищем, подвергнутым пыткам в милиции". Репрессируемым одним словом. Но вот - после раскола они его возненавидели. И теперь он для них - стукач. Причем самое интересное, когда они называют его стукачом, подвергаются критики со стороны анархистов, после этого заявляют, что нет, они не говорили что он стучит, они лишь высказали предположения. Хотя по моему фразы типа "ах ты стукачок", "капитан запрещает?" и т.д. сложно трактовать по другому. Например тут: http://community.livejournal.com/anarch ... 5#t2942715
Что он там говорит? "Жаль,что сейчас не 19 век, когда таких провокаторов пускали в расход" "Короче, твои начальники просчитались, ссученный ты наш ;) " "твои покровители из ментуры" и т.д. Без комментариев. У этих сектантов это называется "открыто высказать подозрения". Ну и т.д., как в последнее время они высасали из пальца, например, что мы, будто бы, ходим на "марши несогласных". Никаких доказательств, просто мы должны поверить им наслово все.

Но вероятно (помимо личностных коллизий) есть и тактические различия? Практики, которые мешают взаимно? Дух нездоровой конкуренции ("это именно мы сделали, а не вы")

Да, есть такое. Только с ихней стороны. Мы, напротив, не отделяем себя от социальных движений, и, в случае победы, пишем не "МПСТ победил", а "социальное движение" победило, потому что там, помимо нас, участвуют и другие анархисты, и местные жители. Хотя члены МПСТ и оказывают какое то заметное влияние, порою, тем не менее для нас это - победа социального движения.
Они же, напротив, их реакция - совсем другая. Они пишут на своих флагах название своей организации, потом позируют с этим на акциях, пытаясь выделиться из других анархистов, что бы все знали, что ШАХ-МАТ там был. Или интересна их реакция на наши действия. Её можно наблюдать, например, здесь: viewtopic.php?f=7&t=7489&hilit=%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85%D0%B8+%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
или здесь: http://community.livejournal.com/anarch ... 31401.html
Это как раз та самая реакция, злая зависть, что "они там, они, жалкие псевдореволюционеры, ни на что негодные. мы, настоящие, самые правильные, самые единственные должны быть там, но нет, там они". Потом они сочиняют всякие небылицы, что мы, дескать, устраиваем диктатуры в стачкомах (опять таки, мы должны верить им на слово), и т.д.
Что касается тактических различий. Да, они есть. Помимо выше названных - мы участвуем в социальных конфликтах, против точечной застройки, поддерживаем забастовки, препятствуем вырубке лесов, участвуем в общеанархической деятельности и т.д. Они - срут на всех и вся, переводят статьи (хотя мы тоже этим занимаемся, но мы не ставим авторское право на каждой статье переведенной нами), устраивают пиар-компанию что "нам ответили из Греции на письмо" (хотя и мы переписываемся с иностранными товарищами (я например - как с греками, так и с латиноамериканцами из разных стран), но мы не устраиваем из этого "акцию года"), ходят на шествия ФНПР и т.д.

Кроме того, дерзаю вынести суждение, цель у вас сформулирована немного расплывчато.
У вас есть КОНКРЕТНАЯ МОДЕЛЬ желаемого общества? Буквально в форме "путевых заметок" хипотетического туриста, посещающего страну Анархиланд? Ясная цель (вплоть до мелочей) всегда способна осветить наиболее адекватный путь к ней (в том числе и выбоины и опасные повороты на самой дороге).

Невозможно распланировать будущее свободное общество, так как это общество будет создано не усилиями какой то группы, а усилиями всего народа. Попытка распланировать такое общество неизбежно приведет к маоизму (или еще какому большевизму). Можно лишь наметить общие черты - самоуправление, общественная собственность и т.д. Если мы посмотрим на предыдущие либертарные общества, мы увидим, что всегда везде оно создавалось разным:
Испания: http://belarus.avtonom.org/?p=4811
Махновщина: http://belarus.avtonom.org/?p=4871
Будапешт: http://belarus.avtonom.org/?p=4881
Аргентина: http://belarus.avtonom.org/?p=4891
Другие примеры: http://belarus.avtonom.org/?cat=181
Невозможно заранее заявить что "самоупрающееся общество будет таким-то таким-то", поскольку оно и будет самоуправляющимся. Можно лишь предположить, нарисовать общий план. Меня лично устраивает описанное в "Хлебе и Воле" Кропоткина.

Шаркан

09-04-2010 19:07:34

Камикадзе писал(а):Невозможно распланировать будущее свободное общество
тогда неясно за что боретесь.
Камикадзе писал(а):Меня лично устраивает описанное в "Хлебе и Воле" Кропоткина.
устарело же...
Камикадзе писал(а):Да, есть такое. Только с ихней стороны.
ты обратил внимание на слово "самокритика"?

мне очень жаль, что мои призывы упали на камень.

Anonymous

10-04-2010 00:52:56

Камикадзе ты бронелобый :-)

Дай ссылку где Граевский говорит что Эколог стучит. Нету? Зато у меня есть ссыль где он говорит другое.
Скрытый текст: :
Ты же прекрасно понимаешь, что я не утверждаю, будто этот типус сейчас стучит. Такое может точно знать только то, кто сам контактирует с гэбней или ментурой... Все, что я говорю: он дал на это согласие, значит, засвечен, следовательно, как честный человек, должен был или убраться из движения или, по крайней мере, не лезть в "рррадикалы" и не заниматься провокациями. С учетом его засвеченности, это подстава. Пусть хотя бы и по глупости. Мне он все равно подозрителен. Тем более, с учетом его взглядов

nity.livejournal.com/anarchia_ru/782331.html#comments


Камикадзе писал(а): как в последнее время они высасали из пальца, например, что мы, будто бы, ходим на "марши несогласных". Никаких доказательств, просто мы должны поверить им наслово все

;;-)));;-)));;-))) У меня истерика, я под столом ;;-)));;-)));;-)))
Скрытый текст: :
один из участвовавших в полемике членов мпст также обозначил, что материал Граевского об участии членов этой организации в "Марше несогласных" является клеветой. Сразу заметим, что это не так, поскольку в интернете был опубликован подтверждающий эти факты материал, со ссылкой на человека, очень близко знающего члена мпст участвовавшего в "Марше несогласных". Поясним, что близко знающий члена мпст человек не участвует никаким образом, ни в анархистском движении, ни тем более в межорганизационном конфликте. Ни я, ни мои товарищи не собираемся оглашать этот текст здесь, ибо он содержит конкретную фамилию, но готовы предоставить его заслуживающим доверия (с точки зрения неразглашения в открытом интернете имён) анархистам, желающим убедиться, что наше обвинение верно.

http://vivalafora.livejournal.com/180726.html
Отмечу что ты, милый мой друг, Камикадзе знаешь что каждое слово здесь правда.


Камикадзе писал(а):Они же, напротив, их реакция - совсем другая. Они пишут на своих флагах название своей организации

А что члены КРАС должны писать на своих знаменах? "Слава МПСТ" чтоли? Ничего не скажешь охренительный косяк :-)

Камикадзе

10-04-2010 04:49:04

тогда неясно за что боретесь.

Почему это? Мне вот вполне все ясно. Или ты будешь учить людей, как нужно свою жизнь организовывать в каждой мелочи? Пуолучится либо казарменный коммунизм, или КНР, или просто провал. К тому же в каждом регионе свои особенности. Самоуправление - на то и самоуправление, что бы люди сами свою жизнь организовывали, и невозможно им указать какой то светлый путь к коммунизму, распланировав за них все, что только можно, до мелких деталей. По моему анархист это должен понимать, в отличии от большевиков.

мне очень жаль, что мои призывы упали на камень.

Я же уже сказал:
боюсь, это бесполезно. Мы неоднократно предлагали им уже кончать срач. И на уровне организации, и в личном порядке. Ответ всегда был "холивар против вас был, есть и будет, это наш джихад, мы не остановимся, пока вы остаетесь в движении".
Когда это предлагали люди со стороны, не участвующие в конфликте, ответ был "нам не о чем с ними разговаривать".
Так что, боюсь, это все бесполезно. Граевский поставил себе целью жизни борьбу с нами, и использует для этого свою организацию.

За отсутствием какой-либо другой деятельности, им только это и остается. Можешь наблюдать, например, в этой теме - я уже давно забил на идиота, а он продолжает пиздеть, причем как бы игнорирует все ссылки.
Модерам - если для этого человека фразы типа "ах ты стукачок", "капитан запрещает?", "Жаль,что сейчас не 19 век, когда таких провокаторов пускали в расход" "Короче, твои начальники просчитались, ссученный ты наш ;) " "твои покровители из ментуры" и т.д. - не обвинение в стукачестве, то и "идиот" для него - не оскорбление. И пиздобол, соответственно, тоже, так как никаких доказательств у них нет и не было относительно того, что кто то из МПСТ участвует в маршах несогласных.

Anonymous

10-04-2010 06:18:40

Камикадзе писал(а):пиздобол

Камикадзе писал(а):идиот

С каждым постом ты все вежливее и умнее.
Камикадзе долго пиздеть будешь?
Камикадзе писал(а):уже давно забил

А что так? Как тебя в пиздежь носом тыкнули - ты забил вдруг.
Камикадзе писал(а):Модерам - если для этого человека фразы типа "ах ты стукачок", "капитан запрещает?", "Жаль,что сейчас не 19 век, когда таких провокаторов пускали в расход" "Короче, твои начальники просчитались, ссученный ты наш ;) " "твои покровители из ментуры" и т.д. - не обвинение в стукачестве

1.Не вижу обвинений. Преведи ка полный диспут, а не выдранные фразы.
2. Следующий пост Граевского какбэ намекает тебе:
Ты же прекрасно понимаешь, что я не утверждаю, будто этот типус сейчас стучит. Такое может точно знать только то, кто сам контактирует с гэбней или ментурой... Все, что я говорю: он дал на это согласие, значит, засвечен, следовательно, как честный человек, должен был или убраться из движения или, по крайней мере, не лезть в "рррадикалы" и не заниматься провокациями. С учетом его засвеченности, это подстава. Пусть хотя бы и по глупости. Мне он все равно подозрителен. Тем более, с учетом его взглядов

Однако этого ты предпочитаешь не видеть в упор.

Камикадзе писал(а):никаких доказательств у них нет и не было относительно того, что кто то из МПСТ участвует в маршах несогласных

Сразу заметим, что это не так, поскольку в интернете был опубликован подтверждающий эти факты материал, со ссылкой на человека, очень близко знающего члена мпст участвовавшего в "Марше несогласных".

Ни я, ни мои товарищи не собираемся оглашать этот текст здесь, ибо он содержит конкретную фамилию, но готовы предоставить его заслуживающим доверия (с точки зрения неразглашения в открытом интернете имён) анархистам, желающим убедиться, что наше обвинение верно.

Все еще продолжаешь уварять что доказательств нет? Тогда было бы логично потребовать у Граевского выложить этот материал в открытый доступ. Ведь бояться - то нечего, если доказательств нет - то и опасности тоже. Может все же потребуешь? Лично ТЫ?

P. S. мне противно наблюдать как ты извиваешся и брешешь, знаешь ведь что пиздишь и всеравно продолжаешь. Не надоело самому - то?

Камикадзе

10-04-2010 18:36:21

К. Костров
ок, я тебе отвечу.


С каждым постом ты все вежливее и умнее.

Да ладно. Разве я тебя оскорблял? Я лишь "открыто высказал подозрения", как это у вас называется.

А что так? Как тебя в пиздежь носом тыкнули - ты забил вдруг.

Где ты написал хоть что то связное, интересно?

Вот. А теперь к "обвинениям".

По поводу мифического участия в маршах несогласных.

1) Изначально инфа появилась в ряде буржуйских газет. Никаких других доказательств, кроме слов "Близкого Человека" (Б) Активиста МПСТ (А) там не было.
2) Б - не настолько близкий человек А, как утверждает автор высера. Это может подтвердить любой, кто в курсе проблем А, и кто более менее хорошо знает А.
3) Б не имеет никакого представления ни о жизни А, ни о его деятельности. Все что знает - что где то там состоит и что то там делает. И вообще, как ты себе это представляешь? Встречаются А и Б, и А начинает рассказывать про все, что творится в движении?
4) Как написал сам автор высера - Б "не имеет никакого отношения ни к срачам в анархо-движении, ни вообще к политике". А теперь ответь - как ты думаешь, простой человек сильно различает анархистов, несогласных, нацистов, либералов и т.д. друг от друга? Б не различает. И знает соответственно о самых раскрученных акциях всей этой массы, которая для Б сходится в одну - о маршах несогласных, как бы. Так что если никаких доказательств нет - не пизди. Или есть может? Тогда в студию. Если есть какие фотографии, скажем, на которых А запечатлен на маршах несогласных - я лично не против, что бы ты их сюда выложил. Ну или если есть еще какие то даказательства - тоже просим в студию. Иначе вы просто пиздоболы.

По поводу того, что, якобы, Граевский не обвинял никого в стуке. А как можно назвать человека "стукачком", не имея в виду что он стучит? Наверное он имел в виду, что тот играет на барабанах где то? "Стукачок" - это и есть обвинение в стукачестве. Равно как и "ссученый ты наш", и "капитан запрещает", и "покровители в ментуре" и т.д. То есть, Граевский утверждает что человек стукач, что у него есть покровители в ментуре, что он делает то, что ему разрешают какие то капитаны (наверное, армейские имеются в виду, конечно), и не делает то, что они запрещают, и т.д., но никоим образом не утверждает что он стучит?
Ты либо непроходимый тупица, если веришь в это, либо поганый лицемер.

маршо

10-04-2010 19:53:41

Да уж, гармоничное у вас тут общение однако. :du_ma_et:

Anonymous

10-04-2010 23:59:35

Камикадзе
Ох лол, начнем по порядку)
Я не зря ведь просил предоставить весь диспут, а не выдранные фразы

Камикадзе писал(а):капитан запрещает

КО отмечает что читать нужно дальше и тогда увидишь пояснение этой фразы.
http://community.livejournal.com/anarch ... 9#t2942459

Камикадзе писал(а):Жаль,что сейчас не 19 век, когда таких провокаторов пускали в расход

Ай яй яй! Эколога за провокации назвали провокатором! Смотрим весь диспут и видим что данная фраза выдрана из ответа на провакативное сообщение Эколога и речь там вообще не о стукачестве идет, а о правых взглядах Эколога.
http://community.livejournal.com/anarch ... 5#t2942715

Камикадзе писал(а):ссученый ты наш

Читай
http://vivalafora.livejournal.com/179635.html

А теперь покажи где Граевский заявляет что Эколог стучит? Гиде я спрашиваю? Я жажду это увидеть!



Камикадзе писал(а):Ну или если есть еще какие то даказательства - тоже просим в студию.

Я же тебе сказал потребуй у Граевского, он предоставит доказательства. А насчет "Б не знает" и т.д. не пизди :-) на марше несогласных вяжут чела, его мать поднимает хай в защиту сыночка и она оказывается не знает! Журналисты тоже не знают ху из ху?
маршо

Скрытый текст: :
маршо писал(а):Да уж, гармоничное у вас тут общение однако

Сектанты нападают на ни в чем не повинное МПСТ. Брызжа от зависти слюной и вопя от гнева они люто, бешенно пытаются доказать всем что за безгрешной тру анархической организацией МПСТ есть косяки! Костя так ваще охуел сука - сектант хули! :-)

Камикадзе

11-04-2010 05:44:31

К. Костров
Ваша секта обладает чудесной способностью заявлять, что человек "стукачок", "ссученый", что "имеет покровителей в ментуре", но при этом не заявлять что он стукач. Понятно.

По поводу А и Б. Что ж, тебе, наверное, лучше известно о их взаимоотношениях. И, кстати, тебе прекрасно известно, что марши несогласных здесь не при чем. И повязали А не на марше несогласных, нехуй пиздеть, тебе прекрасно это известно. Ты, очевидно, пиздобол.

Anonymous

11-04-2010 06:14:17

Камикадзе писал(а):Ваша секта

;;-)))

Камикадзе писал(а):что человек "стукачок", "ссученый", что "имеет покровителей в ментуре", но при этом не заявлять что он стукач.

Он ссученый. Факт. Имеет. Инфа 95%. Не заявляем. А вот обратное Граевский говорил.

Камикадзе писал(а):По поводу А и Б. Что ж, тебе, наверное, лучше известно о их взаимоотношениях. И, кстати, тебе прекрасно известно, что марши несогласных здесь не при чем. И повязали А не на марше несогласных, нехуй пиздеть, тебе прекрасно это известно.

Пруф в студию!

Камикадзе писал(а):Ты, очевидно, пиздобол

Другие аргументы есть?

Камикадзе

11-04-2010 09:50:38

К. Костров

viewtopic.php?f=56&t=17093
Там и решим.

Anonymous

11-04-2010 10:06:14

:-)

Кащей_Бессмертный

11-04-2010 10:10:02

К. Костров писал(а)::-)


:st_ruskiy:

Anonymous

11-04-2010 10:17:41

Кащей_Бессмертный писал(а):
К. Костров писал(а)::-)


:st_ruskiy:

:ni_zia::ki_ss::ps_ih:

Шаркан

11-04-2010 10:34:21

Камикадзе писал(а):Почему это? Мне вот вполне все ясно. Или ты будешь учить людей, как нужно свою жизнь организовывать в каждой мелочи?
не о мелочах, а о принципах построения нового общества. У тебя (и вероятно у твоей организации) они черезчур размыты.
Обосновка:
Революция - это не акт, а процесс. Согласен?
Революция нуждается в подготовке, что есть создание определенных общественных структур. Согласен?
Ревструктуры растут и развиваются, пока не доходят до своего предела в рамках данной системы, против которой борются. Это пик революции - устранение мешающих развитию революции факторов.
КАК это по-твоему происходит (пик революции)?
Что следует за ним?
(как происходит производство, распределение, утилизация, энергообеспечение, здравоохранение, образование, самооборона, принятие общественнозначимых решений?)
Каков формат реворганизаций?
Их взаимодействие между собой?
Их отношение к отдельным сферам и элементам старой системы?
(не спеши говорить, что отрицательное. К культурному наследству тоже отрицательно будешь относиться?)
Вот ответы на эти вопросы и дают МОДЕЛЬ (цель борьбы).

имей ввиду, что некоторые "мелочи", если их не расписать, получаем мутантов вроде НА или "первоапостольские коммунизмы".
Не всякая форма самоорганизации анархична.
Кроме того, что ты понимаешь под "анархизм"? Базовые принципы для тебя валидны? Как ты толкуешь каждый из них?

У меня создается впечатление, что эти вопросы даже не сформулированы у тебя (если ошибаюсь - извини), чего уж думать об ответах на них...

Камикадзе

12-04-2010 07:22:22

не о мелочах, а о принципах построения нового общества. У тебя (и вероятно у твоей организации) они черезчур размыты.

Мне почему то кажется, что я себе куда более ясно представляю что такое анархия, чем большинство на этом форуме. Что касается моей организации - зайди да посмотри: mpst.anho.org

Вот.
Анархизм - течение в социализме, учение об анархии, в общем то. Что конкретно интересует?

Большинство на твоих вопросов даны ответы в "Хлебе и Воле" и "Полях, фабриках, мастерских" Кропоткина. Эти работы актуальны до сих пор, то что устарели - говорят в основном те, кто их не читал.

Ответить на все твои вопросы - довольно долго, и сейчас, боюсь, не успею. Постараюсь это сделать вечером.

АNARCHY®WORLD

12-04-2010 09:35:37

К. Костров писал(а):Пруф в студию!


А что это , посмотрел в вики там про нумизматику написано , в других источниках по запросу поисковика вообще хрень какую то
Шаркан писал(а):Революция - это не акт, а процесс. Согласен?


это процесс актов , без акта нет процесса .

Шаркан писал(а):Революция нуждается в подготовке, что есть создание определенных общественных структур. Согласен?


В советскую эпоху существовала сильнейшая тенденция превращать исторические факты в идеологически разукрашенные легенды. Это носило массовый характер и исказило историю России советского периода настолько, что ее надо писать заново, а для этого исторические факты надо очистить от случайных искажений и намеренной дезинформации. Больше всего легенд связано с Октябрьской революцией и с Великой Отечественной войной. О некоторых из них надо обязательно сказать, ибо не только любой литературный редактор, но и любой журналист должен знать эти хрестоматийные примеры искажения правды.

Самая первая легенда относится к самому первому дню советской власти. И это символично. Эта ложь вошла во все учебники, ее все знают, как таблицу умножения. Вот ее, пожалуй, последняя публикация: «...На «Авроре» ждали сигнала с Петропавловской крепости, чтобы выстрелом возвестить о начале штурма Зимнего дворца. В 21 час 40 минут на крепости замерцал огонь. Грянул исторический выстрел бакового орудия». Эта красивая сказка была придумана для того, чтобы показать революцию как организованный процесс – организованный большевиками. На самом деле все революции стихийны и анархичны, и Октябрьская не исключение. Не было никакого сигнала к штурму Зимнего. Был выстрел холостым зарядом, и эхо от него раскатилось по всему городу. Кстати, пусть поклонники этой красивой версии организованной революции попробуют осенним вечером разглядеть с того места, где стояла «Аврора» в октябре 1917 года Петропавловскую крепость. Не получится! Как же моряки разглядели, что «на крепости замерцал огонь»?

Но зачем стреляла «Аврора»? Сами матросы крейсера и объяснили это в газете «Правда» 27 октября 1917 г. Это письмо авроровцев замалчивали 40 лет, его удалось опубликовать только в хрущевскую оттепель, в 1957 году. Но и вторую публикацию официальные историки замолчали – очень неудобный документ. Вот что писали матросы «Авроры» в «Правде» (в сокращении):

«Ко всем честным гражданам города Петрограда... Печать пишет, что «Аврора» открыла огонь по Зимнему дворцу... Не верьте провокационным слухам... Был произведен только один холостой выстрел из 6-дюймового орудия, обозначающий сигнал для всех судов, стоящих на Неве, и призывающий их к бдительности и готовности». И ни слова о штурме Зимнего.

Из таких искаженных фактов и состоит официальная история России XX века. Были даже изобразительные подделки. Много десятилетий в печати воспроизводилась фотография штурма Зимнего, сделанная фотохроникером И.С. Кобозевым днем 26 октября, то есть на следующий день после события. На самом деле это фото сделал В. Булла во время инсценировки штурма Зимнего днем 26 октября 1920 года. В кадре был и кинооператор на деревянном помосте. В 1922 году его заретушировали, и фото пошло гулять по изданиям как документальное.

Особенно много легенд в истории Великой Отечественной войны. И только в последние годы историки стали разбирать их завалы и выяснить настоящую правду. Вот только два примера.

Первым закрыл грудью амбразуру вражеского дота Александр Панкратов 24 августа 1941 года под Новгородом. За два дня до Александра Матросова. Но Сталину доложили о подвиге Матросова. Случай и услужливые историки исказили историческую правду[[13]].

Первое знамя над рейхстагом (над входом в рейхстаг) водрузили разведчики 674 полка Г. Булатов и В. Проваторов 30 апреля 1945 го­да, о чем Г.К. Жукову было доложено к 15 часам. А знамя 756 полка М. Егоров и М. Кантария водрузили на куполе рейхстага вечером того же дня[[14]]. Они стали героями.

Речь не идет о принижении героизма одних за счет других. Речь идет о правде, которая не должна искажаться. А она может искажаться самыми разными способами – даже с помощью художественного вымысла. Все мы со школьных лет знаем знаменитую фразу комиссара Клочкова, сказанную им при отражении панфиловцами танковой атаки немцев на Москву по Волокаламскому шоссе: «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва». Лучше не скажешь. Но комиссар Клочков этой фразы не говорил. Вообще неизвестно, что он говорил. Ибо он погиб, поле боя осталось за немцами. А фраза комиссара – художественный вымысел журналиста, а не исторический факт.

Исправлять историческую неправду стало возможно лишь недавно. А о том, чем это заканчивалось раньше, можно судить по рассказу В. Сидельникова, журналиста газеты «Социалистическая Якутия», который вздумал редактировать книгу Л. Брежнева «Малая земля», печатавшуюся в этой газете «по многочисленным просьбам трудящихся». Журналист оказался начитанным и, когда читал в книге Брежнева эпизод о спасении будущим генсеком двух матросов после подрыва катера, то вспомнил, что в очерке Героя Советского Союза Сергея Борзенко «Малая земля», опубликованном в «Правде» в 1943 году, описано, как матросы после подрыва катера на мине спасли из воды потерявшего сознание полковника Брежнева... Отредактировать ложь не удалось. «...Парторг Гусев... примчался сразу после моего звонка и… отстранил меня от дежурства... Через неделю... бюро горкома... исключило меня из рядов КПСС. Через 62 дня, после выхода из отделения кардиологии, меня уволили из редакции. Так я стал рабочим по заготовке деловой древесины...»[[15]]

Напомню: все книги Брежнева написаны журналистами, которых он не видел и не знал. Все рукописи уничтожены, настоящие авторы нигде не упоминаются, и даже труд их не оплачен. Ленинскую премию за эти книги генсек принял без смущения. Раскрыл свое авторство только Александр Мурзин, написавший «Целину» (в программе «Альтернатива» на Ленинградском телевидении 8 декабря 1991 года). Кстати, вождь сам и не смог написать ничего вразумительного, потому что был малограмотен. Читать его дневниковые записи без улыбки невозможно. «Грамматику, судя по всему, Брежнев вообще не знал, о знаках препинания понятия не имел»

http://www.evartist.narod.ru

это я к тому, что не подготавливать надо рассуждая о еблановских фантиках , а действовать приносить реальную пользу своим примером , не заискивать с сатрапами и не играть с ними по их правилам, а всяческий препятствовать взаимодействию анархистов с властью по принципу мы вам - вы нам, что сейчас происходит в частности и с синдикализмом (дайте рабочим не много прибавки , не увольняйте, а мы в свою очередь бастовать не будем , будем гнуть наши спины дальше и наплевать на то что инфляция сжирает любые выбитые с кровью копейки , наплевать что каждый год выдумывают новые поборы в виде налогов , наплевать что коммунальные платежи давно оставили пожилых людей с их мизерными песнями - подачками за чертой бедности , но мы будем гордится тем что в каком то ебаном кинотеатре, или упавшем заводе анархисты выбили пару послабух в виде кости с барского стола, а может нужно по другому , кардинально по другому ......

Шаркан писал(а):Ревструктуры растут и развиваются, пока не доходят до своего предела в рамках данной системы, против которой борются.


Кто же позволит до таких приделов оф орг дойти у них же полит регламент , если ситуация выходит за рамки карманной оппозиции их тихонько , или с шумом разгоняют , уничтожают и все в рамках данной системы , радикализм, экстремизм, терроризм, инструментов масса , не подходит это пришьют банальную уголовку , к не оф анархистам эти меры применить тоже конечно можно но сложнее, так зачем упрощать х.з. ...

Камикадзе

12-04-2010 20:51:50

Революция - это не акт, а процесс. Согласен?

В общем да. Но там множество актов должно произойти, без которых и процесс не возможен.


Революция нуждается в подготовке, что есть создание определенных общественных структур. Согласен?

Не обязательно. Многие революции происходили стихийно, и общественные структуры создавались уже в процессе революции. Примеров можно найти великое множество. Взять хотя бы Аргентину 2001 года, в качестве привера. Я уже приводил ссылку.

Ревструктуры растут и развиваются, пока не доходят до своего предела в рамках данной системы, против которой борются. Это пик революции - устранение мешающих развитию революции факторов.

Нет. Революции делаются не организациями, а народом.

КАК это по-твоему происходит (пик революции)?


Это может происходить по разным сценариям. Вопрос не корректен. Все зависит от политических раскладов, настроений народа, религиозной составляющей, силы государства, силы буржуазии, силы рабочего класса, очага революции и т.д.

Что следует за ним?

Опять таки, вопрос некорректен. Пытаться описать будущую революцию - утопизм и сочинение сказок. Интересное занятие, но, пока мы к ней даже не приблизились, бесполезное. Я могу тебе рассказать о прошедших революциях, но все, что я скажу о будущей революции - это будет в области фантазии. Можно наметить какой то сценарий, если исходить из каких то предполагаемых данных (например - революция началась в таком то регионе, настроения такие то, численность и силы либертарных организаций такие то, нацистских организаций - такие то, большевистских - такие то и т.д.), но и тогда это будет лишь фантазией.

как происходит производство

Мне нужно расшифровывать тебе термины вроде "децентрализация промышленности", "интеграция труда", и т.д.?

распределение

По потребностям, Ватсон. Того что очень много - в неограниченном количестве всем членам коммуны, того что мало - собственно, распределение, в первую очередь старикам, детям, больным. В общем, более нуждающимся.

Соответственно,
Образование - комплексное (говорит о чем нибудь?).
Самооборона - ополчение. Опыт испанской революции и махновщины показывает, что вооруженный народ (даже очень плохо вооруженный), сражающийся за свою свободу - победить очень сложно, почти невозможно.
Принятие решений - общими собраниями (могут называться по разному - квартальные ассамблеи, советы и т.д.), с делегированием мандатов. Опять таки, делегаты могут быть отозваны или заменены в любой момент. Меньшинство вправе не подчиняться решению большинства, но не имеет права препятствовать его приведению в жизнь.
Ну и т.д.

Каков формат реворганизаций?

Он может быть почти любым, в зависимости от каждой конкретной ситуации, вплоть до отсутствия таких организаций, как показывает опыт Аргентины, например. Но на это (пример Аргентины) надеяться особо не стоит.
Вообще что такое реворганизация? Это коллектив (или сеть коллективов) людей, объединенных общей целью и общими методами, определенный центр притяжения для других людей или коллективов и т.д. Коллектив этот может быть очень разным по структуре (от платформизма до аффинити-группы, то есть вообще не организацией), по методам (от синдикализма до повстанчества) и т.д. Нет единого сценария революции, и нет единого типа революционной организации.

Их взаимодействие между собой?

Если спрашивать о том, как происходит на самом деле - то он может быть разным, от сотрудничества, до поливания друг друга говном, как у многих российских анархистов, или вовсе до мордобоя, как у греческих анархистов. :-) Если говорить о том, "как должно быть правильно", то в случае совпадения методов - сотрудничество, в случае, если методы не совпадают, но сотрудничество все равно возможно (хотя бы время от времени) - тоже сотрудничество, если методы прямо противоположны, и сотрудничество невозможно - то лучше просто не обращать друг на друга внимания и не поливать друг друга говном, как бы. Хотя здоровая критика должна присутствовать, в таком случае.

Их отношение к отдельным сферам и элементам старой системы?

Смотря к чему. Уточни свой вопрос. Если это государственные институты - резко отрицательные, например. Если это ревсиндикаты, например, или советы, созданные при старой системе, то отношение может быть разным. Часть анархо-синдикалистов выступала за то, что бы синдикаты сделать частью анархистского общества, часть за то, что эти синдикаты служат только инструментом борьбы, например. Что касается меня - пока до революции далеко (по крайней мере, либертарной), и пока любые разговоры о том, как она произойдет, что останется от старых инструментов борьбы и т.д. - бессмысленны и остаются пустой болтовней и инет-пиздобольством, по моему. Хотя если ты уточнишь свой вопрос, возможно я смогу ответить точнее. Как например в случае уточнения по поводу распределения и т.д.

Шаркан

12-04-2010 22:37:57

Камикадзе писал(а):Не обязательно. Многие революции происходили стихийно
и чего они добились РЕАЛЬНО и СТАБИЛЬНО?
Камикадзе писал(а):Нет. Революции делаются не организациями
а я думал, что ты читаешь мои вопросы... Структуры самоуправления = ревструктуры. Конкретно ангажированные делом перемен люди, а не обстрактное понятие "народ".
Камикадзе писал(а):Вопрос не корректен.
отмазка. Некоректен ЧЕМ? Тем, что ты его не понял? Тогда уточни, переспроси!
Камикадзе писал(а):Опять таки, вопрос некорректен. Пытаться описать будущую революцию - утопизм и сочинение сказок.
третий низачот.
Камикадзе писал(а):Мне нужно расшифровывать тебе термины вроде "децентрализация промышленности", "интеграция труда", и т.д.?
очень обяжешь - особенно второе: интеграция ВО ЧТО?
Камикадзе писал(а):По потребностям, Ватсон.
КАК ИМЕННО, Шерлок? Силами каких формаций? По какой схеме?
...это не ты чуток повыше снисходительно говорил про утопии и сказки?
Камикадзе писал(а):Образование - комплексное (говорит о чем нибудь?).
говорит. О стольких вещах говорит, что непонятно о чем конкретно речь.
Камикадзе писал(а):Самооборона - ополчение
правильно, но это пол-ответа. Без лозунгов, конкретными схемами, буквально техническими чертежами нельзя? Али лень писать?
Камикадзе писал(а):Он может быть почти любым
хорошо, что написал "почти"... и дальше оказалось, что вполне понимаешь что имеется ввиду под реворганизациями...
Камикадзе писал(а):в случае совпадения методов - сотрудничество
епт! ЯСНО, что сотрудничество! По какому принципу я спрашиваю. Федерализм? Демцентрализм? Еще какая йухня?
Камикадзе писал(а):пока до революции далеко (по крайней мере, либертарной), и пока любые разговоры о том, как она произойдет, что останется от старых инструментов борьбы и т.д. - бессмысленны и остаются пустой болтовней и инет-пиздобольством, по моему. Хотя если ты уточнишь свой вопрос, возможно я смогу ответить точнее. Как например в случае уточнения по поводу распределения и т.д.
так. Понятно.
Революция ближе, чем тебе кажется. Но и дальше, чем можешь подумать. Это не игра словами. Ты сам говоришь, что все может произойти стихийно - не значит ли это внезапно? Вон как в Кыргыстане полыхнуло - неожиданно! Значит революция может наступить В ЛЮБОЙ МОМЕНТ.
Но если нет структур самоуправления, паралельных государственным - что бы ни полыхнуло, оно останется бунтом, до революции не дорастет.
Все успешные революции лишь закрепляли позиции возникших и окрепших паралельных старому укладу структур.
Ты это не знал?

Камикадзе, боюсь, что из сказанного тобой я делаю лишь один вывод: Кащей имел гораздо больше оснований наезжать на тебя (хотя сами наезды его я не оправдываю), чем мне казалось.
У тебя рыхлые, основанные на стереотипах представления о революции.
У тебя нет даже личной модели ("путешествие туриста в Анархоландии") желаемого мира (или ты про нее умолчал по неизвестным причинам).
Знаешь... все это очень грустно.
Ты не веришь собственному воображению и собственной логике - иначе бы не поколебался расписать мне проект (закачаться!) о том как, что, где, когда... и т.д.
Да забудь ты все, что читал! Забудь терки и скандалы!
ПРЕДСТАВЬ себе КАК выглядит один твой день жизни в Анархоландии.
Знаешь сколько ты сам себе вещей прояснишь таким образом?
Камикадзе писал(а):если ты уточнишь свой вопрос
не буду больши ничего уточнять. Думай, проводи мысленные эксперименты, прокручивай сценарии, исправляй, комбинируй - НО ДУМАЙ САМ.
И думай не только с позиции, что ты один лишь прав, а твои оппоненты - одни зануды, завистники и вообще бяки.


Нет меня вообще поражает как люди готовы бороться за нечто неопределенное, в надежде на авось что само собой образуется...
Это от избытка энтусиазма, но не от избытка мыслей - точно.

тов.Черный

13-04-2010 17:29:42

Несмотря на то, что принципы СРД называют анархо-марксистскими (хотя на мой взгляд они являются неоанархистскими) несут в себе адекватный вызов капиталистической реальности. И на мой взгляд являются "свежим ветром" в анархистском движении, поскольку анарходвижение с одной стороны прережевывает КАСовское прошлое, с другой стороны субкультурное настоящее. Естественно, что СРД из-за этого многим не нравится.

Вопрос Камикадзе в духе марксизма и прудонизма:))) как будет происходить обмен благ между предприятиями различных отраслей и между различными регионами?
3. (...) полное уничтожение товарного производства и рынка.
и как будут добывать себе жизненеобходимые блага работники сферы образования, культуры, медицины?
5. (...) Университеты, школы и другие образовательные учреждения будут управляться общими собраниями учащихся и преподавателей.

Камикадзе

15-04-2010 20:30:42

Шаркан
третий низачот.

очень обяжешь - особенно второе: интеграция ВО ЧТО?

Ну как бы уж точно не тебе принимать у меня экзамен по анархизму, если ты таких элементарных вещей не знаешь. :-) Очень советую для начала ознакомиться хотя бы с Кропоткиным (в частности "Хлеб и Воля", "Поля, фабрики и мастерские", "Современная наука и анархия"), и с опытом предыдущих революций (я ссылки тебе кидал уже). Там ты найдешь ответы на многие свои вопросы.

Вот, а теперь поясню, что не ясно.
и чего они добились РЕАЛЬНО и СТАБИЛЬНО?

Типичный аргумент большевиков против анархистов, кстати. В таком случае давай скажем вообще что анархия - невозможна, потому что нигде до сих пор не установилась на длительный период. Если ты не понимаешь, что анархизм - это, в первую очередь, самоорганизация, то ты, видимо, ничего не знаешь об анархизме.

а я думал, что ты читаешь мои вопросы... Структуры самоуправления = ревструктуры. Конкретно ангажированные делом перемен люди, а не обстрактное понятие "народ".

Что ты вкладываешь в слова "конкретно ангажированные делом перемен люди"? Какой то авангард революции?
Если структуры самоуправления состоят из пяти "конкретно ангажированных людей", то это уже не структуры самоуправления. Что бы действительно быть стуктурами самоуправления (то есть представлять из себя что то реальное, и реально управлять своей жизнью), они должны включать в себя значительную часть населения хотя в рамках одного населенного пункта. Если эти структуры самоуправления состоят из кучки "ангажированных людей", то они или не представляют из себя ничего, или это какое либо маргинальное явление вроде сквота или хипповской коммуны, или, если и правда что то серьезное из себя представляет, и управляет общественной жизнью на какой то территории, без участия народа (или значительной его части, хотя бы) то это уже не структуры самоуправления, а органы власти.

отмазка. Некоректен ЧЕМ? Тем, что ты его не понял? Тогда уточни, переспроси!

Во первых, я тебе уже ответил, что это зависит от множества факторов. Во вторых, даже если заранее знать все эти факторы (которые я тебе уже указал), то не бывает единого сценария революции. Если у тебя есть какое то "единственно правильное представление о ходе революции" - то это лишь говорит о том, что ты не знаешь истории. Нет единого сценария революции, как нет единого типа организации, и единой формы взаимоотношений между организациями. Тот, у кого есть "единственное правильное мнение" касаемо этих вопросов - либо сектант, либо не имеющий никакого представления о реальной жизни, о анархизме, о общественной жизни и о социальных движениях человек.

очень обяжешь - особенно второе: интеграция ВО ЧТО?

Вообще советую ознакомиться хотя бы с основами анархизма, что бы не задавать таких вопросов. Ответы на эти и многие другие вопросы можешь найти в произведениях, которые я указал в начале поста.
Интеграция труда - в противовес разделению труда, принятому в капиталистическом обществе, когда всю жизнь можешь выполнять одну и ту же отупляющую работу, даже не имея представления о том, что, как и зачем ты делаешь. Собственно, при интеграции труда человек занимается и физическим трудом (как на производстве, так и в сельском хозяйстве), и умственным. Конкретнее про это читай в "Поля, фабрики и мастерские".
Соответственно, "комплексное образование" - образование, которое даст людям необходимые для этого навыки и знания (в противовес "техническому образованию", которое дает специализацию по одной форме труда и по одному конкретному делу). Там же смотри подробнее.
Децентрализация промышленности - размещение промышленности не в целях получения прибыли, как при капитализме, а для, по возможности, создания условий самообеспечения региона всем необходимым. Если в двух словах. Так же смотри подробнее в "Полях, фабриках, мастерских" (я щас очень устал и уже засыпаю, потому полностью описывать все это мне, в общем, лень).

КАК ИМЕННО, Шерлок? Силами каких формаций? По какой схеме?

А что тут непонятного? Народ самоорганизуется, создает для этого специальные структуры, соответственно, как я уже писал, того что много, выдается в неограниченном количестве (в коммунах Арагона, например, бесплатно и в неограниченном количестве выдавались, если не ошибаюсь, хлеб, фрукты, вино, мясо и т.д.), что мало - распределяется. Дедушка Кропоткин предлагал что человек столько то времени работает на производство еды, столько то на одежду, и т.д., на предметы первой необходимости, в общем (получается, если учесть уровень развития на сегодня, и то, что сегодня уже работает на производстве далеко не все население, а большинство, в европейских странах например, заняты в сферах обслуживания, в офисах, на гос. структурах и т.д., а уже производится достаточно, что бы удовлетворить потребности всего населения планеты, если бы не спекуляции буржуазии, что то около 4 часов в день), потом, для производства предметов роскоши, удовлетворения своих науных, творческих и т.д. потребностей, свободное время может занять, объединяясь с другими людьми в кружки с общими целями. Подробней смотри "Хлеб и Воля" и опыт революций, в общем.

...это не ты чуток повыше снисходительно говорил про утопии и сказки?

Как бы о том, что это возможно, мне, помимо логики, Кропоткина, и понимания того, что и как происходит в этом мире, подсказывает не "единственное правильное мнение о революции и анархии", но и знание истории (в том числе анархистского движения и анархистских революций). Рекомендую таки пройтись по ссылкам, что я кидал в начале диалога нашего.

правильно, но это пол-ответа. Без лозунгов, конкретными схемами, буквально техническими чертежами нельзя? Али лень писать?

Рекомендую таки пройтись по ссылкам все таки. Конекретнее, что тебе непонятно? Структура ополчения, принятие решений, вооружение и т.д.?

епт! ЯСНО, что сотрудничество! По какому принципу я спрашиваю. Федерализм? Демцентрализм? Еще какая йухня?

В зависимости от людей, их отношений, уровня их разногласий и т.д. может быть разным. Различные коллективы и отдельные активисты могут запросто совместно что то организовывать, не объединяясь в какой то блок организаций, например, и решать вопросы не в духе "организация РШДАЫ считает так то, организация ИРЛЮ считает так то" и т.д., а простым обсуждением решать все вопросы. По моему, это очевидно любому, кто занимается какой то деятельностью.
Или, наоборот, разные коллективы и индивиды могут объединиться в одну федерацию для ведения постоянной совместной деятельности, и для общего притяжения, так сказать. А уж как они там будут между собой взаимодействовать - касается исключительно их, они выберут такой способ, который сочтут наиболее удобным, эффективным и подходящим обстоятельствам и конкретным людям.

Значит революция может наступить В ЛЮБОЙ МОМЕНТ.

Нам не нужна какая-нибудь революция, которая заменит одних паразитов на других, нам нужна социальная революция.

Камикадзе

15-04-2010 20:45:35

тов.Черный
я уже засыпаю, попробую на твои вопросы ответить завтра.

Шаркан

15-04-2010 20:59:28

Камикадзе писал(а):если ты таких элементарных вещей не знаешь
я знаю что я знаю, но не знаю что ты знаешь. Иначе бы не спрашивал.
Мне важно получить ответ "своими словами", а не цитатками.
Камикадзе писал(а):"конкретно ангажированные делом перемен люди"? Какой то авангард революции?
друг мой, я пересказываю то, что описал в блоге на ЕФА.
Камикадзе писал(а):Народ самоорганизуется, создает для этого специальные структуры,
ну, понятно.
Ты очень хорошо подкован на чужих штампах. Но пересказать "от себя" ничего не можешь. А чтобы заблудить читателей (а возможно и самого себя) вещаешь снисходительно или перевираешь слова (причем слова не оппонента, а человека, который хочет разобраться), а то и подкидываешь провокационные фразы типа "так и большевики считают".

Короче, ты не понял, что я к тебе не враждебен.
И потому повел себя неадекватно.
(если так устал, сначала отдохни, а потом пиши! Но явно тебе важнее было ответить на "выпады", да блеснуть начитанностью... но не показать ГЛАВНОЕ - собственные мысли, вне лозунгов и идеологем)
На основании чего прихожу к выводу, что Кащей (к которому у меня тоже есть некоторые претензии) прав насчет тебя, если не на все 100, то по крайней мере на 70-80%.
Надеюсь, это станет понятно и тем, кто прочитает то, что ты написал (если, конечно, не подредактируешь задним числом).

очень жаль

Камикадзе

19-04-2010 19:04:26

Шаркан что за детский сад? "Я знаю, но тебе не скажу, потому что ты не знаешь"? "А я знал, а я знал!". Как в детском саду, честно. При чем тут цитатки? Я тебе объясняю теорию анархизма (при чем своими словами, а не цитаты привожу), а ты говоришь "фу! цитатКи"? Вроде большой дядя, а ведешь себя по детсадовски, честное слово. Я тебе ответил на все твои вопросы, но твоя реакция явно неадеватна.

тов.Черный
Я (как и все анархо-коммунисты) исхожу из того, что все, произведенное в этом обществе - есть продукт труда всего общества, а не отдельных индивидов. Потому мы отрицаем частную собственность. Так что твой вопрос "как будут добывать себе жизненеобходимые блага работники медицины, образования и т.д." не совсем корректен... так же, как и все остальные. Все блага, производимые этим обществом, распределяются между всеми членами общества.

Вопрос про обмен благами между регионами уже интересней и сложней. Вообще нужно исходить из принципов самообеспечения регионами самих себя. Но, понятно, что некоторые вещи могут быть произведены не во всех регионах, что одни регионы по природным ресурсам богаче, другие беднее и т.д., так что обмен неизбежен. Если этот обмен примет форму бартера, то неизбежно, в виду этого неравенства в природном богатстве регионов, одни регионы будут беднее, другие богаче, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если же принять принцип распределения (делиться избытками) - то тут другой вопрос: как это делается, какая мотивация и т.д. Внутри коммуны понятно - там все производится общим трудом и процесс распределения более менее понятен. Однако как это делается между регионами - тут сложнее конечно. Прямо сейчас я затрудняюсь ответить на этот вопрос, спасибо за информацию к размышлению. Пока можно предположитьтолько такой вариант: скажем, коммуна А договаривается с коммуной Б о том, что коммуна А будет поставлять ей такие то ресурсы, которые нельзя добыть в коммуне Б, а коммуна Б взамен такие то, которые нельзя добыть в коммуне А. То есть какое то постоянное соглашение. Это лишь мое мнение, а не мнение моей организации и не мнение всего СРД, если что. Или же, если солидарность жителей региона будет довольно на высоком уровне, можно предположить безвозмездную помощь нуждающимся регионам по принципу "я помогу тебе сегодня, ты мне завтра", но на это можно только надеяться.

Шаркан

19-04-2010 19:19:54

Камикадзе
я тебе очень благодарен за доступное для моего детсадовского ума объяснение теории анархизма.
Тем не менее, ты себе НИКАК не представляешь ни возможный (пусть даже с ошибками) путь к анархии, ни сам облик анархии.
("никак" в случае означает "весьма туманно"... разницы практически никакой)
Таково мое мнение на базе твоих же слов.
Хуже всего то, что ты даже сам этого не понимаешь.
Я просто не в силах достучаться сквозь твое самомнение, сквозь непоколебимую уверенность, что ошибаются только другие, но не ты.

Спокойно, тут ты не один такой. И другие есть, которые слегка поисправили у себя в уме совковые иллюзии и назвали их анархизмом.
И не твоя тут вина. Это скорее драма, трагедия бОльшей части анарходвижения.

а то, что я не могу тебе это все объяснить - это уже моя вина, моя слабость, мое нетерпение. Извини, что задел тебя лично.
Базар был (должен был быть) чисто идеологический.

все. Больше сказать нечего.

Неприсоединившийся

15-11-2010 08:14:04

Не долго музыка играла :gar_mo:nist: Просуществовав около года, СРД раскололся :ups:
Вот сокращенный вариант заявления СРС и КГА (Красноярской группы анархистов) о выходе из СРД:

Заявление о выходе СРС и КГА из состава СРД

Мы с сожалением заявляем о выходе СРС и КГА из состава СРД. С
сожалением, потому что на проект СРД мы возлагали надежды создания
единой социально-революционной организации, которая бы объединила
различные группы стоящие на последовательно социально-революционных
позициях. Но, как это часто бывает с конфедеративными проектами,
худшие черты, с одной стороны, монолитной единой организации (которая
стремится к гомогенности) и аморфной структуры (в рамках которой
спорные индивидуальные действия и дезорганизованность в порядке вещей)
выступили вперёд, привели к неразрешимым в рамках самого СРД
противоречиям. Мы не считаем собственные организации идеальными, мы
признаём что в нашей деятельности полно изъянов и ошибок, что у нас
также полно банального разгильдяйства, индивидуализма (и как следствие
авторитарности) и т.п. Просто мы считаем, что сдерживать эти
негативные проявления любого человеческого сообщества, снимать
противоречия развития нашей организации проще и эффективней в рамках
такой организации, в которой придавалось бы значение организационной
дисциплине, личной и коллективной ответственности. Для простого
общения и создания совместных проектов существование единой
организации не требуется, скорее она становится в данном случае лишь
формальным бюрократическим наростом, не отвечающим текущим
потребностям развития движения.

В анархической и левой среде любят обсасывать организационные
размежевания, но мы даже не считаем произошедшее "расколом" в
классическом понимании этого слова. Мы просто решили, что нам не нужно
ни права голоса, ни лишняя ответственность в и перед СРД...

...
Союз революционных социалистов
Красноярская группа анархистов

Кащей_Бессмертный

15-11-2010 08:18:26

Неприсоединившийся писал(а):В анархической и левой среде любят обсасывать организационные
размежевания, но мы даже не считаем произошедшее "расколом" в
классическом понимании этого слова. Мы просто решили, что нам не нужно
ни права голоса, ни лишняя ответственность в и перед СРД...


ага - потусовались и разбежались ;;-)))

Длинная пуля

22-11-2010 22:43:31

Обломись. СРД как было так и есть. Несмотря на то, что у нас была куча проблем, покруче выхода двух организаций. А если чей-то выход считать расколом, так что из твоей тусовки никто не выходил? Раскол это когда обе части срутся и притендуют на то что каждая из них истинная. А тут людям не захотелось состоять в движении, они вышли. Только и всего. Они ж не Граевский. Это он не мог просто так уйти, срач развел, да еще и тебя позвал.
Так что сколько ты не злорадствуй, а СРД осталось. Обломись, Кащей, СРД живо. А если и погибнет, так в борьбе, а не от безделья.
И кстати, молись, чтоб СРД не исчезло. Если нас не будет, вы через полгода расыпитесь. Вы держитесь только враждой против нас.

Чекист

23-11-2010 06:17:14

Длинная пуля забываешь одно немаловажно обстоятельство- наличие на форуме марксистов с коммунистами. Пока на этом форуме есть марксисты это сплачивает их в борьбе против нас (меня в том числе). Когда уйдут марксисты вместе с СРД они точно рухнут.

Длинная пуля

23-11-2010 14:29:35

Речь идет не о форуме. На форуме можно вести дискуссию и в одиночку. К тому же Граевский не ставил целью захват этого форума или чистку его от марксистов или того, кто считает себя таковым. Уничтожеть нас, как единую организацию, он себ целью ставил. Почеу, с какого бодуна, это вопрос отдельный. И с Бесмертным и другими он объединился именно против нас.. Если не веришь, можешь спросить у них. А на форуме тот же Граевский вообще не появляется. Что ему форум? Емы мы колом в горле встали. И даже не организация какая-то, а конкретные люди, любая организация, в которой мы состоим ему ненавистна, любая тусовка, которая просто кого-то из нас слушает - тоже. Это заскок, и вся его организация создана с единой целью, уничтожить всякое упоминание о нас в общественном движении. Это выглядит енеестественным, но это и есть неестественное поведение, у него проблемы с головой. Раньше он был нормальным, хотя периодически его тоже клинило, но потом быстро приходил в норму и с ним можно было иметь дело.

band

24-11-2010 11:38:16

Неприсоединившийся писал(а):снимать противоречия развития нашей организации проще и эффективней в рамках такой организации, в которой придавалось бы значение организационной дисциплине, личной и коллективной ответственности.
"Придавалось бы значение" это как? В чем это должно выражаться практически? Устав, суббординацию и распорядок несения службы вводить собираетесь или что?

Шаркан

24-11-2010 12:40:47

band писал(а):это как?
платформа

band

24-11-2010 13:37:11

Шаркан, все гениальное - просто! :mi_ga_et:

Изображение

schtaket

26-02-2011 09:49:11

Добрый день,когда-то в России была партия анархистов,а что мешает создать и зарегистрировать её сейчас,я не говорю что это так просто,но это вполне реально

Махновец

26-02-2011 12:38:53

schtaket писал(а):Добрый день,когда-то в России была партия анархистов

Что за партия и когда она была?
Попрошу ссылки на источники. Агентство ОБС ("одна баба сказала") не котируется.

Кащей_Бессмертный

26-02-2011 12:43:11

schtaket писал(а):Добрый день,когда-то в России была партия анархистов,а что мешает создать и зарегистрировать её сейчас,я не говорю что это так просто,но это вполне реально


была вроде. вопрос - НАХУЯ???

CNT

26-02-2011 21:23:47

Кащей_Бессмертный писал(а):была вроде.
А доказательства ?

Кащей_Бессмертный

26-02-2011 21:39:20

CNT писал(а):
Кащей_Бессмертный писал(а):была вроде.
А доказательства ?

была была, не боись. щас хер найду чего - но была - либерально-анархистская вроде как (или там - анархо-деомкратическая, что впрочем один хрен). может и щас есть - это нечто мегамаргинальное.

Собсна вот:

В.Ч. - Начну с последнего. Твердящим о несовместимости анархизма с партийной дисциплиной надо внимательнее читать апостолов движения. И Бакунин, и Кропоткин допускали создание партии для более скоординированной и целенаправленной пропаганды анархических идей среди населения. Кроме того, мы являемся сторонниками правого анархизма, анархо-демократического течения. А такие партии уже существуют – это, в частности, либертарианская партия США, да и в соседней России в 1993г. зарегистрирована анархо-демократическая партия – Союз вольных тружеников.

http://www.nabat.info/article.php?content_id=2

NestorLetov

01-03-2011 18:39:17

СВТ,да. Там был частично альянс казанских анархистов, благополучно затухнувший 2-3 года назад. Участниками АДА не являются с тех пор. Сами они об СВТ не любят вспоминать.
Кстати, будете смияццо, но КАС в 1991-м тоже зарегистрировалась.

Кащей_Бессмертный

02-03-2011 09:58:41

NestorLetov писал(а):СВТ,да. Там был частично альянс казанских анархистов, благополучно затухнувший 2-3 года назад. Участниками АДА не являются с тех пор. Сами они об СВТ не любят вспоминать.
Кстати, будете смияццо, но КАС в 1991-м тоже зарегистрировалась.


КАС - НЕ партия была.

dimbom

28-03-2011 12:51:41

жуть жмуть и жесть! Сижу я на краю земли и очень странно мне наблюдать здесь некоторые вакх аналии на этих форумах. а ведь это реальная жизнь,и реальные люди, стыдно как то становится, а когда возникают подобные чувства хочется отвернуться от этого потому как не привлечет это человека - не тянется человек к плохому, хоть вы и призываете к хорошему. поэтому сделаю вывод прежде всего для себя - нужна организация с лидером хотя можно и без того и без другого :bra_vo::hi_hi_hi: организация вольных людей с правом снимать лидера который несет полную ответственность за все!

Шаркан

28-03-2011 19:02:58

dimbom писал(а):нужна организация с лидером
ты форумом не ошибся?

dimbom

29-03-2011 01:54:53

Зачем так сразу? Мне было просто интересно что вы об этом скажете. Я принял, спасибо.я же недавно на форуме и хочу все знать :-): я не ярый сторонник централизации мне ближе раз'яснительный процесс общения

Шаркан

29-03-2011 11:30:38

dimbom писал(а):я же недавно на форуме и хочу все знать
есть раздел "Новичкам", который лично я читал целый месяц, прежде чем зарегаться - дабы не задавать вопросов, на которые уже много раз отвечено.

уважай свое и чужое время.

dimbom

29-03-2011 13:42:59

Странно, то людей просите об'яснять теоретические азы своими словами, то отправляете их читать. Ладно, не буду мешать, гутарьте хлопцы,пардоньте.

dimbom

29-03-2011 15:22:50

Спасибо за совет- почитаю быть может, а на счет регистр - хочу рег хочу нет - мое дело, смотрю здесь еще и не такие персы.

dimbom

29-03-2011 15:47:24

Любители до.баться до любого слова