декларация принципов подмосковных анархистов

Проект

Декларация принципов.
Основная задача анархистов — в развитии самоорганизации и самоуправления свободных личностей и их групп. Самоуправление - это способность людей самостоятельно, без влияния бюрократических структур существовать,
управлять и отстаивать свои интересы.
В современном мире мы вынуждены жить и работать по правилам, которые устанавливаются без нашего участия и без учёта всех мнений. Любое проявление несогласия с установившимся порядком вещей может быть жестоко подавлено. Подобная ситуация с нашей точки зрения абсолютно неприемлема


Мы категорически против доминирования одной социальной группы над другой в политике, в экономике, в духовной сфере. Сейчас миром правят монополии, будь то монополия на управление общественной жизнью или монополия на
производство или распределение материальных благ. Именно из-за этого мирсотрясают кризисы, люди лишаются возможности свободно распоряжаться своим
трудом или выбирать желаемый образ жизни


Анархисты поддерживают любые действия различных групп против лишения возможности влиять в сфере труда и повседневной жизни — забастовки,организация кооперативов, свободных школ и синдикалистских профсоюзов.
Борьбу за свободу необходимо вести везде и всеми доступными способами,если они не принимают форму террора. Во всех проявлениях общественной жизни, решающим должно быть само участие людей, во всех сферах личной жизни никакая группа не может навязывать свои взгляды человеку.


Термин «свобода» понимается анархистами как отсутствие принуждения, каждый человек волен распоряжаться свободой для любых целей, пока не наносит вреда остальным.


Мы не вправе указывать личности, какой образ жизни вести — хотя мы с интересом относимся к здоровому образу жизни, к вегетарианству, религии, иным предпочтениям (которые помогают человеку раскрыться) , эти черты не
могут однозначно характеризовать анархистов или являться их отличительным признаком.

Именно из-за этого мирсотрясают кризисы

Спорно, сам лично не согласен. Если интересно, могу высказать свое мнение.
А в целом производит хорошее впечатление. Жил бы в подмосквье, скорее всего попытался бы присоединиться к группе.

бываю в этом регионе раз в квартал наездами, оттуда родом:) потусим?
По тексту. про свободу понравилось. А почему в третьем абзаце нет упоминания протестных митингов например?

icy писал(а):Спорно, сам лично не согласен. Если интересно, могу высказать свое мнение.
А в целом производит хорошее впечатление. Жил бы в подмосквье, скорее всего попытался бы присоединиться к группе.

Да, высказывайте конечно!

По-моему монополия, наоборот, ассоциируется со стабильностью и ростом продуктивности. Проблема состоит в том, что рынок разделен, и если одна большая фирма повышает цену на свой товар, то это бьет по всей экономике и может привести к кризису и инфляционной спирали (если рабочие пытаются договориться о большей зарплате в ответ на повышение цен, а цены повышаются из-за больших затрат для фирм в виде зарплат - тут уже пошли сюрреалистические модели). Если же одновременно увеличить и зарплаты и цены, то эффекта для экономики никакого. То есть нужно или одну глобальную монополию (например, федерации коммун) или нужно много маленьких не имеющих особой власти фирм (но с меньшей продуктивностью, из-за меньшей возможности разделения труда и использования машин).
Если какую-то монополию осуждать со стороны анкапа, так это монополию государства на собирание налогов. Налоги оправдываются тем, что государство сможет эффективно поставлять услуги, такие как образование, безопасность и т.д. То есть отрицается умение людей самоорганизовываться. Анархисты же с таким утверждением не согласны (что стоит в самом начале указанной декларации принципов). И как показывает история, у него это не сильно хорошо получалось, и вместо ожидаемой стабильности полуаем хрен знай что.
То есть общество без государство сможет намного эффективнее обеспечивать себя нужными услугами и без государства, уменьшая тяжесть налогов и увеличивая уровень жизни.
Из позитивных эффектов такой самоорганизации можно выделить:
1. Исчезновение войн, так как никому не выгодно тратиться на ядерную бомбу или на танк
2. Улучшение равенства (тут долгая история, государство выпускает долговый облигаций скажем ценой 100, поддерживая их собираемыми налогами, и общеая заплатить 105 в течении не сколько лет. Такие облигации потом скупают очень богатые люди, и становятся еще богаче, то есть деньги из карманов простых рабочих переходят к ним)
3. Большая экономическая и политическая стабильность (власть портит людей, достаточно просто посмотреть на новейшую историю Украины)
4. Никаких бредовых законов
Этот список можно еще дальше продолжать,
В общем, по-моему, нужно вставить что-то более убедительное, чем монополии -причина всех кризисов.

icy ну а вот государственные монополии, РЖД или газпром я чего-то не заметил особого роста продуктивности.

РЖД или газпром

Ты выбрал самые неудачные примеры)) Если в других индустриях еще можно заменить несколько больших предприятий на кучу мелких, которые не имели бы возможности завышать цены на свою продукцию (но опять таки во многих производствах это будет просто неэфективно: металлургия (судя по экспериментам Мао), текстильная промышленность) , то газ и железная дорога- классические примеры "натуральных" монополий. На таком рынке, как газовый, более чем одна фирма просто не смогли бы выжить из-за огромных затрат, которые могут окупиться повышением цен, которое просто сделало б невозможным потребление этих услуг.
Берем газпром. Существование еще б одной фирмы означало б еще одну огромную сеть труб из места добычи до всех покупателей. Такое в принципе могло бы быть возможно если бы источники газа географически равномерно распределялись по всей территории,но в реальности не так.
То же самое с железной дорогой. Строить еще одну сеть дорог по всей стране- неокупаемо, тем более если существующие вагоны не всегда полностью забиты пассажирами. Можно конечно разбить на более мелкие монополии, например, всеми электричками одной области будет управлять одна компания, но это проблемы не решает. В некоторых странах Европы, предпринимались неудачные попытки разбить монополию на железную дорогу, но обычно после нескольких крушений поездов такие программы сворачивались, и вводились тендеры, которые регулировали региональные монополии, но они все же оставались.

icy писал(а):...На таком рынке, как газовый, более чем одна фирма просто не смогли бы выжить из-за огромных затрат, которые могут окупиться повышением цен, которое просто сделало б невозможным потребление этих услуг.
Берем газпром. Существование еще б одной фирмы означало б еще одну огромную сеть труб из места добычи до всех покупателей...

раз уж речь зашла - в нашей стране последний год актуальна тема "либерализации" рынка электричества, т.е. кроме одного изначального монополиста на рынке появляются ещё 2-3 компании, а в теории могут появится и ещё - рынок объединяется по всей северной европе.. не станем сейчас обсуждать негативные стороны этого очередного проекта, я его упоминаю ради технического примера - так вот: электрическая сеть при этом не дублируется (и уж тем более не утраивается и так далее) - обслуживание сети, изначально бывшее частью монополиста государственного, заранее выделено в отдельную независимую (насколько это так сказать не могу, не интересовался, но на словах так) контору, т.е. в счетах за электричество отдельно указывается стоимость самого продукта и отдельно стоимость его доставки.. при этом понятно, что разделить электричество на "твоё" и "моё" невозможно, как в случае с вагонами в составе.. я так понимаю считают так - сколько закачал в сеть столько и твоё и это твоё из общего количества можешь продать своим клиентам.. теоретически так могло бы быть и с газом.. впрочем - россия, газ, и открытый конкурентный рынок - это звучит как ненаучная фантастика! (утрирую конечно, но...)

в нашей стране последний год актуальна тема "либерализации" рынка электричества

Это похоже на тендерную систему, которую я описывал, когда рассказывал о железной дороге.
Такие системы начали разрабатываться по всей Европе начиная с 80-х (неолиберальной революции Тетчер-Рейгана, которая привела к упадку социализма). Я не говорю, что такое невозможно, иногда получается иногда нет. Вот с железной дорогой, есть доказательства, что такая "либерализация" рынка приводила к проблемам такого масштаба, как столкновения поездов (могу найти пруф если понадобится). Такое случалось из-за проблем кооперации между компаниями перевозчиками и компаниями занимающимися техобслуживанием дорог. В либерализации есть свои плюсы, как пополнение бюджета государства, а иногда может даже и уменьшение потребительских цен.
И по-моему (совсем интуитивно, поэтому может быть бред) такая либерализация невозможна без вмешательства государства, что есть очередной "минус" анкапам, считающим, что все проблемы из-за монополий.(так как бороться с монополиями без государства невозможно в отраслях указаных выше).