К-2
19-05-2015 06:36:42
Состав:
...........
...........
...........
...........
...........
К-2
К-2
19-05-2015 06:36:42
К-2
19-05-2015 06:40:56
NT2
19-05-2015 06:44:34
К-2
19-05-2015 06:58:02
NT2 писал(а):Идиот
Шип
19-05-2015 07:43:26
Тоталитарная анархия
Homo sapiens sapiens
19-05-2015 09:42:42
К-2
19-05-2015 12:13:31
noname
19-05-2015 17:41:57
noname
19-05-2015 17:43:43
К-2 писал(а):Ищу вас Тоталитарные анархисты! Ау !
elRojo
19-05-2015 17:44:24
при чём тут глупость? явный тролль.. столько глупости в одном месте случайно не бывает..Шип писал(а):Обосновка - за глупость
Шип
19-05-2015 18:44:43
elRojo писал(а):при чём тут глупость? явный тролль.. столько глупости в одном месте случайно не бывает..Шип писал(а):Обосновка - за глупость
К-2
19-05-2015 19:07:27
Шип
19-05-2015 19:17:07
К-2
19-05-2015 19:19:20
Шип
20-05-2015 05:52:59
elRojo
20-05-2015 07:25:16
К-2
20-05-2015 09:59:30
elRojo писал(а):написал админу, чтобы банил тролля..
возразить можно здесь:
http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=56&t=29675
LaViro
20-05-2015 10:36:52
elRojo
20-05-2015 15:39:58
хотел тоталитаризма - кушай!К-2 писал(а):Комголосованием пожайлуйста решайте
Zogin
20-05-2015 16:03:18
Рабочий
20-05-2015 16:10:23
Zogin
20-05-2015 16:33:52
К-2 писал(а):
При необходимости переложения субъективного(духовного) на объективное(материальное) нужна уже не анархия, а иерархия которая является тоталитарным режимом по обеспечению жизнеспособности идеи анархии. Тоесть ТОТАЛИТАРНОГО АНАРХИЗМА.В заключении: для того чтобы обеспечить идею анархизма нужно субъективную пустоту (духовность) каждого наполнить разумом. Только после наполнения разумом каждого ,возможно устраниться от иерархии и окончательно прийти к идеи анархии. До того , в процессе заполнения, выравнивая общесреднестатистической составляющей мыслительного процесса каждого, нужна ТОТАЛИТАРНАЯ АНАРХИЯ.
Ау! Где вы Тоталитарные АНАРХИСТЫ? Ищу вас-отстал я...
У Ильенкова надежды на отмирание государства, если таковые и были, рассеялись к концу 60-х. В письме к Жданову все его думы о том, как примирить рынок и государство, разграничив их полномочия. Точнее, как спасти рынок от разрушительной «диффузии» с (социалистическим) государством. В категориях диалектической Логики государство характеризуется как начало «Абстрактно-Всеобщее, то бишь мнимо-всеобщее». А к власти в нем возвращается «всякая нечисть, ничего не забывшая и ничему не научившаяся, только сделавшаяся еще злее и сволочнее, поскольку проголодалась» 3.
В конфликте рынка и государства симпатии Ильенкова на стороне рынка. Обе эти общественные машины представляют «частичный труд», но делают они это полярно противоположным образом. Рынок – прямо и честно, государство – криво и лживо, выдавая себя за конкретно-всеобщее. Дилемма в формулировке Ильенкова такова: «Рынок или его полярная противоположность – частичность под маской Всеобщего? Частичность, возомнившая себя непосредственной всеобщностью, или же частичность, честно понимающая, что она частичность и ничего более?» 4.
Сама постановка вопроса делает ответ очевидным.
Zogin
20-05-2015 17:47:22
К-2 писал(а):Какой троллинг? Я на полном серьезе ищу своих. Обождите с баном. Может объявятся свои-они всегда есть. Нужно уметь ждать.
Про труд. Кожев утверждал, что никакое существо не станет заниматься монотонным, регулярным трудом добровольно. Трудиться можно только из-под палки. Бесспорно. Но из этого он делал вывод о первичности политического перед экономическим. Хм… Но ведь принуждать к труду может не только реальный господин с бронзовым мечом, но и «абсолютный господин» – смерть, через посредство своих означающих – голода, холода, жажды и т.д. Именно страх смерти есть граница между господином и рабом. Другое дело, что такое опосредованное принуждение возможно только в ситуации одиночества, когда рядом нет труса, которого можно заставить пахать на себя. Выходит, что таки да – политическое это базис, экономическое – надстройка. Политика сделала из обезьяны человека.
Получается, что человек Кожева – существо совсем молодое, возникшее примерно во времена неолитической революции. Другими, марксистскими, словами, человек возник вместе с экономической формацией.
LaViro писал(а): тему во флейм максимум
К-2
21-05-2015 13:56:12
Kredo
21-05-2015 23:17:54
Почему я за тоталитарную анархию? Потому что иерархия есть непременный атрибут материального мира основыющийся на различных умственных способностях каждого.
К-2
22-05-2015 06:14:20
Kredo писал(а):
Почему я за тоталитарную анархию? Потому что иерархия есть непременный атрибут материального мира основыющийся на различных умственных способностях каждого.
А мне всегда казалось, что на различном происхождении/доступе к ресурсам/умении интриговать, ага. Вот я глупый.
ясенъ
22-05-2015 06:44:12
К-2
22-05-2015 06:52:18
ясенъ писал(а):отделившиеся от глупых умные, сохраняя право ношения оружия только за единственно правильно продвигающими анархию собой, захватят власть, уничтожат разделение труда и установят равенство.
очень похоже на радикал-революционеров, обращайтесь во фракцию NT-Kredo.
ясенъ
22-05-2015 07:09:06
К-2
22-05-2015 07:23:00
ясенъ писал(а):если идейная анархия вам мешает, для вас единственный путь - фракция самых умных и дальновидных революционеров.
например, лично я, хоть и пацифист, буду жёстко, вплоть до физических увечий включительно, сопротивляться, отстаивая свою идейную абстрактную свободу, как большинству, так и вашему меньшинству, вообще любому узурпатору власти, точно знающему, где народное счастье,
ясенъ
22-05-2015 07:32:27
elRojo
22-05-2015 07:56:53
Шип
23-05-2015 16:11:06
отделившиеся от глупых умные, сохраняя право ношения оружия только за единственно правильно продвигающими анархию собой, захватят власть, уничтожат разделение труда и установят равенство.
очень похоже на радикал-революционеров, обращайтесь во фракцию NT-Kredo.
Zogin
23-05-2015 23:30:56
К-2 писал(а):Зогину:
Анархизм есть отсутствие иерархии.
Тоталитаризм есть полный контроль политической системы над обществом.
Полного контроля системы быть не может без тех кто является политической властью.
К-2 писал(а):Власть это уже иерархия. Власть начинается с деления труда или сосредоточения оружия у отдельных лиц.
Выдвигая идею тоталитарного анархизма мы подразумевает контроль политической системы идеи анархизма над вовлеченными в революционные процессы массы.
К-2 писал(а):Политическую систему должны представлять те или иные лица. Деление труда в таком случае приведет к иерархии. То есть будут те кто решает вопросы и кто просто выдвигает на выборах таких представителей.
Чтобы не допустить иерархичности тоталитарного анархизма , по всей вероятности должно избавиться от деления труда.
Значит деления труда как такового быть не должно,чтобы устранить иерархичность,но сохраняется личная принадлежность оружия у отдельных лиц продвигающих идею аанархизма ,но все время находящихся в простом рядовом строю со всеми.
В этом ,и проявляется тоталитарность и тоталитарный анархизм.плюс к тому же максимальная автономность провинций но с обязательным координированием совместных действий.
Kredo
24-05-2015 12:33:20
Kredo
24-05-2015 12:36:20
Всё обстоит с точностью до наоборот. В любой политической власти есть лица, на которые частично освобождённые от общих правил "особенно равные" которые благодаря своему особому статусу существенно выделяются из общего. А где есть существенное выделение ни о какой тотальности говорить нельзя. Тоталитаризм же как идеология - всего лишь политическое выражение стремлению к тотальности.
Kredo
24-05-2015 12:38:34
отделившиеся от глупых умные, сохраняя право ношения оружия только за единственно правильно продвигающими анархию собой, захватят власть, уничтожат разделение труда и установят равенство.
очень похоже на радикал-революционеров, обращайтесь во фракцию NT-Kredo.
Zogin
24-05-2015 12:43:20
Kredo писал(а):Всё обстоит с точностью до наоборот. В любой политической власти есть лица, на которые частично освобождённые от общих правил "особенно равные" которые благодаря своему особому статусу существенно выделяются из общего. А где есть существенное выделение ни о какой тотальности говорить нельзя. Тоталитаризм же как идеология - всего лишь политическое выражение стремлению к тотальности.
Тотальность принципа, не? Принцип "расовая чистота крови превыше всего" тотален, но исходя из него все люди выделяются в разные по положению группы - господ, пейзан, рабов, расходного материала. Как-то так.
Kredo
24-05-2015 13:11:52
Kredo
24-05-2015 13:14:43
Умное меньшинство всегда от этого страдает,от того что оно должно подчиниться выбору слабоумного большинства.
У умных может быть только один выбор ,это захватить власть над слабоумными и путем тоталитарного анархизма вылечить слабоумие человечества.
Zogin
24-05-2015 13:26:10
Kredo писал(а):Маргинален. А как это мешает тотальности?
зеленый кот
24-05-2015 14:23:26
Zogin
24-05-2015 14:50:50
зеленый кот писал(а):В тоталитарном обществе может быть только один анархист - верховный диктатор. Причем при условии абсолютной власти и полном обожествление его его подданными. В противном случае его "свобода" будет ограниченна необходимостью поддержания аппарата подавления.
зеленый кот
24-05-2015 17:24:16
Zogin писал(а):Буржуазная политология выделяет 3 политических формы: демократическую, авторитарную и тоталитарную.
.
Шип
24-05-2015 17:46:58
зеленый кот
24-05-2015 18:33:41
Шип писал(а):Зелёный Кот, не слушай всяких марксистов.)
И уточнение - по-моему, анархист не вне государства, а создаёт общество без власти, в том числе и государства.
И вряд ли даже диктатор в тоталитарном обществе бывает свободен
Kredo
24-05-2015 19:36:29
Прямо. Как ещё. Чтобы говорить о тотальности надо чтобы все и каждый своими действиями отстаивали этот принцип и подтверждали его на практике.
Что даже по биологическим причимнам весьма рискованно вырождением,
Я выше приводил цитату из Майданского, что я именно понимаю под тотальностью. Конкретно -всеобщее в гегелевской терминологии. Ключевую вещь в формационном укладе, которой повязаны все и из которой в рамках формации выхода нет.
Да и вообще меня удивляет непонимание некоторых необходимости тотальности. Вот мы сейчас дискутируем на форуме анархистов. Анархисты разве выступают за частичную анархию? На что именно не должна распространияться анархия?
Различие авторитарной и тоталитарной формы вот в чём: при тоталитарной форме аппарат подавления не отчуждён от населения, а совпадает с ним.
Следовательно возможное обожествление ( ну или как в обсужаемом креативе выражено - онтологический разрыв) относится вовсе не к личности, а к идее, разделяемой массами. Если верховный шаман (замечу - а не кшатрий, как при авторитарных формах) , претендующий на выражение идеи выражает идею плохо, то существует механизм его низложения. Ибо он всего лишь первый среди равных. Он повязан круговой порукой также, как и все остальные.
Kredo
24-05-2015 19:40:53
Диктатор менее свободен чем идейный бомж. На мой взгляд свободу нельзя завоевать, получить в награду от борцов за свободу и т. д. Человека свободным можно только воспитать, а свободный человек - везде свободен, не зависимо от политического строя, материального положения и социальных условностей.
Анархист - человек, которого можно убить, но нельзя заставить. Это мое определение анархизма,
может у кого есть лучше? с удовольствием бы послушал.
зеленый кот
24-05-2015 20:01:09
Kredo писал(а): Анархизм - учение о переустройстве общества с рядом условий.
Шип
24-05-2015 20:23:07
зеленый кот
24-05-2015 21:12:47
Шип писал(а):Так ведь уточнено - переустройство общества с рядом условий. Собственно, анархист - сторонник анархизма.) Форма общественного устройства такая, подразумевающая безвластие, равенство и так далее.
Kredo
24-05-2015 21:45:05
Так именно условия и не уточнены, получается тавтология: анархист это тот кто занимается анархизмом, анархизм это то, чем занимаются анархисты
Форма общественного устройства, подразумевающая безвластие это хаос. Для любого общества необходим механизм управления, даже у социальных животных в стаде есть лидер.
Теория устройства анархического общества предполагает такой общественный строй, где личность каждого ставится над государством, а проблемы коллективные решаются на основе межличностных договоренностей исходя из целесообразности их для отдельно каждого.
Вот тут то собака и порылась, человек не равен прежде всего в своих потребностях, то, что для одного необходимость (например уборка мусора), для другого, ненужная трата времени и усилий. А принуждать неряху убирать за собой, нарушать принцип свободной личности, так как любое принуждение противоречит идеи анархизма.
Вот и выходит, анархизм может существовать только в теоретических трудах об идеальном обществе или как индивидуальный - вне общества и государства.
ясенъ
24-05-2015 22:26:58
Шип писал(а):отделившиеся от глупых умные, сохраняя право ношения оружия только за единственно правильно продвигающими анархию собой, захватят власть, уничтожат разделение труда и установят равенство.
очень похоже на радикал-революционеров, обращайтесь во фракцию NT-Kredo.
Ясень, завязывай провоцировать новый виток скандалов.
зеленый кот
24-05-2015 22:33:45
Бля.
"Даже у животных есть лидер" - это типа доказательство такое? "Никто никогда не полетит в космос - даже летающие животные не покидают пределы атмосферы!". "Никто никогда не сможет говорить - даже животные не обладают членораздельной речью!". "Никто никогда не сможет добывать огонь - даже животные его боятся!"
У нас теперь животные - мерило всех достоинств и предел возможностей? Что за идиотизм от человека, зовущего себя анархистом?
Неряха живёт с неряхами, ряха с ряхами. Все счастливы.
Вне капотношений? Я б посмотрел на это.
Шип
24-05-2015 22:43:41
Форма общественного устройства, подразумевающая безвластие это хаос
ясенъ
24-05-2015 23:05:30
Форма общественного устройства, подразумевающая безвластие это хаос
зеленый кот
25-05-2015 00:23:15
хотя этот человек, то есть кот, судя по постам, в возможность реальной анархии больше чем для одного-двух чел, просто не верит.
что, конечно, ересь - я видел своими глазами на ~8тыс личностей.
ясенъ
25-05-2015 18:48:23
Kredo
26-05-2015 16:25:34
Человек не так далеко ушел от животного и понимание социального поведения последних необходимо для моделирования поведения человека вне социальных условностей.
А кто их будет изолировать друг от друга, и главное определять степень "ряхости"? Чья "ряха" достойна быть моим соседом, а чья нет?
Приезжай в гости, покажу