Интуитивно понятное определение

Существует ли интуитивно понятное определение понятия "Анархия".
Что это? Мировоззрение, идеалогия, мера понимания...
(И почему анархистов подминают под себя другие, например антиглобалисты?)

Только давайте без догматов. Человек мыслит образами, а не словарными определениями.

Коротко и ясно что есть анархия тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC

далее - по ссылкам, дабы разобраться в разных течениях анархизма.

далее буду груб: не нравиться определение, данное в ссылке - идите в задницу, ибо заколебали уже со своими "не хочу догм"

Что для вас "догма"? все, что написано не вами? видимо, так и есть, раз вы отвергаете то, что вам говорят:cool:

а современный анархизм - это часть альтерглобалистского движения, независимо от того, нравится это интернет-пиздаболам в погонах, или нет

Отнюдь не доброе отношение к новичкам. Прям хоть аналитику на вас пиши...

пять характерных особенностей, свойственных всем без изключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:

• наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов;
• наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и разсуждений;
• наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;
• существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;
• поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания и осмысленного отношения к Жизни по совести.

а власть должна быть ликвидирована как таковая во всех её проявлениях
надо бы свернуть шею местным иерархам, что бы не затыкали рот народу своими "доктринами".

'Сильвио писал(а):пять характерных особенностей, свойственных всем без изключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников

Если это в адрес анархистов, то все пять особенностей для нас крайне нехарактерны. В общем - мимо.

интернет-пиздаболам в погонах видимо виднее, что такое анархизм, и что характерно для его последователей

Смотрю я на вас Сильвио и думаю что вы не новичок, а просто уе..н.
Пришли раскол сеять в итак нестройные ряды анархистов?

Здесь нет Иерархов, здесь есть уважаемые товарищи. Которые просто знают больше, совет могут дать, а новички могут слушать, а могут не слушать.
Можно даже поспорить иногда, только аргументы нужно сразу продумать.

Сдается мне, что товарищ Кащщей правду говорит.

Вопрос не так прост, как может показаться.

Если вся идеалогия будет строится на матрице отрицания участником возраста 12-18 лет, то с такими идеями далеко не уйдешь. В этом возрасте нормально отрицать привычный в обществе строй. Но когда этот возраст заканчивется, понимание вопроса изменяется. Что бы сохранить "нестройные" ряды, нужна идея подкрепленная образами. Русскими образами, а не западными моделями, вот собственно почему я против слияния взглядов с антиглобалистами. У них база мощнее и, к слову, им нужны любые кадры у нас.

интернет-пиздаболам в погонах видимо виднее, что такое анархизм, и что характерно для его последователей

Если анархические взгляды будут расширятся в обществе, то рано или позно к анархизму присоединятся многие люди, с которыми придется уживаться. Без этого расширения ни одна фантазия о будущем не имеет смысла. проблема же состоит в том, что базовые взгляды будут размываться и анархизм в том виде каком он есть сейчас перестанет существовать.

Противостоять этому расширению - знначит делать своё общество закрытым. Затыкать рот инакомыслящим словарями - создавать догматы.
Извиняюсь за провокации, но вас можно подловить на любом из пяти пунктов.

P.S: Если присмотреться к этим пяти пунктам про сектанство, то Православная церковь будет выглядеть тоталитарной сектой. Я так понял, здень нет приверженцев Церкви, понятно почему...

Сильвио

Я так понял, здень нет приверженцев Церкви, понятно почему...

Если есть отцы Церкви, то и Церковь должна быть, а также отлучения и возведения в ранг святых.

Противостоять этому расширению - знначит делать своё общество закрытым. Затыкать рот инакомыслящим словарями - создавать догматы.

У всего должны быть границы, в том числе и у анархизма. Кто хочет сразу всего, ничего не получит (Гегель). Конечно, для многих анархизм -- не идеология, а состояние души. Но такой анархизм -- это анархизм в состоянии брожения.

У всего должны быть границы, в том числе и у анархизма. Кто хочет сразу всего, ничего не получит (Гегель).

Получается, кто создавал анархизм изначально понимал, что эти взгляды нельзя распостранять в народе. Потому как с такими маргинальными лозунгами будущего нет.

собственно поэтому я и пишу

базовые взгляды будут размываться и анархизм в том виде каком он есть сейчас перестанет существовать

Насчет церкви надо уточнить: Церковь бывает не только христианская, я же имел ввиду только Рускую Православную Церковь.
Церковь же как объединение людей не рассматривается.

А мне наоборот то что написано в викпедии не нравится именно потому что я "догматик" (на языке пиздоболов). И не считаю, что Руаш или Хаким-Бей имеют что-нибудь общее с анархизмом. Да и Рябов - просто радикальный социал-демократ.

длинная дуля ты не догматик а пидормот
пока все что я читал твоего на форуме, это ведро говна
про то что ты делаешь что то, кроме того что срешь ни слова
получается ты не анархист а говноед
уж извини

Сильвио писал(а):

У всего должны быть границы, в том числе и у анархизма. Кто хочет сразу всего, ничего не получит (Гегель).

Получается, кто создавал анархизм изначально понимал, что эти взгляды нельзя распостранять в народе. Потому как с такими маргинальными лозунгами будущего нет.

А вот после этого начинаю всерьёз сомневаться в твоей адекватности, уж извини. Либо недостаток образования - либо Кащей прав.
Почитай кто такой Гегель, в любом случае полезно.

Им будет непросто. Тем кто полагается на истину авторитета, а не авторитет истины.

Длинная пуля писал(а):А мне наоборот то что написано в викпедии не нравится именно потому что я "догматик" (на языке пиздоболов). И не считаю, что Руаш или Хаким-Бей имеют что-нибудь общее с анархизмом. Да и Рябов - просто радикальный социал-демократ.

1. Вопрос же не в том: нравится, или нет, а в том, насколько это близко к действительности. Вокруг написанного можно спорить, но вот тупо отрицать, просто потому что это "написано" - это дурость

2. Ну, Петю еще двадцать лет назад называли "моральным дээсовцем":D

во. кащей бессмертный тему говорит
если кто то что то делает для анархии, почему его надо сразу говном обливать
это не анархия тогда а фашизм
типа мы тут уникальные такие все. ни хуя не уникальные
каждый важен на своем месте

Dark Side, ну, скажем так, я Рауша тоже в грошь не ставлю, и не каждого называющего себя анархистом таковым считаю, но и говном поливать не собираюсь, если он херни не наделал. Я просто сторонник структурированного подхода, так сказать:
если человек говорит, что разбирается в анархизме - то изволь соответствовать тому, что такое анархизм. если ты "стихийный анархист" - то тянись к знаниям, и не делай дурости.
Самое херовое - это не делать дурость, а утверждать, что дуростью это не является.

Я конечно тот еще скандалист однако ж все-таки предпочитаю диалог ругани - надоело уже ругаться - это не конструктивно, по меньшей мере.

ну ты бы и не стал с этим раушом ругаться и базары тухлые разводить
если он на самом деле дело делает и известный, что о нем говорят
а эта длинная дуля какие то наезды беспонтовые творит
ну что это такое? куда мы катимся
мы все вместе против государства
а кто против своих тот за государство

Dark Side, а эту саму "длинную пулю" уже не первый год знаю, что называется - вместе одно дело делаем, и про того же рауша довольно много знаю, про его "геройства", плюс он пишет откровенный бред замешанный на вранье в своих статьях очень часто (это при том, что у него высшее историческое образование).
так что так

ну вот ты его знаешь. так скажи че он себя как больной ведет
люди дело говорят, надо государство разрушать. а он какое то говно пишет
а если они с этим раушом разосрались то чего он до сих пор обиженный на всех
обиженных знаем что делают

Dark Side, здесь дело не в личных счетах, хотя и не без этого. просто все мы люди эмоциональные

Ы. К тому же, что он, что какой-нибудь рауш, или там Петя Рябов - это участники анархистского движения еще с СССРовских времен - им можно и резкими быть в своих суждениях - у них многолетний опыт за спиной. Да еще и все они друг друга знают не один десяток лет

Нифига тут все старые!!!! А побазару как пацаны я аж попутался сначала. Но всеравно опыт это когда не размениваишься на треп и можешь отличать понятия. Че толку в холостую гнать? это токо наруку всяким придурками из контор ментовских и молодежь смущается я даже не знаю как вопоос тут задать чтоб не послали от балды на три буквы..................

'NixHound писал(а):я даже не знаю как вопоос тут задать чтоб не послали от балды на три буквы..................

А ты не бойся, крепче только будешь.

ну, на форуме вроде не все указанные персоналии присутствуют, но это уже детали

а по существу - может хватит уже "интуитивно определять" то, что уже давно определено, может уже хватит изобретать велосипед, который к тому же давно устарел?

что я, что другие уже много раз сталкивались: даешь собственноручно написанную статью, а тебе в ответ: а ты своими словами скажи. кретинство, да и только :\

NixHound, все зависит от вопроса, и от манеры поведения. создавший тему уже успел себя зарекомендовать безграмотным всезнайкой, потому и послан

ДВС Я не боюсь и за себя спокойно могу отвечать хоть насловах хоть на деле. я вообще какбы дет.домовский и точно знаю когда есть конкретная цель ее трудно в одно рыло делать, а тут почитал все говорят что одинаково хотят анархию одинаково гонят друг надружку типо только мое мнение верное а люди заходят и удивляются иза чего сыр бор?

Кащей_Бессмертный я тоже не врубаю что Сильвия имеет в виду. Че то умничал а что сказать хотел я не уловил. А ещо признался что мусор. Прикол.

'NixHound писал(а):а тут почитал все говорят что одинаково хотят анархию одинаково гонят друг надружку типо только мое мнение верное а люди заходят и удивляются иза чего сыр бор?

Единогласие только в "Единой России" имеет место. А мы на противоположном полюсе. Да и, как извесно, истина только в споре рождается.

Да и, как извесно, истина только в споре рождается.

главное, чтоб по-меньше мордобоя бывало входе и после таких дискуссий а так - без споров ничто никуда не двинется

Кащей_Бессмертный я вшоке... а че реально и до мородбития дохадило???????

Дарк, ты - мудак! Во-первых, я собираюсь не "государство разрушать", а строить анархо-коммунизм. Это покруче, чем просто разрушить государство. Во-вторых, Рауш поддерживает тех. кто выступает за создание национального государства. Это факт. В-третьих, не надо думать, что здесь собрались люди с одинаковыми или близкими взглядами. Все что их объединяет, это мысль о том, что не нужно государство. Но она объединяет не больше, чем мысль о необходимости государства объединяет монархиста и республиканца, эсдека и фашиста.
И запомни хуесос, я никогда не ругаюсь в таких вопросах по личным мотивам. Рауш или Иванов для меня враги по идейным соображениям. И тебя козла я здесь "говном поливаю" не потому что ты лично мне нахамил, а потому что ты - мудак. Ты знаешь, чем я занимаюсь, и чем тот же Рауш? В каких движениях кто из нас участвует? Кого поддерживает. Какие у нас взгляды? Почему я не "вылил дерьма" не капли на того же Кощея? Потому что он хуйню не порет. Потому что взгляды у него, если в чем с моими и различаются, то не по принципиальным вопросам. И что значит "вылил дерьмо"? Рауша анархистом не считаю? Да, не считаю.
Пока что ты на меня в одном своем сообщении вылил больше говна, чем я во всех вместе взятых. Хочешь встретимся и поговорим? Нет, морду тебя бить я не испытываю ни малейшего желания. Я просто хочу услышать от тебя, что ты сделал ил делаешь в движении, рассказать, что сделал и делаю, я и после этого посмотреть на твою рожу. Просто интересно. Если хочешь, можем даже не встречаться, а просто списаться. Хочешь?

Да еще, специально для Дарка или ему подобных идиотов (если таковые найдутся) поясняю, что с тем же Рябовым у меня вполне нормальные отношения и кое в чем мы сотрудничаем, при том, что он прекрасно знает о том, что я считаю его не анархистом, а эсдэком. Потму, что анархист это не хороший или плохой человек, это человек, придерживающийся определенных взглядов. А вовсе не тот, кто готов обниматься с любым вопящим: "Анархия!" На мой взгляд одна из причин тяжелого положения нашего движения состоит именно в том, что в него набежали разные субкультурщики, для которых анархизм это не система взглядов, а какие-то эмоционально-личные отношения с такими же оболтусами, как они.

Но всетаки ктонить скажет мне вот ладно разосрались изза идей там все горячие и все правы. у меня ощущение что если анархисты получат щанс чтото поменять они начнут друг дружку хуячить просто без всяких там выеснений и споров. Не так?

'NixHound писал(а):Не так?

Правда, есть максималисты, и в морду заедут, если не согласишься.

NixHound писал(а):Но всетаки ктонить скажет мне вот ладно разосрались изза идей там все горячие и все правы. у меня ощущение что если анархисты получат щанс чтото поменять они начнут друг дружку хуячить просто без всяких там выеснений и споров. Не так?

Сомневаюсь:
- что получим шанс в ближайшее время
- что будем друг друга резать по чем зря. ну, разве что кто-то постарается наверное свести старые счеты, но не более. другое дело, что будет многое выяснений отношений и споров о том, в каком направлении идти, что называется, но и тут до особо кровавых разборок врядли дошло бы - скорее просто глотки бы понадрывали во время дискуссий

'Сильвио писал(а):Получается, кто создавал анархизм изначально понимал, что эти взгляды нельзя распостранять в народе. Потому как с такими маргинальными лозунгами будущего нет.

Анархизм изначально создавала Природа, а она поумнее нас с вами будет. Для человека (любого) "создать" анархизм в принципе невозможно.

Природа изначально создала 6000 видов обезьян, ну и где они? Дай бог сотня видов доживает жизнь в зоопарках.

'Длинная пуля писал(а):Во-первых, я собираюсь не "государство разрушать", а строить анархо-коммунизм.

Во, цитата пошла в архив. Заменить одну систему другой - замечательный анархизм. Ничего удивительного, что тебе марксисты ближе %)