АНАРХИЗМ
Введение
Эта работа может рассматриваться в качестве попытки обобщенно изложить анархические принципы и идеи, с целью представить полезные сведения для организаций анархистов и дискуссионных клубов в надежде, что идеи анархии будут реализованы. В первую очередь, такая работа необходима, поскольку анархические идеи многим кажутся состоящими в разногласии со «здравым смыслом» (например, часто можно услышать довод, что «мы нуждаемся в государстве и капитализме»). Многие анархисты не будут полностью согласны с тем, что изложено здесь. Это нормальное явление в движении, основанном на индивидуальной свободе и критическом мышлении.
«Никакая теория, никакая готовая система, никакая книга, которая была когда-либо написана — не спасет мир. Я не призываю ни к какой системе. Я — истинный ищущий» (М.Бакунин)
В анархическом движении много разногласий и споров о различных аспектах анархической теории и практики. Анархисты всегда терпимо относились к различным точкам зрения по отдельным вопросам и всегда были готовы работать вместе, несмотря на незначительные разногласия. Анархизм — это живая теория, постоянно совершенствуемая множеством самостоятельных, индивидуальных и коллективных усилий. Только применяя наши идеи на практике можно найти их сильные и слабые стороны и учитывая их, развивать анархическую теорию в новых направлениях и в свете новых опытов.
Анархизм
«Анархизм» и «анархия» – несомненно, наиболее искаженные идеи в истории политических теорий. Часто эти слова используют для обозначения «хаоса» или «беспорядка», считая, что анархисты желают социального хаоса и возвращения к «законам джунглей».
«Обыватель представляет себе анархиста кровожадным убийцей с динамитной бомбой в руках, приготовленной для мирного буржуа. Но взгляните на статистические таблицы смертности: бедных умирает втрое больше, чем богатых. Кто убил их преждевременно? Богатые и государство, защищающее богатство. Вот истинные убийцы — не десятков, не сотен, а миллионов бедняков, преждевременно сошедших в могилу от голода, насилий и болезней. И на защиту их встали анархисты. Но не кинжал и бомба — главное оружие их борьбы: это оружие — пропаганда. Буржуа и власти могут спокойно спать, пока с пропагандой анархических идей они борются идейной же пропагандой. Только когда они начинают бороться с пропагандой насилием, анархисты — апостолы свободы и равенства, с болью в сердце вместо книги берутся за бомбу. Даже накануне того дня, когда идеи анархизма станут всеобщим достоянием, буржуа и власти могут не дрожать за свою жизнь. Не жизнь хотят взять у них анархисты, но власть и собственность, чтобы растворить в народном море» (Эррико Малатеста)
Этот процесс искажения — исторически обоснован. Так, в тех странах, в которых правил один человек, например, при монархии, слова «республика» и «демократия» воспринимались аналогично понятию «анархия», как беспорядок и хаос. Политические силы, заинтересованные в сохранении статус-кво будут убеждать людей в том, что альтернатива существующей системе практически не работоспособна, и что новая форма общественного устройства приведет к хаосу.
«Любой прогресс начинается с отмены; каждая новая идея базируется на доказанном недостатке старой идеи» (П.Ж.Прудон)
Откуда возник анархизм? Анархизм не был создан несколькими людьми, отрезанными от жизни во дворцах, смотрящими сверху вниз на общество и строящими свои выводы на личных понятиях того, что является правильным или неправильным.
«Выдающиеся анархические мыслители, Бакунин, Кропоткин и другие, не изобретали идею анархизма, но, обнаружив это в массах, просто определили и распространили ее» (Организационная Платформа Либертарных Коммунистов)
Анархизм был создан в борьбе угнетенных за свое освобождение. Любое общество основанное на власти, вызывает сопротивление ей и порождает анархические тенденции. Эта борьба существовала прежде, чем ее назвали анархизмом, но историческое анархическое движение – по существу продукт борьбы рабочего класса против капитализма и государства, против притеснения и эксплуатации, ради достижения свободного общества свободных и равных индивидуумов.
«Анархизм... рожден в ежедневной борьбе... анархическое движение возобновлялось каждый раз, когда оно получало импульс от какого-либо крупного события: оно происходит непосредственно из уроков жизни» (П.Кропоткин)
Слово анархия греческого происхождения, приставка «a» означает «не», «отсутствие» плюс «archos», означающее «правитель», «руководитель» или «власть». Анархия означает «без правителя», или более широко – «безвластие». Для анархистов, анархия это не отсутствие порядка, но отсутствие навязанного управления.
«Когда мы защищаем свободу масс, мы ни в коем случае не предлагаем отмену любого из естественных влияний, которые проявляют индивидуумы или группы индивидуумов. Чего мы добиваемся — отмена влияний, которые являются искусственными, привилегированными, юридическими, официальными» (Э.Малатеста)
Анархизм выражает отрицание любой власти, доминирования, и иерархического разделения, как вредных для людей и ущемляющих их индивидуальность. Поэтому анархизм больше чем антиэтатизм, даже если государство центральный предмет анархической критики. Так как государство – «высшая» форма иерархии, то анархисты, по определению, антигосударственники, но это не достаточное определение анархизма. Анархисты оппозиционно настроены ко всем формам иерархической организации, поскольку иерархия — это организационная структура, которая воплощает и реализует власть.
«Если Вы проводите большинство вашей жизни, выполняя распоряжения или целуя задницу, если Вы приучены к иерархии, то Вы станете пассивно-агрессивными садомазохистами, рабами, и будете привносить этот груз в каждый миг вашей жизни» (Боб Блэк)
Анархизм — это политическая теория, целью которой является достижение анархии – «безвластия». Другими словами, анархизм — политическая теория, которая стремится создавать общество, отношения в котором между людьми строятся на принципах равенства и свободного договора. Анархисты выступают против идеи, что власть и доминирование необходимы для общества, и вместо этого предлагают кооперативные, антииерархические формы социальной, политической и экономической организации общества.
«Вы хотите лишить возможности любого угнетать его собрата? Тогда удостоверьтесь, что никто не должен обладать властью» (М.Бакунин)
Это возражение против иерархии включает все авторитарные экономические и социальные отношения, особенно связанные с капиталистической собственностью и заработной платой.
«Потребности рабочего и его суждения подчинены желанию капиталиста» (Эмма Голдман)
Есть много различных типов анархизма, но в их основе всегда было два общих положения — оппозиция правительству и капитализму.
«Анархизм выступает за уничтожение государства и ростовщичества; за ликвидацию власти и эксплуатации человека человеком» (Бенджамин Таккер)
Таким образом, любая попытка утверждать, что анархизм является просто антигосударственнным движением — искажение смысла слова и идеи, в котором оно использовалось анархическим движением. Исследуя произведения классических анархистов и особенности анархических движений, становится очевидно, что анархизм никогда не имел такого ограниченного видения — быть только против государства. Анархизм всегда бросал вызов всем формам власти и эксплуатации.
«Капитал... в политической области походит на правительство... Что капитал делает с трудом... то государство делает со свободой...» (Прудон)
Целью анархизма, является создание общества без политических, экономических или социальных иерархий, общества, которое максимизирует некоторые человеческие потребности, отрицаемые обществом нынешним. Эти основные потребности — свобода, равенство и солидарность. Анархисты видят цели свободы и равенства как взаимно обусловленные. История человеческого общества доказывает эту точку зрения. Свобода без равенства – всего лишь свобода сильного, а равенство без свободы — рабство.
«Свобода без социализма — привилегия и несправедливость, а социализм без свободы является рабством и скотством» (М.Бакунин)
Почему анархизм также называют либертарным социализмом? Многие анархисты, видя отрицательный характер определения «анархизма», использовали другие термины, чтобы подчеркнуть неотъемлемо положительный и конструктивный аспект их идей. Самые обычные используемые термины – «свободный социализм», «освобожденный коммунизм», «либертарный социализм» и «либертарный коммунизм». Для анархистов, либертарный социализм, либертарный коммунизм и анархизм — синонимы.
Анархо-индивидуалисты (например, Бенджамин Таккер) наряду с анархо-социалистами (Прудоном и Бакуниным) объявляли себя «социалистами». Основа социализма в том, что результаты труда должны быть собственностью рабочих, следовательно, слово «социалист» первоначально обозначало всех, кто верил в право индивидуума владеть тем, что он произвел. Анархо-социалисты и анархо-индивидуалисты имеют различные мнения по многим вопросам, но все они соглашаются, что капитализм носит эксплуатационный и репрессивный характер.
Социалисты стремятся к созданию общества, в котором рабочие владеют и управляют средствами производства. Средства, которыми предполагается достижение этого результата — спорный пункт у анархизма и других социалистических течений, но стремление общее для всех. Анархисты за прямой контроль и управление рабочими собственностью в форме ассоциаций рабочих или коммун.
«Единственная гарантия того, что не будут отняты плоды вашего труда, — владение средствами производства» (П.Кропоткин)
Однако значения слов со временем изменяются. Сегодня под социализмом почти всегда подразумевается государственный социализм, система, против которой все анархисты выступали как против опровергающей свободы и подлинные социалистические идеалы.
«Все анархисты – социалисты, но не все социалисты – анархисты» (Джозеф Лабади)
Поэтому анархизм — это форма социализма, которая находится в прямой оппозиции тому, что обычно определяется как «социализм» (государственная собственность, контроль и управление). Анархисты выступают против «государственного» социализма как формы капитализма, где «человек становится пленником государства» (Бенджамин Таккер). Из-за этих различий с государственными социалистами и для избежания путаницы, большинство анархистов называют себя просто «анархистами», так как считается само собой разумеющимся, что анархисты являются социалистами.
Идеалы и сущность анархизма
Либералы осуждают анархо-коммунистов за коллективизм, а марксисты обвиняют анархистов в индивидуализме. Вряд ли это удивительно, потому что анархисты отклоняют обе упомянутые идеологии как полную ерунду.
Анархисты считают, что человек — основная единица общества. Это значит, что анархисты против «коллективизма» и приоритета группы над личностью. В анархической теории, группа существует лишь затем, чтобы помочь развитию индивидуума.
Однако это не означает, что анархисты строгие сторонники «индивидуализма». Группы и ассоциации, являются существенным аспектом индивидуальной жизни. Поскольку группы производят социальные отношения, то они помогают формировать индивидуумов. Другими словами, группы, структурированные авторитарным способом, отрицательно воздействуют на свободу и индивидуальность людей. Поэтому анархисты придают такое большое значение группам, структурированным в либертарной манере — ведь только либертарная организация, позволяет индивидуумам в пределах группы, непосредственно управлять своими действиями и создавать социальные отношения, которые способствуют развитию индивидуальности и свободы человека.
Анархисты подчеркивают социальный «индивидуализм» (другой, возможно лучший, термин для обозначения этого понятия — «коммунальная индивидуальность»), отвергая абстрактный индивидуализм капиталистической системы, с ее идеями «абсолютной» свободы индивидуума, потому что эта теория игнорирует социальные отношения.
Анархистам очень важна свобода, и для себя и для других. Они также считают что индивидуальность, которая делает человека личностью — самый важный аспект гуманности. При этом анархисты признают, что индивидуальность не существует в вакууме, а представляет собой социальное явление — вне общества, индивидуальность невозможна.
«Создание человека — коллективный процесс, процесс, в котором участвуют и сообщество и индивидуум» (М.Букчин)
Следовательно, любая политическая теория, которая базируется либо только на социальном аспекте, либо на индивидууме — ложна. Анархисты считают, что для того, чтобы индивидуум мог полноценно развиваться в обществе, само общество должно быть основанно на трех взаимозависимых принципах: свободы, равенства и солидарности. Поскольку люди обладают разумом, отрицать их свободу — значит отрицать их возможность думать.
«Самый факт, что человек имеет сознание, создает у него желание действовать свободно. Тяга к свободе и самовыражению — фундаментальная и доминирующая черта человека» (Эмма Голдман)
Для анархистов, свобода – результат и необходимое условие развития человечества. Только свобода может гарантировать человеку его индивидуальное развитие и разнообразие. Это происходит потому, что когда индивидуумы сами управляют собой и реализуют свои собственные решения, они должны сами же и думать о том, что и как они делают, а это не может иметь другого эффекта, нежели развитие личности.
«Только в свободе может человек развить в полной мере свои способности. Только в свободе будет он учиться думать и действовать. Только в свободе будет он понимать истинную силу социальных обязательств, которые связывают людей вместе, и которые являются истинными основами нормальной социальной жизни» (Эмма Голдман)
При всем сказанном, свобода требует правильного вида окружающей социальной среды. Поскольку централизация означает принудительную власть, тогда именно самоуправление — сущность свободы. Самоуправление гарантирует, что индивидуумы развивают все свои способности — особенно умственные. Иерархия, напротив, заменяет широкую мыслительную деятельность выполнением одинаковых операций. Вместо того, чтобы развивать личностные способности, иерархия делает из людей автоматы и гарантирует, что их развитие притупляется. Поэтому, анархисты выступают против учреждений, основанных на принудительной власти.
Но, некоторые действия индивидуума неизменно влекут ограничение свободы других, что по мнению анархистов, недопустимо. Например, анархисты не поддерживают «свободу» насиловать, эксплуатировать или принуждать. Никто не имеет «права» управлять другими.
«Свобода каждого... единственное условие равной свободы для всех; и это не значит..., что мы уважаем свободу эксплуатировать, угнетать, командовать; то, что является притеснением — конечно не свобода» (Э.Малатеста)
Если свобода необходима для самого полного развития индивидуальности, то равенство необходимо для подлинной свободы человека. Не может быть никакой реальной свободы в классовом, иерархическом обществе, пронизанном неравенством и привилегиями. В таком обществе только немногие — те, кто наверху иерархии — являются относительно свободными, остальные — полурабы. Следовательно, без равенства свобода становится посмешищем — в лучшем случае это «свобода» выбрать себе хозяина.
«При капитализме и государственном устройстве нет никакой свободы для большинства, поскольку частная собственность и иерархия гарантируют, что склонности и суждения большинства индивидуумов будут подчинены желанию властителей» (М.Бакунин)
Однако было написанно много ерунды о «равенстве», и странно, что многому из этого верят. Перед обсуждением, что анархисты действительно подразумевают под равенством, мы должны указать то, что мы не подразумеваем под этим.
Анархисты не верят в «равенство с рождения», что не является не только несуществующим, но и было бы очень нежелательным. Каждый человек уникален.
«Жизнь среди клонов не стоила бы того, что бы жить, и нормальный человек будет только радоваться, что другие имеют способности, которых он лишен» (Н.Хомский)
Некоторые всерьез предполагают, что для анархистов «равенство» — это когда все люди идентичны. Это игра слов и подтасовка, цель которой отвлечь внимание от несправедливой системы организации общества, подменив ее рассуждениями о выживании видов в биологии.
Так же анархисты не выступают за так называемое «равенства результата». Мы не имеем никакого желания жить в обществе, где каждый получает те же самые товары, носит одинаковую для всех униформу, и т.д. Одна из причин анархического протеста против капитализма и государства — то, что они стандартизируют жизнь.
«Дух власти, закона, письменного и неписьменного, традиций и морали принуждает человека быть таким как все, делая его автоматизированной единицей уничтожая его независимость или индивидуальность... Каждый из нас — его жертва, и только исключительно сильные люди могут обойти его цепи, и то только частично» (А.Беркман)
Анархисты против такого «равенство результата», поскольку мы признаем, что каждый индивидуум имеет различные потребности, способности, желания и интересы. Очевидно, если один человек нуждается в лечении, а другой нет, то они не получают «равное» количество медицинского обслуживания. То же самое верно и в отношении других человеческих потребностей.
«Равенство не означает равное количество, но равную возможность... Истинно анархическое равенство подразумевает равную доступность, а не количество полученных благ» (А.Беркман)
Однако, в иерархическом обществе, «равенство возможностей» и «равенство результата» взаимосвязаны. При капитализме, например, возможности каждого поколения зависят от результатов деятельности предыдущих — нет никакого реального равенства возможностей потомков миллионера и нищего. Те, кто приводит доводы в пользу «равенства возможности» игнорируя барьеры, созданные предыдущими поколениями, не знают или сознательно игнорируют то, о чем говорят, ибо возможность в иерархическом обществе зависит не только от открытости дороги, но также и от равного начала.
Равенство, в анархической теории, не означает отрицание индивидуального разнообразия или уникальности. Равенство для анархистов означает социальное равенство. Анархическое общество учитывает различия в способностях и потребностях индивидуумов, но не позволяет этим различиям превратиться во власть.
Самоуправление — ключ к социальному равенству. Социальное равенство на рабочем месте, например, означает, что каждый имеет право решать, как организовать работу. Анархисты — сторонники принципа, когда то, что касается всех, и решать должны все.
Это не означает, конечно, что экспертиза будет игнорироваться или что каждый будет решать за всех. Очевидно, что, когда люди больны, они консультируются с доктором – экспертом в медицине, вместо того, что бы собирать общественное собрание и коллективно решать, чем лечиться. Жаль, что приходится это подробно описывать, но как только темы социального равенства и самоуправления рабочих получили широкое распространение, некоторые люди начали говорить откровенную чепуху. Это – обыкновенный здравый смысл, что в больнице, управляемой социально равным способом, не будут указывать врачам, какими методами лечить больных, но именно больные должны решать, кто из врачей заслуживает доверия их лечить!
Фактически, социальное равенство и свобода личности неотделимы. Без обоих этих условий, некоторые будут иметь власть над другими, принимая решения для остальных (то есть управлять ими), таким образом некоторые будут более свободными чем другие. А без свободы и равенства, общество становится пирамидой конкурирующих классов, основанных на эксплуатации низов верхами. В таком обществе каждый старается для себя. При таких условиях не может быть никакой солидарности общества.
«Каких только замечательных результатов эта уникальная сила индивидуальности человека не достигала, когда она была усилена сотрудничеством с другой индивидуальностью» (Эмма Голдман)
Солидарность, или взаимная помощь, являются ключевой идеей анархизма. Солидарность - это связь между индивидуумом и обществом, средство, с помощью которого люди могут работать вместе, чтобы реализовать свои общие интересы. Для анархистов взаимная помощь — фундаментальная особенность человеческой жизни.
«Человек желает вступить в союз с другими людьми…, и это — одно из самых сильных мотивов человеческого поведения» (Эрих Фромм)
Эти союзы, или ассоциации, должны быть основаны на равенстве и индивидуальности, чтобы полностью удовлетворить тех, кто присоединяется к ним — то есть они должны быть организованы в анархической манере: быть добровольными, децентрализоваными и неиерархическими. Формы ассоциаций, не основанных на солидарности (то есть базируемых на неравенстве) разрушают индивидуальность состоящих в них людей.
В иерархическом обществе солидарность важна не только из-за удовлетворения потребностей, которое она дает нам, но также и потому что необходимо сопротивляться власти. Стоя вместе, мы можем увеличить нашу силу и получить то, что мы хотим.
«Союзы... умножают возможности человека обеспечить свои права, которые ущемляют» (Макс Штирнер)
Солидарность — таким образом, средство, которым мы можем получить и гарантировать свою собственную свободу. Взаимная помощь, соглашение с другими, основанное на взаимном уважении и социальном равенстве дает неоспоримые преимущества.
«Действительно ли вы должны позволять любому что-нибудь делать с вами? Защищайтесь, и никто не тронет вас. Если миллионы людей с вами, поддерживают вас, то вы — огромная сила, и вы легко победите» (Макс Штирнер)
Однако солидарность не надо путать с «вождизмом», который подразумевает пассивность после лидера. Чтобы быть эффективной, солидарность должна существовать между свободными людьми, сотрудничающими вместе как равные.
Надо отметить, что солидарность не подразумевает собой самопожертвования или самоотрицания, подчинения своих интересов интересам общества.
«Самая благородная, чистая и истинная любовь к человечеству — любовь к себе. Я хочу быть свободным! Я надеюсь быть счастливым! Я хочу познать все красоты мира. Но моя свобода защищена только тогда, когда все другие люди вокруг меня свободны. Я могу быть счастлив только тогда, когда все другие люди вокруг меня счастливы. Я могу быть радостен только тогда, когда все люди, которых я вижу и встречаю, смотрят на мир заполненными радостью глазами. И только тогда могу я есть с удовольствием, когда я точно знаю, что другие люди, также могут наесться, как и я. Этот вопрос моей собственной удовлетворенности, решаю только я сам, и я выступаю против каждой опасности, которая угрожает моей свободе и моему счастью...» (Б.Травен)
«Мы все — эгоисты, все мы стараемся удовлетворить свои потребности. Но анархист находит самое большое удовлетворение в борьбе за пользу всех, борьбе для достижения общества, в котором он может быть братом среди братьев, среди здоровых, интеллектуальных, образованных и счастливых людей. А тот, кто приспособился, кто удовлетворен жизнью среди рабов и тянет себе прибыль от труда рабов, — не анархист и не может быть анархистом» (Э.Малатеста)
Анархисты не игнорируют «человеческую природу», и предлагают теорию, которая глубоко и продуманно отражает это понятие. Часто «человеческая сущность» является последней линией защиты в споре против анархизма, потому что анархизм, как считают, не может дать на это ответ. Дело обстоит совсем не так.
Взгляды на «человеческую природу» изменяются с изменением социальных отношений. Например, рабство считалось частью «человеческого природы» и «нормальным» явлением в течение тысяч лет. Поэтому очевидно, что окружающая среда играет важную роль в определении «человеческого характера».
Мы не желаем спорить о том, что у человека врожденное, а что нет. Все, что мы скажем – это то, что люди имеют врожденную способность чувствовать, думать и учиться. Люди — общественные существа, нуждающиеся в других людях, чтобы чувствовать себя в безопасности и развиваться.
Эти две особенности, способны обеспечить жизнеспособность анархического общества. Способность думать самостоятельно автоматически делает все формы иерархии незаконнорожденными, наша потребность в социальных отношениях подразумевает, что мы можем организовать свою жизнь без государства.
Фактически, значительную часть своего существования человечество жило в прото-анархических общинах, характеризующихся отсутствием или низкой степенью развития иерерхических отношений. Так, кто же может сказать, что анархизм против «человеческой природы»?
Что касается обвинения, что анархисты требуют слишком много от «человеческой природы», то в основном это требование выдвигается как раз не анархистами.
«Наши противники считают, что есть своего рода соль земли — правители, предприниматели, лидеры – те, кому предназначено руководить людьми — управлять, эксплуатировать, порабощать..., и в этом главное отличие от анархизма. Мы признаем дефицит человеческой природы, но мы не делаем никакого исключения для правителей. Они делают это исключение сознательно» (П.Кропоткин)
Если человеческая природа столь дурна, тогда надежда властителей, что они смогут привести людей к правосудию и свободе, является безнадежной утопией.
«Социобиологи» заявляют, что капитализм является продуктом нашего времени и определен нашими генами. Несмотря на все очевидные недостатки этой доктрины, поддержка властьимущими этой «новой» доктрины — просто результат ее полезности властям, им необходимо иметь «объективное» и «научное» обоснование своего правления.
Правящий класс всегда утверждал, что их право управлять основано на «человеческой природе», и все доктрины, которые поддерживаются и направляются властью, оправдывают власть — будь это социобиология, наследственное право, церковь и т.д.
Высокомерие этого заявления, мягко говоря, удивляет. История не стоит на месте. Все правительства и экономические системы постоянно изменяются.Через тысячелетие общество будет полностью отличаться от нынешнего. Единственная вещь, которая может сохраниться в неизменном виде — это то, что люди все еще будут утверждать, что их теперешнее общество — «Единственно Правильная Система», которая полностью соответствует человеческому характеру, «забывая» что все предшествующие системы утверждали про себя то же самое.
Подобно аргументу, что «анархизм — против человеческой природы», противники анархизма обычно выдвигают аргумент, что анархисты пытаются создать «сверхчеловека». То есть людей, которые не могут быть развращены властью, которых странным образом не затрагивают искажения иерархии, привилегии, и т.д.
Но анархисты не требуют человеческого совершенства, поскольку люди не совершенны. Анархия — не утопия, а человеческое общество, со всеми проблемами, надеждами и опасениями людей. Анархисты не думают, что люди должны быть «совершенны» для анархии. Они только должны быть свободны. Само собой разумеется, если бы анархическое общество состояло из людей, которые все еще нуждались во власти, то такое общество снова возродило бы государство и снова стало авторитарным и иерархическим (то есть неанархическим).
«Сила власти не в себе, а в людях. Тиран может быть дураком, а не суперменом. Его сила не в его личности, а в суеверии людей, которые думают, что правильно повиноваться ему. Пока это суеверие существует, бесполезно рубить голову тирании; люди создадут другую, потому что они не привыкли надеяться на себя» (Джордж Баррет)
Другими словами, для анархии нужны анархисты, чтобы ее создать, и она могла выжить. Но эти анархисты не должны быть совершенными, это только люди, которые освободили себя от суеверия, что отношения повиновения необходимы.
Цели анархизма
Свободу нельзя дать, ее можно только взять. Индивидуум не может быть освобожден другим, но должен разорвать свои цепи с помощью собственной воли. Конечно, воля может также быть частью коллективного действия, и во многих случаях это необходимо, чтобы достигнуть конечного результата.
«История говорит нам, что каждый угнетаемый класс получит истинное освобождение от угнетателей только своими собственными усилиями» (Эмма Голдман)
Анархисты утверждают, что люди могут освободить себя только своими собственными действиями. Анархические методы, основаны на вовлечении людей в самостоятельную борьбу, предлагая им самим же и определять свои действия. Прямое действие освобождает человека самим своим процессом. Самостоятельные действия — средство, которым можно развить творческий потенциал, инициативу, воображение и критическое мышление людей. Средство, которым можно изменить общество.
«В наших сердцах новый мир» (Дурутти)
Только самостоятельные действия и самоосвобождение дают нам веру, что мы сможем реализовать этот новый мир в реальности. Анархисты считают, что освобождение не наступит само собой после «великой революции». Люди являются политической силой, непосредственно определяющей характер, природу общества, и от того, как мы действуем здесь и сейчас, напрямую зависит, каким будет наше общество и наша жизнь. Поэтому, даже в преданархических обществах пробуют создать «не только идеи, но также и фрагменты будущего общества» (М.Бакунин). Мы можем создавать альтернативные социальные отношения и организации, действовать как свободные люди в несвободном обществе, но только нашими действиями здесь и теперь мы можем заложить основу свободного общества. Этот процесс самоосвобождения продолжается непрерывно.
Анархисты поощряют любые стремления сопротивляться власти и подводят к логическому заключению — обществу свободных индивидуумов, сотрудничающих как равные в свободных, самоуправляемых ассоциациях. Без этого процесса критического самоутверждения, сопротивления и самоосвобождения свободное общество невозможно.
«Поощрение общественных организаций всех видов — логический вывод из наших основных идей, и должно поэтому быть неотъемлемой частью нашей программы... анархисты не хотят освободить людей; мы хотим, чтобы люди сами освободили себя..., мы хотим, чтобы новый образ жизни появился из сознания и поведения людей и соответствовал развитию и прогрессу общества, в котором они живут» (Э.Малатеста)
Революция — процесс, а не случай, и каждое революционное действие является обычно следствием терпеливой многолетней работы организаций и людей с «утопическими» идеями.
Мы не должны забывать, что капиталистическая и государственная власть, в значительной степени является властью над умами. В действительности, духовная власть идеи необходимости правящего класса доминирует в обществе, и прочно утвердилась в умах угнетенных. Пока это положение сохраняется, рабочий класс согласен на притеснение и эксплуатацию как нормальные условия жизни, остается покорным властям, не надеется завоевать свободу, не способен восставать и бороться. Таким образом, угнетаемые должны преодолеть доминирование существующей системы прежде, чем они могут сбросить ее хомут. Капитализм и государство должны быть побеждены духовно и теоретически, прежде чем победа станет возможна на практике. И самоосвобождение через борьбу против притеснения — единственный способ, которым это может быть сделано.
Конечно, можно возразить, что анархисты считают некоторые формы социальных отношений лучше других и что истинный либертарианец должен позволить людям выбрать те социальные отношения, которые им больше нравятся. В ответ на это возражение можно сказать, что в обществе, основанном на частной собственности, богатые имеют больше власти, которую они используют, чтобы сохранять свою власть. Почему мы должны прощать рабство и разрешать ограничивать свободу других? «Свобода» командовать, «свобода» поработить — фактически это опровержение свободы.
Множество политических идеологий явно полагают, что обычные люди слишком неразвиты, чтобы самостоятельно управлять своей собственной жизнью и обществом. Все политические учения — и левые, и правые, содержат это требование. Будь это коммунисты, фашисты или демократы, все они предполагают, что только немногие избранные являются творческими и интеллектуальными личностями и что эти люди должны управлять другими.
«Большие являются большими только потому, что мы стоим на коленях» (Макс Штирнер)
Эти концепции выгодны сторонникам власти. По их мнению, народные массы не способны сформировать свое мнение о вещах и поэтому вслепую следуют командам правящей элиты, которая таким образом оправдывает необходимость власти.
Изучение истории показывает, что есть элитарная идеология, которая была основой всех государств и правящих классов начиная с их появления. Эта идеология просто изменяет свои внешние формы, но не свое содержание. В Средние века, например, христианская идеология обосновывала власть церкви, утверждая, что люди в основном развращеные и неспособные существа, которые нуждаются в руководстве свыше священниками, как необходимыми посредниками между обычными людьми и Богом. Идея, что основные массы людей глупы и неспособны к самоуправлению — основа этой доктрины. Но, те, кто объявляет свое «превосходство», часто поступают так из опасения, что их власть однажды будет свергнута людьми, свободными от оков власти и прибыли.
Самоосвобождение — результат борьбы, самоорганизации, солидарности и прямого действия. Прямое действие — средство борьбы анархистов. Прямое действие лучше, чем любые другие средства, дает возможность рабочему получить некоторое улучшение существующих условий труда, открывает ему глаза на зло, творимое капитализмом и государством, поддерживающим капитализм, пробуждает его мысль ото сна, дает понять возможность организации общества без вмешательства капитализма и государства, то есть позволяет увидеть возможности свободного общества.
Кропоткин, подобно многим анархистам, указывал на синдикализм и профсоюзные движения как средство развития либертарных идей в пределах существующего общества, хотя он, подобно большинству анархистов, не ограничивал анархическую деятельность исключительно ими. Любое движение, которое позволяет людям понять принцип солидарности и почувствовать общность интересов, помогает преодолевать духовное доминирование существующего общества в умах угнетенных.
«Вся история человеческого развития — это история революций, восстаний и неповиновения власти во всех ее формах, человек может сохранить свое достоинство только восставая и неповинуясь» (Роберт Линн)
Поэтому анархисты особо подчеркивают роль самоосвобождения, самоорганизации, самоуправления и самостоятельных действий. Самоосвобождение — единственное средство, которым можно сделать существующее общество более свободным и анархическим.
) не способен, кажется..
