klollely
22-02-2011 19:59:08
итак. я не то что бы и анархист, но не могу сказать, что имею много против.
смысл в том, что нет смысла в идейности любой системы, без ее реализации. можно сколько угодно быть анархистом или христианином, других идеологий, хоть религиозных. причастность и соучастность к анархизму у меня заключается в революционной борьбе. но что такое анархизм? не будем вдавать в детали, высокие идеалы. это все не то. суть на вершине, но кто знает эту вершину? да, есть много литературы, как про, так и анти. кот знает истину? я говорю о той истине, когда сможет жить анархия! ее нет. все теории. и это не что-то большее, поскольку если говорить о свободе, то ее добиваются при жизни и исходя из нее строят свою дальнейшую жизни, возможно для других. кто говорит об коммунах ,сквотах - да. это проявление свободы. но это и отрицание технологий, медицины. что есть против государства у людей? это всегда есть. есть действия, как уколы и таблетка аминазина для укола наркомана.
безжизненна борьба, когда ее сок - кровь - окислилась и воняет старьем. нет идей. критика строя хорошо, но этого мало. анархия - как и коммунизм, хочет стать массовым явлением в сердцах многих и на всех континентах. но вы уверены ,что это не пшик? это интеллектуальное, это своя свобода и не больше. это свои люди, но это не общественный строй. это именно люди разделяющие одно. да, есть в анархизме коммунисты, синдикалисты и прочие. но кто они? опять кому что ближе.
представим что теоретически анархия возможна. но кто будет в низах? крестьяне, рабочие ,кто угодно, но не идеологи и интеллектуальная элита. мы хотим большей децентрализацим и плоскости, так? но это свои круги, как деревни, но соединенные союзом. это кружки по взглядам. это удобство и сила людей, выживающих вместе и реализующих свои намерения. но кто сказал, что последняя сука не захочет стать лидером силой, не захочет резни и прочего? т.е. переход к анархии, как можно сказать, децентрализованной системы, это как интернет. хорошая аналогия? но я ушел. так вот, этот желающий власти обыватель из общины, а он будет. найдет своих таких же злобных и опять воссоздастся антисистема ,коей можно считать анархизм. т.е. оппозиция будет в любом случае. и я считаю, недовольных на первых этапах будет много. это вам не раз и изменить весь мир. да и стоит ли изменять весь ми? что касаемо интернета. даже он не дает свободы и власти, а власть всем нужна. я не говорю власти в иерархии, а над своей жизнью.
итак! мир бежит, мы бежим, но все же стоит. мир не абстрактен, он только в наших умах игрив. но идет лишь время и новое превращается в проекцию будущего, из старого в новое, если удобнее. и мы говорим об будещем, как идее ИКС! или точнее ФИКС)
на данный момент многим близка радикальная позиция, но не менне многим в большем коичестве близко давать тормозить все потуги леворадикалов, не говоря об правых. фикция. но это не важно. хоть и образованность у некоторых превышает намного величину среднестатистическую, нет смысла утруждать себя мыслями, об знании, которое делает правое дело. это иллюзия решения вопроса. когда затеваю эту демагогию, подчеркиваю. это не солипсизм, не ньютоновская реакция на вес, его чувства и зрение. все это далекое перекрытие миров. кто не поймет, что прежнее очень сложно преодолеть, то революция лишь для малого количества людей и является их делом.
отброси фантазии об мире во всем мире! если и менять систему, то целиком и повсеместно, но пока тенденции говорят про ее усиление и сопли революционеров, оппозиции, как то анрахисты, экологисты, хиппи(простите за такое старье, но оно прошлое явное), яппи, панки, антимонополисты, кто-то проиив корпораций, глобализма и прочие. все это часть жизни. от мира не убежать. т.е. есть всегда система. ее можно очертить, но что не очрчено, то не система. но в целом для понимания и Земля есть система.
с точки зрения психологии есть неизменное, культурное и личностное начало. все эо живет своей жизнью. и все это есть часть системы или оппозиции. дальнейшее рассмотерние привыкания к любому строю, я подразумеваю анархизм - неизбежно. люди скажут, тут косяк, тут не так, я хочу так. но до этого сотни лет. так вот. пробегаясь по закаулкам души, не пойму ,стоит ли плеваться на анти- что-то, чтоит ли бы за или против. все одно. это нестекаемый транспарант взглядов, убеждений и показухи. в конечном любая теория жива только проверкой, любой слок сложно оживить во рту другого человека и даже то, что я пишу, именно мое,А не час вас и вы заблуждаетесь тем, что понимаете все, т.к. что стоит за этим текстом - довльно сложная система.
и вот представим опять. мы за анархию-братство, а мы за капитализм-выживания-слабых. да, идеалы это хорошо, но кто тут верен своему слову? революционные деятели не лидеры на данный момент. и анрхизм не отрицает лидерства. потом. слабым надо есть. вот. и суть анархизма пока такая. сильные, как элита, хотят переделать мир свои словом и делом, но кого они хотят перестроить? слабых. опять. пастухи поведут овец по истинному пути) да овцам это не нужно. и их очень много. остается опять, как и говорил, жить ради своих и проникать информационно в мир людей. анархия против манипуляции, против приказов, слепого подчинения. т.е. это грабли. не сможет анархия стать мировой силой.
если анархия будет силой в одной стране, то для выживания ей нужны многие черты в глобальном мире, тех стран, которые есть кроме нее. не выжить слабой стране, в норе змея.
вот и главный вопрос! вчем суть анархизма, анархии и зачем все это надо?
пс. вопрос денег при анархии довольно интересен.
смысл в том, что нет смысла в идейности любой системы, без ее реализации. можно сколько угодно быть анархистом или христианином, других идеологий, хоть религиозных. причастность и соучастность к анархизму у меня заключается в революционной борьбе. но что такое анархизм? не будем вдавать в детали, высокие идеалы. это все не то. суть на вершине, но кто знает эту вершину? да, есть много литературы, как про, так и анти. кот знает истину? я говорю о той истине, когда сможет жить анархия! ее нет. все теории. и это не что-то большее, поскольку если говорить о свободе, то ее добиваются при жизни и исходя из нее строят свою дальнейшую жизни, возможно для других. кто говорит об коммунах ,сквотах - да. это проявление свободы. но это и отрицание технологий, медицины. что есть против государства у людей? это всегда есть. есть действия, как уколы и таблетка аминазина для укола наркомана.
безжизненна борьба, когда ее сок - кровь - окислилась и воняет старьем. нет идей. критика строя хорошо, но этого мало. анархия - как и коммунизм, хочет стать массовым явлением в сердцах многих и на всех континентах. но вы уверены ,что это не пшик? это интеллектуальное, это своя свобода и не больше. это свои люди, но это не общественный строй. это именно люди разделяющие одно. да, есть в анархизме коммунисты, синдикалисты и прочие. но кто они? опять кому что ближе.
представим что теоретически анархия возможна. но кто будет в низах? крестьяне, рабочие ,кто угодно, но не идеологи и интеллектуальная элита. мы хотим большей децентрализацим и плоскости, так? но это свои круги, как деревни, но соединенные союзом. это кружки по взглядам. это удобство и сила людей, выживающих вместе и реализующих свои намерения. но кто сказал, что последняя сука не захочет стать лидером силой, не захочет резни и прочего? т.е. переход к анархии, как можно сказать, децентрализованной системы, это как интернет. хорошая аналогия? но я ушел. так вот, этот желающий власти обыватель из общины, а он будет. найдет своих таких же злобных и опять воссоздастся антисистема ,коей можно считать анархизм. т.е. оппозиция будет в любом случае. и я считаю, недовольных на первых этапах будет много. это вам не раз и изменить весь мир. да и стоит ли изменять весь ми? что касаемо интернета. даже он не дает свободы и власти, а власть всем нужна. я не говорю власти в иерархии, а над своей жизнью.
итак! мир бежит, мы бежим, но все же стоит. мир не абстрактен, он только в наших умах игрив. но идет лишь время и новое превращается в проекцию будущего, из старого в новое, если удобнее. и мы говорим об будещем, как идее ИКС! или точнее ФИКС)
на данный момент многим близка радикальная позиция, но не менне многим в большем коичестве близко давать тормозить все потуги леворадикалов, не говоря об правых. фикция. но это не важно. хоть и образованность у некоторых превышает намного величину среднестатистическую, нет смысла утруждать себя мыслями, об знании, которое делает правое дело. это иллюзия решения вопроса. когда затеваю эту демагогию, подчеркиваю. это не солипсизм, не ньютоновская реакция на вес, его чувства и зрение. все это далекое перекрытие миров. кто не поймет, что прежнее очень сложно преодолеть, то революция лишь для малого количества людей и является их делом.
отброси фантазии об мире во всем мире! если и менять систему, то целиком и повсеместно, но пока тенденции говорят про ее усиление и сопли революционеров, оппозиции, как то анрахисты, экологисты, хиппи(простите за такое старье, но оно прошлое явное), яппи, панки, антимонополисты, кто-то проиив корпораций, глобализма и прочие. все это часть жизни. от мира не убежать. т.е. есть всегда система. ее можно очертить, но что не очрчено, то не система. но в целом для понимания и Земля есть система.
с точки зрения психологии есть неизменное, культурное и личностное начало. все эо живет своей жизнью. и все это есть часть системы или оппозиции. дальнейшее рассмотерние привыкания к любому строю, я подразумеваю анархизм - неизбежно. люди скажут, тут косяк, тут не так, я хочу так. но до этого сотни лет. так вот. пробегаясь по закаулкам души, не пойму ,стоит ли плеваться на анти- что-то, чтоит ли бы за или против. все одно. это нестекаемый транспарант взглядов, убеждений и показухи. в конечном любая теория жива только проверкой, любой слок сложно оживить во рту другого человека и даже то, что я пишу, именно мое,А не час вас и вы заблуждаетесь тем, что понимаете все, т.к. что стоит за этим текстом - довльно сложная система.
и вот представим опять. мы за анархию-братство, а мы за капитализм-выживания-слабых. да, идеалы это хорошо, но кто тут верен своему слову? революционные деятели не лидеры на данный момент. и анрхизм не отрицает лидерства. потом. слабым надо есть. вот. и суть анархизма пока такая. сильные, как элита, хотят переделать мир свои словом и делом, но кого они хотят перестроить? слабых. опять. пастухи поведут овец по истинному пути) да овцам это не нужно. и их очень много. остается опять, как и говорил, жить ради своих и проникать информационно в мир людей. анархия против манипуляции, против приказов, слепого подчинения. т.е. это грабли. не сможет анархия стать мировой силой.
если анархия будет силой в одной стране, то для выживания ей нужны многие черты в глобальном мире, тех стран, которые есть кроме нее. не выжить слабой стране, в норе змея.
вот и главный вопрос! вчем суть анархизма, анархии и зачем все это надо?
пс. вопрос денег при анархии довольно интересен.
