общество без денег

slayer82 писал(а):но как быть если кто то захочет поехать на тереторию другого госуарства там ведь деньги не кто не отменял.

Шаркан писал(а):тут надо учесть такой важный фактор, как автоматизация производства (сейчас она практически тормозится капиталистической системой, ибо автоматизация уничтожает наемный труд, обессмысливает понятие "стоимость", а значит и разрушат основы капитализма).

dinarid писал(а):Как раз капиталист более всего и заинтересован в автоматизации

dinarid писал(а):Стоимость товара разрушить нелзья

dinarid писал(а):определённые расходы всегда существуют

dinarid писал(а):прибыль капиталиста растёт

dinarid писал(а):капиталист может снизить стоимость товара, исходя из покупательной способности населения или для завоевания рынков сбыта

роектируешь нужную тебе вещь или выбираешь готовый образец из базы данных, отправляешь заявку в автоматизированное предприятие (если нет собственного аппарата под рукой, скажем в соседней комнате, тот же объемный принтер), потом получаешь ее посылкой (или едешь за ней в склад завода).

Anti-system писал(а):Мне тут вспомнились интернет магазины футболок, где заходишь, сам в онлайн конструкторе проектируешь макет

Load писал(а):целое огромное производство без вмешательства человека

Anti-system писал(а):При такой схеме, правда нужен будет сисодмин (или парочка), которым, правда, не нужно будет идти ни в какой "офис" и отсиживать там сколько то часов.

Ну, с возможностью каждому кому не лень подключиться в роли админа

Далее все пойдет полностью автоматически

Anti-system писал(а):Все таки лучше путем выбора "ответственных"

Anti-system писал(а):И все равно может понадобиться работа программиста

Anti-system писал(а):Но при любом раскладе это все не имеет отношение к тому, как это организуется при капитализме

Дмитрий Донецкий писал(а):олигархия для капитализма опаснее марксистов

dinarid писал(а):Вот и здесь примерно такая же утопия за автоматизацию.

slayer82 писал(а):как будет происходить натуральный обмен в анархическом обществе

slayer82 писал(а):для облегчения процеса обмена лучше посчитать сколько требуется продуктов в сутки на человека и этим руковдствоватся

Load писал(а):фишка в том, что анархическая революция в одной стране должна лавинообразно пройтись и по другим

Load писал(а):ну правильно, анархическая экономика и носит характер плановой,

Умали писал(а):большевики тоже так думали

Умали писал(а):Глупость. Вообще слово "плановая" не достаточно отражает суть этой самой экономики, более выразительно - "распределительная" или если хотите "пайковая" экономика, когда у трудящегося все забирают, а потом из общего выделяют паек.

Умали писал(а):Сегодня все существующие и существовавшие распределительные экономики доказали свою несостоятельность, причем кричащую несостоятельность, они даже не могут обеспечить людей элементарно вещами первой необходимости

Умали писал(а):вот она ваша плановая экономика в действии

Умали писал(а):Не будет никаких анархических заводов, индустриальных монстров, корпораций и сопутствующих им толп рабов, уныло плетущихся на свои рабочие места.

Умали писал(а):экономика будет такой же фрактальной как и само устройство общества

Умали писал(а):обмен будет происходить скорее для души, а не для выживания

Северная Корея попросила у США продовольственной помощи...

Умали писал(а):сейчас многие капиталистические правительства заимствуют некоторые плановые элементы частично отказываясь от теории свободного рынка, ограничивая его, так это им нужно для управляемости

Варг писал(а):Что делать мне

Варг писал(а):Шаркан всё по полочкам разложил

Варг писал(а):Спорный момент - будут и заводы, и индустриальные монстры - по другому никак, увы.

не дождётесь!

Load писал(а):обсуждалось не раз
например здесь
viewtopic.php?f=2&t=5005
viewtopic.php?f=2&t=6578

Стахановец писал(а):Само собой, обмен произведёнными материальными благами в виде обмена товарного может происходить и между самоуправляющимися синдикатами.

И тут совершенно правильно звучит ваше замечание "неизвестно, сколько такой вид соц-экономических взаимоотношений продержится" Я даже скажу точно сколько - два поколения, от силы три.

традиции.

Однако, как эта традиция вдруг сформируется? Никак.

не установит некий дикрет-договор для всех, предписывающий торговать так, а не иначе.

Но и исключение частного торговца посредством "представительных делегаций" не отменяет естественные законы торговли, то есть частного права и государства.

Установление доверительных отношений между участниками обмена возможно только при условии их родственного единства - когда женщины одного рода являются женами мужчин другого, и дети этих мужчин живут в другом роде, и никто не станет обманывать своих детей, своих братьев, сестёр, отцов и матерей. А постоянные гостевые отношения делают систему прозрачной для всех. Я говорю об обществе с родовой ситемой размножения и с национальной системой самоуправления. Только политическая система национализма удовлетворяет экономическим требованиям анархии.

Стахановец писал(а):Торговля будет ненужна по мере того, как имеющиеся ресурсы станут бесплатны

Стахановец писал(а):Никто не отрицает в плане либертарного дискурса необходимости децентрализации и климата взаимодоверия, но никак не в форме родовых связей.

Стахановец писал(а):Утрированно вплоть до уровня пещерных кроманьонцев.

Стахановец писал(а): Торговля будет ненужна по мере того, как имеющиеся ресурсы станут бесплатны.

К Булавин писал(а):А не утопична ли анархия сегодня, при нынешнем уровне развития технологий?

К Булавин писал(а):Поэтапный отказ от денег

Шаркан писал(а):стоимость связана с человеческим трудом, а его в роботизированном заводе попросту нет. Особенно если этот завод построен роботами (выпущенными другим, тоже автоматизированным заводом)

elRojo писал(а):вопрос не ЧЕМ ЗАМЕНИТЬ ДЕНЬГИ, а КАК ПРЕВРАТИТЬ ДЕНЬГИ ИЗ ТОВАРА В УСЛОВНЫЙ НОМИНАЛ

se-bo писал(а):неотчуждаемость денег позволяет устранить порочный обмен из экономической теории.

Smersh писал(а):Лучше поэтапно откажитесь от умения дышать.

se-bo писал(а):Возможно, деньги исчезнут следом за обменом. Нет обмена - нет и числового сопоставления обмениваемого.

se-bo писал(а):Это подтверждается тем, что только единицы из миллионов, ставят вопрос о пересмотре фундаментальных представлений человека, как необходимом условии создания анархического общества.

К Булавин писал(а):Однако, для начала этого пересмотра нужно объективное основание.

Smersh писал(а):Научно-технический прогресс - основание проверенное временем. Объективнее некуда.

К Булавин писал(а):Ваша позиция состоит в том, чтобы ждать пока "буржуинское" гособщество прогрессирует (на основании НТП) до анархического???

К Булавин писал(а):опыт подсказывает

Smersh писал(а):Необязательно ждать, способствовать прогрессу

Smersh писал(а):

К Булавин писал(а):Ваша позиция состоит в том, чтобы ждать пока "буржуинское" гособщество прогрессирует (на основании НТП) до анархического???

Необязательно ждать, способствовать прогрессу.

К Булавин писал(а):опыт подсказывает

Чей?

К Булавин писал(а):паровая машина создала капитализм (по словам Маркса)

Шаркан писал(а):сраный реформизм

К Булавин писал(а):То, что паровая машина создала капитализм (по словам Маркса), еще не значит, что "Нечто" создаст анархию. Капитализм успешно "скушал" некоторые революционные достижения НТП (создание телеграфа и телефона, прорыв в химии и физике, компьютеризацию), при этом остался жив и даже окреп.

К Булавин писал(а):НТП может создать предпосылки для анархии и они уже есть - автоматизация и роботизация производства, но не сменить общественный строй.

Smersh писал(а):Это драный в сраку богами идеализм. Бытие определяет сознание. И поэтому не о представлениях надо заботиться.

К Булавин писал(а):я и хотел сказать, что в случае с капитализмом, вероятно "числовая последовательность прекращается" и после 27, вероятно не последует 81, т.е. с этого момента начинает работать иная логика.

К Булавин писал(а):НТП сам по себе не сменит капитализм на что-то новое.

К Булавин писал(а):НТП может создать условия для смены строя, но не обязательно при наличии даже таковых условий (в данном случае технологических) строй изменится.

se-bo писал(а):Значит ли это, что вы, как одноклеточное животное, вы не способны ставить и достигать цели, целиком и полностью подстраиваясь под окружающую вас среду? И значит ли это, что вы не думаете прежде, чем что-либо сделать или написать?

К Булавин писал(а):технология безденежного обмена в рамках обширной территории, коей является Россия к примеру.

se-bo писал(а):Именно нематериальная природа и неотчуждаемость денег позволяет устранить порочный обмен из экономической теории.

Smersh писал(а):На мой взгляд именно низкий уровень НТП, необходимость в человеческом труде и тёмная сторона в наших мозгах, обусловленная миллионами лет эволюции, являются такими противовесами. Устраните то, что можно устранить и плотина падёт.

noname писал(а):"Обмен в рамках обширной территории" не имеет смысла, невыгоден и излишне затратен. На Европейской территории России не может быть хлопчатобумажных тканей, так как лняные носятся дольше и производятся на месте, в той природной среде где хлопок не растёт. Хлопок нужен империализму для производства пороха. Длинные обменные операции имеют смысл только в случае отчужденного товара, когда покупатель не знает содержание затрат и их себестоимость. Для товарного грабежа нужен длинный обмен - торговля.

se-bo писал(а):Если капиталистический способ общественных отношений не станет частным случаем анархистского способа общественных отношений

se-bo писал(а):Если капиталистический способ общественных отношений не станет частным случаем анархистского способа общественных отношений

чушь марксисткая

Стахановец писал(а):сказанное se-bo не имеет какой либо идентификации

Стахановец писал(а):Вывод - коммунизм не сможет вырасти из капитализма

Стахановец писал(а):Вывод - коммунизм не сможет вырасти из капитализма.

Шаркан писал(а):тезис о вырастании коммунизма из капитализма - основа марксизма.

se-bo писал(а):где я употребил слово "коммунизм"?

se-bo писал(а):обратное - чушь тоталитарная

se-bo писал(а):А противопоставление и отрицание - гегеле-марксистская чушь

Smersh писал(а):Нихуя не увидел никаких оснований для подобных выводов

Smersh писал(а):So fucking what?

Шаркан писал(а):сходи к офтальмологу

Шаркан писал(а):по ингилизски не ботаю.

Шаркан писал(а):капотношения надо выкинуть на помойку и строить новое по новым правилам, а не модифицируя старые.

Smersh писал(а):То что тезис о вырастании коммунизма из капитализма является марксистским ещё не делает его неверным

Smersh писал(а):человека его придерживающегося не делает марксистом

Smersh писал(а):вызывают у меня лёгкое недоумение

Smersh писал(а):Во-первых не так то просто выкинуть то, что так сильно въелось тебе под кожу

Smersh писал(а):Во-вторых вопрос не в модификации старого, а в создании условий для нового на материально-технической базе старого.

Шаркан писал(а):он неверен независимо от того

Шаркан писал(а):ты каждый раз на стенку лезешь, когда базар заходит насчет реакционности марксизма.
Или об империалистическом характере "великой отечественной" войны.

Шаркан писал(а):мне?

Шаркан писал(а):она уже есть. Я и ранее писал, что есть такая примерно с середины 20-ых, а то и раньше.

Шаркан писал(а):на базе старого что еще насоздают? Централизованные инфраструктуры, которые потом прийдется демонтировать? Гигантские заводы, электростанции, мегаполисы, которые обуславливают деформированные человеческие отношения прежде всего, а потом и чисто практические затруднения как их "приспособить"?

Шаркан писал(а):Но в то же время есть технологии децентраизованного производства, добычи и рециклирования.

Шаркан писал(а):Однако они как были в бутиковых количествах и масштабах, так и остались таковыми.

Шаркан писал(а):Еще в начале 80-ых началась роботизация ДАЖЕ в "соц"странах. И тут же закончилась. Все технологии налицо, в основном в пробных сериях и моделях, но СИСТЕМА их отвергает, так как они дестабилизируют ее.

Шаркан писал(а):И только социальные перемены дадут возможность обществу воспользоваться ими, запустить их до пределов роста

Шаркан писал(а):И не все системы можно "конверсировать". Или просто закопать. Или использовать на другое.

Шаркан писал(а):например завязанная на нефти мировая экономика очень трудно может перестроиться на другое горючее

Шаркан писал(а):трудно не только раскачать, но и двинуть.

Шаркан писал(а):начнешь ее ломать, пойдут неожиданные взрывы.

Шаркан писал(а):вон Сталин границы национальных республик "произвольно" чертил. Нет, не произвольно. А с умыслом - напряжения из-за неадекватных межей усиливают роль центральной власти как единственного арбитра клубка проблем, которых никто решать и не собирался, ибо они тем и выгодны, что без властей начинается беспредел со стороны озлобленных проблемами групп и слоев населения

Smersh писал(а):тёмная сторона в наших мозгах, обусловленная миллионами лет эволюции

К Булавин писал(а):Что это такое?

Человек должен осознать, что он имеет тень, которая составляет темную сторону его личности; он вынужден осознать свою “низшую функцию” хотя бы по той причине, что она так часто порабощает его.

Smersh писал(а):На начальном этапе это расщепление не распознается и поэтому проецируется (то есть проявляется в форме религиозной проекции) в виде раскола между силами света и тьмы.

К Булавин писал(а):темная сторона все таки не мозгов, а сознания

К Булавин писал(а):Насчет обусловленности эволюцией - это лишь предположение.

К Булавин писал(а):Допустим, вылечились (признали и осознали свою "тень")

К Булавин писал(а):каким образом их устранение, само по себе приведет к краху государства?

Дмитрий Донецкий писал(а):Голливудская фантастика - вообще кошмар!

Smersh писал(а):вы не в ту сторону ушли определенно.

Smersh писал(а):Моё сознание находится где-то в районе мозгов, не знаю как ваше.

Smersh писал(а):Для кого-то эволюция лишь предположение.

Smersh писал(а): я про ивана мне про болвана. От подсознания нет лечения, кроме пули.

Smersh писал(а):to be continued...

Smersh писал(а):Да блядь, марксизм сцуко авторитарная реакционная хуета, но посыл изначальный у него революционный

Smersh писал(а):А зависимо от чего?

Smersh писал(а):А "великую отечественную" как ни крути назвать империалистической я не могу

Smersh писал(а):Не наблюдаю, а если шо и наблюдаю, то явно недостаточно

Smersh писал(а):покажите-ка мне этих "трансформеров" 80-х годов!

Smersh писал(а):Во-во, старый-добрый облом большевиков. Ща мы тут замутим прафильное "пролетарское государство" (конфедеративную сеть анархо-коммун) и запустим до пределов роста, построим коммунизм.

Smersh писал(а):Например?

Smersh писал(а):появляются разного рода электромобили, гибриды, новые виды топлива...

Smersh писал(а):Советы тем не менее рухнули

Шаркан писал(а):это как?

Шаркан писал(а):"Изначально" его еще Бакунин с дерьмом смешал.

Шаркан писал(а):от здравого смысла

Шаркан писал(а):Родина, бля.

Шаркан писал(а):дык на факты смотри

Шаркан писал(а):Сколько нынче "в поле" человеков занято-то, а?

Шаркан писал(а):А ты про роботизиованные метропоезда в Японии, как раз в 80-ых, слышал? Али и слушать не хочешь? От них отказались, кстати. Некуда было девать машинистов. О чем я и говорю.

Шаркан писал(а):передергиваешь, причем очень мелочно.

Шаркан писал(а):химические и биологические оружия, например.

Шаркан писал(а):Или военные подлодки. Или те же танки.

Шаркан писал(а):сказал же - в бутиковых количествах. Ради создания/развития новых рыночных ниш.

Шаркан писал(а):и что на их месте появилось?

Smersh писал(а):Я одинаково тепло отношусь к любому сопротивлению агрессии

Smersh писал(а):Живу в аграрной стране знаете ли, всё ещё немало.

Smersh писал(а):Что анкомы, что большевики хотят строить экономику, вместо того, чтобы на неё опираться

Smersh писал(а):Замутили бы автобусы

Smersh писал(а):Использовать в промышленности, утилизировать, сослать на Солнце.

Smersh писал(а):Чудесно распиливаются на полезные ископаемые

Smersh писал(а):Будет спрос - будет предложение.

Smersh писал(а):у меня здесь локальная чёрная дыра

Шаркан писал(а):но нервничаешь, когда восточноевропейцы тебе говорят, что совковая армия их не освободила, а сменила вывеску диктатуры.

Шаркан писал(а):ага, и импортные сельхозпродукты дешевлее "родных". Как раз по причине механизации "там".

Шаркан писал(а):А в позапрошлом году там же - очевидный регресс, автоматики почти не было. Почему? НЕТ СПРОСА. В данных социально-экономических условиях на то, что облегчает труд - нет спроса.

Шаркан писал(а):ну, понятно. Треп в духе саушников.

Шаркан писал(а):Но кто такие закажет? И чем занять уволенных шоферов?

Шаркан писал(а):понятия не имеешь о химпроме.

Шаркан писал(а):короче, окончательно ты откатился к позиции "живем в лучшем из миров".

Шаркан писал(а):НЕОБХОДИМОСТЬ - есть. Спроса - нет.

К Булавин писал(а):мозг и сознание вещи разные

К Булавин писал(а):И что? Это автоматически опровергает мое утверждение о том, что эволюционная обусловленность сознания - недоказанная теория?

К Булавин писал(а):Ну замечательно, выходит, что один из ваших противовесов устраним только вместе с самим человечеством

К Булавин писал(а):кстати, почему низкий? Каков критерий оценки?

К Булавин писал(а):каким образом их устранение, само по себе приведет к краху государства?

Smersh писал(а):

К Булавин писал(а):мозг и сознание вещи разные

Не встречал сознание без мозга, не знаю как вы.

Smersh писал(а):И чем же по-вашему оно обусловлено?

Smersh писал(а):Во-первых, что такое государство, какова его важнейшая функция? Прежде всего это институт распределения материальных благ, экономической регуляции в условиях дефицита.

К Булавин писал(а): А вот как эволюционировал мозг и эволюционировал ли он у Homo Sapiens?

К Булавин писал(а):одного только зерна!!! достаточно, чтобы все человечество не голодало.

тезис о вырастании коммунизма из капитализма - основа марксизма.

Потому и нет в нем системных зародышей нового общества.

ну, подумаешь, регресс в социальных отношения, но зато сохраняется элита с ее привилегиями и аппаратом принуждения и охраны этих привилегий

Маркс анализировал капитализм и сделал вывод, что "социализм" - это когда нет никаких капиталистов, кроме единственного - государства. Оно де и будет все правильно распределять.

Во-во, старый-добрый облом большевиков. Ща мы тут замутим прафильное "пролетарское государство" (конфедеративную сеть анархо-коммун) и запустим до пределов роста, построим коммунизм. Угу, запустили, построили, догнали и ещё раз запустили. И дело даже не в том, что это будет тот ещё глобального масштаба пиздец, а в том что хрен при таких раскладах кто за нами пойдёт. Ибо ты вот с чем к народу придти-то хочешь? "Давайте организуемся, будем пиздячить и построим коммунизм". А они тебе:"шёл бы ты, дядя, на хуй, потому как слыхали мы все эти басни про "пиздячить и светлое будущие" и видали мы их в гробу у белых тапках, второй раз этот катет не прокатит, утром - деньги, вечером - стулья". И всё, приехали.

Smersh писал(а):Шаркан, поверь мне на слово, вопрос "чем занять бедных уволенных шофёров?" меньше всего ебёт работодателя.

Smersh писал(а):Каспаров против компьютера. Ничья - пиздатая победа.

Smersh писал(а):Какого хуя в твоём пиздатом финском автодальнобойщике ещё и шофёр ехал, если он такой пиздатый?

Smersh писал(а):Что будет делать машина при поломке?

Smersh писал(а):На мой взгляд ты просто торопишь события

Стахановец писал(а):Следует принять то обстоятельство, что зародились они при капитализме в своей пост-индустриальной корпоративно-монопольной стадии

Стахановец писал(а):мануфактуры появились при "ещё не капитализме"

Стахановец писал(а):Я так понимаю, под регрессом подразумевается ничто иное, как нарастание противоречий в ходе процесса производства общественных благ.

Стахановец писал(а):“Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего.”

Стахановец писал(а):Любой образец свободной от бюрократических посредничеств деятельности, включая кооперацию на низовой основе - уже выступает как прообраз низовой самоорганизации и взаимопомощи, что вписывается в общие черты эгалитарного общества, действующего на принципах прямой демократии для широких трудящихся масс с последующим устранением разделения труда и в случае того же самого сельского хозяйства, позволяет перейти от индивидуально-парцелярных хозяйств к общественному, коллективному планированию и распределению производственных благ.

Шаркан писал(а):ебет правительство, вынужденное тратить на социалку. Ебет политиков во время выборов (и как выход - везде выборы имеют тенденцию становиться все более формальными и несвободными).
Ебет и работодателей, ибо некому сбыть продукцию - покупательная способность населения падает при безработице.

Шаркан писал(а):профсоюзы имеют сильное лобби в правительстве. Пока.

Шаркан писал(а):новые машины - новый тип инфраструктуры.

Шаркан писал(а):А можно иначе структурировать поля, фермы. Можно выращивать только биомассу буквально сорняковую, чтобы питать ею биопринтеры высокой резолюции. Можно вообще забросить земледелие и фильтровать океан, выуживая планктон (но и заботясь об его возпроизведении). Масса вариантов.

К Булавин писал(а):Имеет ли смысл изучать сознание в отрыве от изучения мозга?

К Булавин писал(а):Мозгом.

К Булавин писал(а):А вот как эволюционировал мозг и эволюционировал ли он у Homo Sapiens?

К Булавин писал(а):Может быть Юнг и прав

К Булавин писал(а):Я бы перефразировал: институт распределения материальных благ в пользу правящего меньшинства.

К Булавин писал(а):Насчет дефицита: в 2011, в мире, было собрано порядка 1800 млн. тонн зерна. Поделите на население земли (порядка 7 млрд. чел) и получите цифру в 257 кг. зерна в год на 1 жителя земли (включая младенцев). Таким образом, одного только зерна!!! достаточно, чтобы все человечество не голодало. А теперь вуаля: По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), ежедневно в мире от голода и болезней, непосредственно связанных с ним, умирает 24 тысячи человек. Ежедневно!!!
Очевидно же, что государство как минимум неэффективный механизм распределения. А реально преступный, ибо сознательно создает тот самый дефицит в угоду меньшинству и для их обогащения. Более того, изобилие уже существует (на примере пищи), и государство никуда не делось. Парадокс?

Стахановец писал(а):пост-индустриальной корпоративно-монопольной стадии.

Стахановец писал(а):Любой образец свободной от бюрократических посредничеств деятельности, включая кооперацию на низовой основе - уже выступает как прообраз низовой самоорганизации и взаимопомощи

Стахановец писал(а):позволяет перейти от индивидуально-парцелярных хозяйств к общественному, коллективному планированию и распределению производственных благ.

Стахановец писал(а):Таким образом, не следует ставить знак равенства между низовой добровольной кооперацией (даже если та и проходит на тотальном уровне подавляющего большинства) с насильственным загоном в колхозы

Smersh писал(а):С одной стороны говоришь, что дело в профосюзах, с другой в инфраструктуре

Smersh писал(а):Но ты сам-то этот планктон жрать будешь?

Smersh писал(а):Ебёт постфактум, то есть после того как жопа нагрянула, а не до.

Smersh писал(а):говоришь, что дело в профосюзах

Smersh писал(а):На мой взгляд дело как раз в инфраструктуре

Smersh писал(а):по-вашему психологи различных мастей полтора века занимаются хернёй?

Шаркан писал(а): объяснил тебе конкретный факт, а не все явление.

Шаркан писал(а):значит в состоянии печатать полноценную еду

Шаркан писал(а):Это технологии, которые уже начаты.

Шаркан писал(а):Но массивного финансирования таких работ не ведутся. Почему?

Шаркан писал(а):ты про правительства (государства) как координирующий центр забыл.

Шаркан писал(а):капитализм и власть сами цельную инфраструктуру для безвластия и социализма/коммунизма не создадут.

Шаркан писал(а):Появляются лишь элементы таковой, но к ним особого интереса не проявляют, а если проявляют, то только в определенных аспектах, которые выгодны нынешней системе.

Шаркан писал(а):нет, они зарабатывают себе на жизнь.

Smersh писал(а):вот сначала попробуем,

Smersh писал(а):Вот именно, что начаты.

Smersh писал(а):Причина в системе

Smersh писал(а):естественные человеческие порывы преодолеют всё

Smersh писал(а):Правительство (государство) не монолитно

Smersh писал(а):Капитализм и власть вообще ничего не создают, создают конкретные люди

Smersh писал(а):Так и нехер ждать пока кто-то там проявит интерес, группироваться и проявлять интерес самим

Smersh писал(а):с таким тупорылым мнением

Smersh писал(а):Так и нехер ждать пока кто-то там проявит интерес

Шаркан писал(а):как? в рамках системы, не ломая ее?

Шаркан писал(а):а чем объяснить довольно слаженные действия разных правительств по ключевым вопросам?

Шаркан писал(а):

Smersh писал(а):Так и нехер ждать пока кто-то там проявит интерес, группироваться и проявлять интерес самим, если хотим приблизить час "Х", а не хернёй заниматься.

а я про что?

Шаркан писал(а):опровергнуть больше нечем?

Шаркан писал(а): капитализм и государство сознательно тормозят тот самый прогресс науки и техники, который должен создать, по-твоему, предпоставки, после чего можно и революцию начинать.

Шаркан писал(а):искать альтернативы ВНЕ государства и ВНЕ капитализма

Шаркан писал(а):А волю надо культивировать. Как? Организацией. Как раз тем, на что ты с издевкой отослал меня к одному из величайших контрареволюционеров, душителей социальной революции - Ленину.

Шаркан писал(а):что с анархическими убеждениями ты уже распрощался.

Шаркан писал(а):Что предпочитаешь сидеть и ждать у моря погоды ("предпоставок").

Шаркан писал(а):Что капитализм для тебя "естественный"

Шаркан писал(а):а психологи - самые преуспевшие в познании дяди.

Шаркан писал(а):что тебе так мозги набекрень сдвинуло?

Smersh писал(а):Ломаются системы не сразу единым порывом, силёнок не хватит

Smersh писал(а):Не дождётесь!

Шаркан писал(а):один ты, мол, умный, а дураков много. Тоже мне, единственный.

Шаркан писал(а):вот я и говорю - пораженец.

они - побочное применение инфотеха управления войсками. Т.е. создавались не для блага всех, тем более не для свободных горизонтальных связей.

но в них есть эксплуатация, качественная разница невелика.

Прообраз и основание - понятия разные.

А то, что у семи нянек дитя без глаза никого конечно не ебёт.

noname писал(а):Да эволюционирует. Не следует думать, что если мы способны наблюдать эволюцию тела, то должны отказать в этом мозгу. Доказательства неважны для установления самого факта. Дерево растет, хотя вы этого не видите, но не требуете доказательств.

noname писал(а):Зерно идёт на корм ление одамашненых животных и птицы, в мясо. Civilization must die

Smersh писал(а):То есть по-вашему психологи различных мастей полтора века занимаются хернёй?

Smersh писал(а):Если он не эволюционировал, откуда же он по-вашему взялся?

Smersh писал(а):Юнг скорее всего уже прав только потому, что животные не страдают фобиями и комплексами, и не сходят с ума. Во всяком случае мне о подобном ничего неизвестно.

Smersh писал(а):Во-первых голод понятие комплексное, поэтому кол-во собираемого урожая зерна не может быть определяющим показателем. Во-вторых дефицит это тоже понятие комплексное, поэтому "пример пищи" также неуместен.

Smersh писал(а):Конечно, можно возразить, что мы дескать не крысы, но игнорируя животного в человеке мы не приблизимся к решению проблемы, я могу сказать, что участвовал в подобном эксперименте среди людей, назывался он "армия", и всё происходило по похожей схеме.

Smersh писал(а):

Юнг скорее всего уже прав только потому, что животные не страдают фобиями

Стахановец писал(а):Прообразы капитализма и отношений на базе частной собственности возникали при феодализме, но господствующее положение заняли только через революционные преобразования.

Стахановец писал(а):Невооружённым глазом виден тот сценарий развития, что уже даже сегодняшний уровень развития технологической базы позволяет перевести и на более высокий уровень медицину. Иное дело, что а) для среднестатистического потребителя это будет дорого б) капиталистам это нах*й не нужно, ибо - не рентабельно

К Булавин писал(а):В общем, да.

К Булавин писал(а):В еде (не только в зерне) уже имеется изобилие в мировом масштабе.

Шаркан писал(а):чушь собачья.

Шаркан писал(а):3D принтер печатает наномашинки за несколько минут

Smersh писал(а):Кроме софизмов, у вас есть какая-нибудь аргументация?

Smersh писал(а):Ваше "изобилие" оплачивается человеческим трудом. Таки да, есть что делить.

Smersh писал(а):Есть изобилие - нет никакого смысла в подсчёте, разделе и обмене - нет рынка - нет денег - нет смысла в иерархии - нет смысла в государственном институте.

Smersh писал(а):С опорой на технический прогресс

Smersh писал(а):смысл пословицы

Smersh писал(а):Ваше "изобилие" оплачивается человеческим трудом

Smersh писал(а):Мнение эксперта-зоопсихолога с мировым именем

Smersh писал(а):И чё?

С опорой на технический прогресс.

Шаркан писал(а):с опорой прежде всего на власть.

Стахановец писал(а):С опорой на власть. С опорой на капитал.

Шаркан писал(а):не все пословицы содержат в себе непререкаемые мудрости. Они лишь констатируют явления, которые протекают в данной (социальной или иной) среде.
У любого школьника/студента есть более семи нянек (преподаватели по разным предметам). И далеко не все учащиеся вырастают (обучаются) "одноглазыми", даже когда большинство нянек нерадивые.

Шаркан писал(а):и?

Шаркан писал(а):Изчезает труд - исчезает стоимость. Рынок, торговля, собственность, капитализм, государство - тю-тю.

Шаркан писал(а):УМЕНЬШАЮЩИМСЯ трудом как раз в сфере производства продуктов питания. Как раз за счет технического прогресса

Шаркан писал(а):А так же пример тающего человеческого труда в области производства чего бы то ни было.

Шаркан писал(а):спорь с Конрадом Лоренцом

Шаркан писал(а):Он был скромнее и вежливее.

Шаркан писал(а):Пример твоего непонимания сути технического прогресса.

Шаркан писал(а):А затормозить проще простого - война. Экокатастрофы. Отказ от превантивного регирования на бедствия.

Шаркан писал(а):сейчас это дефицит энергоносителей. Это при наличии Солнца с его киловаттом на квадратный метр.

Шаркан писал(а):устранять систему, которая тормозит развитие и/или направялет его в тупиковые ветви.

Smersh писал(а):Дело не в пословице абсолютно, а в том смысле который она в себе несёт.

Smersh писал(а):А власть и капитал они просто так взяли и решили с потолка

Smersh писал(а):Как же так, Шаркан, ведь люто-бешено тормозят?

Smersh писал(а):То есть этологию за науку мы почитаем, а зоопсихология - это чушь собачья

Smersh писал(а):да я нескромен

Smersh писал(а):Каким образом это событие может быть примером моего непонимания сути технического прогресса?

Smersh писал(а):Кто на это пойдёт? Кто им позволит?

Smersh писал(а):Ты, наверное, просто гений

Smersh писал(а):Главное к другому тупику не прийти