Джон
09-01-2012 23:50:40
Возможно эти вопросы уже обсуждались здесь, но я еще раз хотел бы их затронуть.
Лично мне анархокоммунистические идеи кажутся привлекательными, но не совсем понятно как они будут работать, учитывая нижеизложенные моменты.
Как будет работать этот свободный договор? Не приведет ли он к каким-то нехорошим последствиям, или к какой-то несогласованности в обществе, неконструктивности, уязвимости анархического общества для разных неприятелей? По-моему, анархисты часто забывают о человеческой иррациональности.
Я тут подобрал фрагменты из разных научных статей.
Согласно теории человеческой природы нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца, как и у многих животных, у человека есть внутренняя потребность в агрессивном поведении по отношению к своему виду. Пагубные проявления человеческого агрессивного инстинкта основаны на том, что внутривидовой отбор в далекой древности снабдил человека определенной мерой агрессивности, для которой он не находит адекватного выхода при современной организации общества. Только это может объяснить конфликты и войны, проходящие через всю человеческую историю.
Агрессивность возникает изнутри и накапливается. Раньше психологи думали, что агрессия вызывается внешними причинами, и если их убрать, она проявляться не будет. Этологи показали, что это не так. При отсутствии раздражителей агрессивность, потребность совершить агрессивный акт все время возрастает, как бы накапливается. А порог запуска агрессии понижается, и все более мелких поводов оказывается достаточно, чтобы она вырвалась наружу. В конце концов она вырывается без всякого повода. Если человек живет в комфортных условиях и ресурсов у него в избытке, то он, тем не менее, время от времени выплескивает агрессию в самых неожиданных случаях.
Примером такой ситуации у людей служит «экспедиционное бешенство», возникающее в изолированных небольших коллективах людей, в которых доходит до убийства лучшего друга по ничтожному поводу.
По мнению Лоренца цивилизованные люди страдают в наше время от недостаточного высвобождения аккумулированных в них агрессивных стремлений. Попытка же совладать с агрессией, наложив на нее моральный запрет, подобна затягиванию предохранительного клапана на подогреваемом котле с избыточным давлением пара. «Индейцы-юта страдают неврозами чаще, чем какие-либо другие группы людей; и Марголин обнаружил, что общей причиной этого заболевания оказывается постоянно подавленная агрессивность.» (Лоренц)
Человек один из самых агрессивных видов, способный в припадке ярости даже убить соплеменника. Такое в природе встречается нечасто.
По словам антрополога Марины Бутовской сейчас известно около шести генов, отвечающих за агрессивное поведение.
В этологии выделяется несколько функций внутривидовой агрессии. К ним относятся: функция территориальности (агрессивное поведение стимулирует постоянное расселение особей, увеличение территории данной популяции и ареала вида); функция полового отбора в поединках; защита потомства; функция иерархии; функция партнерства и проч. Самая важная, пожалуй, функция агрессии – дружелюбное отношение к «своим» на основе враждебного отношения, которое проявляется в агрессивном поведении по отношению к «чужим». Таким образом, агрессия укрепляет социальную приязнь внутри сообщества. Враждебность и дружелюбие – это две стороны одной детерминанты социального поведения.
Инстинкты самоограничения численности вида срабатывают при превышении плотности населения выше определенных пороговых норм и нацелены на заблаговременное и плавное снижение численности популяции в очаге перенаселенности, предотвращая катастрофическое падение численности, неизбежное при полном исчерпании возможностей среды. Проявляются в форме: 1) усиления миграций 2) активизация всех видов и форм агрессивного поведения 2) снижение горизонтальной компоненты консолидации общества при росте вертикальной, что снижает выживание низов иерархий. В свою очередь выражается в усилении расслоения популяции (усилении процветания элиты с одновременным ростом числа опустившихся низкоранговых индивидов)... (А. Вязовский)
В 1959 году кардиологами М. Фридманом и Р. Розенманом было предложено разделение людей по поведенческим типам А и Б. Как и животное при столкновении с реальной опасностью, человек проявляет те же закономерности поведения и в ситуации, не сопряженной с угрозой его жизни, здоровью и материальному благополучию, но новой для него, т. е. реализует одну из двух генетически детерминированных стратегий стрессорного поведения. Применительно к человеку, эти стратегии названы «поведением типа А» (борьба и бегство) и «поведением типа Б» (затаивание).
Выявлено по крайней мере два различных типа человеческих личностей: "агрессивные конкуренты" (амбициозные, энергичные, эгоцентричные, готовые преступить моральные запреты -- "маккиавелевский тип", тип А), у которых содержание серотонина в сыворотке крови возрастает по мере повышения социального ранга; "уступчивые моралисты" (убежденные, что "можно совершать поступок, только если ты уверен, что он морально справедлив", тип Б), у которых, наоборот, содержание серотонина убывает по мере повышения социального ранга.
«Для поведенческого типа А основу стрессорной реакции составляет секреция адреналина, а для поведенческого типа Б — кортизола.
К представителям поведения типа А разные авторы относят от 10% до 30% населения. Таково же и количество представителей поведенческого типа Б. Дело в том, что деление на поведенческие типы А и Б — это аналитическая классификация, подобная системе Шелдона. Большинство людей относятся к промежуточному типу.
Склонность к одному из двух типов поведения определяется наследственными факторами, т. е. является врожденной. Психологический тип человека остается практически неизменным на протяжении всей жизни.» (Дмитрий Жуков)
У мужчин, как и у воробьев, имеется отрицательная корреляция между выраженностью «маскулинных» признаков и склонностью к заботе о жене и детях. Кроме того, мужчины с наиболее мужественными лицами в среднем менее склонны к просоциальному поведению и соблюдению общественных норм; они более агрессивны, и поэтому жизнь с ними сопряжена с известным риском. (Александр Марков)
По какому сценарию было построено первобытное человеческое общество? Биополитик А. Сомит настаивает на достаточно жёсткой иерархии в первобытных группах, возглавлявшихся, по его мнению, всевластными вождями. В тон ему отечественный этолог В.Р. Дольник (1994, 1996) говорит о том, что естественная социальная организация людей – только жёсткая иерархия. Эта иерархия существовала в первобытном обществе (и эгалитарное общество вольных охотников – либо краткий эпизод, либо лишь миф), в древнейших государствах-дворцах. Она поныне спонтанно формируется в коллективах, предоставленных самим себе – в тюремных камерах, где непременно есть «пахан» и «шестёрки», детских садах, казармах («дедовщина») и др. Тогда более демократическое общественное устройство – лишь искусственный конструкт человеческого разума, который необходимо постоянно оберегать от неизбежного превращения в более естественные для Homo sapiens пирамидальные (иерархические) структуры.
Альфа-самца можно почуять в первые же 30 секунд", - говорит нью-йоркский врач Т.Байрем Карасу, главный психиатр Медицинского центра Монтефиоре. Карасу уже 23 года проводит еженедельные сеансы для группы топ-менеджеров. "Теоретически это группа психологической поддержки. Но ее встречи неизбежно превращаются в борьбу за господство", - рассказывает газета The Wall Street Journal. "Где бы вы ни собрали альфа-самцов вместе, самый агрессивный возьмет верх над остальными. Даже когда они дают друг другу советы, цель - понизить окружающим самооценку. Те, кто занимает в группе низшие ступени, после сеанса сомневаются в себе, и их уровень тестостерона снижается. Они говорят мне, что после сеанса три-четыре дня не могут заниматься сексом", - поведал психиатр в интервью.
«Для некоторых мальчиков борьба за иерархический ранг крайне важна, они готовы ради нее на любые лишения, побои, готовы, чтобы утвердить свой ранг в глазах других, на опаснейшие для себя проделки. Психологи называют таких людей естественными лидерами, а этологи — потенциальными доминантами.» (Виктор Дольник)
В этологической литературе можно найти два объяснения наличия стойкой расовой и национальной неприязни одних людей по отношению к другим. Читать здесь.
http://ethology.ru/library/?id=261
"Нынешняя гротескная форма либеральной демократии находится в кульминационной точке колебания. На противоположном конце, где маятник находился не так уж давно, были Эйхман и Освенцим, эвтаназия, расовая ненависть, уничтожение народов и суд Линча. Мы должны понять, что по обе стороны точки, где остановился бы маятник, если бы когда-нибудь пришел в равновесие, стоят подлинные ценности: "слева" - ценность свободного развития личности, "справа" - ценность общественного и культурного здоровья. Бесчеловечны лишь эксцессы в любую сторону.
(...)
Один из многих парадоксов, в которых запуталось цивилизованное человечество, состоит в том, что требование человечности по отношению к личности опять вступило здесь в противоречие с интересами человечества. Наше сострадание к асоциальным отщепенцам, неполноценность которых может быть вызвана либо необратимым повреждением в раннем возрасте (госпитализация!), либо наследственным недостатком, мешает нам защитить тех, кто этим пороком не поражен.
(...)
Опасные последствия нынешней тенденции к абсолютной терпимости, выключающей естественное правовое чувство, усиливаются еще и действием псевдодемократической доктрины, считающей все поведение человека результатом обучения. В нашем поведении, служащем сохранению общества или вредящем ему, многое зависит от благословения или проклятия, которое запечатлела в нас в раннем детстве более или менее проницательная, ответственная и, прежде всего, эмоционально здоровая родительская чета. Столь же многое, если не большее, обусловлено генетически. Как мы знаем, великий регулирующий механизм ответственного, категорического суждения лишь в весьма тесных пределах способен компенсировать недостатки социального поведения, как происходящие от воспитания, так и генетические. Кто умеет мыслить биологически и знает силу инстинктивных побуждений, а также относительное бессилие всякой ответственной морали и всевозможных благих намерений и кто еще в некоторой мере понимает, с позиций психиатрии и глубинной психологии, как возникают нарушения социального поведения, тот не может осуждать "нарушителя" с тем же праведным гневом, как это делает каждый эмоционально здоровый наивный человек. Он видит в отщепенце не дьявольски злого, а больного человека, гораздо больше заслуживающего сострадания, и с чисто теоретической точки зрения это вполне правильно. Но если к такой оправданной установке присоединяется еще заблуждение псевдодемократической доктрины, будто все человеческое поведение структурируется кондиционированием и поэтому его можно так же неограниченно изменять и исправлять, то отсюда происходит тяжкое прегрешение против сообщества людей." (Конрад Лоренц)
"Такая уязвимая для циничной эксплуатации, и персонально невыгодная поведенческая стратегия как альтруизм, совершенно невозможна без наличия достаточно сильного давления отбора в её пользу. Иначе предрасположенность к ней очень быстро исчезнет из генофонда. Исходя из этого, полагаю ошибочным христианское видение альтруизма, обязанного быть полностью некритичным (на зло отвечай добром). Если альтруизм не будет «зрячим» — т. е. если не будет давления отбора, пресекающего злоупотребления им, то он обречён. Что кстати, верно подмечено в народной мудрости — "добро должно быть с кулаками".
Прежде всего — научиться разбираться в людях, и отправлять альтруизм по возможности выборочно — только тем, кто им не заведомо злоупотребит." (А. Протопопов)
Вот что говорит один из основателей современной социобиологии Эдвард Уилсон: «Что я хотел бы сказать, так это то, что Карл Маркс был прав, социализм работает, только он применял его не к тому биологическому виду. Почему он не работает у людей? Потому что у нас есть репродуктивная независимость, и мы получаем максимальную дарвиновскую приспособленность через заботу о своем собственном выживании и о том, чтобы иметь своих собственных потомков. Огромный успех социальных насекомых состоит в том, что успех индивидуальных генов вкладывается в успех целой колонии, и особенно в плодовитость матки, и таким образом через нее в воспроизводство новых колоний.
Это был, я думаю, один из основных вкладов идеи родственного отбора. Теперь мы понимаем достаточно хорошо почему большинство видов социальных насекомых имеют бесплодных рабочих, и поэтому могут иметь похожие на коммунизм системы. В которых колония значит всё, а индивид - всего лишь часть колонии, и успех всей общины ставится гораздо выше yспеха индивида. Поведение индивида социального насекомого эволюционировало в связи с тем, что он вкладывает в сообщество, тогда как генетическая приспособленность человека зависит от того насколько он может индивидуально использовать общество. Мы стали похожи на насекомых только благодаря чрезвычайно развитым организационным структурам.»
Лично мне анархокоммунистические идеи кажутся привлекательными, но не совсем понятно как они будут работать, учитывая нижеизложенные моменты.
Как будет работать этот свободный договор? Не приведет ли он к каким-то нехорошим последствиям, или к какой-то несогласованности в обществе, неконструктивности, уязвимости анархического общества для разных неприятелей? По-моему, анархисты часто забывают о человеческой иррациональности.
Я тут подобрал фрагменты из разных научных статей.
Согласно теории человеческой природы нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца, как и у многих животных, у человека есть внутренняя потребность в агрессивном поведении по отношению к своему виду. Пагубные проявления человеческого агрессивного инстинкта основаны на том, что внутривидовой отбор в далекой древности снабдил человека определенной мерой агрессивности, для которой он не находит адекватного выхода при современной организации общества. Только это может объяснить конфликты и войны, проходящие через всю человеческую историю.
Агрессивность возникает изнутри и накапливается. Раньше психологи думали, что агрессия вызывается внешними причинами, и если их убрать, она проявляться не будет. Этологи показали, что это не так. При отсутствии раздражителей агрессивность, потребность совершить агрессивный акт все время возрастает, как бы накапливается. А порог запуска агрессии понижается, и все более мелких поводов оказывается достаточно, чтобы она вырвалась наружу. В конце концов она вырывается без всякого повода. Если человек живет в комфортных условиях и ресурсов у него в избытке, то он, тем не менее, время от времени выплескивает агрессию в самых неожиданных случаях.
Примером такой ситуации у людей служит «экспедиционное бешенство», возникающее в изолированных небольших коллективах людей, в которых доходит до убийства лучшего друга по ничтожному поводу.
По мнению Лоренца цивилизованные люди страдают в наше время от недостаточного высвобождения аккумулированных в них агрессивных стремлений. Попытка же совладать с агрессией, наложив на нее моральный запрет, подобна затягиванию предохранительного клапана на подогреваемом котле с избыточным давлением пара. «Индейцы-юта страдают неврозами чаще, чем какие-либо другие группы людей; и Марголин обнаружил, что общей причиной этого заболевания оказывается постоянно подавленная агрессивность.» (Лоренц)
Человек один из самых агрессивных видов, способный в припадке ярости даже убить соплеменника. Такое в природе встречается нечасто.
По словам антрополога Марины Бутовской сейчас известно около шести генов, отвечающих за агрессивное поведение.
В этологии выделяется несколько функций внутривидовой агрессии. К ним относятся: функция территориальности (агрессивное поведение стимулирует постоянное расселение особей, увеличение территории данной популяции и ареала вида); функция полового отбора в поединках; защита потомства; функция иерархии; функция партнерства и проч. Самая важная, пожалуй, функция агрессии – дружелюбное отношение к «своим» на основе враждебного отношения, которое проявляется в агрессивном поведении по отношению к «чужим». Таким образом, агрессия укрепляет социальную приязнь внутри сообщества. Враждебность и дружелюбие – это две стороны одной детерминанты социального поведения.
Инстинкты самоограничения численности вида срабатывают при превышении плотности населения выше определенных пороговых норм и нацелены на заблаговременное и плавное снижение численности популяции в очаге перенаселенности, предотвращая катастрофическое падение численности, неизбежное при полном исчерпании возможностей среды. Проявляются в форме: 1) усиления миграций 2) активизация всех видов и форм агрессивного поведения 2) снижение горизонтальной компоненты консолидации общества при росте вертикальной, что снижает выживание низов иерархий. В свою очередь выражается в усилении расслоения популяции (усилении процветания элиты с одновременным ростом числа опустившихся низкоранговых индивидов)... (А. Вязовский)
В 1959 году кардиологами М. Фридманом и Р. Розенманом было предложено разделение людей по поведенческим типам А и Б. Как и животное при столкновении с реальной опасностью, человек проявляет те же закономерности поведения и в ситуации, не сопряженной с угрозой его жизни, здоровью и материальному благополучию, но новой для него, т. е. реализует одну из двух генетически детерминированных стратегий стрессорного поведения. Применительно к человеку, эти стратегии названы «поведением типа А» (борьба и бегство) и «поведением типа Б» (затаивание).
Выявлено по крайней мере два различных типа человеческих личностей: "агрессивные конкуренты" (амбициозные, энергичные, эгоцентричные, готовые преступить моральные запреты -- "маккиавелевский тип", тип А), у которых содержание серотонина в сыворотке крови возрастает по мере повышения социального ранга; "уступчивые моралисты" (убежденные, что "можно совершать поступок, только если ты уверен, что он морально справедлив", тип Б), у которых, наоборот, содержание серотонина убывает по мере повышения социального ранга.
«Для поведенческого типа А основу стрессорной реакции составляет секреция адреналина, а для поведенческого типа Б — кортизола.
К представителям поведения типа А разные авторы относят от 10% до 30% населения. Таково же и количество представителей поведенческого типа Б. Дело в том, что деление на поведенческие типы А и Б — это аналитическая классификация, подобная системе Шелдона. Большинство людей относятся к промежуточному типу.
Склонность к одному из двух типов поведения определяется наследственными факторами, т. е. является врожденной. Психологический тип человека остается практически неизменным на протяжении всей жизни.» (Дмитрий Жуков)
У мужчин, как и у воробьев, имеется отрицательная корреляция между выраженностью «маскулинных» признаков и склонностью к заботе о жене и детях. Кроме того, мужчины с наиболее мужественными лицами в среднем менее склонны к просоциальному поведению и соблюдению общественных норм; они более агрессивны, и поэтому жизнь с ними сопряжена с известным риском. (Александр Марков)
По какому сценарию было построено первобытное человеческое общество? Биополитик А. Сомит настаивает на достаточно жёсткой иерархии в первобытных группах, возглавлявшихся, по его мнению, всевластными вождями. В тон ему отечественный этолог В.Р. Дольник (1994, 1996) говорит о том, что естественная социальная организация людей – только жёсткая иерархия. Эта иерархия существовала в первобытном обществе (и эгалитарное общество вольных охотников – либо краткий эпизод, либо лишь миф), в древнейших государствах-дворцах. Она поныне спонтанно формируется в коллективах, предоставленных самим себе – в тюремных камерах, где непременно есть «пахан» и «шестёрки», детских садах, казармах («дедовщина») и др. Тогда более демократическое общественное устройство – лишь искусственный конструкт человеческого разума, который необходимо постоянно оберегать от неизбежного превращения в более естественные для Homo sapiens пирамидальные (иерархические) структуры.
Альфа-самца можно почуять в первые же 30 секунд", - говорит нью-йоркский врач Т.Байрем Карасу, главный психиатр Медицинского центра Монтефиоре. Карасу уже 23 года проводит еженедельные сеансы для группы топ-менеджеров. "Теоретически это группа психологической поддержки. Но ее встречи неизбежно превращаются в борьбу за господство", - рассказывает газета The Wall Street Journal. "Где бы вы ни собрали альфа-самцов вместе, самый агрессивный возьмет верх над остальными. Даже когда они дают друг другу советы, цель - понизить окружающим самооценку. Те, кто занимает в группе низшие ступени, после сеанса сомневаются в себе, и их уровень тестостерона снижается. Они говорят мне, что после сеанса три-четыре дня не могут заниматься сексом", - поведал психиатр в интервью.
«Для некоторых мальчиков борьба за иерархический ранг крайне важна, они готовы ради нее на любые лишения, побои, готовы, чтобы утвердить свой ранг в глазах других, на опаснейшие для себя проделки. Психологи называют таких людей естественными лидерами, а этологи — потенциальными доминантами.» (Виктор Дольник)
В этологической литературе можно найти два объяснения наличия стойкой расовой и национальной неприязни одних людей по отношению к другим. Читать здесь.
http://ethology.ru/library/?id=261
"Нынешняя гротескная форма либеральной демократии находится в кульминационной точке колебания. На противоположном конце, где маятник находился не так уж давно, были Эйхман и Освенцим, эвтаназия, расовая ненависть, уничтожение народов и суд Линча. Мы должны понять, что по обе стороны точки, где остановился бы маятник, если бы когда-нибудь пришел в равновесие, стоят подлинные ценности: "слева" - ценность свободного развития личности, "справа" - ценность общественного и культурного здоровья. Бесчеловечны лишь эксцессы в любую сторону.
(...)
Один из многих парадоксов, в которых запуталось цивилизованное человечество, состоит в том, что требование человечности по отношению к личности опять вступило здесь в противоречие с интересами человечества. Наше сострадание к асоциальным отщепенцам, неполноценность которых может быть вызвана либо необратимым повреждением в раннем возрасте (госпитализация!), либо наследственным недостатком, мешает нам защитить тех, кто этим пороком не поражен.
(...)
Опасные последствия нынешней тенденции к абсолютной терпимости, выключающей естественное правовое чувство, усиливаются еще и действием псевдодемократической доктрины, считающей все поведение человека результатом обучения. В нашем поведении, служащем сохранению общества или вредящем ему, многое зависит от благословения или проклятия, которое запечатлела в нас в раннем детстве более или менее проницательная, ответственная и, прежде всего, эмоционально здоровая родительская чета. Столь же многое, если не большее, обусловлено генетически. Как мы знаем, великий регулирующий механизм ответственного, категорического суждения лишь в весьма тесных пределах способен компенсировать недостатки социального поведения, как происходящие от воспитания, так и генетические. Кто умеет мыслить биологически и знает силу инстинктивных побуждений, а также относительное бессилие всякой ответственной морали и всевозможных благих намерений и кто еще в некоторой мере понимает, с позиций психиатрии и глубинной психологии, как возникают нарушения социального поведения, тот не может осуждать "нарушителя" с тем же праведным гневом, как это делает каждый эмоционально здоровый наивный человек. Он видит в отщепенце не дьявольски злого, а больного человека, гораздо больше заслуживающего сострадания, и с чисто теоретической точки зрения это вполне правильно. Но если к такой оправданной установке присоединяется еще заблуждение псевдодемократической доктрины, будто все человеческое поведение структурируется кондиционированием и поэтому его можно так же неограниченно изменять и исправлять, то отсюда происходит тяжкое прегрешение против сообщества людей." (Конрад Лоренц)
"Такая уязвимая для циничной эксплуатации, и персонально невыгодная поведенческая стратегия как альтруизм, совершенно невозможна без наличия достаточно сильного давления отбора в её пользу. Иначе предрасположенность к ней очень быстро исчезнет из генофонда. Исходя из этого, полагаю ошибочным христианское видение альтруизма, обязанного быть полностью некритичным (на зло отвечай добром). Если альтруизм не будет «зрячим» — т. е. если не будет давления отбора, пресекающего злоупотребления им, то он обречён. Что кстати, верно подмечено в народной мудрости — "добро должно быть с кулаками".
Прежде всего — научиться разбираться в людях, и отправлять альтруизм по возможности выборочно — только тем, кто им не заведомо злоупотребит." (А. Протопопов)
Вот что говорит один из основателей современной социобиологии Эдвард Уилсон: «Что я хотел бы сказать, так это то, что Карл Маркс был прав, социализм работает, только он применял его не к тому биологическому виду. Почему он не работает у людей? Потому что у нас есть репродуктивная независимость, и мы получаем максимальную дарвиновскую приспособленность через заботу о своем собственном выживании и о том, чтобы иметь своих собственных потомков. Огромный успех социальных насекомых состоит в том, что успех индивидуальных генов вкладывается в успех целой колонии, и особенно в плодовитость матки, и таким образом через нее в воспроизводство новых колоний.
Это был, я думаю, один из основных вкладов идеи родственного отбора. Теперь мы понимаем достаточно хорошо почему большинство видов социальных насекомых имеют бесплодных рабочих, и поэтому могут иметь похожие на коммунизм системы. В которых колония значит всё, а индивид - всего лишь часть колонии, и успех всей общины ставится гораздо выше yспеха индивида. Поведение индивида социального насекомого эволюционировало в связи с тем, что он вкладывает в сообщество, тогда как генетическая приспособленность человека зависит от того насколько он может индивидуально использовать общество. Мы стали похожи на насекомых только благодаря чрезвычайно развитым организационным структурам.»
Надо вам напомнить как это бывает общаться с простыми людьми. Вот Познер тоже пытался культурно повлиять на человека, но что-то у него не очень получилось. 
