анархия без насилия

Анархия не имеет ничего общего с беспределом, который «творит» власть, но который ей приписывают. Она не призывает к насилию. Но она и не «беззуба». Это движение переходит в новую фазу, фазу созидания, когда результат начинает преобладать над амбициями отдельных личностей, их стремлением к лидерству. Свобода всех людей – высшая цель анархии. И, если, другие политические или общественные течения возьмут в свой актив идеи анархизма, есть смысл поддержать их в этих благих начинаниях.

Нужно объяснить людям, что анархия, как и любое другое социально-политическое движение не является чем-то устоявшимся, каноническим. Анархия все время развивается, изменяется. И то, что сто лет назад анархисты считали оправданным, сейчас переосмыслено, получило совершенно иное направление. Я не утверждаю, что все анархисты придерживаются принципа ненасилия. Но нужно понять некоторые особенности социальных преобразований. Анархия всегда стоит на стороне угнетенных. И желание принести освобождение в наикратчайшие сроки иногда преобладает над менее радикальными ненасильственными способами. Но убивать одних людей ради других, при том, что те и другие подневольны (трудящиеся, военнослужащие) ни чем не оправданная жестокость. Это полностью противоречит основополагающим принципам анархии. Есть другие пути к полному освобождению общества от угнетения капиталом, одурманивания людей религиями, засилья государства. Именно эти пути нужно искать, развивать, не переходя ту грань, где начинается насилие над личностью; ведь оправдавши один раз жестокость, остановиться будет невозможно.

Read more: http://anarhia.name/forum/index.php?top ... z29tB3lxOp

со всеми и ни с кем писал(а):Анархия всегда стоит на стороне угнетенных

не будет угнетенных, не будет Анархии ?

со всеми и ни с кем писал(а):не будет угнетенных, не будет Анархии?

Ерунда.

Потому что:

со всеми и ни с кем писал(а):Анархия всегда стоит на стороне угнетенных.

ерунда в квадрате.

со всеми и ни с кем писал(а):Она не призывает к насилию.

С одной оговоркой. Насильственное сопротивление насилию НЕ ЯВЛЯЕТСЯ насилием.

И, если, другие политические или общественные течения возьмут в свой актив идеи анархизма, есть смысл поддержать их в этих благих начинаниях.

общественные да, но не политические. политические течения нельзя поддерживать ни коим образом и не при каких обстоятельствах, что бы они в свой актив не брали.

После этой фразы идет просто бла, бла, бла, ни о чем. К примеру:

Есть другие пути к полному освобождению общества от угнетения капиталом, одурманивания людей религиями, засилья государства. Именно эти пути нужно искать, развивать,.....

Совершенно не понятно о каких конкретно путях идет речь. Если они есть, то зачем их искать? Если автор предполагает, что они есть, то на чем он основывает свое предположение? И каким образом он собирается их искать?

В общем, очередной набор утверждений на пустом месте.

Анахия без насилия называется - Учение Христа 8=)