Какие профессии исчезнут после наступления анархии?

Какие профессии исчезнут после наступления анархии? Среда каких может измениться до неузнаваемости?

Наступление анархии - процесс создания сети анархо-коммун.

Лично мне кажется, что как минимум различные "эффективные менеджеры". Что можете предложить вы?

Все профессии исчезнут.
Только человек останется.

Какой канонічный ответ. А если подумать?

Исчезнут госчиновники, а изменятся вооружённые силы

Рихард писал(а):Какие профессии исчезнут после наступления анархии?

Наёмный сотрудник...

Рихард писал(а):Среда каких может измениться до неузнаваемости?

Распиздяев.

Рихард писал(а):Наступление анархии - процесс создания сети анархо-коммун.

Аннархо-коммун. через анонимную сеть ТОR.

Все проффесии канут в лету!
Остануться специализации: следопыт, лучший стрелок, шаман, знахарь 8=)

noname писал(а):шаман, знахарь

одно и тоже.

Сам факт наличия профессии предполагает наличие такой взаимозависимости людей, которая их сознанием не контролируется. Значит никакого свободного общества, при разделения труда быть не может. Кроме свободного в известном смысле... сравнительно более свободного. Например где обирают не наемного работника, а частного предпринимателя...

Рабочий писал(а): взаимозависимости людей

ты стал внезапно индивиуалистом? конечно, коммуна подразумевает что ты полгаешь на деятельность и других участников, т.е. зависимость будет. Что плохого здесь, если ты в любой момент можешь выйти?

Рабочий писал(а): свободного общества, при разделения труда

Чтобы среднестатистический человек мог полностью овладеть каким-либо делом, ему необходимо в нем упражняться несколько (до 5, если не ошибаюсь) лет. Это без учета того, что некоторые предпочитают работать с техникой, а другие с людьми.

Но у вас, в светлом будущем, все не так. Там сразу при создании коммуны автоматически даются ресурсы и несолько юнитов строительных роботов.

Strelok писал(а):одно и тоже.

Нет, знахарь - это травник. А шаман больше специализируется по полетам по мировому древу.

Strelok писал(а):

noname писал(а):шаман, знахарь

одно и тоже.

Не надо показывать вашу дикость в вопросах анархии 8!)
Знахарь - лекарь, травник, врачеватель тела
Шаман - посредник общения с духами и предками, гадатель, астролог, артист, врачеватель души.

noname писал(а):Шаман - посредник общения с духами и предками, гадатель, астролог, артист, врачеватель души.

шарлатан, наркоман и пидарас. всю анархию бля похерит.

труд будет доставлять удовольствие и точка.

noname писал(а):Не надо показывать вашу дикость в вопросах анархии 8!)

Что-то первый раз слышу чтобы в вопросах анархии значилось шаманство.

Рихард писал(а):Нет, знахарь - это травник. А шаман больше специализируется по полетам по мировому древу.

При первобытном строе (к которому так стремится noname) знахарь и шаман - это одно и тоже.

noname писал(а):Не надо показывать вашу дикость в вопросах анархии 8!)

Что-то первый раз слышу чтобы в вопросах анархии значилось шаманство.

Рихард писал(а):Нет, знахарь - это травник. А шаман больше специализируется по полетам по мировому древу.

При первобытном строе (к которому так стремится noname) знахарь и шаман - это одно и тоже.

Какие профессии исчезнут после наступления анархии?

Идеолог, агитатор, правозащитник. Кроме шуток. Разумеется, наряду с рекламщиками, юристами, экономистами и управленцами- то есть всеми 100%-но паразитарными родами занятий.

Среда каких может измениться до неузнаваемости?

Всех продуктивных профессий. Тем паче, что человек перестанет быть придатком к профессии. Труд- станет творчеством.

Наступление анархии - процесс создания сети анархо-коммун.

СтарО... Идейно и убого... Маловероятно, что именно эта "классика" будет иметь место быть. Да и "наступление"- не суть "процесс", но ФАКТ. Или же вообще не факт и не наступление...

Полагаю, фактическая анархия(анком)- будет устанавливаться постепенно и очень, очень НЕРАВНОМЕРНО. Время покажет...

Strelok писал(а): знахарь и шаман - это одно и тоже.

ИМХО, знахарь, лечащий относительно несложные заболевания или раны и шаман, лечащий зачастую выдуманные болезни - разные сферы деятельности. Шаман, конечно, может и быть знахарем (обычно так и было, по крайней мере у народов крайнего севера).

LAZYCAT писал(а):Полагаю, фактическая анархия(анком)- будет устанавливаться постепенно и очень, очень НЕРАВНОМЕРНО.

с этим и не спорю, вряд ли все произойдет везде одновременно.

hil-hil писал(а):труд

но ведь у труда будет какая-то цель? Что-то произвести? Тогда какие-то производства уйдут?

труд
тогда труд учителей например мне кажется. никчемное занятие, вечные склоки, интриги, злоба, дежавю и насилие. и тяжелый труд естно.это так , если о глобальном.

ускорители частиц работают на госсударство, в целях и для госсударственных потреб, атомщики тоже.

Рихард писал(а):Шаман, конечно, может и быть знахарем (обычно так и было, по крайней мере у народов крайнего севера).

Об этом я и говорил.

hil-hil писал(а):тогда труд учителей например мне кажется. никчемное занятие, вечные склоки, интриги, злоба, дежавю и насилие. и тяжелый труд естно.это так , если о глобальном

В некоторых странах учителя хорошо оплачиваются, потому что они хорошо учат зарабатывать деньги.

Рихард писал(а):

Рабочий писал(а): взаимозависимости людей

ты стал внезапно индивиуалистом? конечно, коммуна подразумевает что ты полгаешь на деятельность и других участников, т.е. зависимость будет. Что плохого здесь, если ты в любой момент можешь выйти?

Рабочий писал(а): свободного общества, при разделения труда

Чтобы среднестатистический человек мог полностью овладеть каким-либо делом, ему необходимо в нем упражняться несколько (до 5, если не ошибаюсь) лет. Это без учета того, что некоторые предпочитают работать с техникой, а другие с людьми.

Но у вас, в светлом будущем, все не так. Там сразу при создании коммуны автоматически даются ресурсы и несолько юнитов строительных роботов.

У нас как и вас по всякому. Ты спросил про профессии, я тебе ответил. Деятельность и творчество человека выходят за рамки определения труда, и определения профессии. Профессия это деятельность за которую платят деньги, или их отбирают. Ты уж определись, что тебе надо узнать. Какая деятельность исчезнет в свободном обществе? Или возможна ли анархия в рамках вынужденной производственной деятельности людей.? Если ты не считаешь возможном, что средней человек....сам может решить, большинство своих проблем. Какой смысл тебе называться анархистом. Равно как, не могу себе представить коммуну, где есть все оттенки современных специальностей. Коммуна такого размера..есть само общество. И большинство людей предпочитают большее общество, жесткой зависимости от своего ближнего социального окружения. Значит с твоей точки зрения анархия наступила.

Strelok писал(а):При первобытном строе (к которому так стремится noname) знахарь и шаман - это одно и тоже.

а хрен там, каждый сам себе шаман и травник
если охотник не может вылечить себя в лесу, то и к лекарю не дойдет
если охотник не может заключить с духами леса мир, то и охота закончится ничем

если охотник не может заключить с духами леса мир, то и охота закончится ничем

Как тогда современные охотники охотятся, те, которые не для дела, а в качестве хобби? Они, насколько я знаю, с духами не очень-то общаются.

По теме:

Какие профессии исчезнут после наступления анархии? Среда каких может измениться до неузнаваемости?

Наступление анархии - процесс создания сети анархо-коммун.

Лично мне кажется, что как минимум различные "эффективные менеджеры". Что можете предложить вы?

Сначала - исчезнут те, которые направлены на обслуживание выброшенных на свалку социальных подсистем: государства (юристы, политики, чиновники), корпораций (менеджеры), рынка (пиарщики, бизнесмены, финансисты). Исчезнут также все те, кто занимается непродуктивным перекладыванием бумажек и чьи рабочие места созданы только затем, чтобы они были заняты и не бунтовали. Зато, вероятно, откроется много мест в сфере производственного сектора.
Очень сильно изменится статус и количество тех, кто связан с распределением насилия в обществе - безопасники и следователи редуцируются до малочисленных экспертов-криминалистов, силовики - до ещё более малочисленных военспецов, но при этом уровень грамотности населения в криминалистике и военном деле будет намного больше, чем сейчас, благодаря существованию ополчения.
Потом, после завершения некоторых возможных только в анархическом обществе проектов, в частности, автоматизации производств и становления анархической системы образования, постепенно устраняются все нетворческие профессии. С этого момента, имхо, само понятие профессии перестанет быть актуальным, т. к. человек не будет заниматься трудом ради собственного выживания и сможет свободно распоряжаться своим временем, а, значит, не будет ограничен одним узким кругом занятий. Скорее всего, у большинства людей будет одно-два основных занятия и несколько побочных.
А потом будет трансгуманизм и всё станет вообще не так (например, при условии возможности напрямую закачивать знания человеку в мозг, род занятий будет определяться не по объёму знаний, а по наличию определённых свойств характера и способа мышления).

Kredo писал(а):

если охотник не может заключить с духами леса мир, то и охота закончится ничем

Как тогда современные охотники охотятся

это же дикари! не ведают что творят!
вы уж позвольте мне, примитивисту, верить - духи леса отомстят им
если же впадать в теологию, то примитивное воздаяние духам природы суть ритуал облегчения нагрузки от человеческого присутствия и аутотренинг охотника не брать лишнее.
в этом есть рациональный смысл.
гады же, стреляющие в мать природу, в мир божественный - в себя стреляют, в себе убивают гармонию, сострадание, дух свой убивают, подменяя его суррогатом величия тлетворного.
короче, пусть вам шаманы объясняют

Алтай:
«Будем привлекать на свою сторону шаманов и горных духов, чтоб наказали тех, кто относится наплевательски к этой земле, в том числе и гостей, уж извините», - написал в своем интернет-блоге Бердников.

noname писал(а):вы уж позвольте мне, примитивисту, верить - духи леса отомстят им
если же впадать в теологию, то примитивное воздаяние духам природы суть ритуал облегчения нагрузки от человеческого присутствия и аутотренинг охотника не брать лишнее.
в этом есть рациональный смысл.

Ты при анархии будешь работать духовником леса.

noname писал(а):гады же, стреляющие в мать природу, в мир божественный - в себя стреляют, в себе убивают гармонию, сострадание, дух свой убивают, подменяя его суррогатом величия тлетворного.
короче, пусть вам шаманы объясняют

Я бы не советовал тебе гулять по лесу без винтовки, от голодных духов будешь отстреливаться

Рабочий писал(а): Профессия это деятельность за которую платят деньги, или их отбирают.

профессия - это вид деятельности, которой занимается человек в данный момент, с помощью которой он получает основной доход (не очень хорошо высказался, но увы). и, одновременно, то, что конкретный человек умеет делать несколько лучше остальных.

Если ты не считаешь возможном, что средней человек....сам может решить, большинство своих проблем.

Конечно, не считаю. Иначе почему бы тогда возникали кооперативы, артели, цеха?

Я хочу быть анархистом, но являюсь ли я им на самом деле - покажет жизнь. Это, как называть мудаков-депутатов коммунистами - мягко говоря неправильно.

Равно как, не могу себе представить коммуну, где есть все оттенки современных специальностей.

я подобного и не подразумевал. Сеть общин - да, но никак не одну единственную.

Рихард писал(а):и, одновременно, то, что конкретный человек умеет делать несколько лучше остальных.

По отношению к грузчикам,кассирам,уборщикам и ещё к очень многим профессиям тоже не совсем удачно.

Joker писал(а):В некоторых странах учителя хорошо оплачиваются, потому что они хорошо учат зарабатывать деньги.

Ты уже не первый раз роль учителя сводишь к пошлятине.
Как педагог педагогу говорю:"Коллега, прекращайте говорить то,за что приходится испытывать стыд за Вас!"

В некоторых странах учителя хорошо оплачиваются, потому что они хорошо учат зарабатывать деньги.

Дилетант писал(а):Ты уже не первый раз роль учителя сводишь к пошлятине.
Как педагог педагогу говорю:"Коллега, прекращайте говорить то,за что приходится испытывать стыд за Вас!"

Значит всё чему ты учишь, практически бесполезно в жизни и за это никто ничего не заплатит.

Дилетант писал(а): Кстати,джокер,ты несколько раз апеллировал к биологии,скажи,с т.ч. этой науки, что есть живое,а что не живое?

Всё что содержит ДНК и самостоятельно размножается, кроме вирусов которые размножаются не самостоятельно.

Перед тобой бактерия, чей наследственный аппарат представлен двухцепочечной РНК. Инопланетная. С холодной луны газового гиганта, где скорость реакций и так слишком мала, чтобы её ещё и тормозить заменой РНК на ДНК. Неживая?

Kredo
Это не бактерии, а реовирусы, они размножаются не самостоятельно.

Joker писал(а):Значит всё чему ты учишь, практически бесполезно в жизни и за это никто ничего не заплатит.

А вот по-моему ,это значит,что человек ум и этика которого,сформирована подобным образом,окажется неприспособленным и оттого нежизнеспособным в месте,где тдо не определяют ценность и полезность жизни.

Дилетант писал(а):неприспособленным и оттого нежизнеспособным

Именно из-за твоего неумения строить отношения ты им и являешься.
Что за место, где отношения не определяют ценность и полезность жизни?

Joker писал(а):Именно из-за твоего неумения строить отношения ты им и являешься.

А с кем ты щас общаешься?
На праве гипотезы скажу,что проживу дольше тебя.

Joker писал(а):Что за место, где отношения не определяют ценность и полезность жизни?

Ты не муди,про тдо речь была.

Joker писал(а):
Именно из-за твоего неумения строить отношения ты им и являешься.

Дилетант писал(а):А с кем ты щас общаешься?

Ты помнишь что мы уже с тобой обсуждали твоё "умение" договариваться и строить отношения и пришли к определённому выводу?

Joker писал(а):
Что за место, где отношения не определяют ценность и полезность жизни?

Дилетант писал(а):Ты не муди,про тдо речь была.

Joker писал(а):Ты помнишь что мы уже с тобой обсуждали твоё "умение" договариваться и строить отношения и пришли к определённому выводу?

Я хорошо помню как ты вопрошал:"Тебе нужно покрасить дом,как ты будешь строить отношения?" и ответом,вполне закономерно,было:"Буду красить дом,а не строить отношения."
А то, что я не том сойер,дак это не означает того,что не умею плодотворно общаться.
Кстати,тогда же,намекнул тебе о том,что вопрос какой-то нелогичный.
Щас вынужден тебе посоветовать почистить чердак от хлама.

Перестань додумывать хотя бы за меня.

Рихард
В самом начале анархии придётся оставить психиатров,психоаналитиков и психологов,но эти профессии несомненно потерпят кардинальные изменения.
Главным образом функционал и полномочия.

Дилетант писал(а):дак это не означает того,что не умею плодотворно общаться

Это означает что общение с тобой не приносит плодов или товара. Это попросту болтовня, а не договорные отношения.

Joker
Это ты за ВСЕХ решил?
Если только за себя,то мне неудивительно.

Joker писал(а):
Значит всё чему ты учишь, практически бесполезно в жизни и за это никто ничего не заплатит.

Дилетант писал(а):А вот по-моему ,это значит,что человек ум и этика которого,сформирована подобным образом,окажется неприспособленным и оттого нежизнеспособным в месте,где тдо не определяют ценность и полезность жизни.

Дилетант писал(а):
дак это не означает того,что не умею плодотворно общаться

Joker писал(а):
Это означает что общение с тобой не приносит плодов или Товара. Это попросту болтовня, а не Договорные Отношения.

Дилетант писал(а):Это ты за ВСЕХ решил?

Я ничего не решал, задачек тут не было.

Joker

Ага,только твои шарады.
Чтоб больше не инсинуировать тебе без пользы,скажу тебе по секрету,анком подразумевает такие договорные отношения где обмениваются не меновыми стоимостями,а потребительскими,отсюда следует не обмен товарами,а обмен дарами.
Но к таким условиям ты не приспособлен,это видно по некоторым твоим замечаниям,которые можно свести к одному:"Зачем шахтёрам уголь добывать,если они его продавать не смогут?".

анком подразумевает такие договорные отношения где обмениваются не меновыми стоимостями, а потребительскими,отсюда следует не обмен товарами,а обмен дарами

ВЗАИМОВЫГОДНЫМИ "дарами"- так Джокеру будет понятнее.

Дилетант писал(а):Зачем шахтёрам уголь добывать,если они его продавать не смогут?

LAZYCAT писал(а):ВЗАИМОВЫГОДНЫМИ "дарами"- так Джокеру будет понятнее.

Вот, шахтёры одарят тебя углём, и ты их чем-нибудь одаришь.
Деньгами пользоваться никто не заставляет.

обмениваются не меновыми стоимостями,а потребительскими

Договоришься-меняйся, только у тебя с ТДО проблема.

Joker писал(а):Вот, шахтёры одарят тебя углём, и ты их чем-нибудь одаришь.
Деньгами пользоваться никто не заставляет.

Честно говоря,идея:"биткоины и гаранты" мне больше импонирует,чем государство и общепринятая валюта,но это до поры до времени...

обмениваются не меновыми стоимостями,а потребительскими

Joker писал(а):...только у тебя с ТДО проблема.

Понимаю,конечно,повторение мать учения,но ... утомляет,самостоятельная подготовка круче,удачи в ней.
А с тдо,да,проблема.

Рихард писал(а):Какие профессии исчезнут после наступления анархии?...как минимум различные "эффективные менеджеры".

все

Рихард писал(а):Наступление анархии - процесс создания сети анархо-коммун.

Грандиозно!!!

Рихард писал(а):Что можете предложить вы?

Начните с безруких - им ведь никто не дрочит практически.

Привет Федерал, что давно тебя не было. Как делишки как детишки?

Здарова Рабочий!Всё нормально.Зашёл поржать.Обитаем на ФБ https://www.facebook.com/groups/111214505723676/ в МАК2.Заходи!

Это не бактерии, а реовирусы, они размножаются не самостоятельно.

Нет, именно бактерии. Просто инопланетные. Или искусственные. Они бы были неживые?

Kredo писал(а):Нет, именно бактерии. Просто инопланетные. Или искусственные. Они бы были неживые?

Возможно что РНК была первой молекулой способной к самовоспроизведению, до появления биологии и жизни как таковой. Т.к. их пока не создали, они пока не живые.

Дилетант писал(а):Честно говоря,идея:"биткоины и гаранты" мне больше импонирует,чем государство и общепринятая валюта,но это до поры до времени...

И чего сделаешь с биткоинами как накопишь?

Joker

накопишь?

а вот с этого места поподробней.

Дилетант писал(а):
Честно говоря,идея:"биткоины и гаранты" мне больше импонирует,чем государство и общепринятая валюта,но это до поры до времени...

Процесс импонирования вызовет появление у тебя биткоинов, процесс их их траты и, как ты утверждаешь, наступит пора когда ты перестанешь импонировать биткоинам и откажешься от них?

Joker писал(а):

Дилетант писал(а):
Честно говоря,идея:"биткоины и гаранты" мне больше импонирует,чем государство и общепринятая валюта,но это до поры до времени...

Процесс импонирования вызовет появление у тебя биткоинов, процесс их их траты и, как ты утверждаешь, наступит пора когда ты перестанешь импонировать биткоинам и откажешься от них?

Учись читать,думать,и ..мля..дубль2:перестань думать за меня,на этом ты ...как бы это сказать - начинаешь заблуждаться.
Короче,пока не ознакомишься подробно с текстами Кропоткина и не перестанешь говорить нечто подобное:

Joker писал(а):

Ты,кропоткина читкани,чтоб с карлом не путать,и не ставить его(1,2,3 и этику) в один ряд с коммунистами аля-зюганов и пр.

Это ты, прочитав Кропоткина, сделал вывод:

1.Нет - эксплутации человека человеком.2Нет-частной собственности на средства производства.3.От каждого по способностям,каждому по потребностям.

По твоим словам выходит что Кропоткин не анархист и против частной собственности?

ты клоун.

Кстати,не забывай про обещанное тобой через 14 дней представить доказательства...

Ты ещё мне не ответил как давно он является анархистом, и каким гражданином он был, вспоминай.

Дилетант писал(а):Короче,пока не ознакомишься подробно с текстами Кропоткина и не перестанешь говорить нечто подобное:

Если бы ты был с ними ознакомлен, то процитировал бы.

Возможно что РНК была первой молекулой способной к самовоспроизведению, до появления биологии и жизни как таковой. Т.к. их пока не создали, они пока не живые.

А если создадут, то будут? Тогда твоё определение некорректно.

Kredo

Не будут.

Kredo, Joker:

есть функциональный признак ЖИЗНИ как категории: свойство САМОСОХРАНЕНИЯ;

также- древний(эзотерический, блеать) критерий- способность к ОСОЗНАНИЮ.

Ну так все, что стремится к самосохранению и осознает- живое, остальное-нет. Полумифический Александр Матросов, например- не живой нихуя...

Не будут.

То есть, бактерию, которая в основном ничем не отличается от обычных бактерий, кроме того, что её наследственный аппарат представлен РНК, а не ДНК, ты не признаешь живой на этом основании? Но это ж фигня какая-то. Целую биосферу тебе придётся не считать таковой на том основании, что у неё другая биохимия (если это инопланетная бактерия, то и другие инопланетные существа с теми же общими чертами возможны).

есть функциональный признак ЖИЗНИ как категории: свойство САМОСОХРАНЕНИЯ;

также- древний(эзотерический, блеать) критерий- способность к ОСОЗНАНИЮ.

Ну так все, что стремится к самосохранению и осознает- живое, остальное-нет. Полумифический Александр Матросов, например- не живой нихуя...

По-моему самосознание - свойство разума, а совсем не жизни. Например, бактерии, растения, грибы в принципе осозновать себя не могут из-за отсутствия нервной системы.
(А ещё, если вспомнить того же Докинза, живое существо может иметь эволюционно развившуюся "программу" самопожертвования, если это самопожертвование увеличит шансы на сохранение и копирование его генов.)

Kredo писал(а):Целую биосферу тебе придётся не считать таковой на том основании

Или принять биосферу за один целый организм.

Kredo писал(а):если это инопланетная бактерия, то и другие инопланетные существа с теми же общими чертами возможны

С планеты, на которой такая же биосфера, а не жидкий метан

Kredo писал(а):Например, бактерии, растения, грибы в принципе осозновать себя не могут из-за отсутствия нервной системы.

Некоторые бактерии, стараясь выжить, научились мутировать и приспосабливаться к антибиотикам.
Наверное, не смотря на отсутствие нервной системы, антибиотики пришлись бактериям не по вкусу.
В общем, не осознавая себя, бактерии оказывают ощутимое нежелание погибнуть.

Kredo писал(а):А ещё, если вспомнить того же Докинза, живое существо может иметь эволюционно развившуюся "программу" самопожертвования, если это самопожертвование увеличит шансы на сохранение и копирование его генов.

Пожертвование себя во имя семьи.

Или принять биосферу за один целый организм.

С твоим же определением - не получится. Биосферы не размножаются.
(А так же не растут, не имеют своего онтогенеза, крайне ограниченно по сравнению с любым индивидуальным организмом способны к сохранению гомеостаза.)

С планеты, на которой такая же биосфера, а не жидкий метан

Может, я чего-то путаю, но жидкое что угодно - это гидросфера.

Некоторые бактерии, стараясь выжить, научились мутировать и приспосабливаться к антибиотикам.
Наверное, не смотря на отсутствие нервной системы, антибиотики пришлись бактериям не по вкусу.
В общем, не осознавая себя, бактерии оказывают ощутимое нежелание погибнуть.

Одушевляешь неоудушевлённое. Эволюционные процессы вообще ни в каких условиях не направляются никем сознательно. Мутация - случайный процесс, а не намеренно направленный, и результаты у него тоже случайные. То, какие из них сохранятся - не случайно, это зависит от условий среды (например, если в среде есть антибиотик, бактерии с устойчивостью к нему смогут размножаться больше, чем без неё, значит всё больше и больше бактерий будет к устойчивостью к антибиотикам). Слова "научились", "нежелание" - лишние, всё равно, как если сказать, что падающие с высоты камни "хотят упасть".
Речь шла о самосознании. Это - свойство только разумных существ.

Пожертвование себя во имя семьи.

Культурные ассоциации здесь совершенно лишние, но как ни странно да. У родственников часть генов - общая, значит, организм, который жертвует собой ради десятерых своих детёнышей на самом деле увеличивает выживаемость своих генов в пять раз (у каждого из них 0,5 его генов). Только при условии, правда, что они гарантированно воспроизведут благодаря этому самопожертвованию потомство.

Kredo

...Эволюционные процессы вообще ни в каких условиях не направляются никем сознательно. Мутация - случайный процесс, а не намеренно направленный, и результаты у него тоже случайные. То, какие из них сохранятся - не случайно, это зависит от условий среды...

Согласен.Хочу добавить:В нынешних условиях "место" "человека-мыслителя" уверенно занимает "человек-торговец".
Мля...а так нехочетсястать вымирающим видом...

Kredo писал(а):Может, я чего-то путаю, но жидкое что угодно - это гидросфера.

путаешь.
"гидро" предполагает именно воду (Н2О)
(собственно немного некоректен и термин "атмосфера" для планет, на которых некому дышать, а даже и теоретически большинство атмосфер не подходит для дыхания И существами с неуглеродной биохимией)

Joker писал(а):Некоторые бактерии, стараясь выжить, научились мутировать

они не учились. Они просто мутируют.
К идейной матчасти анархизма стоит проштудировать и матчасть по биологии

Kredo писал(а):

Пожертвование себя во имя семьи.

Культурные ассоциации здесь совершенно лишние, но как ни странно да

пример: жалобный писк крокодильчика воспринимается на сотни метров любым взрослым экземпляром и побуждает последнего бросаться в атаку на любого нападателя дитеныша, независимо от степени родства с мальцом.
Потому и крокодилы благополучно существуют уже 180 млн лет.

Kredo писал(а):РНК, а не ДНК

уже лет 15 как утвердилось мнение, что первые живые существа на Земле были целиком из РНК (ибо молекула универсальна, работает и как белок, и как носитель информации; но именно это универсальность и сделала ее недостаточно специализированной в обоих областях, поэтому и развились белковые организмы с ДНК).
РНК-жизнь существует до сих пор.

специфические условия на других планетах могут наоборот, благоприятствовать процветанию аналогов РНК-организмов

Kredo писал(а):Может, я чего-то путаю, но жидкое что угодно - это гидросфера.

Не может быть, гидро это вода, наверное вы биологию в школе изучали не с воды. Вся биология начинается с квантовой механики и понимания, почему атомы водорода расположены под углом в 104.45 градусов, понятия гидрофильных и гидрофобных хвостов, строения жиров, протеинов, простейших оболочек...

Kredo писал(а):Одушевляешь неоудушевлённое. Эволюционные процессы вообще ни в каких условиях не направляются никем сознательно. Мутация - случайный процесс, а не намеренно направленный, и результаты у него тоже случайные. То, какие из них сохранятся - не случайно, это зависит от условий среды (например, если в среде есть антибиотик, бактерии с устойчивостью к нему смогут размножаться больше, чем без неё, значит всё больше и больше бактерий будет к устойчивостью к антибиотикам). Слова "научились", "нежелание" - лишние, всё равно, как если сказать, что падающие с высоты камни "хотят упасть".
Речь шла о самосознании. Это - свойство только разумных существ.

Мы на очень тонкой грани живого и неживого.
Так что победит твоё сознание(разум) или эволюционные процессы?

Kredo писал(а):Культурные ассоциации здесь совершенно лишние, но как ни странно да.

Я в нормальном смысле семьи, детёнышей...

Шаркан
А жидкий метан ваще без ашnо(ведь вода и аштрио бывает и ещё разная n)?

Kredo
Можно менять либо "гидро",либо "жидкость",и дальше "рубиться"...
Но с джокером это бессмысленно,т.к. чересчур "скользкий"...

...мерно покачиваясь на фонарных столбах.

Хорошая лирика.

путаешь.
"гидро" предполагает именно воду (Н2О)

Не может быть, гидро это вода, наверное вы биологию в школе изучали не с воды. Вся биология начинается с квантовой механики и понимания, почему атомы водорода расположены под углом в 104.45 градусов, понятия гидрофильных и гидрофобных хвостов, строения жиров, протеинов, простейших оболочек...

Ликворсфера. Все довольны?
Джокер, ты видишь у меня фактическую ошибку? В свойствах воды и биологическом значении, а не в её названии? Тогда какого фига лезешь, тем более, что твоё определение у тебя отстоять чё-то не получается?

Мы на очень тонкой грани живого и неживого.
Так что победит твоё сознание(разум) или эволюционные процессы?

Ничто не победит. Это наука. Здесь не воюют, а доказывают.

Я в нормальном смысле семьи, детёнышей...

Вот бактериям это и расскажи, ага.

жидкий метан - это значит что вода в твердом состоянии.
Н3О - это ион, пара хидроксильной группы ОН - в жидкости они постоянно образуются и восстанавливаются до нормальной молекулы Н2О.
Всякие прочие комплексы возможны, но термодинамически нестабильны, тоесть существуют очень короткий срок, порядка пикосекунд.

поищи занятный роман о неуглеродной жизни - Хол Клемент "Экспедиция Тяготение".
Вещь.

Kredo писал(а):Ликворсфера

идеально. Надо бы добавить, что касается поверхности, а то ведь и ядро жидкое, но раскаленное.

Kredo писал(а):бактериям это и расскажи

бактерии умны, с Жокером связываться не станут. Они его просто откушают.
Желаем им удачи.

Дилетант писал(а):По химии у меня 4ка

нехорошо

Kredo писал(а):Тогда какого фига лезешь, тем более, что твоё определение у тебя отстоять чё-то не получается?

Определение с выжившими на отдалённой планете в жидком метане РНК-организмами, тоже не катит.
Я вообще не представляю что за рыбки смогут плавать в аквариуме с жидким метаном

Надо бы добавить, что касается поверхности, а то ведь и ядро жидкое, но раскаленное.

Ликворфациесфера.

Я вообще не представляю что за рыбки смогут плавать в аквариуме с жидким метаном

Обыкновенные. Силикатные.

Ну вот как-бы выяснили, что несмотря на грандиозную эволюцию, не только бактерии не исчезли, но даже и вирусы неплохо себя чувствуют...

Так что там о профессиях, которые исчезнут?

Дмитрий Донецкий писал(а):Так что там о профессиях, которые исчезнут?

Раз уж говорили о биологии, то исчезнет офисный планктон, например к врачу придётся заранее записываться напрямую, никаких секретарш. Для неодарённых умом появятся менеджеры, всё будут делать быстро, но на всё будут нужны объективные доказательства.

Для неодарённых умом

Пока таких- большинство, нужны и немного превосходящие их в умственном развитии менеджеры... хотя если продолжить эту мысль- и до полпотовщины недалече...

Joker писал(а):Для неодарённых умом

LAZYCAT писал(а):Пока таких- большинство, нужны и немного превосходящие их в умственном развитии менеджеры...

Например, если пациент не разбираешься в своей проблеме и лечебно-диагностических процедурах, то придётся обратиться к медсестре, которая и будет его сопровождать. Больные, которые умеют самостоятельно проходить все процедуры, могут не пользоваться услугами медсестёр и лечиться у врача напрямую, что выйдет дешевле.
Например, если заболел можно самостоятельно пройти диагностику, сдать анализы и принять решение о лечении. Если умеешь сам делать уколы и пить таблетки, то медсестра не нужна, или если умеешь принимать решения, то не нужен и врач. Это конечно упрощённо, есть грани, например людей, которые смогли сами себя прооперировать единицы. Самая сложная операция на собственном мозге.
Заметил, что если человек самостоятельно борется со своей болезнью, принимает решения, и он не полный идиот или советуется с врачом, то он быстрее выздоравливает, чем если бы он был ведОмый кем-то и исполняющим неосознанные указания.

Например, если заболел можно самостоятельно пройти диагностику, сдать анализы и принять решение о лечении. Если умеешь сам делать уколы и пить таблетки, то медсестра не нужна, или если умеешь принимать решения, то не нужен и врач. Это конечно упрощённо, есть грани, например людей, которые смогли сами себя прооперировать единицы. Самая сложная операция на собственном мозге.

Именно что. А с ростом сознательности такого пациента как Человечество- отпадает необходимость в большом количестве/ассортименте "лекарей"... Тенденция, однако

LAZYCAT писал(а):Именно что. А с ростом сознательности такого пациента как Человечество- отпадает необходимость в большом количестве/ассортименте "лекарей"... Тенденция, однако

Joker писал(а):Больные, которые умеют самостоятельно проходить все процедуры, могут не пользоваться услугами медсестёр и лечиться у врача напрямую, что выйдет дешевле.

Обрати внимание на коммерческую фичу, без коммерции все прикинутся беспомощными идиотами и будут использовать медсестёр, менеджеров или сопровождающих... Это коммунистический тупик, собственно именно это сейчас и имеет бывший ссср.

В СССР никогда не было коммунизма. Даже по мнению апологетов самого СССР. Строго говоря, там и социализма не было, а был государственный капитализм (и это последовательные марксисты тоже знают). Судить о коммунизме по СССР - это примерно как о либерализме судить по Сомали.

Kredo писал(а):Судить о коммунизме по СССР

Допустим не достигли, но ведь стремились и шли этой дорогой?
Я про последствия упразднения коммерческого интереса и развитие безответственности...

Joker писал(а):

LAZYCAT писал(а):Именно что. А с ростом сознательности такого пациента как Человечество- отпадает необходимость в большом количестве/ассортименте "лекарей"... Тенденция, однако

Joker писал(а):Больные, которые умеют самостоятельно проходить все процедуры, могут не пользоваться услугами медсестёр и лечиться у врача напрямую, что выйдет дешевле.

Обрати внимание на коммерческую фичу, без коммерции все прикинутся беспомощными идиотами и будут использовать медсестёр, менеджеров или сопровождающих... Это коммунистический тупик, собственно именно это сейчас и имеет бывший ссср.

Так то не от коммерческой feature зависит- а только от СОЗНАТЕЛЬНОСТИ пациента. А с последней- дела у ПСЕВДОдемократов обстоят не лучше, чем у ПСЕВДОкоммунистов. Сучности тут плодить- ни к чему.

Допустим не достигли, но ведь стремились и шли этой дорогой?

Чушь и деза. Понимаю, что все связанное с Совком и постсовком ты воспринимаешь как мегаУжос, но чисто объективно- даже намека на попытку построения коммунизма- в СССР не было. Так, манипуляции напуганной биомассой...

А вот не запугивать биомассу, а ПРОГРАММИРОВАТЬ ее на необоснованное самоуважение- это путь современного Запада. Те же яйца, только в профиль. Да и злых дядек с автоматами- меньше на пару порядков требуется. Эргономика, блеать...

Допустим не достигли, но ведь стремились и шли этой дорогой?

Не шли. Первоначально, в довоенную эпоху - стремились, хотя как раз тогда о безответственности речь не шла. Но не шли никогда - потому что выбрали для этой цели абсолютно неподходящий инструмент - "диктатуру пролетариата" свою, которая априори не могла стремиться ни к чему, кроме как к сохранению себя в неизменном виде. Ленин этого понять не хотел, он придерживался идей Маркса, который считал, что государство всё равно само потом отомрёт и вообще, чем больше власти у пролетариата партии, тем ближе к полному отсутствию любой власти, в результате марксизм экспериментально доказал свою несостоятельность не на одном примере (если считать с сателлитами СССР, а не только его самого).

Я про последствия упразднения коммерческого интереса и развитие безответственности...

Например в тех же коммунах ФАИ о безответственности речь не шла. По-моему, так наоборот - безответственным становится человек, чья мотивация сводится к коммерческой. Вредить окружающей среде, к примеру, безответственно, но, раз в деньги её состояние перевести нельзя, мотивированный только прибылью человек ради прибыли её и загадит. Или экспедиции в космос отправлять - это ж чистый убыток в деньгах.

Шаркан писал(а):специфические условия на других планетах могут наоборот, благоприятствовать процветанию аналогов РНК-организмов

Голая теория русского "авось".. а ещё утверждает "не славянин я" 8=)
Нет таких условий! Когда говорят "возможно" не предполагают "обязательно".
Высокие температуры значительно ускоряют биологический обмен веществ. Следовательно развития самых передовых форм надо ожидать при самых высоких температурах воды. Однако всё ограничивается пределами экватора и тропиков и температурами до 50. а не 80-90 как бы это было "возможно".
Поэтому "возможно" надо оставить как вариант к рассмотрению, но не как объективную реальность. У природы-бога было достаточно времени, чтобы перебрать все "возможные" комбинации, но "реализовать" только данные. Это всёравно как наблюдать за падением башни - все понимают какой она была и какой бы она могла оставаться, но никто не строит иллюзий какой она станет прямо сейчас, и будет таковой оставаться.
Да "Падающая башня" - лучший символ скептицизма" 8!)

LAZYCAT писал(а):Так то не от коммерческой feature зависит- а только от СОЗНАТЕЛЬНОСТИ пациента. А с последней- дела у ПСЕВДОдемократов обстоят не лучше, чем у ПСЕВДОкоммунистов. Сучности тут плодить- ни к чему.

Какой ещё сознательности, если он не заинтересован?

LAZYCAT писал(а):Чушь и деза. Понимаю, что все связанное с Совком и постсовком ты воспринимаешь как мегаУжос, но чисто объективно- даже намека на попытку построения коммунизма- в СССР не было. Так, манипуляции напуганной биомассой...

Хорош гнать.

Kredo писал(а):По-моему, так наоборот - безответственным становится человек, чья мотивация сводится к коммерческой.

Безответственным перед кем?

Kredo писал(а):Или экспедиции в космос отправлять - это ж чистый убыток в деньгах.

Это способствует развитию прибыльного космического туризма.

Kredo писал(а):Вредить окружающей среде, к примеру, безответственно, но, раз в деньги её состояние перевести нельзя, мотивированный только прибылью человек ради прибыли её и загадит.

Например не так давно на рынке появились био продукты, но и простые продукты не пропали с рынка. Люди добровольно и со всей ответственностью сами переплачивают за био продукты.

Kredo писал(а): Судить о коммунизме по СССР - это примерно как о либерализме судить по Сомали.

И всё-таки! Это больше напоминает религиозную стабилизацию - когда выясняется что на небе Бога нет, Его относят куда-то во вне, а и там ему нет места, тогда в души. Так и коммунизмом получается. А ведь единственное практическое и объективное воплащение коммунизма на Земле есть первобытная анархия.

noname писал(а):А ведь единственное практическое и объективное воплащение коммунизма на Земле есть первобытная анархия.

Если есть, то в студию.

Хорош гнать.

Тебе надо объяснять разницу между "строить коммунизм" и "говорить быдлу, что строим коммунизм, чтобы быдло не бунтовало"?

Безответственным перед кем?

Да перед самими собой хотя бы. На уровне: "ну, если я один не буду так делать, то ничего же глобально не изменится, но зато я потеряю свои деньги, а то, что станет через пятьдесят лет - это всё равно вроде и не мои проблемы".

Это способствует развитию прибыльного космического туризма.

Ну да. А так же телевизионных ретрансляторов и прочего. Но никак не постройки колоний на Марсе.

Например не так давно на рынке появились био продукты, но и простые продукты не пропали с рынка. Люди добровольно и со всей ответственностью сами переплачивают за био продукты.

Т. е. за видимость, за этикетку. При полном отсутствии возможности проконтролировать, так ли они "био" на самом деле и отсутствии нормального образования, которое позволило бы большинству отличать "био" от "небио".

Вбил в гугле "биопродукты". Википедия:

Органические продукты (от англ. organic food, также Биопродукты) — это продукция сельского хозяйства и пищевой промышленности, которая изготовлена в соответствии с утвержденными правилами (стандартами), предусматривающими отказ от использования (минимизацию использования) пестицидов, синтетических минеральных удобрений, регуляторов роста, искусственных пищевых добавок, а также исключая использование генетически-модифицированных продуктов (ГМО).

То есть, речь вообще о вреде не окружающей среде, а себе любимому, за его отсутствие и платят. Ущерб экологической обстановке наносится при их производстве не меньший, а то и больший.

Вообще сейчас усилия рынка по предоставлению "экологических услуг" сведены к следующему: берётся квадрат земли, обносится забором, оттуда выпихиваются на полсотни километров все вредные производства, оно благоустраивается по высшему классу и называется "элитным районом". Т. е. богач платит в данном случае за возможность дышать чистым воздухом, пить воду из-под крана и ходить по зелёной травке. Всё. При этом никто не думает о том, что планета у нас, вообще-то, на всех одна, и если из-за тех вредных производств, от которых задыхаются рабочие, сдохнут птички, расплодятся гусеницы и сожрут нафиг пшеницу, то есть станет одинаково нечего и работягам, и богачам в элитных районах. Даже тем из них, кто капитал делает на том самом вредном производстве. Это и есть безответственность. Если где-то кто-то бойкотирует такие компании, то никак не благодаря рынку, а, скорее, вопреки ему.

Поправка. Себе любимому ущерб при ущербе экологической обстановке тоже подразумевается. Но опосредствованно. А рынок не умеет оперировать тем, что не сейчас и не сию минуту.

Joker писал(а):

noname писал(а):А ведь единственное практическое и объективное воплащение коммунизма на Земле есть первобытная анархия.

Если есть, то в студию.

Я слеп, докажите мне что есть день, что есть солнце.

noname писал(а):Нет таких условий!

матчасть учи, не смеши людей

noname писал(а):И всё-таки

нет, как раз таки

Kredo писал(а):Тебе надо объяснять разницу между "строить коммунизм" и "говорить быдлу, что строим коммунизм, чтобы быдло не бунтовало"?

Объясни, чтобы быдло не бунтовало по поводу чего, коммунизма?
В старой версии гимна про коммунизм ни слова и быдло не бунтовало по этому поводу?
Всё познаётся в сравнении.

Сравни.

Если государственный гимн это хуйня, то что тогда не хуйня?

Kredo писал(а):Да перед самими собой хотя бы. На уровне: "ну, если я один не буду так делать, то ничего же глобально не изменится, но зато я потеряю свои деньги, а то, что станет через пятьдесят лет - это всё равно вроде и не мои проблемы".

А народ не против?

Kredo писал(а):То есть, речь вообще о вреде не окружающей среде, а себе любимому, за его отсутствие и платят.

Не обязательно наносить природе вред чтобы самому быть здоровым.

Kredo писал(а):Ущерб экологической обстановке наносится при их производстве не меньший, а то и больший.

В студию.

Объясни, чтобы быдло не бунтовало по поводу чего, коммунизма?

По поводу того, что его заставляют вкалывать на заводах по девять часов в сутки за гроши. Это оправдывали Высокой Идеей-тм.

Сравни.

"Ленин", "Сталин", "Советский" - мало?
(Вообще до этого гимна был радикально перекорёженный Интернационал.)

Если государственный гимн это хуйня, то что тогда не хуйня?

Может быть то, что это государство реально делало? И то, что на коммунизм походило не больше, чем я на Посейдона?

А народ не против?

А народ от принятия глобальных решений отстранён из-за свойственной рынку же атомизации общества.

Не обязательно наносить природе вред чтобы самому быть здоровым.

Как не обязательно и обратное. Не играй словами. Биопродукты не имеют к защите окружающей среды никакого отношения.

В студию.

Я тебе уже привёл пруф - то, что что-то делается из "натуральных" материалов - не значит, что оно будет наносить меньше ущерба окружающей среде при производстве. Это значит, что оно будет считаться более полезным для здоровья, и только.

Kredo писал(а):По поводу того, что его заставляют вкалывать на заводах по девять часов в сутки за гроши. Это оправдывали Высокой Идеей-тм.

И идея коммунизма себя оправдала?

Kredo писал(а):"Ленин", "Сталин", "Советский" - мало?
(Вообще до этого гимна был радикально перекорёженный Интернационал.)

Так ты эту разницу так и не объяснил.

Kredo писал(а):Может быть то, что это государство реально делало? И то, что на коммунизм походило не больше, чем я на Посейдона?

Вот и сам ответь, если гимн это хуйня, то что тогда не хуйня.

Kredo писал(а):А народ от принятия глобальных решений отстранён из-за свойственной рынку же атомизации общества.

Почему рабочий будет покупать себе вредный очиститель воздуха или засорять окружающую среду?

Kredo писал(а):Я тебе уже привёл пруф - то, что что-то делается из "натуральных" материалов - не значит, что оно будет наносить меньше ущерба окружающей среде при производстве. Это значит, что оно будет считаться более полезным для здоровья, и только.

Речь была не про натуральные материалы, а про органические продукты или био.
Органический природный цикл, вспоминай.

Joker
ты либо тупица без просветов, либо обычный троль.
Иди нах.

И идея коммунизма себя оправдала?

Ты софист. Никто не использовал идею для коммунизма по прямому назначению - она нужна была только для того, чтобы трахать мозги рабочим.

Так ты эту разницу так и не объяснил.

Не хотел перегружать твою КБП лишней информацией. Вариант без слова "коммунизм", но со словом "победа" принят в сорок третьем, то есть, во время войны. Тогда в СССР коммунизм вообще не очень-то котировался вне контекста сталинизма.

Вот и сам ответь, если гимн это хуйня, то что тогда не хуйня.

А что я только что сделал по-твоему? читай уж что ли посты, перд тем, как отвечать.

Почему рабочий будет покупать себе вредный очиститель воздуха или засорять окружающую среду?

Читай. Я всё уже объяснил.

Речь была не про натуральные материалы, а про органические продукты или био.

В Википедии посмотри. Это одно и тоже.

Kredo писал(а):софист

клоун он. У софистов по крайней мере ум бывает.

Kredo писал(а):читай

Kredo писал(а):Читай

Kredo писал(а):В Википедии посмотри

это просто бесполезно. Не хочет избалованное чмо читать, хочет, чтобы с ним нянчились.
И нянчились бы, не веди он себя при этом нагло и без никаких симптомов усвоения... ага, матчасти.

Kredo
у Жокера мечта - чтобы ему строчили длинные доклады-пересказы матчасти, адаптированной под пациентов с нефицитом йода в раннем возрасте.
Сам поразрыться в этой мегабиблиотеке интернет брезгует?
У него времени явно до хрена, чужое не ценит.

или нарочно разбазаривает

жалеть его? забанить? игнорить?
хз

Joker писал(а):

LAZYCAT писал(а):Так то не от коммерческой feature зависит- а только от СОЗНАТЕЛЬНОСТИ пациента. А с последней- дела у ПСЕВДОдемократов обстоят не лучше, чем у ПСЕВДОкоммунистов. Сучности тут плодить- ни к чему.

Какой ещё сознательности, если он не заинтересован?

LAZYCAT писал(а):Чушь и деза. Понимаю, что все связанное с Совком и постсовком ты воспринимаешь как мегаУжос, но чисто объективно- даже намека на попытку построения коммунизма- в СССР не было. Так, манипуляции напуганной биомассой...

Хорош гнать.


1. Не заинтересован- пока под жопой не загорелось. Современный обихоженный Системой трудяга- СЫТЫЙ РАБ. Хули его спрашивать? Его рот скажет ровно то, что высирает массовая культура в его уши.

2. Есть такая присказка: "На сарае "ХУЙ" написано, а там дрова лежат". Точно про СССР и ЯКОБЫ "строительство коммунизма" в нем. Ты в каком году из России съебался, что об истории своей исторической Родины -не знаешь нихера? Это ж полный аут...

Шаркан писал(а):у Жокера мечта - чтобы ему строчили длинные доклады-пересказы матчасти, адаптированной под пациентов с нефицитом йода в раннем возрасте.

Не нужно пересказывать, название главы помнишь?

Kredo писал(а):Никто не использовал идею для коммунизма по прямому назначению - она нужна была только для того, чтобы трахать мозги рабочим.

А какой идеей руководствовались?
В словаре написано что коммунизм это идеология, а идеология не имеет ничего общего со свободой и анархией.

Kredo писал(а):А что я только что сделал по-твоему? читай уж что ли посты, перд тем, как отвечать.

Так чем люди руководствовались в принятии решений?

LAZYCAT писал(а):1. Не заинтересован- пока под жопой не загорелось. Современный обихоженный Системой трудяга- СЫТЫЙ РАБ. Хули его спрашивать? Его рот скажет ровно то, что высирает массовая культура в его уши.

Ты скажи, хули быть рабом?

LAZYCAT писал(а):2. Есть такая присказка: "На сарае "ХУЙ" написано, а там дрова лежат".

Так процитируй чему ты доверяешь.

LAZYCAT писал(а):Точно про СССР и ЯКОБЫ "строительство коммунизма" в нем. Ты в каком году из России съебался, что об истории своей исторической Родины -не знаешь нихера? Это ж полный аут...

Я сейчас на родине, просто по твоим коммунистическим понятиям у тебя государственно-политическая родина

А какой идеей руководствовались?

Марксизмом-ленинизмом. Если ты присмотришлься, то сиё "коммунистическое" учение для продвижения к коммунизму (то есть, к обществу, где средства производства обобществлены) ничего сделать не в состоянии. Её последователи из тех, кто повменяемее, в те времена и не пытались.

В словаре написано что коммунизм это идеология, а идеология не имеет ничего общего со свободой и анархией.

Нет, подожди.
Речь первоначально шла об ответственности. О том, что, якобы, рынок её наличию в человеке способствует, а коммунизм - нет. Я привёл примеры безответственного поведения, диктуемого рынком и тот факт, что в СССР коммунизма не было ни по факту, ни в перспективе.
Если ты переводишь спор на свободу, то это уже другая тема. Но хорошо, пускай будет так.

Идеология - это учение, которое даёт оценку общественным отношениям и обосновывает необходимость их сохранения или изменения. Анархизм с этой точки зрения - тоже идеология, так как он даёт ценностное обоснование для социальной революции. Это не противопечит чьей-то свободе. Наоборот, как раз ценность свободы и является основой данной идеологии.

Так чем люди руководствовались в принятии решений?

Приказами начальства. А оно руководствовалось ценностью своей власти, которую им следовало сохранять и укреплять. Всё остальное - цветная мишура, которая призвана замаскировать изначальную уродскую сущность системы (в том числе и от самого начальства, которое могло искренне верить в то, что "строит коммунизм", ничерта для этого не делая).

LAZYCAT писал(а):Современный обихоженный Системой трудяга- СЫТЫЙ РАБ.

вообще-то среди сытых рабов обычно начинается брожение... у голодных просто нет сил, разве что по исключению.

LAZYCAT писал(а):про СССР и ЯКОБЫ "строительство коммунизма"

и снова напоминаю и вопрошаю:
раз есть строительство, где блядь чертеж?! у Маркса нет чертежей коммунизма, у Ленина нет, у Троцкого нет, у Сталина нет, прочие деятели - опарыши перед этими.
упс, у Ивана Ефремова есть. За что огребал мужик. Потому что чертеж получился анкомовский де факто.
Но как от совкового "социализма" перейти к ефремовскому коммунизму?
Ответа нет, только наброски в Туманности и Часе Быка.

один вопрос о революции, переходе от "социализма" к коммунизму, в школе вызывал кучу неприятностей отрокам неразумным... хорошо хоть в последних классах был толковый историк - Гломозда Владимир Ильич (ага, шутили с ИО нескончаемо). Он кстати и сказал однажды: "госкап структуры в США - это практически социализм СССР, только правильной идейной надстройки не хватает"...
(вот попади мне в тот момент в руки че-нить от Кропоткина! Не потерял бы пол-жизни на метания и поиски во тьме)

Kredo писал(а):Идеология - это учение, которое даёт оценку общественным отношениям и обосновывает необходимость их сохранения или изменения.

А почему ты сам не можешь дать оценку?

Kredo писал(а):Анархизм с этой точки зрения - тоже идеология, так как он даёт ценностное обоснование для социальной революции.

Анархи́зм (от др.-греч. αναρχω: ἀν, «ан», — «без» и ἄρχή, «архэ», — «власть») — ультралевая политическая философия, идеология, заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком[1].

Вообще-то мной движут мои собственные идеи, а не идеология.

Kredo писал(а):Это не противопечит чьей-то свободе. Наоборот, как раз ценность свободы и является основой данной идеологии.

С чего ты взял что у всех людей в голове одни и те же идеи и что их можно объединить в одну общую идеологию?

Joker

... мои собственные идеи...

И ты их сам создал,"генератор идей"?
Или подчерпнул откуда-то?

А почему ты сам не можешь дать оценку?

Блин, небесная механика - это раздел физики, посвящённый расчёту движения небесных тел. Почему ты сам не можешь его расчитать? Без небесной механики?
Аналогия ясна? Физика - инструмент для расчётов. Ты сам рассчитываешь что-либо, когда ей пользуешься, но без физики получится плохо. Молоток - инструмент для забивания гвоздей. Забиваешь гвозди ты, а не молоток, но без молотка хреново получится. Идеология - инструмент для проецирования человеческих ценностей на общество. Да, ценности-то твои, но без идеологии, то есть, без системы, совместить их с обществом будет намного труднее.

Вообще-то мной движут мои собственные идеи, а не идеология.

Система.

С чего ты взял что у всех людей в голове одни и те же идеи и что их можно объединить в одну общую идеологию?

Сис-те-ма. Идеология есть система идей. Те, кто разделяет схожие ценности, могут создать на их основе одну идеологию на всех (а если не могут, то они в любом случае никогда не договорятся).

Kredo писал(а):Блин, небесная механика - это раздел физики, посвящённый расчёту движения небесных тел. Почему ты сам не можешь его расчитать? Без небесной механики? Аналогия ясна?

Нет, т.к. идеология это не наука и ничего не рассчитывает.

Kredo писал(а):Идеология - инструмент для проецирования человеческих ценностей на общество.

Ты чего, типа, без идеологии не понимаешь что для тебя ценно?

Kredo писал(а):Да, ценности-то твои, но без идеологии, то есть, без системы, совместить их с обществом будет намного труднее.

И как общество будет ценить, например, кусок телятины без идеологии и с идеологией?

Kredo писал(а):Сис-те-ма. Идеология есть система идей.

В словаре написано что это научно не обоснованная система идей, нахуй такие идеи.

Нет, т.к. идеология это не наука и ничего не рассчитывает.

Идеология - инструмент. Так же как наука, так же, как молоток.

Ты чего, типа, без идеологии не понимаешь что для тебя ценно?

Твой вопрос лишён смысла. Ты с таким же успехом можешь спросить "ты чё, типа, без математики не можешь посчитать, сколько будет 2+2?". Идеология - и есть проецирование своих ценностей на общество.

И как общество будет ценить, например, кусок телятины без идеологии и с идеологией?

Ты издеваешься?

В словаре написано что это научно не обоснованная система идей, нахуй такие идеи.

Ты издеваешься.

Kredo писал(а):Идеология - инструмент. Так же как наука, так же, как молоток.

Религия это тоже необоснованная идея о том, что на небе бог.

Kredo писал(а):
Идеология - инструмент для проецирования человеческих ценностей на общество.

Joker писал(а):Ты чего, типа, без идеологии не понимаешь что для тебя ценно?

Приведи пример ценностей.

В словаре написано что это научно не обоснованная система идей, нахуй такие идеи.

Kredo писал(а):Ты издеваешься.

Нет. [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеология[/url]

Идеологии имеют ровно один общий знаменатель с религиями: они вопиюще антинаучны. Общество научилось обходиться без религий, хотя кучки фанатиков и "подогревают" изо всех сил- иллюзию обратного. "Отходит" оно и от идеологий- к вящему соплеотделению у идеологов-манипуляторов(жрецов от политики, по сути). Однако же фундамент ГЛУПОСТИ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ- это не пошатнуло ни на миллиметр. Видимо, разложение следствий- не затрагивает причин, ага?..

вообще-то среди сытых рабов обычно начинается брожение... у голодных просто нет сил, разве что по исключению

Сытый и голодный: два разных типа мотивации. Сытый агрессивно канючит, голодный- робко восстает...

Религия это тоже необоснованная идея о том, что на небе бог.

Причём тут?

Приведи пример ценностей.

Например, свобода личности - ценность. Система взглядов о том, как следует организовать общество, чтобы оно обеспечивало свободу личности - идеология. Анархизм, скажем, именно на
этой ценности основывается.

Идеология — не наука

А где я говорил, что она - наука?

Идеологии имеют ровно один общий знаменатель с религиями: они вопиюще антинаучны.

Скорее, они лежат в разных плоскостях с наукой. Идеология - субъективна и ценностна, наука - объективна и информативна. Вот когда идеологию пытаются засунуть в науку (типа "пускай биология подтверждает диалектический материализм, а, раз ваша генетика его не подтверждает, то и ну её нафиг, и вообще она буржуазная"), тогда она становится антинаучной.

Kredo писал(а):Причём тут?

Религия это тоже идеология, а не наука.
Допустим идёшь ты где-нибудь по Ираку, твоему телу жарко и этому есть научное объяснение, ты переодеваешься в короткие шорты, к тебе подходит полицейский с Кораном и говорит что ты сильно не прав...

Kredo писал(а):Например, свобода личности - ценность. Система взглядов о том, как следует организовать общество, чтобы оно обеспечивало свободу личности - идеология. Анархизм, скажем, именно на
этой ценности основывается.

Личность в школе изучала физиологические потребности человека, которые делают человека свободным. Это научные знания, а не идеологические.

Kredo писал(а):А где я говорил, что она - наука?

Наука даёт нам закономерный и предсказуемый результат, поэтому науку можно применять, а идеологию нет.

Религия это тоже идеология, а не наука.

Тогда, когда её применяют к общественной жизни - да. Более того, эта идеология на редкость гнилая.

Личность в школе изучала физиологические потребности человека, которые делают человека свободным. Это научные знания, а не идеологические.

Как потребности могут делать свободным? Свободным может сделать возможность удовлетворения потребностей. Если кто-то целенаправленно меняет общество для того, чтобы все могли удовлетворить физиологические потребности, то это тоже идеология, одна из ценностей которой - материальное изобилие, нес па?

Наука даёт нам закономерный и предсказуемый результат, поэтому науку можно применять, а идеологию нет.

Наука даёт результат, идеология - определяет, какой именно результат нужен. Ясен пень, что там, где нужна наука, идеология бессмысленна и вредна, я уже писал об этом.

Kredo писал(а):Тогда, когда её применяют к общественной жизни - да. Более того, эта идеология на редкость гнилая.

Все идеологии гнилые.

Kredo писал(а):Как потребности могут делать свободным?

Например, каждому человеку нужны С.П., без них, человек на воле как беззубая лиса, ему нужен дом, еда, велосипед, машина, иногда даже вездеход, самолёт...
Это изобрёл человек, а не лиса, и все человеческие изобретения и ресурсы должны быть доступны каждому человеку. Т.е. право их усовершенствовать, изготавливать, право ими владеть и делиться с другими на выгодных условиях.

Kredo писал(а): Если кто-то целенаправленно меняет общество для того, чтобы все могли удовлетворить физиологические потребности, то это тоже идеология, одна из ценностей которой - материальное изобилие, нес па?

Возможно, этот "кто-то" занимается пропагандой и вводит анархистов в заблуждение. Физиологические потребности и так известны науке.

Kredo писал(а):Наука даёт результат, идеология - определяет, какой именно результат нужен.

А свобода позволяет выбрать результат.

Kredo писал(а):Ясен пень, что там, где нужна наука, идеология бессмысленна и вредна, я уже писал об этом.

Разве наука неприменима к человеческому поведению?

Шаркан писал(а):

LAZYCAT писал(а):про СССР и ЯКОБЫ "строительство коммунизма"

и снова напоминаю и вопрошаю:
раз есть строительство, где блядь чертеж?! у Маркса нет чертежей коммунизма, у Ленина нет, у Троцкого нет, у Сталина нет, прочие деятели - опарыши перед этими.

В рифме к "где"- все это. Вообще, мы одно и то же тут излагаем, только разными матюгами.

упс, у Ивана Ефремова есть. За что огребал мужик. Потому что чертеж получился анкомовский де факто.
Но как от совкового "социализма" перейти к ефремовскому коммунизму?

Разве только через покои Таис Афинской Но всех нас- она не выдержит...

(вот попади мне в тот момент в руки че-нить от Кропоткина! Не потерял бы пол-жизни на метания и поиски во тьме)

Мне повезло. Всегда был халявщиком... Попался- Малатеста. А навязал мне его- как достойное чтиво для 16-летнего абитуриента- лучший историк и политэкономист... высшей школы КГБ/ФСБ. Мир чудес и противоречий, ага...

LAZYCAT писал(а):через покои Таис Афинской

имхо, самая слабая его вещь

имхо, самая слабая его вещь

На то оно и ИМХО... Шазз вот призрак ДД нарисуется и скажет... А я его еще и поддержу...

Тащемта с совковым половым воспитанием- до коммунизма не... додрочили бы... даже с самой крутой матчастью...

Может и "слабая вещь"- но глубокая. Там мимикрии под дурика дохуя- цензура ж, епт...

Например, каждому человеку нужны С.П., без них, человек на воле как беззубая лиса, ему нужен дом, еда, велосипед, машина, иногда даже вездеход, самолёт...

Дык, когда нужно, а нету - это как раз несвобода. Свобода - это когда и нужно, и есть, или, по крайней мере, при минимуме усилий может появиться, се ля ви.

Это изобрёл человек, а не лиса, и все человеческие изобретения и ресурсы должны быть доступны каждому человеку. Т.е. право их усовершенствовать, изготавливать, право ими владеть и делиться с другими на выгодных условиях.

"Должны быть права" - чем не идеология? Оперируешь этическими принципами, нормами. Наука с таким не работает!

Возможно, этот "кто-то" занимается пропагандой и вводит анархистов в заблуждение. Физиологические потребности и так известны науке.

Потребности известны, а вот что с ними делать - не очевидно. Кое-кто так вообще считает, что, мол, не должен человек стремиться к их удовлетворению, пускай будет аскеза. Обосновать обратное - тоже идеология.

А свобода позволяет выбрать результат.

Возможность выбора - это тоже идеологически обоснованная цель.

Разве наука неприменима к человеческому поведению?

К поведению - применима. К выбору ценностей - нет.

Kredo писал(а):Дык, когда нужно, а нету - это как раз несвобода. Свобода - это когда и нужно, и есть, или, по крайней мере, при минимуме усилий может появиться, се ля ви.

А по факту эти вещи требуют усилий на процесс их производства.

Это изобрёл человек, а не лиса, и все человеческие изобретения и ресурсы должны быть доступны каждому человеку. Т.е. право их усовершенствовать, изготавливать, право ими владеть и делиться с другими на выгодных условиях.

Kredo писал(а):"Должны быть права" - чем не идеология? Оперируешь этическими принципами, нормами. Наука с таким не работает!

Это не этика, а использование научных знаний и изобретений для благополучия и развития.

Kredo писал(а):Потребности известны, а вот что с ними делать - не очевидно. Кое-кто так вообще считает, что, мол, не должен человек стремиться к их удовлетворению, пускай будет аскеза. Обосновать обратное - тоже идеология.

Обычно они живут в домах при комнатной температуре вблизи воды, газа, электричества, дорог...
Повадки людей науке известны.

Kredo писал(а):Возможность выбора - это тоже идеологически обоснованная цель.

Все выбирают себе по своим способностям этим воспользоваться.
Попросту говоря ты не будешь претендовать на вещь, которой ты не умеешь пользоваться. Например на машину или самолёт, если ты не в состоянии ею управлять, её обслуживать или платить за обслуживание, иначе ты прогоришь или разобьёшься на этой машине или самолёте. Если по факту одному со своим выбором не справиться, нужно скооперироваться.
Например, решил ты стать водителем автобуса, научился водить, а денег у тебя на 1/3 автобуса, кооперируешся ещё с двумя водителями. Вспомни кооперативные совковые постройки, иногда люди шли на стройку и принимали участие в строительстве и сравни это с современной ипотекой. Животные кооперируются во время охоты, работа у них такая.

Разве наука неприменима к человеческому поведению?

Kredo писал(а):К поведению - применима. К выбору ценностей - нет.

Наука утверждает что у человека нет вкуса?

А по факту эти вещи требуют усилий на процесс их производства.

И?

Это не этика, а использование научных знаний и изобретений для благополучия и развития.

Нет, используешь научные знания ты уже в процессе достижения и благополучия. А то, что ты считаешь, что благополучие вообще нужно, и именно в твоём понимани - идеология.

Попросту говоря ты не будешь претендовать на вещь, которой ты не умеешь пользоваться. Например на машину или самолёт, если ты не в состоянии ею управлять, её обслуживать или платить за обслуживание, иначе ты прогоришь или разобьёшься на этой машине или самолёте. Если по факту одному со своим выбором не справиться, нужно скооперироваться.
Например, решил ты стать водителем автобуса, научился водить, а денег у тебя на 1/3 автобуса, кооперируешся ещё с двумя водителями. Вспомни кооперативные совковые постройки, иногда люди шли на стройку и принимали участие в строительстве и сравни это с современной ипотекой.

Сам тезис "у человека должна быть свобода выбора" - идеологичен. Можно даже контртезис предоставить - "нет, не должна, пусть за человека решает некто другой, избавляя его от ответственности, кто может позаботиться о его благе лучше его самого" (да, бред, но такие идеологии правда есть).

Наука утверждает что у человека нет вкуса?

Наука бесполезна, когда ты этот вкус проявляешь. То есть, полезна, конечно, но косвенно, как средство развития интеллекта, который касается и вкуса, или как метод воплощения твоих идей, но генератором идей сама наука быть не может. Наука объективна, вкус субъективен.

Kredo писал(а):И?

Kredo писал(а):по крайней мере, при минимуме усилий может появиться, се ля ви.

Kredo писал(а):А то, что ты считаешь, что благополучие вообще нужно, и именно в твоём понимани - идеология.

Ты прав, благополучие не подходящее слово для общей свободы. Есть садисты, есть мазохисты, у них противоположные понятия о благополучии и друг-другу не подходят.
Идеология это общая идея, которая подходит всем, т.е. эту идею готовы все принять. Как например воздух и вода подходит всем, что научно объяснимо.

Kredo писал(а):Сам тезис "у человека должна быть свобода выбора" - идеологичен.

Собственно:

Kredo писал(а):Можно даже контртезис предоставить - "нет, не должна, пусть за человека решает некто другой, избавляя его от ответственности, кто может позаботиться о его благе лучше его самого" (да, бред, но такие идеологии правда есть).

Это тоже каждый свободен выбрать лично для себя.

hil-hil писал(а):труд будет доставлять удовольствие и точка.

Даже чистка сортиров?
Кстати, а кто трупы будет закапывать после наступления анархии? Любители в свободное время?

Даже чистка сортиров?

Можно сменить вывеску в сортире "смой за собой" на "почисти за собой".

Дилетант писал(а):

Даже чистка сортиров?

Можно сменить вывеску в сортире "смой за собой" на "почисти за собой".

:)
Если только вывески менять
Ничего по сути не изменится.(с)

Шутка
А теперь серьезно: значит, каждый за собой убирать будет? а если кто не захочет?

Enrique_Lister

А теперь серьезно: значит, каждый за собой убирать будет? а если кто не захочет?

О каком сортире речь?
Вариант 1 (сортир собственный): убираешь сам. Не убираешь - ходишь в загаженный сортир;
Вариант 2 (сортир общественный): убирается сообща заинтересованными в нем (сортире) лицами. Если кто не захочет, то значит у него нет интереса в этом сортире и он в него не ходит (никто не хочет - никому не нужен). Если серун сознательно гадит и не убирает (эдакий подсерало), то рано или поздно будет отловлен и получит пизды. После чего у него опять же 2 варианта: убирать за собой или не гадить.

Что за "серьезные" вопросы?

Enrique_Lister писал(а):Кстати, а кто трупы будет закапывать после наступления анархии?

Машины.

КондратБулавин писал(а):Enrique_Lister

А теперь серьезно: значит, каждый за собой убирать будет? а если кто не захочет?

О каком сортире речь?
Вариант 1 (сортир собственный): убираешь сам. Не убираешь - ходишь в загаженный сортир;
Вариант 2 (сортир общественный): убирается сообща заинтересованными в нем (сортире) лицами. Если кто не захочет, то значит у него нет интереса в этом сортире и он в него не ходит (никто не хочет - никому не нужен). Если серун сознательно гадит и не убирает (эдакий подсерало), то рано или поздно будет отловлен и получит пизды. После чего у него опять же 2 варианта: убирать за собой или не гадить.

Что за "серьезные" вопросы?

Серьезные без кавычек.
Потому что, как следует из вашей реплики, организация все равно обязана иметь место. Те, которые организуют чистку общественного сортира, те, которые отлавливают и дают пиздюлей (вариант: подсирало наоборот всех ставит в позу лотоса ибо силен мужик).

Отсюда вывод: какая к черту анархия?

Дилетант писал(а):

Скрытый текст: :

Что за "серьезные" вопросы?

из класса свободнорыночников коммунофобского разлива...
про то,чей пошив умолчу - непременно сам даст знать.

Я и не скрываюсь. Сталинист.

Что, это как-то меняет тот факт, что анархия - мать порядка?

Smersh писал(а):

Enrique_Lister писал(а):Кстати, а кто трупы будет закапывать после наступления анархии?

Машины.

Улыбнуло.
А когда Кропоткин с Бакуниным писали, какие машины были для сей цели? Какие предусматривались? Конструкцию можно глянуть?

Enrique_Lister писал(а): организация все равно обязана иметь место.

Анархия не есть отсутствие организации, учи матчасть, а потом базарь.

Enrique_Lister писал(а):Сталинист

Сталинистов я ещё не банил.

Enrique_Lister писал(а):Я и не скрываюсь. Сталинист.

Чувак! Ты попал по адресу!

Smersh писал(а):Enrique_Lister писал(а):
Сталинист

Сталинистов я ещё не банил.

Обнюхайтесь, вы же - свои!

Enrique_Lister писал(а):организация все равно обязана иметь место. Те, которые организуют чистку общественного сортира, те, которые отлавливают и дают пиздюлей

отсутствие логического мышления детектед

Smersh писал(а):Сталинистов я ещё не банил

так чего ждешь?

является уебок с вызывающим ником на анархический форум - а ты раздумываешь?

Шаркан писал(а):является уебок с вызывающим ником на анархический форум - а ты раздумываешь?

Ну у нас демократия забанивания, а то ведь дай мне волю я ж одним хмырём не ограничусь, я автоматом забаню очень многих. Кроме того, мы как бэ не пиздим большевиков на улице и не баним их на форуме пока они не дадут конкретного повода, или нет?

Smersh писал(а):мы как бэ не пиздим большевиков на улице и не баним их на форуме пока они не дадут конкретного повода

а жаль.

тебе его ник не повод?

Шаркан писал(а):тебе его ник не повод?

В чём повод?

Листер - персонаж испанской гражданской войны
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%BA%D0%B5
(стыдливо не указано как он громил анархические коммуны в Арагоне, где проявился героям, а потом просрал фронт франкистам, имея на вооружение лучшие танки того времени, советские Т-26)

На сентябрь было запланировано новое наступление Народной армии на Арагонском фронте, целью его был центр Арагона Сарагоса. Боям с националистами предшествовала карательная операция против арагонских анархистов . Был разогнан анархистский Совет обороны Арагона в городе Каспе. Также республиканцы конфисковали из тайников ФАИ—НКТ оружие и военную технику и арестовали более 600 анархистов.

- из википедии, статья Гражданская война в Испании.

матчасть, блин. Не только Маркса читай, но и историю анархического движения.
Дубовик, если не занят, расскажет тебе без копипасты что за фрукт был Листер.

Шаркан писал(а):Не только Маркса читай, но и историю анархического движения.

А кто тебе сказал, что я только Маркса читаю? И это по-твоему повод забанить? Можно назваться хоть Сатаной. Важно не то, как он себя назвал, а то как он будет себя вести.

Smersh писал(а):А кто тебе сказал, что я только Маркса читаю?

а не видно про другое

Smersh писал(а):И это по-твоему повод забанить? Можно назваться хоть Сатаной. Важно не то, как он себя назвал, а то как он будет себя вести.

не очевидно как себя ведет?
Выбор провокационного ника - не поступок, не образец поведения?

много тебе еще расти, Смерш.

Шаркан писал(а):Выбор провокационного ника - не поступок, не образец поведения?

Назваться "Марксом" тогда тоже провокация. Быть марксистом - провокация. Ты к этому ведёшь?

Шаркан писал(а):много тебе еще расти, Смерш.

Любителям ленивых котов, я бы посоветовал помолчать.

советуй себе не выпендриваться.

Шаркан писал(а):советуй себе не выпендриваться.

Желаю тебе того же.

Enrique_Lister писал(а):А теперь серьезно: значит, каждый за собой убирать будет?

Не каждый.

Enrique_Lister писал(а):а если кто не захочет?

Тот будет в говне жить.

Enrique_Lister писал(а):Я и не скрываюсь. Сталинист.

Если не скрываешься, то кто тогда в Испании удовлетворяет твои политические потребности вместо Сталина?

А про машины (для закапывания трупов)?

Smersh писал(а):

Enrique_Lister писал(а): организация все равно обязана иметь место.

Анархия не есть отсутствие организации, учи матчасть, а потом базарь.

"— Обойдемся без разведлогики. Обыкновенной крестьянской логики в данном случае вполне хватит. " (с) Суворов В. "Очищение"



Значит, "анархия не есть отсутствие организации"? Вот и отлично. Вот и славненько.

В таком случае, о каком таком "удовольствии и точка", которое при анархии якобы "будет доставлять труд", может идти речь? Разве только под надзором фелицейских - "быстро принял позу счастья, ублюдок!"

Enrique_Lister писал(а):Сталинист

Сталинистов я ещё не банил.

Извините, может это будет выглядеть как некоторая гордыня, но все же скажу:
Забанить просто. Чик! - как пистолерос ФАИ своих идейных противников, в затылок - и все.
А идейно разгромить слабо? (может, я именно этого и жду? )

Шаркан писал(а):так чего ждешь?

является уебок с вызывающим ником на анархический форум - а ты раздумываешь?

Ого! Не успел толком появиться, а нас уже боятся!

Не бойся, манкурт, кожу с башки буду снимать нежно. Обисчаю!

Enrique_Lister писал(а):А идейно разгромить слабо? (может, я именно этого и жду? )

Так Сталин умер вместе со своей идеей, кто тебе сейчас в Испании заменяет Сталина?

Шаркан писал(а):Листер - персонаж испанской гражданской войны
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%BA%D0%B5
(стыдливо не указано как он громил анархические коммуны в Арагоне, где проявился героям, а потом просрал фронт франкистам, имея на вооружение лучшие танки того времени, советские Т-26)

На сентябрь было запланировано новое наступление Народной армии на Арагонском фронте, целью его был центр Арагона Сарагоса. Боям с националистами предшествовала карательная операция против арагонских анархистов . Был разогнан анархистский Совет обороны Арагона в городе Каспе. Также республиканцы конфисковали из тайников ФАИ—НКТ оружие и военную технику и арестовали более 600 анархистов.

- из википедии, статья Гражданская война в Испании.

матчасть, блин. Не только Маркса читай, но и историю анархического движения.
Дубовик, если не занят, расскажет тебе без копипасты что за фрукт был Листер.

Не понял...

Т.е. ты предлагаешь убийц и мародеров не арестовывать и расстреливать, а лизать им пятки?

Тогда понятно, почему вы (не Листер, а именно вы, робяты!) продули и Сарагосу, и Арагонский фронт.
Оно и понятно - как можно стрелять по тем, с кем еще сегодня утром товарищеский матч футбольный проводили? Гораздо проще проорать пару "леволюционных" лозунгов на митинговщине, а потом дать деру, когда Франко пойдет в наступление. Ну да, ну да... любимая тактика...

Joker писал(а):

Enrique_Lister писал(а):А идейно разгромить слабо? (может, я именно этого и жду? )

Так Сталин умер вместе со своей идеей, кто тебе сейчас в Испании заменяет Сталина?

Сталин умер, но идея его живет! Она бессмертна!

Потому что это - имперская идея. Один правитель. Монархия. Называйте как хотите, суть этой идеи не изменится. Ибо она - наиболее жизнеспособна. Увы.

Есть что ей противопоставить, кроме туманных бредней о построении коммунистического общинного общества, где все одинаково свободны и счастливы?

Шаркан писал(а):

Smersh писал(а):И это по-твоему повод забанить? Можно назваться хоть Сатаной. Важно не то, как он себя назвал, а то как он будет себя вести.

не очевидно как себя ведет?
Выбор провокационного ника - не поступок, не образец поведения?
.

К твоему сведению, этот ник у меня еще на паре форумов зареген. До тебя никто не жаловался.

Ах, обидно, что тебя разогнал в Арагоне? А вот нехрен было крестьян мочить и грабить в разгар гражданской, идиоты непуганные.

Еще к аватару придерись

Enrique_Lister писал(а):Потому что это - имперская идея. Один правитель. Монархия. Называйте как хотите, суть этой идеи не изменится. Ибо она - наиболее жизнеспособна. Увы.
Есть что ей противопоставить, кроме туманных бредней о построении коммунистического общинного общества, где все одинаково свободны и счастливы?

Ну ты и уебан.

Enrique_Lister писал(а):кроме туманных бредней о построении коммунистического общинного общества

Кстати, а что об этом писал твой горячо любимый товарищ Сталин?

Enrique_Lister писал(а):Сталин умер, но идея его живет! Она бессмертна!

В ком именно в Испании она воплощена и живет?

Пока ни в ком. А что? Человеку обязательно надо быть бараном и иметь хоть какого-нить пастуха?

Smersh писал(а):

Enrique_Lister писал(а):Потому что это - имперская идея. Один правитель. Монархия. Называйте как хотите, суть этой идеи не изменится. Ибо она - наиболее жизнеспособна. Увы.
Есть что ей противопоставить, кроме туманных бредней о построении коммунистического общинного общества, где все одинаково свободны и счастливы?

Ну ты и уебан.

А по сути? Тоже нечего?

Enrique_Lister писал(а):кроме туманных бредней о построении коммунистического общинного общества

Кстати, а что об этом писал твой горячо любимый товарищ Сталин?

Не читал, а может и читал, но не помню. А что?

Enrique_Lister писал(а):Сталин умер, но идея его живет! Она бессмертна!

В ком именно в Испании она воплощена и живет?

Enrique_Lister писал(а):Пока ни в ком. А что?

За ложь у нас банят.

Enrique_Lister писал(а):А по сути? Тоже нечего?

Это по сути, но не для тебя.

Enrique_Lister писал(а):Не читал, а может и читал, но не помню. А что?

Вот в этом то и дело. "Сталинист". Ты не сталинист, ты уебан.

Smersh писал(а):

Enrique_Lister писал(а):А по сути? Тоже нечего?

Это по сути, но не для тебя.

Enrique_Lister писал(а):Не читал, а может и читал, но не помню. А что?

Вот в этом то и дело. "Сталинист". Ты не сталинист, ты уебан.

Хоть горшком обзови. Что изменится-то?

Сталинистом меня уже на одном форуме обозвали. Я не возражал . Тем паче, что покойный диктатор мне очень импонирует. Он хоть для страны, для большинства народа старался... в отличие от разных крикунов "за свабоду!"...

Ладно, иди на хрен, не мешай - я ща твой блог читаю. Дикое поле. Довольно интересно, если честно... И чего сейчас Горбача никто не шлепнет - хотя бы за все это?

Joker писал(а):

Enrique_Lister писал(а):Сталин умер, но идея его живет! Она бессмертна!

В ком именно в Испании она воплощена и живет?

Enrique_Lister писал(а):Пока ни в ком. А что?

За ложь у нас банят.

Где я чего солгал?

Читать надо просто внимательно, что пишут люди

Enrique_Lister писал(а):не мешай - я ща твой блог читаю. Дикое поле. Довольно интересно, если честно... И чего сейчас Горбача никто не шлепнет - хотя бы за все это?

По большому счёту - это спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство, это он с подачи Котовского скрестил ужа с ежом, и сделал это не только в случае с Приднестровьем, Южная Осетия и Абхазия тоже его заслуга, на нём лежит ответственность за пролитую кровь, он прочертил те границы, которые с развалом Советов рванули.

Enrique_Lister писал(а):Сталин умер, но идея его живет! Она бессмертна!
Потому что это - имперская идея. Один правитель. Монархия. Называйте как хотите, суть этой идеи не изменится. Ибо она - наиболее жизнеспособна.

Кстати я на некоторых форумах заметил уход имперцев от когнитивного диссонанса. Если раньше они тупо хвалили и большевика Сталина и убиенных большевиками белых офицеров, не желая замечать противоречия, то теперь начали превозносить Сталина как могильщика большевизма. Я когда первый раз наткнулся на "разгромил эту ленинскую банду, отомстил ей за издевательства над русским народом", чуть не подавился от смеха. Но затем подобные мысли стали встречаться всё чаще. Тенденция однако.

Осталось только объявить Сталина не верным большевиком-ленинцем как все ошибочно до сих пор считали, а секретным агентом, внедрённым во вражескую организацию лично действительным статским советником Эрастом Петровичем Фандориным.

Enrique_Lister писал(а):А что? Человеку обязательно надо быть бараном и иметь хоть какого-нить пастуха?

Человеку - нет, а сталинисту - да. Иначе он не сталинист.

Товарищи, зачем время тратите? Осень, обострение, однако.

Он хоть для страны, для большинства народа старался... в отличие от разных крикунов "за свабоду!"...

Мля-а-а... Какой идейный разгром тебе нужен, деточка? Вы, ребята, сами себя разгромили. Ты чего сюда вообще припёрся? Шуруй давай, молись на своих земных божков типа Сталина, гражданин тролль.

Enrique_Lister писал(а):Где я чего солгал?

Я предлагаю расстрелять товарища самозванца за ложь и неумение читать (возможно из-за пьянства).

Smersh писал(а):

Enrique_Lister писал(а):не мешай - я ща твой блог читаю. Дикое поле. Довольно интересно, если честно... И чего сейчас Горбача никто не шлепнет - хотя бы за все это?

По большому счёту - это спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство, это он с подачи Котовского скрестил ужа с ежом, и сделал это не только в случае с Приднестровьем, Южная Осетия и Абхазия тоже его заслуга, на нём лежит ответственность за пролитую кровь, он прочертил те границы, которые с развалом Советов рванули.

Тут не Сталин в основном виноват. Виноват товарищ Ленин, зарубивший план товарища Сталина (да, да, тот самый, об "автономизации") на корню. А победил бы план товарища Сталина - хрен бы та же Молдова и та же Грузия отделились!

Дмитрий Донецкий писал(а):

Enrique_Lister писал(а):А что? Человеку обязательно надо быть бараном и иметь хоть какого-нить пастуха?

Человеку - нет, а сталинисту - да. Иначе он не сталинист.

Ну, значит, я не сталинист. Мне без разницы, я ж говорю - хоть горшком...

А вот и манкурты зашевелились

Joker писал(а):

Enrique_Lister писал(а):Где я чего солгал?

Я предлагаю расстрелять товарища самозванца за ложь и неумение читать (возможно из-за пьянства).

Шип писал(а):Товарищи, зачем время тратите? Осень, обострение, однако.

Он хоть для страны, для большинства народа старался... в отличие от разных крикунов "за свабоду!"...

Мля-а-а... Какой идейный разгром тебе нужен, деточка? Вы, ребята, сами себя разгромили. Ты чего сюда вообще припёрся? Шуруй давай, молись на своих земных божков типа Сталина, гражданин тролль.

Не надейся: не умрешь!

Не надейся: не умрешь!

А по существу возразить нечего, как ты говоришь? Носится со своим мертворожденным угробищем под названием СССР, да ещё на анархо-форуме. Для большинства народа Сталин старался, ага. Создал сеть санаториев - ГУЛАГ называется, посадил крестьян на вынужденную диету - о стройности и красоте пёкся, не иначе, продолжил дело уничтожения рабочего движения, благодаря которому рабочие в бСССР и по сей день в большой заднице, не способны противостоять своим хозяевам. Спасибо Сталину. Да, накапливал капитал, как и любой капиталист, даже госкапиталист. Вот только рабочие были и оставались нищими. Не о них заботились.

А победил бы план товарища Сталина - хрен бы та же Молдова и та же Грузия отделились!

СССР рванул бы в любом случае - слишком много всего накопилось. Я ж говорю - мертворожденный проект. А вот какого пса Сталин без своей автономизации проводил свои скрещивания ежей и ужей - надо бы разобраться.
И спрашиваю ещё раз - чего припёрся? Делать нечего?

Enrique_Lister писал(а):Тут не Сталин в основном виноват. Виноват товарищ Ленин, зарубивший план товарища Сталина (да, да, тот самый, об "автономизации") на корню. А победил бы план товарища Сталина - хрен бы та же Молдова и та же Грузия отделились!

Во-первых сам Сталин называл себя "всего лишь учеником Ленина", так что говорить о каком-то серьёзном противостоянии не приходится, во-вторых к моменту образования МССР склеенной из Бессарабии (собственно Молдовы) и Приднестровья в 1940 году Сталину никто уже помешать делать то, что он считает нужным не мог, Ленин давным-давно помер, Троцкого в этом же 1940-м году в Мексике зарубили ледорубом.

Smersh писал(а):Во-первых сам Сталин называл себя "всего лишь учеником Ленина",

Это ни о чем не говорит. Он и лозунг "Да здрастует мировая революция!" с фильма "Броненосец "Потемкин"" снять приказал, за что его Троцкий обвывал из своего мексиканского захолустья "предателем рабочего класса".

Тактика. Ничего более. Дабы наиболее твердолобых ленинцев успокоить (до пули в загривок).

так что говорить о каком-то серьёзном противостоянии не приходится

Ну, да, он же не дурак был. Выступи против Ленина, ос. после его смерти - да тебе ж собственное Политбюро бубну выбьет. Это ж старые большевики, они сразу мордой об пол и сапогами так отделают, мама родная не узнает.

во-вторых к моменту образования МССР склеенной из Бессарабии (собственно Молдовы) и Приднестровья в 1940 году Сталину никто уже помешать делать то, что он считает нужным не мог, Ленин давным-давно помер, Троцкого в этом же 1940-м году в Мексике зарубили ледорубом.

Это... Вы Витю Суворова читали?

Ведь дело в том, что и МССР, и все внутренние советские проблемы для товарища Сталина были лишь эдакой не до конца решенной мелочью, решать которую окончательно планировалось лишь после завершения Мировой Революции. Завершить МР, правда, не удалось - помешали потусторонние силы, Гитлер и Чёрчилль. Но тут уж как повезет...

Шип писал(а):

Не надейся: не умрешь!

А по существу возразить нечего, как ты говоришь?

По какому существу? "Товарищи, товарищи, у нас здесь тролль, тролль! "?
Тут только одно возражение: иди к черту со своими троллями и гоблинами с гномами.
Но я человек вежливый, а потому скромно промолчу.

Носится со своим мертворожденным угробищем под названием СССР

Мертворожденным? Ржунимагу...
Ловко же тебе буржуи мозги промыли... Это же их фишка - что СССР был мертворожденным.
С чьей подачи играем, господа?

, да ещё на анархо-форуме.

А что, хворум от этого развалится?

Для большинства народа Сталин старался, ага. Создал сеть санаториев - ГУЛАГ называется, посадил крестьян на вынужденную диету - о стройности и красоте пёкся, не иначе,

Повторяй, повторяй штампы буржуазной пропаганды, дебил. Еще и про Голодомор вспомни

Сколько народу в ГУЛаге сидело, а? Цифирку не назовешь? Или опять мне мозги трахать будете про "питсотмильеновневинноубиенных"?

Посадил крестьян... Да кто хотел, тот и при руганных вами колхозах самолеты и танки покупал для фронта, бо деньги у него были, и деньги немалые!
К твоему сведению, в СПР да и в Сибири без колхозов, в одиночку прожить сложнее. Колхозом легче. Это практика.
Но тебе ж, млять, практика побоку - вы все еще пока в книжных облаках витаете, млин...

продолжил дело уничтожения рабочего движения, благодаря которому рабочие в бСССР и по сей день в большой заднице, не способны противостоять своим хозяевам.

А здесь уже козлинная борода Троцкого выглядывает...

Нет, а чего ты хотел? Чтобы вместо выполнения пятилетки работяги забастовки поминутно устраивали? Да при таком "рабочем движении" и анархо-коммунизм треснет...

Мозги включай!

Спасибо Сталину. Да, накапливал капитал, как и любой капиталист, даже госкапиталист. Вот только рабочие были и оставались нищими. Не о них заботились.

Нищими??? Дебил, достань дома фотоальбом, полистай и посмотри, как на фото одевались твои предки в сталинское время, как они выглядели. А потом уж повторяй пиндосские штампы, если собственные мозги не заработают.

А победил бы план товарища Сталина - хрен бы та же Молдова и та же Грузия отделились!

СССР рванул бы в любом случае - слишком много всего накопилось.

В сталинском случае - не рванул бы.
А насчет того, что накопилось... Благодаря кому накопилось? Вот в чем вопрос.
А вы, по указке хруща, все на Сталина валите...

Я ж говорю - мертворожденный проект. А вот какого пса Сталин без своей автономизации проводил свои скрещивания ежей и ужей - надо бы разобраться.

Так разбирайся! А не жуй это пиндосское антисоветское дерьмо.

И спрашиваю ещё раз - чего припёрся?

Критиковать.
Что, ссышь?

А на кой хер тебе критиковать?

Витя писал всякую ерунду.....типа есть оборонительное и наступательное оружие. И из их соотношений можно строить выводы..кто на кого хотел напасть. Общий смысл Гитлер спас Европу от зверя большевизма.
Что касается...ДЖо то он несомненно автор идеи, об построение социализма в отдельно взятой стране. Он же автор тезиса об построение социализма в СССР в целом.
Что касается федерализма....он действительно создавал условия для выхода из СССР. Но он и облегчал вхождение. Тем не менее никакого вхождение в СССР после второй мировой войны не случилось (а ведь такая возможность с Монголией и Болгарией вполне была легка), вместо этого был взят курс на "социалистический лагерь". Который ничего из себя, кроме буфера безопасности СССР не представлял. И что не менее важно....не было даже попытки создания единой компартии. Сталинисты несмотря вроде на генетическую склонность к централизации, тут проиграли даже религиозным движениям. В итоги процессы глобализации были отданы в монополию противников.

Что касается Сталина то его практика была преступной, даже с точки зрения законов СССР. Не говоря уж об общих принципах коммунизма и гуманизма.

Дмитрий Донецкий писал(а):Осталось только объявить Сталина не верным большевиком-ленинцем как все ошибочно до сих пор считали, а секретным агентом, внедрённым во вражескую организацию лично действительным статским советником Эрастом Петровичем Фандориным.

Ну, учитывая то, что каждый второй революционер (любого толка, кстати), не считая каждого первого, был агентом царской охранки (судя по уцелевшим документам сего интересного заведения), лично я бы не удивился этому.

seasacrifice писал(а):А на кой хер тебе критиковать?

А на кой хер всегда критикуют?

Найти изъяны. И устранить их.

Рабочий писал(а):Витя писал всякую ерунду.....типа есть оборонительное и наступательное оружие. И из их соотношений можно строить выводы..кто на кого хотел напасть.

Это говорит только о том, что Вы, прочитав (прочитав?), так и не поняли, о чем писал Витя. Судите об нем с чужих слов. Причем, слов одних и тех же.

Общий смысл Гитлер спас Европу от зверя большевизма.

Скажем так, это ИМХО автора. Кстати, он особо этого и не скрывает.
Главная идея книг совсем другая. Я ж говорю: читайте внимательно. И не слушайте всяких чобитков с исаевыми.

Что касается...ДЖо то он несомненно автор идеи, об построение социализма в отдельно взятой стране. Он же автор тезиса об построение социализма в СССР в целом.
Что касается федерализма....он действительно создавал условия для выхода из СССР. Но он и облегчал вхождение. Тем не менее никакого вхождение в СССР после второй мировой войны не случилось (а ведь такая возможность с Монголией и Болгарией вполне была легка), вместо этого был взят курс на "социалистический лагерь". Который ничего из себя, кроме буфера безопасности СССР не представлял.

Витя, кстати, дает понять, почему это произошло.

И что не менее важно....не было даже попытки создания единой компартии. Сталинисты несмотря вроде на генетическую склонность к централизации, тут проиграли даже религиозным движениям. В итоги процессы глобализации были отданы в монополию противников.

Не понял. А ВКП(б) чем не единая компартия?

ЗЫ. Снова вынужден отключиться, кому не успел ответить - отвечу завтра.

Ловко же тебе буржуи мозги промыли...
Повторяй, повторяй штампы буржуазной пропаганды, дебил.
А здесь уже козлинная борода Троцкого выглядывает...

И это все аргументы? ты уж определись, троцкист я или буржуй. Или сторонник Хрущёва?

Мертворожденным?

Был бы другим - не рухнул бы людям на голову.

Сколько народу в ГУЛаге сидело, а?

Достаточно. Есть данные историков. Возьми и прочитай. Про миллионы-миллиарды никто не говорит вообще-то. Что это меняет? ГУЛАГ - сеть санаториев?

Еще и про Голодомор вспомни

Ты вспомнил. На воре шапка горит. Что по этому поводу скажешь? Приснился? Не было голода ни в Украине, ни в Казахстане?

Посадил крестьян...

Не сажал. Держал на чёрном хлебе и воде. Мои родственники-крестьяне в колхозах лебедой питались, а за три колоска грозила тюрьма. И не уйдёшь, потому что паспорта не было. Иди в жопу со своими танками. Семейные истории рассказать? По ним и сужу, а не по книжкам, воспевающим империю. Что, кроме танков колхозам похвастаться нечем? Сам знаешь, как там жили? У кого водились деньги? У захапавшей всё верхушки или у колхозников?

Колхозом легче

Это тебе кто сказал? Общиной - да, легче.

Нет, а чего ты хотел? Чтобы вместо выполнения пятилетки работяги забастовки поминутно устраивали?

"Работай, негр! Работай! Солнце ещё высоко!" Что, твой великий СССР без рабского труда обойтись не мог?

Нищими??? Дебил, достань дома фотоальбом, полистай и посмотри, как на фото одевались твои предки в сталинское время, как они выглядели. А потом уж повторяй пиндосские штампы, если собственные мозги не заработают.

Смотрю. Печальное зрелище, если вкратце. У меня ж предки не высокопоставленные члены партии.

В сталинском случае - не рванул бы.

Куда бы делся? Вырос на рабском труде зэков и колхозников. Не рванул - подорвали бы такое дерьмо.

Так разбирайся!

Это называется "разделяй и властвуй". Не нравится такое объяснение? Дай своё.

А что, хворум от этого развалится?

Форум - нет.

Критиковать.
Что, ссышь?

Нет. Спрашиваю. Сталинистам настолько нечего делать?

Найти изъяны. И устранить их.

За идеи анархии так болеешь, сталинист непонятного толка?

Enrique_Lister писал(а):А идейно разгромить слабо? (может, я именно этого и жду? )

Невозможно идейно разгромить сумасшедших, ибо они невменяемы, в том числе к аргументам
Тыц

Enrique_Lister писал(а):Тактика. Ничего более. Дабы наиболее твердолобых ленинцев успокоить (до пули в загривок).

Издеваешься? Я как-то до сих пор не верю, что имперцы ЭТО на полном серьёзе преподносят. Всё же отделить Сталина от большевизма не так просто. Хотя... Новому поколению и не такое втереть можно.

Enrique_Lister писал(а):Нет, а чего ты хотел? Чтобы вместо выполнения пятилетки работяги забастовки поминутно устраивали?

Есть анекдот: ты чей друг, мой или медведя? Так вот ты чей друг, рабочих или...? Что крестьяне для тебя навоз уже отписался. Теперь вот рабочие...

Enrique_Lister писал(а):В сталинском случае - не рванул бы.

Здрасти! А благодаря кому (важнее - чему) и рванул то? После диктатора всегда Смутное время. И чем диктатура кровожаднее, тем время смутнее. Как ты там говоришь? Учи историю!

Enrique_Lister писал(а):Не понял. А ВКП(б) чем не единая компартия?

Рабочий говорит о единой партии для соцлагеря. Интернационал же. Впрочем для Сталина характерно не формализировать реальное положение дел. Он не разогнал ненужные Советы, не ликвидировал липовые профсоюзы и даже, будучи абсолютным диктатором, не короновался. Хотя есть мнение, что академик Тарле его к этому подбивал на примере Наполеона.

Enrique_Lister писал(а):не слушайте всяких чобитков с исаевыми

единственное, с чем можно согласиться.
Все прочее гроша ломанного не стоит.

Enrique_Lister писал(а):Ведь дело в том, что и МССР, и все внутренние советские проблемы для товарища Сталина были лишь эдакой не до конца решенной мелочью, решать которую окончательно планировалось лишь после...

И это типо оправдание? А проблемы для своей "просвещённой диктатуры" ты в этом не видишь? Для таких "Отцов народов" как Сталин люди это просто статистика, "мелочь", он же глобальные вопросы решает хуле. Это во-первых. А во-вторых то, что было сделано, было сделано сознательно абсолютно, в трёх случаях один и тот же итог, это называется "насадить на крючок".

Enrique_Lister писал(а):Вы Витю Суворова читали?

Витю Суворова Мы, Николай второй, в рот ебали.

Дмитрий Донецкий писал(а):академик Тарле

поинтересовался кто это.
Ну и фрукт.

Шип писал(а):

Ловко же тебе буржуи мозги промыли...
Повторяй, повторяй штампы буржуазной пропаганды, дебил.
А здесь уже козлинная борода Троцкого выглядывает...

И это все аргументы?

Это не аргументы. Это стеб.
А аргументы ты предпочел по-тихому проигнорировать (благо опыт есть), что свидетельствует о проблемах с совестью. Ну, у анархистов всегда так...

ты уж определись, троцкист я или буржуй. Или сторонник Хрущёва?

А разница? Я сужу по делам.

Мертворожденным?

Был бы другим - не рухнул бы людям на голову.

Тогда как назвать коммуны в Арагоне, тоже рухнувшие на голову людям (кстати, без единого выстрела)?

Сколько народу в ГУЛаге сидело, а?

Достаточно.

Пробкой не прикидывайся (с). Если начал свистеть - значит отвечай за свои слова до конца. А если не знаешь - так не свисти.

Есть данные историков. Возьми и прочитай.

Не я начал свистеть про ГУЛаг - следовательно, не мне и выкладывать данные.

Старое форумское правило напомнить? "Бремя доказательств лежит на утверждающем, а не на слушающем".

Так что или выкладывай эти "данные", или не свисти.

Про миллионы-миллиарды никто не говорит вообще-то.

Молодец, подстраховался, хоть и с опозданием.

Что это меняет?

Очень многое. Одно дело - вопить в целях пропаганды (т.е. попросту врать) о десятках миллионах расстрелянных, и другое дело, как И. Пыхалов, поднять открытые доки в архивах (спокойно и без воплей-соплей) и убедиться, что расстрелянных было всего ок. 3 млн. И не при Сталине только, а с 1922 по 1953 г.

Но вам же цифры реальные нахрен не нужны - вам же надо в целях пропаганды вопить о "сталинских зверствах"....

ГУЛАГ - сеть санаториев?

ГУЛаг - это тюрьмы. Без которых, увы, не обойтись нигде. Ни при капитализме, ни при коммунизме, ни при анархии.

Или вы предпочитаете преступников не сажать, а отпускать на волю, порезвиться?

Еще и про Голодомор вспомни

Ты вспомнил.

А ты и попался.

Что по этому поводу скажешь? Приснился? Не было голода ни в Украине, ни в Казахстане?

Голод был. Голодомора не было. Подробности давать?

Если да, то для начала вопрос: почему голод был только на Украине (кстати, правильно не "в Украине", а "на Украине". Это так, к слову...) и на юге РСФСР (Казахстан - там немного другая песня), но не было ни в Белоруссии, ни в Нечерноземье и даже ни в северном Черноземье? Коллективизация-то везде была одна и та же.

Посадил крестьян...

Не сажал. Держал на чёрном хлебе и воде. Мои родственники-крестьяне в колхозах лебедой питались, а за три колоска грозила тюрьма. И не уйдёшь, потому что паспорта не было. Иди в жопу со своими танками. Семейные истории рассказать? По ним и сужу,

Семейные истории - это серьезно. Но и тут есть что возразить.
1) массовое сознание очень податливое для грамотной пропаганды. Достаточно сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первый он начнет хрюкать. Сам видел жертву подобной пропагандистской обработки. Дед один, начав рассказывать мне о том, как плохо они жили при Сталине (и про лебеду вспомнил, и про три колоска), через десять минут после моих расспросов заявил мне буквально следующее "мы никогда не жили так хорошо, как до войны!" (специально для анархистов, не имеющих отечества поясню - до Великой Отечественной войны). Вывод: плохое начала 30-х многим нашим соотечественникам заслонило тот факт, что потом жизнь стала улучшаться. И улучшаться порой весьма резко (исключение - присоединенные в 39-м Зап. Белоруссия и Зап. Украина. Там так и не удалось до войны дотянуть до общесоюзного уровня).

Кстати, тот же дед рассказывал мне, что "у нас в начале войны одна винтовка на троих была". После расспросов выяснилось, что начал он воевать лишь под Сталинградом (где и был ранен), т.е. с августа 1942 года.

Так что пропаганда порой очень сильно на мозги давит.

2) Если о преступлении расскажет жертва, то это будет один рассказ. А если преступник - то совсем другой. Простой пример: трудяга-середняк, раскулаченный кстати (потом вернули по просьбе многих селян) рассказывал мне о том времени примерно так - "сначала было голодно, потом жизнь пошла налаживаться, потом война, после войны опять голодно, потом опять налаживаться все стало". Другой, посаженный в тот период за воровство (это выяснилось случайно, его бабка в разговоре "сдала" его), соответственно рисовал тот период исключительно в темных тонах. И черной краски не жалел, соответственно.

Я вовсе не утверждаю, что твои родственники - это второй случай. Это так, к слову.

а не по книжкам, воспевающим империю. Что, кроме танков колхозам похвастаться нечем? Сам знаешь, как там жили?

Знаю. Свидетели и у меня есть. Правда, уже покойные. Но их рассказы я тоже помню. И верю им больше, чем твоим родственникам, уж не обижайся.

У кого водились деньги?

У пчеловодов, к примеру, они водились. Это тоже говорю не понаслышке. Потому и не удивляюсь историям о том, как колхозник из Сибири купил на свои средства самолет для фронта.

Колхозом легче

Это тебе кто сказал?

Люди, которым я доверял. Простые колхозные работяги. Родственники. Покойные.

Общиной - да, легче.

Да хоть горшком обзови - велика ли разница?

Нет, а чего ты хотел? Чтобы вместо выполнения пятилетки работяги забастовки поминутно устраивали?

"Работай, негр! Работай! Солнце ещё высоко!" Что, твой великий СССР без рабского труда обойтись не мог?

Эт ты рузвельтовскую америку спутал с СССР. Рабский труд в Союзе присутствовал только в ГУЛаге. И то - выполнявшим план зэкам платили. Живые деньги. Как польским офицерам в Катыни.

Кроме голосаамериковских баек про "рабский труд в эсэсэсэр" что-нить конкретное можешь привести? Цифры, факты, комментарии?

Вот и не свисти.

Нищими??? Дебил, достань дома фотоальбом, полистай и посмотри, как на фото одевались твои предки в сталинское время, как они выглядели. А потом уж повторяй пиндосские штампы, если собственные мозги не заработают.

Смотрю. Печальное зрелище, если вкратце. У меня ж предки не высокопоставленные члены партии.

Не понял... Они там у тебя что, в лохмотьях драных??? И худые как скелеты???

В сталинском случае - не рванул бы.

Куда бы делся? Вырос на рабском труде зэков и колхозников. Не рванул - подорвали бы такое дерьмо.

Вот и подорвали - на твою, идиота, радость - горбачевы да яковлевы (пятая колонна долбанутая). После чего попутно и тебе внушили, что то было дерьмо, а сегодня - конфетка. У тебя хватает мозгов, чтобы не верить второму, но почему-то не хватает на то, чтобы понять, что и первое тебе подсунули те же самые демагоги. Это уже диагноз...

Так разбирайся!

Это называется "разделяй и властвуй". Не нравится такое объяснение? Дай своё.

Я уже давал. Цель - мировая революция. После ее успешного завершения никакие молдовы с грузиями уже отделяться никуда не будут (куда отделяться-то, куда бежать? - кругом, куда ни плюнь, одна родная советская власть). Раз так, то конец всем союзным республикам, да здравствует единый Мировой Советский Союз с гирляндой автономий Это раз. По Молдове - это уже даже не я сказал: создали МАССР с тем, чтобы вернуть на законных основаниях Бессарабию. А Грузию подробили... ну, да, тут можно и так сказать - "разделяй и властвуй" . И поделом. Историю с Мдивани-Окуджавой напомнить?

А что, хворум от этого развалится?

Форум - нет.

Тогда чего боишься? Идеологию сменить?

Я не идеологии людям меняю - я им мозги вправляю. Иногда успешно.

Критиковать.
Что, ссышь?

Нет. Спрашиваю. Сталинистам настолько нечего делать?

Тебе есть разница?

Найти изъяны. И устранить их.

За идеи анархии так болеешь, сталинист непонятного толка?

Если честно, то нет - просто пытаюсь разобраться, почему никому никак не удается построить рай на земле (коммунизм, сиречь). Это то, что меня действительно интересует.

А то, что попутно насмехаюсь... Ну, вы первые начали, я только отбиваюсь от нападок Ну, не сторонник я пока подставлять щеку

Smersh писал(а):

Enrique_Lister писал(а):А идейно разгромить слабо? (может, я именно этого и жду? )

Невозможно идейно разгромить сумасшедших, ибо они невменяемы, в том числе к аргументам

Пока ни одного аргумента не увидел, кроме:
1) "да об этом уже говорилось"
2) "не царское оно дело с тобой, сталинюга, разговаривать"
3) "банить его, банить"

Плюс требования показать паспорт, пятую графу, происхождение...

Попутно мои аргументы "против анархизма" по-тихому сливают. Зачем - не понял до сих пор. Неужели и правда вам крыть нечем?

Enrique_Lister писал(а):тюрьмы. Без которых, увы, не обойтись нигде. Ни при капитализме, ни при коммунизме, ни при анархии

точно долбоеб.

банить

Enrique_Lister писал(а):Рабский труд в Союзе присутствовал только в ГУЛаге. И то - выполнявшим план зэкам платили. Живые деньги. Как польским офицерам в Катыни.

мда...

(вот уж не думал, что среди почитателей Суворова такие экземпляры попадаются, все что Суворов ругает - им нравится.
Кину ему ссылку на это, вдруг отпишется?)

Enrique_Lister писал(а):мои аргументы "против анархизма" по-тихому сливают

нет у тебя никаких аргументов, одна брехня.

Дмитрий Донецкий писал(а):

Enrique_Lister писал(а):Тактика. Ничего более. Дабы наиболее твердолобых ленинцев успокоить (до пули в загривок).

Издеваешься?

Нисколько. Сталин, Берия - это строители. Твердолобые же ленинцы - разрушители. Единственный способ успокоить их тягу к разрушениям всего и вся - пуля в загривок.

Я как-то до сих пор не верю, что имперцы ЭТО на полном серьёзе преподносят.

Не знаю, с имперцами не общался. Я сам по себе.

Всё же отделить Сталина от большевизма не так просто.

Смотря что вы понимаете под большевизмом...

Хотя... Новому поколению и не такое втереть можно.

Вы имеете в виду сказку о мирных и пушистых арагонских коммунах, которые были уничтожены злыми и ужастыми сталинистами-коммунистами?

Enrique_Lister писал(а):Нет, а чего ты хотел? Чтобы вместо выполнения пятилетки работяги забастовки поминутно устраивали?

Есть анекдот: ты чей друг, мой или медведя? Так вот ты чей друг, рабочих или...?

А еще есть пословица - "Платон мне дорог, но истина дороже".

Что крестьяне для тебя навоз уже отписался. Теперь вот рабочие...

Крестьяне для меня не навоз, вот это уже не надо. А то, что они заслуживают расстрела за свою жадность - это был намек для всех. Поскольку все без исключения заслуживают расстрела за это же самое (и не только).

Или вы уже святой?

Enrique_Lister писал(а):В сталинском случае - не рванул бы.

Здрасти! А благодаря кому (важнее - чему) и рванул то?

Благодаря ХХ съезду. Объяснять подробнее?

После диктатора всегда Смутное время. И чем диктатура кровожаднее, тем время смутнее. Как ты там говоришь? Учи историю!

Я-то ее учил, а вот вы ее, похоже, прогуливали. Оттого и мыслите штампами: "Иван Грозный - кровавый палач. Смута - его порождение", "Сталин - кровавый палач, развал Союза - следствие его политики". И даже не задаетесь вопросом, а эти штампы, они из какой тумбочки взялись?

А я спрашиваю.

Enrique_Lister писал(а):Не понял. А ВКП(б) чем не единая компартия?

Рабочий говорит о единой партии для соцлагеря. Интернационал же.

Ах, вон оно что... Понял, отвечаю.

Проблема была в том, что СССР проиграл ВМВ. А потому в открытую диктовать свои условия другим странам уже не мог. У Америки была армада авианосцев. У нас ее не было. У Америки была армада стратегических бомбардировщиков. У нас ее не было. У Америки была бомба. У нас ее не было (именно поэтому нас и выкинули из сев. Ирана).

В таких условиях создавать единую партию (и лить тем самым воду на мельницу буржуйской пропаганды, объявлявшей СССР захватчиком Восточной Европы) могли только идиоты, которым плевать на всех и вся (не буду указывать пальцем ).

А Сталин идиотом не был.

Впрочем для Сталина характерно не формализировать реальное положение дел. Он не разогнал ненужные Советы, не ликвидировал липовые профсоюзы и даже, будучи абсолютным диктатором, не короновался. Хотя есть мнение, что академик Тарле его к этому подбивал на примере Наполеона.

Есть также и мнение, что его убили за попытку отстранить ВКП(б) от власти, оставив ей только пропаганду. Так, мнение...

Smersh писал(а):

Enrique_Lister писал(а):Ведь дело в том, что и МССР, и все внутренние советские проблемы для товарища Сталина были лишь эдакой не до конца решенной мелочью, решать которую окончательно планировалось лишь после...

И это типо оправдание?

Это не оправдание. Это объяснение.

А проблемы для своей "просвещённой диктатуры" ты в этом не видишь? Для таких "Отцов народов" как Сталин люди это просто статистика, "мелочь", он же глобальные вопросы решает хуле.

"- Вы тоже." (с) Мидянин, "Московские джедаи".

Я до сих пор не знаю, что хуже. Командир дивизии, сознательно жертвующий двумя батальонами, дабы ввести противника в заблуждение и нанести ему т.о. сокрушительное поражение, или лозунг "лучше жить для свободы, чем умереть за нее" (с) узнаёте, откуда?

Это во-первых. А во-вторых то, что было сделано, было сделано сознательно абсолютно, в трёх случаях один и тот же итог, это называется "насадить на крючок".

Максимум в одном. Я уже показал это выше.

Smersh писал(а):

Enrique_Lister писал(а):Вы Витю Суворова читали?

Витю Суворова Мы, Николай второй, в рот ебали.

А зря. Лишних знаний, как гласит пословица, не бывает.

Шаркан писал(а):

Enrique_Lister писал(а):не слушайте всяких чобитков с исаевыми

единственное, с чем можно согласиться.
Все прочее гроша ломанного не стоит.
....
точно долбоеб.

банить
...

нет у тебя никаких аргументов, одна брехня.

Тявкать - дело не хитрое. Или как здесь выражаются - "пиздеть - не мешки ворочать".

Шуруй лесом, шавка, коль сказать нечего.

Enrique_Lister писал(а):Это не оправдание. Это объяснение.

Объяснение, что всё равно виноват Ленин, даже несмотря на то, что таки да целиком и полностью виноват Сталин? И ты хочешь, чтобы после этого к тебе относились как к вменяемому?

Enrique_Lister писал(а):"- Вы тоже."

Мы на себя роль единоличного диктатора не берём.

Enrique_Lister писал(а):лучше жить для свободы, чем умереть за нее

Лучше умереть за свободу, чем жить без неё.

Enrique_Lister писал(а):Максимум в одном. Я уже показал это выше.

Где?

Enrique_Lister писал(а):А зря. Лишних знаний, как гласит пословица, не бывает.

С таким же успехом можно и церковный катехизис назвать источником "знаний".

Enrique_Lister писал(а):Голодомора не было.

Эх, жаль тебя не было под Киевом, когда дед Пимен мне про 33-й год рассказывал. Как большевики людей стреляли за попытку зерно украсть на станции, которое сгнило потом.

Enrique_Lister писал(а):Кстати, тот же дед рассказывал мне, что "у нас в начале войны одна винтовка на троих была". После расспросов выяснилось, что начал он воевать лишь под Сталинградом (где и был ранен), т.е. с августа 1942 года.

А что не так? Дед Николай в Сталинграде в штрафбате воевал. Самолёт свой при отступлении спалил, чтобы немцам не достался, так его за "порчу социалистической собственности"... Так вот он рассказывал - одна винтовка на двоих, а у штрафников и того хуже.

Enrique_Lister писал(а):Цель - мировая революция. После ее успешного завершения никакие молдовы с грузиями уже отделяться никуда не будут (куда отделяться-то, куда бежать? - кругом, куда ни плюнь, одна родная советская власть). Раз так, то конец всем союзным республикам, да здравствует единый Мировой Советский Союз с гирляндой автономий

Троцкист шоли?

Enrique_Lister писал(а):Поскольку все без исключения заслуживают расстрела

Вопросов больше не имею. Да, действительно сталинист и имперец.

А аргументы ты предпочел по-тихому проигнорировать

А у тебя они были?

А разница? Я сужу по делам.

Тогда какого же ляда ты Сталина к коммунистам причисляешь? Если по делам?

Тогда как назвать коммуны в Арагоне, тоже рухнувшие на голову людям (кстати, без единого выстрела)?

Мягко выражаясь, сравнение некорректное. Твой любимый Сталин правил безраздельно. Что ему мешало построить жизнеспособное формирование, то есть то, которое не перекосится после смерти?

Пробкой не прикидывайся (с). Если начал свистеть - значит отвечай за свои слова до конца. А если не знаешь - так не свисти.

А ты, сталинист, привык выезжать на чужом горбу? Есть данные "Мемориала". Впрочем, для тебя - это пропаганда. А вот приведи-ка мне цитату, кто, кроме тебя, говорил о миллиардах убитых? Сам придумал, сам споришь со своими глюками?

убедиться, что расстрелянных было всего ок. 3 млн.

Эта цифра чудовищна.

ГУЛаг - это тюрьмы. Без которых, увы, не обойтись нигде. Ни при капитализме, ни при коммунизме, ни при анархии.

Мудила. При анархии НЕТ тюрем.

Голод был. Голодомора не было. Подробности давать?

"Голодомор" - принятое название голода в Украине. Именно в Украине. Сейчас говорят так. Язык изменчив, если ты не знал. Причины называются разные, но от этого факт голода не перестаёт быть фактом, равно как и вина руководства в нём.

Если да, то для начала вопрос: почему голод был только на Украине (кстати, правильно не "в Украине", а "на Украине". Это так, к слову...) и на юге РСФСР (Казахстан - там немного другая песня), но не было ни в Белоруссии, ни в Нечерноземье и даже ни в северном Черноземье? Коллективизация-то везде была одна и та же.

Потому что там был товарный хлеб. Который нужно было вывезти, не считаясь ни с какими жертвами.

массовое сознание очень податливое для грамотной пропаганды.

Они были сталинистами, кстати. Интересное дело. Рассказы очевидцев тебя уже не устраивают. Данные историков - это пропаганда. Что же тебя устроит? Построить машину времени и провести экскурсию? Или мне тебя лично провести в то село, где жили мои предки и мордой ткнуть в могилы людей, умерших от голода? Или ты веришь только сталинским пропагандистским фильмам со счастливыми поселянами?

(и про лебеду вспомнил, и про три колоска)

Три колоска - это вообще-то действительно имевший место быть закон. И принят он был, в частности, потому, что хлеба катастрофически не хватало. Потому и такие жёсткие меры.

Эт ты рузвельтовскую америку спутал с СССР. Рабский труд в Союзе присутствовал только в ГУЛаге. И то - выполнявшим план зэкам платили. Живые деньги. Как польским офицерам в Катыни.

Не путаю. Рабский труд - те же колхозники. Не имели удостоверения личности. Им не платили. Плюс - зэки, сам признал. Как и было сказано - рабский труд зэков и колхозников. По поводу рабочих. Профсоюзы, которые настоящие, стоят на страже интересов работников. Твой Сталин лишил их возможности защищать свои права. Вообще обесправил. И не только их.

Не понял... Они там у тебя что, в лохмотьях драных??? И худые как скелеты???

Практически. Они как раз попали под голод сталинского периода, если ты не понял.

Вот и подорвали - на твою, идиота, радость - горбачевы да яковлевы (пятая колонна долбанутая). После чего попутно и тебе внушили, что то было дерьмо, а сегодня - конфетка. У тебя хватает мозгов, чтобы не верить второму, но почему-то не хватает на то, чтобы понять, что и первое тебе подсунули те же самые демагоги. Это уже диагноз...

Весёлый ты парень. Всё, что не совпадает с твоим мнением у тебя пропаганда?

Я уже давал. Цель - мировая революция. После ее успешного завершения никакие молдовы с грузиями уже отделяться никуда не будут (куда отделяться-то, куда бежать? - кругом, куда ни плюнь, одна родная советская власть). Раз так, то конец всем союзным республикам, да здравствует единый Мировой Советский Союз с гирляндой автономий Это раз. По Молдове - это уже даже не я сказал: создали МАССР с тем, чтобы вернуть на законных основаниях Бессарабию. А Грузию подробили... ну, да, тут можно и так сказать - "разделяй и властвуй" . И поделом. Историю с Мдивани-Окуджавой напомнить?

То, что ты называешь - не мировая революция, а всемирное господство. В терминах не путайся. Для начала.

Знаю. Свидетели и у меня есть. Правда, уже покойные. Но их рассказы я тоже помню. И верю им больше, чем твоим родственникам, уж не обижайся.

Ты банально игнорируешь все неудобные мнения и воспоминания. Это все уже заметили. Так что к твоим свидетелям доверия нет уже у меня.

Да хоть горшком обзови - велика ли разница?

А ты поинтересуйся разницей. Опять в терминологии запутался?

Тогда чего боишься? Идеологию сменить?

Не боюсь.

Тебе есть разница?

Интересуюсь, кто же прославляет Сталина. Делаю вывод, что бездельники.

У пчеловодов, к примеру, они водились. Это тоже говорю не понаслышке. Потому и не удивляюсь историям о том, как колхозник из Сибири купил на свои средства самолет для фронта.

Не знаю, как там дело обстояло с твоими пчеловодами, но большинство колхозников вообще не получало денег. У них трудодни такие были. То, что для них кусок сахара праздник был мне тоже известно. Не знаю, известно ли тебе. По Сибири - лучше поговорить с сибиряками. Узнаешь много нового.

Если честно, то нет - просто пытаюсь разобраться, почему никому никак не удается построить рай на земле (коммунизм, сиречь). Это то, что меня действительно интересует.

Коммунизм - не рай на земле. Что вообще подразумевается под этим идиотским словосочетанием?

Благодаря ХХ съезду. Объяснять подробнее?

Объясни. Посмеёмся над твоими "знаниями".

Шаркан писал(а):вот уж не думал, что среди почитателей Суворова такие экземпляры попадаются

Не, он всё правильно сечёт. Суворов доказывает, что Сталин крутейший перец 20-го века, которого глупый Гитлер случайно обыграл, да и то не окончательно, а критики воют - неправда!!! Сталин дебил!!! Такой же как и мы, потомственные сталинисты!!!

Дмитрий Донецкий писал(а):Суворов доказывает, что Сталин крутейший перец 20-го века

убедительно доказывает, имхо.
НО! Для Суворова Сталин - гений, но злодей.
(злодеи тупы только в сказках; непризнание ума у злодеев - признание тупости тех, которых злодей подчинил)
И показывает почему Сталин злодей - это, это и это.
Интересно то, что за то же "это" некоторые твердят обратное - не злодей, а благодетель (ну совсем как старозаветный Йехова! чтобы ни сотворил - БОГ, блядь! Верховная благодать! Любите Его, суки!)

может тутошний мелкий Листер - латентный боговер? Старозаветного толка?

а ваще, банить пора. Ты, Дима, отвернись, не рань нежную свою душу зрелищами того, как отрубленная голова кусает корзину под гильотиной (бо после бана персонаж точно отбрыкнется в "Корзине").

Smersh
бин, вот тебе откровенный идеологический враг. Никакого диалога, никаких попыток вникать, искать общее сечение (как делал Кот; ага, за котов я злопамятный, можешь засекать - не меньше года буду тебя упрекать за него).
Занятно срач с Листером разводить? Хмык.

Шаркан

Шаркан писал(а):вот тебе откровенный идеологический враг.

Идеологический враг идеологическому врагу рознь, банить Рабочего я, к примеру, не только не собираюсь, но и буду категорически против, потому что он и полезен, и вменяем до определённой степени, в отличии от твоего же кота.

Шаркан писал(а):Занятно срач с Листером разводить?

Занятно. Пока что. А вообще чего ты ждёшь от меня? Хочешь банить - создавай тему в арбитраже.

Шаркан писал(а):можешь засекать - не меньше года буду тебя упрекать за него

Гавно того не стоит, чтоб из-за него срач разводить.

Smersh писал(а):

Enrique_Lister писал(а):Это не оправдание. Это объяснение.

Объяснение, что всё равно виноват Ленин, даже несмотря на то, что таки да целиком и полностью виноват Сталин?

При чем тут Ленин? Мы о чем говорили? Почему Сталин создал МАССР. Я объяснил, что это было сделано в преддверии Мировой Революции. Что Сталин из-за этого относился к созданию МАССР как к досадной мелочи. Подумаешь, типа, два батальона бросим через реку в другом месте... Ты спросил: это оправдание? Я ответил: это объяснение.

При чем тут Ленин?

И ты хочешь, чтобы после этого к тебе относились как к вменяемому?

Я ж говорю: хоть горшком...

Enrique_Lister писал(а):"- Вы тоже."

Мы на себя роль единоличного диктатора не берём.

Но вы тоже решаете за людей, что им лучше, а что им хуже, разве не так? И люди для вас - такие же мелочи, часть которых неизбежно должна погибнуть на пути к свободе/анархокоммунизму, разве не так?

Или я чего неправильно понял?

Enrique_Lister писал(а):лучше жить для свободы, чем умереть за нее

Лучше умереть за свободу, чем жить без неё.

Ну, слава богу, хоть лозунг сменили...

Enrique_Lister писал(а):Максимум в одном. Я уже показал это выше.

Где?

В сообщении Шипру.

"Я уже давал. Цель - мировая революция. После ее успешного завершения никакие молдовы с грузиями уже отделяться никуда не будут (куда отделяться-то, куда бежать? - кругом, куда ни плюнь, одна родная советская власть). Раз так, то конец всем союзным республикам, да здравствует единый Мировой Советский Союз с гирляндой автономий Это раз. По Молдове - это уже даже не я сказал: создали МАССР с тем, чтобы вернуть на законных основаниях Бессарабию. А Грузию подробили... ну, да, тут можно и так сказать - "разделяй и властвуй" . И поделом. Историю с Мдивани-Окуджавой напомнить?"

Enrique_Lister писал(а):А зря. Лишних знаний, как гласит пословица, не бывает.

С таким же успехом можно и церковный катехизис назвать источником "знаний".

А почему нет?

Дмитрий Донецкий писал(а):

Enrique_Lister писал(а):Голодомора не было.

Эх, жаль тебя не было под Киевом, когда дед Пимен мне про 33-й год рассказывал. Как большевики людей стреляли за попытку зерно украсть на станции, которое сгнило потом.

А я где-то отрицал, что голод был? Где? Ткните носом.

Enrique_Lister писал(а):Кстати, тот же дед рассказывал мне, что "у нас в начале войны одна винтовка на троих была". После расспросов выяснилось, что начал он воевать лишь под Сталинградом (где и был ранен), т.е. с августа 1942 года.

А что не так? Дед Николай в Сталинграде в штрафбате воевал. Самолёт свой при отступлении спалил, чтобы немцам не достался, так его за "порчу социалистической собственности"... Так вот он рассказывал - одна винтовка на двоих, а у штрафников и того хуже.

А то не так, что невнимательно вы читаете. Специально для тебя выделил красным.
Начало войны - это 1941-й. Не 42-й.

Теперь понятно, почему я в книгах вижу то, чего не видите вы.

Enrique_Lister писал(а):Теперь понятно, почему я в книгах вижу то, чего не видите вы.

Фигу?

Гляжу я в книгу,
Вижу фигу...

Smersh писал(а):банить Рабочего

про него я ничего не писал

Smersh писал(а):А вообще чего ты ждёшь от меня?

крови! (где смайлик "зловещий смех"?!) хруста позвоночника! пляски вокруг костра с головой Листера на копье! кишки наружу!
короче - натюрморт

Smersh писал(а):Хочешь банить - создавай тему в арбитраже

не-а. Я обратил внимание на этого хмыря, ты нос задрал. Терпи. Пардон, забавляйся. Мешать (как ты сделал) не стану.

Smersh писал(а):Занятно. Пока что.

а моей забаве ты позавидовал, так?
по что Кота забаниииииил?

(впрочем, и мне забавно стало. Такого типа нарочно не придумать. Списываю тему, образ пригодится на кой-нить креатиффф, когда снова книжки по-русски писать захочется)

Smersh писал(а):Гавно того не стоит, чтоб из-за него срач разводить

три года.
А если на слет приедешь - каждый круглый час, вместо кукушки.

Шаркан писал(а):впрочем, и мне забавно стало. Такого типа нарочно не придумать.

У нас такие стаями уже кучкуются. Путинская косвенная (а иногда и прямая) пропаганда сталинизма работает.

КондратБулавин писал(а):Путинская косвенная (а иногда и прямая) пропаганда сталинизма работает

да, следовало ожидать после провозглашения Сталина "эфективным менеджером".

(а вот воскрешения ЙВС таки остерегаются - чуют, что первыми в расход пойдут, крикуны)

Enrique_Lister писал(а):Голод был. Голодомора не было. Подробности давать?

Люди от голода перестали умирать.

Enrique_Lister писал(а):ГУЛаг - это тюрьмы. Без которых, увы, не обойтись нигде. Ни при капитализме, ни при коммунизме, ни при анархии.

Или вы предпочитаете преступников не сажать, а отпускать на волю, порезвиться?

Людей в ГУЛаг сажали без суда, и без права апелляции в международном суде.
Следовательно невиновных, а не преступников.

Enrique_Lister писал(а):Нисколько. Сталин, Берия - это строители. Твердолобые же ленинцы - разрушители. Единственный способ успокоить их тягу к разрушениям всего и вся - пуля в загривок.

Что же они построили?
Коба зарабатывал воровством, а не строительством. А Берия, ИМХО, держал в руках лопату только когда закапывал труппы девушек у себя в огороде.

Этот Enrique_Lister неадекватен.

а что собственно ленинцы разрушили?
советская бюрократия на 2/3 из царски кадров. Созданная Троцким РККА - наполовину из царских кадров. В детище Дзержинского ЧК было навалом кадров Охранки и их клиентов по службе.

Ленин и Троцкий товаришчу Кобе оставили прекрасно подготовленную площадку - развернуться вширь и вглубь. И развернулся.

-----------
че-то мы от темы слиняли с леткого копытца дарагого гостя форума, таваришча Enrique_Lister-а...

вернемся или как?

Какие профессии исчезнут после наступления анархии?

очевидно: все подсобляющие и сохраняющие йерархию, эксплуатацию, принуждение. А с течением времени и само понятие "профессия" станет нечетким, начнет сливаться с "хобби", с "игрой", станет полным синонимом термина "область творчества".

бьрократические профессии значит; но, в виде ситуационного лидерства, ЧАСТЬ и ЧАСТИЧНО управленских должностей, однако с функцией координатора.
Полицейские профессии тоже. Но останутся профили при физикохимических и антропологических лабораториях - в расследовании непонятных случаев (с целью не столько поймать и наказать, а установить ЧТО ЖЕ произошло, ПОЧЕМУ и КАК НЕ ДОПУСТИТЬ ВПРЕДЬ).
думаю, что и профессиональный спорт уйдет в прошлое, как в основном коммерческое ремесло.
Торговые профессии за ненадобностью. Юристы (кроме как профили среди историков).

ну и т.д.

Какие профессии исчезнут после наступления анархии?

в дополнение:
- все финансовые: банкиры, брокеры, страховщики;
- рекламщики и маркетологи.
исчезнут (существенно сократятся) или перепрофилируются целые отрасли производства: упаковка и коммерческая полиграфия (давно существует как отдельная отрасль), ВПК.

Даже помыслить страшно, какой трудовой потенциал высвободится для производительной и творческой деятельности.
Примерно подсчитывал, используя данные Росстата, 30-40% от трудоспособного населения.

Зачем это гадание на кофейной гуще? Делить шкуру неубитого медведя? Сначала бесклассовое общество. А там видно будет. Мы предполагаем, а жизнь располагает.

Smersh писал(а):Зачем это гадание на кофейной гуще?

Это гадание позволяет предположить, что вполне вероятное снижение производительности труда, в т.ч. и по причине тобой озвученной (менее эффективное управление), с лихвой компенсируется новыми рабочими руками. Что позволит сохранить или даже улучшить материально положение подавляющего большинства.

КондратБулавин писал(а):Путинская косвенная (а иногда и прямая) пропаганда сталинизма работает.

Судя по современному кино пропаганда какая-то хитроватая. С одной стороны упор на величие НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО, в том числе и тупость советских властей на всех уровнях. Приводящая к тому, что в условиях войны люди гибнут больше от просчётов и даже преступлений командования чем от немцев. И это прослеживается во всех новых фильмах!

С другой как бы намекает - гордись прошлым, гони прочь всех клеветников России, но всё же... Видишь как неплохо в общем при Путине по сравнению со Сталиным? Так что гордость гордостью, но ну его нафиг, то "счастливое детство"...

Во всяком случае у меня такое впечатление от российского кино.

Дмитрий Донецкий писал(а):Видишь как неплохо в общем при Путине по сравнению со Сталиным?

А заодно и намек, что можно над этим поработать. Для достижения величия, конечно.

Enrique_Lister писал(а):При чем тут Ленин?

Ты сначал пиздишь одно, а потом по ходу дела соскакиваешь на другое:

Enrique_Lister писал(а):Тут не Сталин в основном виноват. Виноват товарищ Ленин, зарубивший план товарища Сталина (да, да, тот самый, об "автономизации") на корню. А победил бы план товарища Сталина - хрен бы та же Молдова и та же Грузия отделились!

Вот и я спрашиваю при чём тут Ленин? Если не принимать во внимание, что Сталин его ученик.

Enrique_Lister писал(а):Я уже давал. Цель - мировая революция. После ее успешного завершения никакие молдовы с грузиями уже отделяться никуда не будут (куда отделяться-то, куда бежать? - кругом, куда ни плюнь, одна родная советская власть). Раз так, то конец всем союзным республикам, да здравствует единый Мировой Советский Союз с гирляндой автономий Это раз. По Молдове - это уже даже не я сказал: создали МАССР с тем, чтобы вернуть на законных основаниях Бессарабию. А Грузию подробили... ну, да, тут можно и так сказать - "разделяй и властвуй" .

Грузия это не один, это - два. Почему Приднестровье не три один хуй непонятно. Непонятна твоя логика шизофреническая. Сам же пишешь, что "Мировой Революции" помешали "тёмные силы", Сталин умер в 53-м, что к 53-му было непонятно, что никакого профита не будет?

Enrique_Lister писал(а):Я ж говорю: хоть горшком...

Называть и относится, знаешь разницу?

Enrique_Lister писал(а):Но вы тоже решаете за людей, что им лучше, а что им хуже, разве не так? И люди для вас - такие же мелочи, часть которых неизбежно должна погибнуть на пути к свободе/анархокоммунизму, разве не так?
Или я чего неправильно понял?

Ты тупой мудак, ознакомься сначала с матчастью, а потом критикуй, а сейчас свою "критику" можешь засунуть себе в очко.

Enrique_Lister писал(а):Ну, слава богу, хоть лозунг сменили...

Ты дважды тупой мудак, ты не с анархистскими лозунгами споришь, а со своей выдумкой о них.

Enrique_Lister писал(а):А почему нет?

Потому что это бесполезный трёп.

КондратБулавин писал(а):Даже помыслить страшно, какой трудовой потенциал высвободится для производительной и творческой деятельности

и насколько сократится рабочий день при сохранении уровня потребления, который имелся при средних доходах. Даже и без автоматизации производств (и упразднения лишних).

подумалось в плане последнего:

Smersh писал(а):Сначала бесклассовое общество

а как ты себе его представляешь?
как можно идти не зная цели?