Что такое родина?

NAwarrior писал(а): государство, Родина- это абстракции, и каждый их может толковать в меру своей фантазии.

noname писал(а):Когда современный Homo Imperialisticus начинает задумываться что же такое родина, то, будучи последовательным, он приходит к одной из двух возможных адаптаций понятия "родина" для империалистического сознания : благоприятная среда обитания, жизни, существования, кормления, заработка или романтизированное место проведения детства

Дмитрий Донецкий писал(а):Почему в частности путиноиды не могут успокоиться, видя неподконтрольные Кремлю территории, пусть даже и дружественные? Потому что для них Киев, Минск, Астана и тэдэ "утерянная родина".

NAwarrior писал(а):Вопрос в стиле "а что такое для анархистов Бог?" ИМХО.

Отсюда ясно, что "родина" есть не только место рождения, но и взросления, возмужания, также предмет заботы и место смерти.

Родина также есть территория рода, то есть природный дом, мир-ойкумена в котором существует род.

адаптаций понятия "родина" для империалистического сознания : благоприятная среда обитания, жизни, существования, кормления, заработка или романтизированное место проведения детства

NAwarrior писал(а):А вот почему имперцы доедают последний хер без соли, и серавно рвутся в бой за империю, не понятно

NAwarrior писал(а):Ну место рождения- если по факту, то это комната 3х4.
а что если цыгане по всему миру разбросаны. Их родина весь шарик???

Дмитрий Донецкий писал(а):Позволь, а разве для империалиста Родина это не "всё то", где "наши" войска? А где "ненаши", то уже и не Родина?

NAwarrior писал(а):почему имперцы доедают последний хер без соли, и всеравно рвутся в бой за империю, не понятно

Berbix писал(а):В этой теме никого не собираюсь ничему поучать, просто задать вопрос: что такое понятие "родина" для анархиста? Интересуют как личные мнения отдельных участников, так и общепринятые концепции в рамках разных направлений. Что есть для кого она сейчас, и чем она должна быть в "идеале"?

NAwarrior писал(а):

Отсюда ясно, что "родина" есть не только место рождения, но и взросления, возмужания, также предмет заботы и место смерти.

Ну место рождения- если по факту, то это комната 3х4.

Место взросления- дальше 10 км от жилья не отходил.

Так все таки Родина это: 10 км в радиусе от места рождения, 100 км, или может 10000???????????

Родина также есть территория рода, то есть природный дом, мир-ойкумена в котором существует род.

а что если цыгане по всему миру разбросаны. Их родина весь шарик???
А если род разросся на пол континента, а часть рода переселилась и на другие континенты?

Вот и получается, что у Родины нет четких границ, каждый может абсолютно любые границы себе ставить.
Так что, за Родину надо у патриотов спросить, сами придумали пускай и объясняют.

Fluctuatus писал(а):"Что такое Родина?" спрашивал я тех, кто заставлял меня в ней жить. Мне отвечали: "Это место, где ты родился, где тебе хорошо." Родился я в род.доме, значит и родина там? А хорошо там, где меня нет. И почему родина должна быть обязательно национальных масштабов?

Fluctuatus писал(а):Родина-мнимое понятие, используемое властью для управления толпой. То есть толпа, начинает уничтожать тех, кто по какой-либо причине не признаёт или не уважает это фактически пустое слово.

Berbix писал(а):для меня Родина (здесь с большой буквы) - это земля и люди. Моя земля, на которой я имю право жить так, как имею право, а не так, как диктуют те, кто решили, что они в праве диктовать.

noname писал(а):Я бы сказал что "Родина" - это некое имперское предприятие, этакий крестовый поход, в результате которого "все" должны разбогатеть.

Дубовик писал(а):Родина - понятие субъективное, т.е. каждый вкладывает в него свой собственный смысл. Всё, спорить больше не о чем.

Berbix писал(а):то в данном случае "родиной" для них это никак нельзя будет назвать, не с большой не с маленькой буквы?

noname писал(а):Как "родиной", так и "Родиной", можно называть всё что угодно, хотя бы и бочку в порту Синопы. Будет ли это являться тем или иным?

Дубовик писал(а):Родина - понятие субъективное, т.е. каждый вкладывает в него свой собственный смысл. Всё, спорить больше не о чем.

Berbix писал(а):места, в котором ты родился, в котором твои близкие, в котором всё, что нужно для вашего выживания и реализации своих планов, и которое следует в ряде случаев соответствующим образом защищать?

роджер писал(а):

Berbix писал(а):места, в котором ты родился, в котором твои близкие, в котором всё, что нужно для вашего выживания и реализации своих планов, и которое следует в ряде случаев соответствующим образом защищать?

Я вот думаю, что нынешняя оседлость большинства населения более не вызвана необходимостью (как то земледелие у крестьянства) или особыми патриотическими чувствами - в большинстве случаев это банальная нехватка средств для того, чтобы сменить место жительства, политические препятствия для бедных слоев населения, не позволяющие им покидать страну. При анархо-коммунизме эти препятствия будут устранены и, вероятнее всего, людям придется по душе много самых разных мест на планете, и место их рождения в их число по каким-то причинам может даже не войти.

Berbix писал(а):если анархисты,..., каким-либо образом отвоюют себе место под солнцем, ..., и отстоят за собой это право, и родится новое поколение, ..то следует ли это считать "имперским предприятием, этаким крестовым походом, в результате которого "все" должны разбогатеть"?

Kredo писал(а):А анархистам вся Земля - родина.

Berbix писал(а):Вообще под словом "Родина" у пролопатриотов подразумевается среда, в которой человек родился...

Berbix писал(а): с определённым порядком вещей в ней, благодаря которому он смог вообще вырасти и вообще выжить.

Berbix писал(а):И защищать это порядок есть право человека и его "долг". Думаю, у анархистов должна быть аналогичная мораль

Дмитрий Донецкий писал(а):

Kredo писал(а):А анархистам вся Земля - родина.

А почему только Земля?

Kredo писал(а):А анархистам вся Земля - родина.

У большинства людей слово "родина" подразумевает что-то родное, дружественное, готовое помочь выжить и самореализоваться. А Земля в данный момент это цитадель этатизма, которая не только не готова помочь анархистам самореализоваться, но и всячески готова этому противодействовать, не останавливаясь, в принципе, не перед какими средствами.

noname писал(а):Это ещё раз говорит о фальшивости догм патриотизма

noname писал(а):когбуд-то человек не мог вырасти в другом месте.

noname писал(а): Это основа некоего обязательства, то есть исключение свободы по рождению. Это как ребенок рабыни раб, так "патсриот" раб "Родины".

NT2 писал(а):Тогда у того же большинства родины и нет

Kredo писал(а):Просто эта родина в опасности. И стонет под пятой тиранов, да. Надо освобождать.

NT2 писал(а):Тогда у того же большинства родины и нет

noname писал(а):путлер сказал у экстремизма нет Родины
следует четко понимать Родина не наш выбор
сегодня "Родина" путлера - Крымнаш

Berbix писал(а):

noname писал(а):путлер сказал у экстремизма нет Родины
следует четко понимать Родина не наш выбор
сегодня "Родина" путлера - Крымнаш

А Гитлер очень любил музыку Вагнера.
Это доказывает, что она плохая?
Может, из-за этого она теперь не наш выбор?

noname писал(а):...А путлер делает экстремискую политику. Некоторая разница замечается, да 8?)
Сидя в Кремле, объявлять Родиной Крым ..

Berbix писал(а):усульманам выгодно называть ислам "истинной" верой

Berbix писал(а):"путлер", как и все остальные властники, делает то, что ему выгодно. Выгодно называть Крым "Родиной" - называет.

noname писал(а):"Родина" и "родина" есть обозначение бессознательной общественной собственности. Но когда под общественным началом скрывается частная выгода частных прав, то буква "Р" неизбежно и необходимо вырастает. Если "газпром - достояние россии", то все причастны к этому достоянию и все должны за него воевать... бля я бы воще в "Красной Армии" ввел слоган "За нефть, за газ и за спецназ", как "зе веру, царя и отечество"
Да, вот ещё "Отечество"!
Хорошее словечко! Для кого родина, а для кого Отечество. Для кого Отечество? Правильно, для дворянина, помещика, который наследует отеческую вотчину, отчизну, отцовщину - земельно-капиталистическую собственность. По этому до Сталина было "Отечество".

Berbix писал(а): у человека, рождённого в первом, благодарного ему за это

Kredo писал(а):Когда его делят на Родину с большой буквы и неродину, то это значит, что вся неродина по определению чужая раз и навсегда.

noname писал(а):За что? За естественный процесс?

noname писал(а): Вы мне сейчас напоминаете обдолбанного миссионера принесшего амазонцам Библию, а вместе с ней сифилис, оспу и проказу.

Kredo писал(а):Всё равно весь мир - родина. Когда его делят на Родину с большой буквы и неродину, то это значит, что вся неродина по определению чужая раз и навсегда. Мол, можно, может быть, более-менее мирно с ней сосуществовать, можно её задавить силой, но не больше. А бороться за то, чтобы освободить от гнёта тоталитаризма своих товарищей - это бороться и за свою, и за их родину, а не за свою родину против их.

...каким словом вы будете называть то, за что боретесь?

Berbix писал(а):

noname писал(а):За что? За естественный процесс?

Нет, за конкретные действия конкретных людей

noname писал(а):с чего же вы взяли, что чувство именно благодарность?

Berbix писал(а):

noname писал(а):с чего же вы взяли, что чувство именно благодарность?

А что, такого чувства не может быть?

NT2 писал(а):Вы о чем уже спорите?

NT2 писал(а):А зачем тогда спорите?

noname писал(а):

NT2 писал(а):Вы о чем уже спорите?

О Родине, которая сначал в жопу ебёт, а потом любить заставляет

Berbix писал(а):

noname писал(а):

NT2 писал(а):Вы о чем уже спорите?

О Родине, которая сначал в жопу ебёт, а потом любить заставляет

Значит, любая анархия - это система, которая в жопу ебёт. Иначе толковать вашу позицию не понимаю как.
зы. Дальнейший спор считаю бесперспективным.

noname писал(а):Реально полагаешь, что молодое поколение не пойдёт в бунт?

noname писал(а):...и идите вы в жопу со своей благодарностью.

noname писал(а):слепой

Berbix писал(а):Настоящая благодарность - это вещь, которую нельзя с людей взять, её можно только получить. Не один адекватно мыслящий анархист не будет требовать с людей то, что можно только попробовать заслужить. Само трактование моих слов в ключе "найдутся дедки, которые будут что-то навязывать молодым" - передёргивание.

noname писал(а):Даже не понял на что отвечать то.
На это?

noname писал(а):У анархиста нет Родины, поскольку нет государства, и этим всё сказано.

Berbix писал(а): должен ли анархист быть хоть как-то благодарен матери, которая в муках его родила, и чувствовать себя обязанным

noname писал(а):Матриархат... патриархат... немыслимо...

noname писал(а):, отстаивает охотничьи угодья перед внешним врагом, то осуществляет некое общественное проточастное право, которое вдальнейшем, под давлением товарного обмена, делится на охотничьи участки отдельных семей и наследуется сыновьями от отца.

«Семья» по-чешски – RODINA. И это, я бы сказал, совершенно меняет дело…

Ты среди своих. Тебя защитят, простят, поймут. Тебе помогут. Тебя тут вырастили, с тобой делились последним, и если настанет час защищать Родину, ты поднимешься на бой с легким сердцем: ты же вступаешься за своих! За папу и маму, за братьев и сестер. За родной пейзаж и язык, за место, где тебе, маленькому, надевали варежку, чтобы не замерзла ручка, и поили чаем с малиной. Где целовали — сначала мама, потом не мама…

noname писал(а):Подытожим?
[/i]

Caul-lbka писал(а):а какая Родина у анархистов прошлого была? ну кроме махновщины, испании...

Caul-lbka писал(а):Но причем тут анархизм?

Ну у кого какая. У Кредо, вон, к примеру - вся земля.

Это смотря что понимать под анархизмом

Если заведомо несбыточную мечту, о которой ничтожно малый процент людей в качестве разминки для ума фантазирует на форуме, то это одно.

Первый вариант: что-то вроде выкупа/отвоёвывания какого-то куска территории, на которой будет установлен этот режим, с последующим расширением территории.

Второй: анархия должна наступить одновременно во всём мире, в результате некой синхронно совершаемой революции во всех странах сразу.

Или я что-то упустил

NT2 писал(а):Всю матчасть

Caul-lbka писал(а):матчасть

В смысле существующие в теории, но не реализованные и не проверенные на практике постулаты?

но не реализованные и не проверенные на практике постулаты?

но не реализованные и не проверенные на практике постулаты?

Caul-lbka писал(а): ...Когда что то критикуешь

Caul-lbka писал(а): Все эти поселения, наркоманские Христиании, Свазерлэнды и Восторги, все эти альтернативные черные рынки, всякие парады и фестивали укурков и пидорасов "анархистов"

Caul-lbka писал(а):..., в отличие от той же испанской революции которая была очень близка к тому что хотят анархисты.

Caul-lbka писал(а):как раз таки реализованные на практике, только не до конца. И проверенные и доказаные еще в 19 веке, элементарные вещи.

Caul-lbka писал(а): реальной жизни помимо анархистов и буржуазии есть еще и 3 силы(например всякие С-Дки, Большевики, сталинисты и т.д)

Caul-lbka писал(а):Вот то что те кто реализовывал на практике херого знали матчасть(не все конечно)... какие будут масштабы контрреволюции и что в самом левом движении появятся мудаки ставящие палки в колеса.

Caul-lbka писал(а):То есть трудно в теории представить...

Caul-lbka писал(а):а кто или что, мешает тебе на практике проверить и доказать\опровергнуть теорию?

Caul-lbka писал(а):...пессимитического(не на чем не основанного пессимизма) пизздежа о невозможности анархии.

как вы собираетесь осуществлять свой коммунизм (я правильно понял - речь о нём?) вопреки тем силам, которые целенаправленно этому противостоят?

"почти" - не считается

тот же Оруэлл разжевал вам в скотном дворе.

А третья сила в другом, и вы её вообще не видите и не учитываете.

то есть те, кто делали революцию, не изучили матчасть

и не знали, что кто-то будет ставить палки в колёса?

Да, в теории всё очень трудно, поэтому её надо на практике проверять, дорабатывать, снова проверять, снова вносить корректировки и снова пробовать, и тогда, может, что-то жизнеспособное в конце концов получится.

что таким, как вы, оптимистам в чёрно-розовых очках, никогда не понять, насколько сильно это противодействие и насколько умны и дальновидны некоторые из этих "мудаков", которые ставят палки в колёса, и играют свою партию без ошибок, в отличие от вас.

то же, что и вам.

При неадекватном реальности, не на чём неоснованном оптимизме пытающихся её реализовать

Berbix писал(а):Вот нужно, чтобы она, произойдя, стабильно просуществовала какой-то длительный период, без разложения и искажения строя.

короче, "родина" - понятие в основном эмоциональное, удобное для всяческой демагогии, наименьшая польза от него анархистам, так что дискуссия бессмысленна.

NT2 писал(а):короче, "родина" - понятие в основном эмоциональное, удобное для всяческой демагогии, наименьшая польза от него анархистам, так что дискуссия бессмысленна.

Недоанархист писал(а): территория на которой хочется бороться за свои права и образ жизни.

Скорее территория, где не требуется бороться за права

Недоанархист писал(а):

Скорее территория, где не требуется бороться за права

Везде требуется кого-то заставлять с собой считаться и прекращать попытки самоутверждаться за твой счет, если ты не "верховное хуйло".

Недоанархист писал(а): территория на которой хочется бороться за свои права и образ жизни.

Нужно понятие некоего порядка/уклада вещей, которого человек имеет право требовать от остальных, на основании того, что он за ними признаёт аналогичное.

Недоанархист писал(а):если под свалку (допустим это самое выгодное предложение) свою Часть Земли захочет продать брательник...

Недоанархист писал(а):Ну если я понял свод правил, неисполнение которых ...

Кому-то важно, чтобы свалку пищевых отходов на могиле его родителей не делали, а кому-то, чтобы промышленные отходы не сливали в озеро, в котором он рыбачит, и в котором (как он предполагает) буду рыбачить его дети и внуки ещё. А кому-то важно не позволять какой-то террористической организации (государству) под шумок испытывать какое-то биологическое/психотронное/хз какое ещё оружие в той местности, где он живёт.

Kredo писал(а):А кому-то важно, чтобы там, где похоронены его предки, женщины не смели водить машины и появляться на улице без сопровождения хозяина,

Kredo писал(а):...чтобы всех, кто сказал, что они атеисты, публично побивали камнями или секли плетьми, потому что так захотел один бог, которого его последователям запрещено изображать (потому что выглядит как кровавое чудовище с клыками и щупальцами, не иначе).
... это к тому, чтобы законодательно ввести плети для атеистов
...самобытная...

Недоанархист писал(а):Ну так или иначе, есть нетривиальные противоречия,...
И есть те, кого не послушать нельзя ( иначе будут разборки) и те кому из принципа можно сказать: "А вам, любезный, какое до этого дело?)

NT2 писал(а): К какому выводу чувак пытается нас подвести?

кто так ненавидят слово родина

А ещё есть желание найти обоюдоустраивающее решение, или принципиальное нежелание искать таковое. Ещё желание это бывает обоюдное, или односторонне-безнадёжное.

Berbix писал(а):

NT2 писал(а): К какому выводу чувак пытается нас подвести?

Пока что пытаюсь только ответ получить, как те, кто так ненавидят слово родина, собираются обходиться без некоторых вещей, которые им обозначаются.

Berbix писал(а):Нужно понятие некоего порядка/уклада вещей, которого человек имеет право требовать от остальных, на основании того, что он за ними признаёт аналогичное.

Недоанархист писал(а):1) Ненавидится понятие, которое навязывает государство. Самое себя в качестве родины.

Caul-lbka писал(а):1. Но революция может экспортироваться и возникнуть в самых разных уголках земного шара одновременно.

Caul-lbka писал(а):3. Анкомм не возможен на какой то одной территории

NT2 писал(а):И опять матчасть...

Berbix писал(а):

NT2 писал(а):И опять матчасть...

Если там есть действительно вразумительные ответы на мои вопросы, то вы легко сможете в пределах одного короткого абзаца на её основе их сформулировать. Но поскольку вы этого почему то "принципиально" не делаете, то у меня закрадывается подозрение, что там их просто нет. Тогда понятно, что единственное, что вам остаётся, это только повторять одно это слово. Ну повторяйте.

Berbix писал(а):И вот ещё что. 100 лет назад при революциях основным решающим фактором было количество людей с винтовками. Сейчас это не так. Рулят высокотехнологичные вооружения, которые контролируются теми, кто государством очень хорошо прикормлен. И которых у народа быть не может. И на места тех, кто ими заведует, государство ставит проверенных, готовых служить ему людей. Переубедить их вам будет куда сложнее, чем обиженных обделённых пролетариев, как это было 100 лет назад. Ну ка просветите, что поводу этой проблемы говорит ваша матчасть?

как вы собираетесь дать закрепиться достижениям революции в каком-то месте

Если, как вы сами говорите, во всём мире она одновременно не возможна, то какие ещё остаются варианты, кроме противостояния тех режимов, которые в результате неё где-то возникнут, и тех режимов, где её ещё не допустили и не собираются позволить ей распространяться?

И вот ещё что. 100 лет назад при революциях основным решающим фактором было количество людей с винтовками. Сейчас это не так. Рулят высокотехнологичные вооружения, которые контролируются теми, кто государством очень хорошо прикормлен.

Пока не объясните этих противоречий,

Переубедить их вам будет куда сложнее, чем обиженных обделённых пролетариев, как это было 100 лет назад. Ну ка просветите, что поводу этой проблемы говорит ваша матчасть?

Если там есть действительно вразумительные ответы на мои вопросы

Caul-lbka писал(а):Поэтому построение коммунизма в отдельно взятой территории приведет к ее изоляции и КНДР.

Caul-lbka писал(а): Революция начинается в какой то точке\точках и затем сразу же начинает свою "экспансию" в остальной мир. Вот так в 2 эпа.

Caul-lbka писал(а):Революционной армии(а она всегда была и будет мобильной), нет надобности закрепляться на какой то территории

Caul-lbka писал(а):

И вот ещё что. 100 лет назад при революциях основным решающим фактором было количество людей с винтовками. Сейчас это не так. Рулят высокотехнологичные вооружения, которые контролируются теми, кто государством очень хорошо прикормлен.

2+2=4... Гениально, кэп.

Государство поступает очень продумано и хитро. Оно берёт очень важные для человека вещи, сплетает их воедино с нужными для себя, делая таким образом их неразрывными в сознании народных масс, которое оно формирует и контролирует. И тогда, тот, кто пойдёт против этих нужных для государства вещей, не сможет не ударить и по важным для людей вещам, и сразу обратит эти массы против себя. Всё это делается посредством использования только одного слова для обозначения всего контента вещей, которые оно называет "Родина". Таким образом, государство защищает свою систему, делая так, чтобы все ваши выпады против неё не встретили нужного понимания, желания осмыслить вашу позицию, и вообще желания вас выслушать. Т.е. оно программирует такой расклад, чтобы вы со своей пропагандой остались в не опасном для него меньшинстве. Вы же попадаетесь на эту уловку и строите свою позицию по просчитанному им принципу и встаёте в невыгодное для себя положение. Я вам пытаюсь объяснить невыгодность такой тактики, но слушать вы не хотите.

Ну если он похоронил своих предков на очень маленьком клочке земли, который никому не мешает ходить и ездить, и ограничивает свои требования этим клочком, то проблема и выеденного яйца не стоит.

вы забыли приплести ещё проблему антисемитизма и апартеида.

Кстати, поинтересуйтесь, что в наисамобытнейшей кндр атеисты делают верующими.

А вообще я так и не понял, в чём взаимосвязь ваших нападок с моей позицией.

И вот ещё что. 100 лет назад при революциях основным решающим фактором было количество людей с винтовками. Сейчас это не так. Рулят высокотехнологичные вооружения, которые контролируются теми, кто государством очень хорошо прикормлен. И которых у народа быть не может. И на места тех, кто ими заведует, государство ставит проверенных, готовых служить ему людей. Переубедить их вам будет куда сложнее, чем обиженных обделённых пролетариев, как это было 100 лет назад. Ну ка просветите, что поводу этой проблемы говорит ваша матчасть?

Kredo писал(а):Если у него там жена и дети, с которыми он обходится согласно традициям своих предков? Тоже выеденного яйца не стоит?

Kredo писал(а):Да любое традиционалистское дерьмо оправдывает себя "волей предков" и "самобытностью".

Kredo писал(а):Категория "родины", включающая в себя разные моральные стандарты для разных родин, приводит к тоталитарному консерватизму.

Kredo писал(а):Вот майдан на Украине сверг правящую клику (не смог воспользоваться победой, но это другое дело). Свергнутым чем-то помогли высокотехнологичные вооружения?

Недоанархист писал(а):Что нужно "Родине"

Мне кажется, исходная причина не в традиционализме, а в неадекватности людей, которые ищут предлог её реализовать. А оправдание - как дерьмо в заднице - всегда находится.

Т.е. разные моральные стандарты приведут к тоталитаризму, а единый не приведёт? Я правильно понял?

А мы это уже по-моему обсуждали в других темах. Вы видите кукол, но не видите кукловодов, и думаете, что куклы живые. За свергающими стояли интересы других государств и их технологии. Кстати, то, что они не смогли воспользоваться победой - это тоже работа технологии и обязательная часть плана. Но вопрос даже не в этом, а в том, что за революцией против одной системы стояла другая система.

А у вас какая система за вами будет стоять кроме вашего оптимизма?

Kredo писал(а):...иррациональность, бездумность (так как нечто воспроизводится не из каких-либо рациональных соображений...

Kredo писал(а):... если бы усилиями всего человечества в каждом регионе защищались прогресс и современность.

Kredo писал(а):Ууу, теория заговора. Я так понимаю, разводить рассуждения о бритве Оккама и фальсифицируемости бесполезно?

Тут надо учесть ещё вот что: силы добра они друг за друга все и против сил зла, а силы зла они и против добра в целом и друг против друга в частности. Вот государство - это система насилия и обмана, которая

Вот эти три вектора важно различать и не путаться в них, смешивая воедино, чтобы правильно понимать, как они работают и знать, как им противодействовать.
В целом мысль понятно изложил или что-то пояснить?

в) вместе с другими государствами солидарно борется против идеи антигосударственности, и всего, что угрожает их породе.

Просто была нужна какая-то идеология для прикрытия захвата власти, взяли революцию и коммунизм.

Ваша задача не повторить их ошибок.

Если решите, то даже временная изоляция не создаст кндр

Ну а коли есть этапы - должны быть сроки.

весь сыр-бор в этой теме изначально был вокруг вопроса, каким словом будет называться в период между первым и вторым этапом "освобожнённая территория + революция + идея + всё остальное"?

Сразу видно, у вас большой опыт в делании мировых революций.

А я понял. План захвата этого оружия засекречен. Не буду допытываться...

Играешь по этим правилам - получаешь противодействие одного государства и поддержку другого.

Если идёшь против этих правил и выступаешь против самой идеи государственности в целом - ни у кого поддержку не получаешь, все дружно объявляют тебя международным террористом и получаешь всеобщее порицание.

Недоанархист писал(а):Мне не нравится категория добро-зло

Недоанархист писал(а):Если конкретный пример, то что бы не произошло в Украине, то жопа будет гореть только у Бацьки и у Пуцьки, остальные вылепят достойные отмазы почему мы-не-Украина.

Ну "добро" в моём понимании - это система, когда одному человеку хорошо от того, что другому хорошо, и выгодно, чтобы так было. А "зло" - это когда одному не может быть хорошо, без того, чтобы другому плохо не стало. Но если не нравятся термины, предложи свои.

Он хуже жить станет? Нет. Будет как все.

Вопрос про то, как государства будут бороться с общими врагами государственности (например, теми же анкомами-революционерами), а не то, как они грызутся между собой.

Да и за пять лет каторги, уверяю, на несколько квартир не скопить, если только криминалом не заниматься, вредя обществу.

И что ему гарантирует, что у него ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ не отожмут отработанное и не вернут в начальное состояние, когда снова надо напрягаться?

И теоретики анкома не говорят "всем поровну", а "по потребностям".
Разницу чуешь?

+ О бабах приходится молчать.

"неадекватные" реакции на твои бабские рассуждения вызваны твоим отношением к женщинам как к надоличностям, как к вещам, которые можно иметь в собственность.

Конкурируют за ресурсы, за вещи, за призы. Не за живых людей.

Прогресс прогрессу рознь. Да и каковы критерии? Сейчас они одни что назвать прогрессивным, при анархии будут другие, с увязкой полезности всем, а не привелигированным, которые обычно и оценщики прогрессивности того или иного.

Потом еще и ухитриться взять недвижимость по дешевке, что обычно значить воспользоваться чьим-то затруднением, а то и бедой.
Короче, обществу такой человек ничего не дал, зато взял.

И жить еще, работая там, где зарплата высокая, но и расходы немалые.

Недоанархист писал(а):А фигли тут такой дикий офттоп идет.

Тема Родины, однако.

Учимсо хотя бы гасить оффтопы и создавать отдельные темки.

И наконец: и сколько таких владельцев квартир? Большнство населения? Нет? Тогда возвращаемся к принципу справедливости, о всеобщей пользе, о том как поступать с окружающими.

Короче, если чуваку не нравится, что у него отняли возможность пользоваться затруднением окружающих, но предоставили удовлетворение потребностий за обязанности, куда менее хлопотные нежели надзор за съемщиками и виляние перед чиновничеством, тогда я же сказал, нехай берет калаш и начинает стрелять анархистов пачками
Одна беда, анархисты не християне смиренные, могут не так понять...

Ну а бездумность откуда берётся? Из неадекватности.

Сравнить, к примеру, Наполеона и Гитлера. Насколько более варварские методы ведения войны были у второго. А ведь больше века разницы, сколько прогресса цивилизации было за это время, достижений? Просто дело не в прогрессе и современности самим по себе, а в прогрессах различных систем.

У зла свой прогресс, у добра свой. Кто кого перегонит, тот и склонит положение дел в свою пользу. Помните я тему про админократию постил? Вот это можете считать примером победы прогресса зла. Пока добро развивает принципы гуманизма, думаете зло стоит на месте и не совершенствует свои методы насилия и обмана?

Ну попробуйте, а то вдруг я чего не знаю.

Kredo писал(а):Да, из неадекватности. Но если общественная мораль говорит: "сомневаться - нельзя, рассуждать - нельзя, предки всегда знали лучше, или ты не хочешь быть, как предки? хочешь стать предателем?", то неадекватна она.

Kredo писал(а): Я сейчас не о научно-техническом прогрессе.
+
Добро и зло - это всё-таки оценочные категории, не реальные силы

Kredo писал(а): из-за вооружённого бунта народных масс одно правительство сменилось на другое. Сложное объяснение: сторонами конфликта использовались все возможные военные технологии, кроме ядерного оружия, просто это произошло в тайне. Простое объяснение: никаких технологий, кроме бронетехники и огнестрельного оружия не использовалось.

Здесь согласен. Но разве я защищаю именно это?

Тогда поясните о каком прогрессе,

и чем вы не согласны с моей поправкой, что у разных принципов свои прогрессы?

Поправка! сложное объяснение: сторонами конфликта использовались всевозможные, не только военные, технологии, но и технологии экономической, информационной войны, и прочие политические ухищрения, при этом к сторонам-инициаторам конфликта относятся так же те страны, которые свою причастность к его эскалации отрицают.

Допустим, правильная версия ваша - простая. Что будет, если вы, революционеры, по ошибке выберете сложную и будете готовиться с учётом неё? Потратите лишнее время/силы на ненужную подготовку. Теперь допустим, что правильная версия моя - сложная. Что будет, если вы её не учтёте и не подготовитесь соответствующе? Совершите ошибку и поплатитесь за это. Какая ошибка фатальнее?

Один человек заехал другому кулаком в челюсть. Почему это произошло? Простое объяснение: по нервным волокнам его руки от мозга прошёл электрический импульс, мышцы получили команду на сокращение в соответствующем порядке, в результате чего началось движение всей конечности, которое остановилось после удара в препятствие. Всё предельно просто и понятно. Что ещё нужно? Сложное объяснение: другой человек чем-то мешал первому, или чем-то разозлил его, возможно сказал или сделал что-то оскорбительное (что осталось за кадром), или чем-то ещё его задел (долгая история), в результате чего этот разозлился, и дал волю эмоциям. Какое объяснение актуальнее?

Kredo писал(а):Не знаю. Но часть аргументов сходна с аргументами тех, кто защищает это.

Kredo писал(а):О социальном и, не знаю, нравственном, что ли.

Kredo писал(а):Экономическая война - это таможенная война, пошлины и блокады. Во-первых, её акты очень трудно скрыть, во-вторых "технологиями" в обиходном понимании её приёмы не являются.

Kredo писал(а):Информационная война - это пропаганда и дезинформация населения через сми и нанятых провокаторов, её значение в том, что она затрудняет объективную оценку ситуации и прямо влияет на действия масс. К технологиям она так же прямого отношения не имеет.

Kredo писал(а):Пока выглядит так: если правильна ваша версия, то и готовиться не стоит, потому что технологии, стоящие на вооружении государства массам недоступны. Если правильна наша - стоит попытаться.

Kredo писал(а):Это уже софизм. Это не простое и сложное объяснения, а разные модели разных явлений, имеющих отношение к одной и той же ситуации.

Не знаю, кто там что защищает, но вообще речь была о куске земли, на котором человеку можно предоставить право установить свои порядки в разумных пределах.

А ну так вот, считайте, что паралельно ему идёт антисоциальный и антинравственный прогресс.

Технология - это технический способ достижения материального результата.

Если вражеским солдатам показать фильм с 25м кадром, который подсознательно (я образно) запрограммирует их на какую-то реакцию в какой-то ситуации, то это может повлиять на исход боя, когда им соответствующую ситуацию подстроят. Это такая же технология ведения войны, как и взлом вражеских компьютеров.

Просто время не в нашу пользу здесь, и с каждым годом шансы постепенно уменьшаются.

Это не софизм и не разные модели разных явлений, а пример разной области аналитического охвата одного и того же явления. Если вы сфокусированны на изучении анатомии, то первого объяснения вам хватит. Если вам важен жизненный урок на тему, как не получить по мордам, оно будет для вас неполноценным.

Если события на Украине вы анализируете для понимания, как сделать революцию и по мордам не получить, вам нужно охватить анализом не только то, что вам показали, но и возможные мотивации тех, кто мог что-то скрывать. Так что советую выбросить тупую бритву

Kredo писал(а):Может, тогда проще всё-таки две шкалы сложить и получить одну?

Kredo писал(а):...двадцать пятый кадр не работает так, как его рекламируют,

Kredo писал(а):Спорно. Есть технологии, которые работают на свободу, и они тоже развиваются.

Kredo писал(а):Простое/сложное здесь причём?

Kredo писал(а):И, конечно, надо считать, что все, кто что-то могли скрыть, обязательно это сделали. Так?

Kredo писал(а):Есть технологии, которые работают на свободу

Нет, просто не надо считать, что если кто-то мог скрытно что-то сделать, но вы этого не видели, то, значит, он это не делал. А ваша позиция как раз получается такая.

...и получить двусмысленное спорное слово вроде "Родина"

Kredo писал(а):Это более логично при прочих равных...

Kredo писал(а):Почему?