Литература для новичка.

Собственно суть такова, я совсем недавно проникся идеей анархии, и весьма плохо ознакомлен с идеологией, какую литературу стоит читать первой? На данный момент прочитал только "анархизм" Эммы Гольдман.

alferik
Например,читай кого она упомянула как соратников,и далее по этой схеме.
Лично мне тексты Кропоткина импонируют особенно.

Есть здесь такой раздел, Библиотека. viewforum.php?f=92
И Литература.
А вообще - Кропоткин, конечно.

можно и Шубина - "Анархия мать порядка", но по ДУбовику там есть некоторые неточности.

alferik, обрати внимание на малатестовскую "краткая система анархизма в десяти беседах" и практически всего кропоткина.. а там уже начнёшь разбираться потихоньку что взять следующее.. для начинающего эти авторы очень доступно писали..

А как лучше воспринимать "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд?
Она, вроде, анархическая по своей сути...

Судя по тому, что я о ней слышал, она о том, что буржуи - боги-атланты, на которых держится мир, и которым мы все должны быть невероятно благодарны, что они позволяют нам подвергаться эксплуатации с их стороны, а то вот если им надоест нести тяжкое бремя владения гигантскими яхтами и золотыми унитазами, то всему вот вообще придут кранты, потому что альтернатив капитализму (вроде той, о которой говорят наивные дураки-анархисты) - нетъ.

Впрочем, я могу ошибаться, конечно, я же её не читал.

Kredo писал(а):Судя по тому, что я о ней слышал, она о том, что буржуи - боги-атланты, на которых держится мир, и которым мы все должны быть невероятно благодарны, что они позволяют нам подвергаться эксплуатации с их стороны, а то вот если им надоест нести тяжкое бремя владения гигантскими яхтами и золотыми унитазами, то всему вот вообще придут кранты, потому что альтернатив капитализму (вроде той, о которой говорят наивные дураки-анархисты) - нетъ.

Галчонок писал(а):"Атлант расправил плечи" Айн Рэнд?

Это, случаем, не "творческий" псевдоним Облигации?

Галчонок писал(а):"Атлант расправил плечи"

насколько я понимаю - это как раз-таки апология антагонистичных анархизму идей..

насколько я понимаю - это как раз-таки апология антагонистичных анархизму идей.

Оно и к капитализму мало чего общего имеет, частично отрицая конкуренцию свободного рынка, как чего-то разрушающего и асоциального. А вообще центральной стоит дискредитированная модель Шумпетера, в которой предприниматели двигатели науки и прогресса. Возможно это и правда в случае Стива Джобса или Била Гейтса, но в последнее время, чтобы открыть что-то новое, труда одного человека или группки предпринимателей явно маловато, а основные открытия происходят в исследовательских институтах.

это как раз-таки апология антагонистичных анархизму идей..

Именно. На редкость бессмысленная и даже немного вредная книженция.

http://www.lib.ru/POLITOLOG/KROPOTKIN/nalog.txt рекомендую

может мне подскажет кто - чего можно про махно и махновщину почитать, чтобы правда, а не советские эти байки? какие книжки например?

Воспоминания самого Махно.
https://vk.com/doc13052421_87681644?has ... d92a94ae7b
https://vk.com/doc13052421_87681705?has ... 20b56dc61c
https://vk.com/doc13052421_87681765?has ... d42754b435
https://vk.com/doc13052421_87681912?has ... 181d8171ab

Иван Иваныч, обязательно читайте Аршинова - его батька специально отрядил для сохранения всей этой истории для нас.. мемуары самого Махно тоже интересны, но написаны грубовато и обрываются на самом интересном месте - не успел Нестор Иваныч дописать историю..

elRojo
Мне Волина понравились "откровения",чем они по-твоему принципиально отличаются от "откровений" Аршинова и Нестора?

Мне Волин нравится больше, но тем не менее, ссылку на Аршинова:
http://www.makhno.ru/lit/Arshinov/01.php

Дилетант писал(а):Мне Волина понравились "откровения",чем они по-твоему принципиально отличаются от "откровений" Аршинова и Нестора?

насколько я помню - волин рассказывал не исключительно о махновщине, а о "забытой революции" вообще.. меня спросили о махновщине - я посоветовал автора, который занимался именно этим вопросом и сделал это хорошо.. на мой взгляд.. против волина я так же ничего не имею - достойный автор, присоединяюсь к рекомендации.. от "откровений" (по-моему, уместнее "воспоминаний") махно названные авторы отличаются, опять же по моему личному мнению, в лучшую сторону: махно всё-таки достаточно косноязычен, во-первых, и его рассказ прерывается на самом развитии события, это во-вторых.. т.е. без аршинова, и того же волина - по одному махно просто невозможно даже в общих чертах узнать всю историю махновщины.. просто потому, что он её не дописал.. но, в оправдание махно, в его мемуарах встречаются интересные дословные выдержки из документов той поры - лично мне это очень интересно.. так что - читать ВСЕХ!

Белаша забыли:

http://www.ruslit.net/preview.php?path=%u0411%u0438%u043E%u0433%u0440%u0430%u0444%u0438%u0438%20%u0418%20%u041C%u0435%u043C%u0443%u0430%u0440%u044B/%u0411%u0435%u043B%u0430%u0448%20%u0412%u0438%u043A%u0442%u043E%u0440/&fname=%u0414%u043E%u0440%u043E%u0433%u0438%20%u041D%u0435%u0441%u0442%u043E%u0440%u0430%20%u041C%u0430%u0445%u043D%u043E.txt

белаш, всё-таки, не так лаконичен, как аршинов или волин, и слишком подробен - для первичного ознакомления СЛИШКОМ.. потом, если тема затянула - и белаша тоже читать.. но это уже углублённое изучение вопроса, а не для "новичков"..