Отличия А-К от А-С

Как и сторонники других направлений анархизма, АС отрицали участие в политической борьбе, но, в отличие от значительной части АК, признавали необходимость борьбы за непосредственные экономические интересы наемных работников (сокращение рабочего дня, рост заработной платы, социальные гарантии и т.п.). Предполагалось, что именно эта практика наиболее эффективно способствует росту сознательности и активности широких масс рабочего класса, их революционизации. (...). Большинство АС признавало своей конечной целью достижение анархического коммунизма, что позволяло им сотрудничать со сторонниками «классического» анархо-коммунизма, в т.ч. и в рамках единых организаций. В то же время между АК и АС существовали различия по вопросам тактики, формы организации (АС стремились к созданию массовых профессиональных организаций, в которые, как правило, допускались беспартийные рабочие и даже члены социалистических партий), разница в представлениях о революционном субъекте (в отличие от АК, синдикалисты ориентировались прежде всего на промышленный пролетариат, уделяя намного меньше внимания крестьянству). (...) В отличие от синдикалистов, АК в организационном отношении ориентировались на федерации идейных групп, в тактическом – гораздо чаще синдикалистов прибегали к использованию террора и др. форм «пропаганды действием», не ограничивали свою деятельность только промышленным пролетариатом. Т.о., различия между АК и АС не носили непримиримо-конфронтационного характера, что позволяло представителям этих двух течений сотрудничать друг с другом, в т.ч. в рамках единых организаций. В то же время АК и АС нередко подвергали друг друга жесткой критике по тактическим вопросам, что приводило анархическое движение разных стран в ситуацию раскола.

Дилетант писал(а):Мир
Объяснили?

павел карпец писал(а):Так а что конкретно то не понятно ?

В то же время АК и АС нередко подвергали друг друга жесткой критике по тактическим вопросам, что приводило анархическое движение разных стран в ситуацию раскола.

И какой идиот включил премодерацию на мертвом форуме?

Все не понятно, попробуйте объяснить так, что бы понял простой колхозник.
Вон синдикализм, что это? Понятно, что какое то объединение рабочих, зачем?

NT2 писал(а):Анком - стратегия; синдикализм скорее тактика.

Kredo писал(а):Это про независимые радикальные профсоюзы - они устраивают забастовки, выходят на митинги, ведут пропаганду, добиваются сокращения рабочего дня, введения разных социальных штук вроде бесплатной медицины, и одновременно в революционной ситуации стремятся захватить заводы и установить там прямое управление рабочими (по мере сил эту революционную ситуацию приближая).

павел карпец писал(а):Соответственно видим двух в общем-то не похожих внешне "адептов" анархизма :
1)Интеллигенты анархо-коммунисты из реворганизаций на основе Интернационала .Приоритет - пропаганда и агитация за анархо-коммунистическое будущее .
2) Рабочие анархо-синдикалисты . Приоритеты : а)Работа на своей буржуазной фабрике .
б) Рабочая взаимопомощь и солидарность в повседневной жизни
в)Революционная борьба начатая и ведущаяся под влиянием анархо-коммунистической пропаганды .

Разница между анархистами и коммунистами лишь в методе.Если анархисты говорят,что государство должно быть уничтожено сразу после революции,то коммунисты видят роль государства на некоторое время с тоже последующей ликвидацией

Мир писал(а):Еще вопрос насчет анархизма и коммунизма, чем отличаются?
Только этим?

Мир писал(а):Значит анархо-коммунисты только на словах а анархо-синдикалисты на деле?
Я правильно понял разницу?

Еще вопрос насчет анархизма и коммунизма, чем отличаются?

stago писал(а): разве наших надмозгов типа бакунина и кропоткина ничему не научил опыт феодальной раздробленности 11-14 вв,

когда каждый князь в одиночку сливал татаро-монголам? В этом основной опыт, который мы можем впитать не посредством чувств и ощущений, а через изучение истории. Здесь же - американские реднеки и прочие апологеты свободного ношения огнестрельного оружия. Потому что слабые всегда будут сбиваться в группы и стаи, а сильный и свободный всегда будет одинок. И один ствол против толпы никогда не решит. Вспомните 90-е в нашей стране - время чистой анархии, - когда менты забились в угол, как крысы.

Итого - ваши идеи прошли обкатку временем и показали свою полнейшую несостоятельность.

stago писал(а):И дажен если вам и вам подобным удастся когда-то разрушить свое (и - скажу честно - МОЕ) родное государство, то в столкновении с любым другим государством, которое захочет завоевать ваши территории (а в случае России на вас накинутся все сразу), вы проиграете сразу. Потому что у одиночки нет шансов против толпы, а у кучки (даже очень БОЛЬШОЙ кучки) анархистов нет шансов против государства. И все боестолкновения последних двух веков это доказывают.

Итого - ваши идеи прошли обкатку временем и показали свою полнейшую несостоятельность.

павел карпец писал(а):Может кто нибудь объяснить , почему это сообщение было отправлено 13 числа , а на форуме оно появилось только сегодня ?

свое (и - скажу честно - МОЕ) родное государство

stago писал(а):ничему не научил опыт феодальной раздробленности 11-14 вв, когда каждый князь в одиночку сливал татаро-монголам?

Новгород не подвергся монгольскому нашествию; хотя он и платил дань Орде, но сохранил уникальные памятники древнерусской архитектуры домонгольского периода и был единственным из древних русских городов, избежавшим упадка и дробления в XI—XII вв.

stago писал(а):Вспомните 90-е в нашей стране - время чистой анархии, - когда менты забились в угол, как крысы.

stago писал(а):а в случае России на вас накинутся все сразу

Дмитрий Донецкий писал(а):Тем более все дожившие до наших дней бандиты вполне легализовались в путинское государство и неплохо себя чувствуют.

Дубовик писал(а):Опять пришел всех учить правильным смыслам?

Дубовик писал(а):Мне просто интересно, способны ли вы справляться с орфографией русского языка. В вашем предыдущем тексте в некоторых местах явно не хватает запятых, что приводит к потере внятного смысла вашего высказывания.
Кстати, запятые - это еще проще, чем анализировать.
Что есть пике - я не знаю.

Дубовик писал(а):Троечник, небось? До ЕГЭ еще далеко?

user9771 писал(а):

Дмитрий Донецкий писал(а):Тем более все дожившие до наших дней бандиты вполне легализовались в путинское государство и неплохо себя чувствуют.

Не правильно говорить в "путинском государстве" правильно говорить в "путинском капитализме" или "капитализме путина", потому что это произвольное на свой вкус и лад устройство страны, где превилигирирует капитализм, не является полноценным государством. Государство немного другое чем на сегодня является путинский гибрид, с некоторыми элементами социальных инициатив и власти. Если вы понимаете что под государством не может пониматься любое устройство и строй.

павел карпец писал(а):Я , например , когда говорю государство , понимаю под этим словом , то что вот Дубовик сформулировал в соседней теме .

user9771 писал(а):страна основанная на социализме

Дубовик ответил за вас

Анархический коммунизм или анархо-коммунизм (также называемый либертарный коммунизм) (от греч. αναρχία — безвластие; лат. commūnis — общий) — это одно из направлений анархизма и коммунизма, целью которого является установление анархии (то есть безвластного общества — в смысле отсутствия иерархии и принуждения, «прослойки паразитов» по выражению махновских анархо-коммунистов[1], где власть принадлежит самому обществу и осуществляется на принципах выборности и делегирования полномочий).

hil-hil писал(а):

user9771 писал(а):страна основанная на социализме

казарма.

user9771 писал(а): Он доформулировался до того что не смог назвать как называется страна основанная на социализме, и что социалистического государства существовать не может.

user9771 писал(а): И с чем вы собираетесь бороться и что вы собираетесь построить если даже первопричина власть употребляется в ваших определениях?

Могу повторить вопрос

ясенъ писал(а): ага, 85- расцвет? так я при твоём социализме пожил.
реально туда хочешь? там про магазины -85 ничего нет, так я тебе скажу:
пердставь себе , в москве во всех магазах - перловка и подсолнечное масло, а всё остальное - отсутствует. газет доперестроечных не читал? почитай, приколешься - путин-тв нервно курит. В советской армии еда - пальчики оближешь - та же перловка, только тухлая с просроченной сечкой (не знаешь такую?) это гарнир к тухлой квашенной капусте. и так каждый день, и больше ничего. каждому по потребностям, даже поболе того.

Дубовик писал(а):

user9771 писал(а): И с чем вы собираетесь бороться и что вы собираетесь построить если даже первопричина власть употребляется в ваших определениях?

Это не наше определение. Это определение авторов статьи из Википедии, причем неверное, поскольку теоретики анархизма пользовались совершенно другими формулировками.

Могу повторить вопрос

Не надо. Сначала ответьте на те вопросы, которые задали вам. У культурных людей принято именно так.

ясенъ писал(а):user9771
ага, 85- расцвет? так я при твоём социализме пожил.
реально туда хочешь? там про магазины -85 ничего нет, так я тебе скажу:
пердставь себе , в москве во всех магазах - перловка и подсолнечное масло, а всё остальное - отсутствует. газет доперестроечных не читал? почитай, приколешься - путин-тв нервно курит. В советской армии еда - пальчики оближешь - та же перловка, только тухлая с просроченной сечкой (не знаешь такую?) это гарнир к тухлой квашенной капусте. и так каждый день, и больше ничего. каждому по потребностям, даже поболе того.

Дубовик писал(а):

user9771 писал(а): Он доформулировался до того что не смог назвать как называется страна основанная на социализме, и что социалистического государства существовать не может.

Ваше определение социализма?
Ваш пример - хотя один - "социалистического государства"?
Причем именно в таком порядке: сначала объясните, что вы понимаете под социализмом (мы, пожалуй, посмеемся, поскольку это опять и наверняка будет исключительно ваше определение, которое более никем не разделяется). Потом приведите конкретный пример подобного государства.
И не забудьте ответить на ранее заданные вам вопросы. При необходимости могу их повторить, - я сегодня в благодушном настроении.

Дубовик писал(а):Заклинило или нет, - но я так и не получил ответы на всего лишь два простых вопроса:
1) что за статья такая, - "враг народа"?
2) кого конкретно "осудило ЧК"?

Казалось бы, ответы могли бы быть более чем простыми: 1) статья такая-то, вот цитата, где содержится это словосочетание; 2) такой-то такойтович с такой фамилией, судила его злая ЧК тогда и там.
Ан нет, - не может девушка такие ответы дать (потому что это в принципе невозможно), - но и признаться, что молола языком глупости о вещах, в которых не разбирается, - девушка тоже не может...

user9771 писал(а): Идеот, кто тебе расскажет кто такие враги народа, тебе формулировка нужна, и ты хочеш что бы это было зарегистрировано на официальном уровне.. ты понимаеш что ты несеш?
Я тебе ответил что каждый для себя это должен решить самостоятельно, потому как силками никого в рай(или по вашему коммуну) тащить не будут

Дубовик писал(а):фразочки ""в народе", "я так думаю", "канает" и "не канает", - не проходят.

Дубовик писал(а): я дважды под следствие по политическим статьям попадал, еще когда вас в проекте не было. Не считая мелких наездов, админвзысканий и прочих неприятностей. Так что, - не смешите меня.

Дубовик писал(а):Да мне, девушка, без разницы, верите вы мне или нет. Меня, Дубовика А.В., знают многие люди, причем значительная часть из них знает меня в реале, а не в виртуальном пространстве. Цену моим словам они тоже знают. И если б я молол чепуху, то это был бы прежде всего удар по моей личной репутации.
А вы здесь, пардоне муа, - не более, чем анонимный никнейм. Соответственно, ваше мнение о моей скромногй персоне лично меня абсолютно не интересует.

Дубовик писал(а):Восемь ошибок в трех строчках.
Ответа на заданные вопросы нет вторую неделю.

Дубовик писал(а):Пять ошибок.

Дилетант писал(а):Не однозначный факт.Сабж добро от зла отталкивает.

Дубовик писал(а):Да пусть бы она толкала что угодно от чего угодно, - она же ж свои мысли сформулировать не в состоянии. Вот чего-то хочется ей сказать, - а не получается... Все время какая-то манная каша вылезает...

user9771 писал(а): Кто то этим гордиться, но мне кажется что это обуза, которую человек несет через всю свою жизнь, не понимая пагубности на сегодня распространенных(известных) систем

user9771 писал(а):

Дилетант писал(а):Не однозначный факт.Сабж добро от зла отталкивает.

Вы же анархист, тогда понимаете основы заложенные в анархизме и *измов вытекающих из него, относительно остальных прозападных идеологии, которые являются злом для народа, от сюда и стоит продолжать дальше

user9771 писал(а): Врятле анархист, человек очевидно агрессивно относится к любой критики системы, если кто еще не понял - перед вами системщик на зарплате

Дубовик писал(а):Почему известные системы пагубны "на сегодня"? А "на вчера" они не были пагубны? А "на завтра" - тоже не будут? Может быть, тогда надо подождать до завтра

ясенъ писал(а):user9771 ,
Грамматика - вещь, конечно, условная, но всего в меру и всему свой предел. Сложно говорить с челом, не чистившим зубы много лет... чтобы вас читать, приходится преодолевать брезгливость, так ещё и мотивации нет -вы же свежестью мыслей не блещете, на любом форуме юных сталинцев таких "свободомыслящих бунтарей" каждый первый.

необходимые условия для восприятия анархический идей - умение читать и писать, так что учитесь, практикуйтесь, и вам многое откроется.

user9771 писал(а): Системы на сегодня - это финансовые пирамиды вперемешку с вертикалью власти, кто попадает в нее начинает паразитировать на обществе которым предназначена учесть обслуживающего персонала. Это разве не значит, что система является несправедливой?

Дубовик писал(а):Три ошибки...

Дубовик писал(а): понять, что анархисты - это не те, которые за халифат;

Дилетант писал(а):

user9771 писал(а):

Дилетант писал(а):Не однозначный факт.Сабж добро от зла отталкивает.

Вы же анархист, тогда понимаете основы заложенные в анархизме и *измов вытекающих из него, относительно остальных прозападных идеологии, которые являются злом для народа, от сюда и стоит продолжать дальше

Лестно обозвали,как профессор геополитической науки и,одновременно,как настоящий и настаивающий православный русский.Мне понравилось.Продолжайте.

user9771 писал(а):

ясенъ писал(а):user9771 ,
Грамматика - вещь, конечно, условная, но всего в меру и всему свой предел. Сложно говорить с челом, не чистившим зубы много лет... чтобы вас читать, приходится преодолевать брезгливость, так ещё и мотивации нет -вы же свежестью мыслей не блещете, на любом форуме юных сталинцев таких "свободомыслящих бунтарей" каждый первый.

необходимые условия для восприятия анархический идей - умение читать и писать, так что учитесь, практикуйтесь, и вам многое откроется.

Не обращайте внимания, он немного преувеличивает на счет ошибок. Просто бесится, от того что его определили системщиком, тем кем он и является на самом деле

user9771 писал(а):ясенъ
И что же вы не защищаете свои анархические взгляды?

user9771 писал(а):Ладно прощайте, я смотрю здесь одни оборотни в пагонах на зарплате, хватит, повесилились и продолжайте усердно работать дальше без меня

user9771 писал(а):Запомни голодающие дети Африки тебе этого не простят..

user9771 писал(а):на форуме, сложилась по-моему именно такое отношение к анархии, как на нечто не определяемом

user9771 писал(а):пагонах на зарплате

павел карпец писал(а): Вот , например , чем анархо-коммунист Махно отличался от анархо-синдикалиста Дуррути ? (...)
Анархо-коммунистическая революционная или боевая группа не ставит себе в приоритет организацию анархического коммунизма , их главная задача это ликвидация государства и свобода самоопределения . Следующий этап революции , то есть организация анархо-коммунизма , это дело восставшего народа , анкомы здесь , имхо , берут на себя в первую очередь анархо-коммунистическую агитацию и пропаганду , а также ликвидацию контрреволюционных мятежей .

Дубовик писал(а):Посмотрите о том, как Махно описывает споры в Гуляй-польской группе анархистов в марте 1917: секретарь группы Моисей Калиниченко предлагал заняться только пропагандой и агитацией; Махно предлагал заняться непосредственной оргработой среди трудящихся, вплоть до подмниания под себя местных классовых органов (Крестьянский союз, Совет рабочих депутатов, профсоюзы).
..