Детишки в анархическом обществе.

Несколько ключевых вопросов.

1) "Взрослые вредные привычки" - обязано ли анархообщесто оградить детей от мест где скажем потребляются наркотики, или оно может пытаться ограничить возможность принятия тех или иных веществ, а то и употребление нецензурной (какая может быть цензура при анархии) в т.н. общественных местах.

2) Телесные наказания. Лично я считаю допустимым в случае игрищ, могущих привести к травмам или порче имущества. Правда я своему сыну умудрялся так красочно расписывать (3-4 года) последствия падения с большой высоты или попадания под машину, что он начинал плакать. Вроде сейчас все адекватно воспринимает. Ну если с имуществом проблем нету, то отпадает.

3) Образование. Предполагаю, что кроме чтения счета и письма : не сумели заинтересовать - идите нахрен. Можно считать, что качественная педагогия + врожденное любопытство позволят стать профи хоть в чем то, что в принципе и не обязательно.

4) Возраст, в котором человек может жить самостоятельно. ИМХО нужно сдать "технику безопасности свободной жизни". Боюсь, что должен наступать примерно с 12 лет. Опять таки знаю по себе, все случаи где мог запросто угробиться заканчиваются 12 годами. далее только по синьке. Опять таки вопрос большЕЙ вредоносности всякой химии для подрастающего организма. Пить начал с 15, основным доводом, был больший вред здоровью от хреновой жизни ( стояние на базаре, удаление зубных нервов без анастезии) ну и от воздержания разумеется.

5) Дальнейшее образование походу связано с допуском принятия тех или иных решений, касающихся обустройства общества ну или признанием профпригодности, которая сопряжена с самореализацией.

Внимание, вопрос: утопично ли мое представление, и не угробится ли общество при таких порядках за 4-5 поколений?

Что скажут гуманисты, которым не чужд консерватизм?

1) с этим вопросом сначала разобраться надо. как и с допингом. То есть. если вещество не является летальным в самой минимальной дозировке - тогда это не опасное вещество, а инструмент, с которым надо уметь обращаться, как с вилкой и ножом, ктотрые тоже очень опассны в неумелых руках.
2)по попе в исключительных случаях (переход от разговора к драке с другими детьми для их принуждения, настойчивые опасные для жизни действия и т д)
3)И чтение тоже не должно быть принудительным, сначала научить заинтересовываться тем, что на первый взгляд неинтересно.
4)никаких правил, всё определяется медицинскими исследованиями индивидуально, по совокупности признаков. у некоторых взрослость с 9, у других - с 21. Пить водку вообще больше 50г мазохизм , когда в свободном доступе грибы и травы
5)любое образование полностью доступно всем в виде лекций и удалённых семинаров.
к таким порядкам общество придёт, а чем оно и когда соберётся угробится - то заранее станет видно и будет возможность предотвратить.

1) с этим вопросом сначала разобраться надо. как и с допингом. То есть. если вещество не является летальным в самой минимальной дозировке - тогда это не опасное вещество, а инструмент, с которым надо уметь обращаться, как с вилкой и ножом, ктотрые тоже очень опассны в неумелых руках.

Как бы убивает не только летальность, а аддиктивность + нежелание "сбивать дозу" по каким то причинам.

И чтение тоже не должно быть принудительным

Если ты про ознакомление с литературой то да. Читать кучу томов про кризис среднего возраста у 2-х зажравшихся аристократов 19 века пубертатному подростку как тоне айс. Если про навык, то уж извольте обучиться. Ну все таки клиническое непослушание наверное приводить не стоит.

4)никаких правил, всё определяется медицинскими исследованиями индивидуально, по совокупности признаков. у некоторых взрослость с 9, у других - с 21.

Ну и какие же начнутся срачи если по критериям 1-й коммуны подросток проходит в 16+, по другим нет???

Хотя пару эпик фейлов и про физтехов я знаю. Типа студент физ-зим -биологии "1й раз можно без презика". Ну или попадание в секту "потому что они смогли доказать мне что И.Христос был исторической личностью".

а чем оно и когда соберётся угробится - то заранее станет видно и будет возможность предотвратить.

О, золотые слова. только вопрос, а не захотят ли из-за этого "предотвартить" пожертвовать свободой или что еще хуже - прибегнуть к шарлатанству (разумеется окромя свободы, попутно жертвуя и свободой его обличать)

1) взрослые должны пример давать, а не запрещать

2) категорически исключаю

3) скорее согласен

4) это зачем? Возраст самостоятельности не зафиксировать, тут сильно индивидуально. Сдавать всякие тесты надо в жизни, а не перед комиссиями.
Да и жизнь в солидарном обществе не так уж полна опасностей, вернее полна возможностями опасности избегать, получая адекватное предостережение.

5) снова непонятно. Человек примерно после детской коммуны (более или менее схожей с описаниями Богданова в Красной звезде) присоединяется или основывает свою, или уединенно чем-то занимается, так и самообразование следует за деятельностью коммуны или индивидуального любопытства. В чем тут вопрос или проблема?

Недоанархист писал(а):
Внимание, вопрос: утопично ли мое представление, и не угробится ли общество при таких порядках за 4-5 поколений?

Все, что пока не практика, есть утопия.
При каких порядках? Описана всего пара, не изложены основные принципы, как же тогда прикидывать о будущем?

О, золотые слова. только вопрос, а не захотят ли из-за этого "предотвартить" пожертвовать свободой или что еще хуже - прибегнуть к шарлатанству

Анархообщество федеративно (матчасть, которую все время блин забывают). Это значит, чтобудетмножество реализаций разных решений. Ведущие к упадку практики будут прекращаться сами собой, успешные модели будут становиться примером для подражания, их станут редактировать, изменять, приспосабливать.
Разные коммуны - разные правила ("порядки"), только базовые принципы общие (свобода личности, равенство, принцип справедливости, федерализм как структурный принцип).

А ваще, неужели это, если не все, то самые важные вопросы насчет "детишек при анархии"?

NT2
чего ваще намекать, если знаешь самые ключевые - не тяни, выкладывай