Как индивидуалист стал социалистом

маршо

07-06-2009 20:22:40

Джек Лондон, род. 12.01.1876 г., умер 22.11.1916 г.

Проживший короткую, но бурную жизнь, американский писатель Джек Лондон, много сил отдал в борьбе за освобождение человечества. Как журналист и агитатор он участвовал в развитии Социалистической Рабочей Партии, которую он покинул 7-ого марта 1916 года, ввиду тяги партии к реформизму. В письме, в котором он известил о своем уходе, он заметил что "... за последние годы все социалистическое движение в Соединенных Штатах стало миролюбивым и компромиссным, мое сознание отказывается санкционировать дальнейшее мое пребывание в партии. ..." Последние годы Джек приблизился к профсоюзной организации "Индустриальные Рабочие Мира" (IWW), и революционному синдикализму: "Пожалуй, классовая солидарность, выраженная в виде общей стачки, может явится способом, которым рабочие победят мир и добудут то, что им нужно. Это воскресит Каина, но, повидимому, невозможно ничего совершить, не воскресив Каина."
Следующая статья Лондона дает представление, как убежденный индивидуалист стал социалистом - не теряя индивидуальность.

КАК Я СТАЛ СОЦИАЛИСТОМ

Я ничуть не отступлю от истины, если скажу, что я стал социалистом примерно таким же путем, каким язычники-тевтоны стали христианами, - социализм в меня вколотили. Во времена моего обращения я не только не стремился к социализму, но даже противился ему. Я был очень молод и наивен, в достаточной мере невежествен и от всего сердца слагал гимны сильной личности, хотя никогда и не слышал о так называемом "индивидуализме".
Я слагал гимны силе потому, что я сам был силен. Иными словами, у меня было отличное здоровье и крепкие мускулы. И не удивительно - ведь раннее детство я провел на ранчо в Калифорнии, мальчиком продавал газеты на улицах западного города с прекрасным климатом, а в юности дышал озоном бухты Сан-Франциско и Тихого океана. Я любил жизнь на открытом воздухе, под открытым небом я работал, причем брался за самую тяжелую работу. Не обученный никакому ремеслу, переходя от одной случайной работы к другой, я бодро взирал на мир и считал, что все в нем чудесно, все до конца. Повторяю, я был полон оптимизма, ибо у меня было здоровье и сила; я не ведал ни болезней, ни слабости, ни один хозяин не отверг бы меня, сочтя непригодным; во всякое время я мог найти себе дело: сгребать уголь, плавать на корабле матросом, приняться за любой физический труд.
И вот потому-то, в радостном упоении молодостью, умея постоять за себя и в труде и в драке, я был неудержимым индивидуалистом. И это естественно: ведь я был победителем. А посему - справедливо или несправедливо - жизнь я называл игрой, достойной мужчины. Для меня быть человеком значило быть мужчиной, мужчиной с большой буквы. Идти навстречу приключениям, как мужчина, сражаться, как мужчина, работать, как мужчина (хотя бы за плату подростка), - вот что увлекало меня, вот что владело всем моим сердцем. И, вглядываясь в туманные дали беспредельного будущего, я собирался продолжать все ту же, как я именовал ее, мужскую игру, - странствовать по жизни во всеоружии неистощимого здоровья и неслабеющих мускулов, застрахованным от всяких бед. Да, будущее рисовалось мне беспредельным. Я представлял себе, что так и стану без конца рыскать по свету "белокурой бестией" Ницше и одерживать победы, упиваясь своей силой, своим превосходством.
Что касается неудачников, больных, хилых, старых, калек, то, признаться, я мало думал о них; я лишь смутно ощущал, что, не случись с ними беды, каждый из них при желании был бы не хуже меня и работал бы с таким же успехом. Несчастный случай? Но это уж судьба, а слово судьба я тоже писал с большой буквы: от судьбы не уйдешь. Под Ватерлоо судьба надсмеялась над Наполеоном, однако это не умаляло моего желания стать новым Наполеоном. Да к тому же оптимизм железного желудка, способного переваривать гвозди, оптимизм несокрушимого здоровья, только крепнущего от невзгод, и помыслить мне не дозволял о том, что с моей драгоценной особой может стрястись какая-то беда.
Надеюсь, я достаточно ясно дал понять, как я гордился тем, что принадлежу к числу особо избранных и щедро одаренных натур. Благородство труда - вот что пленяло меня больше всего на свете. Еще не читая ни Карлейла, ни Киплинга, я начертал собственное евангелие труда, перед которым меркло их евангелие. Труд - это все. Труд - это и оправдание и спасение. Вам не понять того чувства гордости, какое испытывал я после тяжелого дня работы, когда дело спорилось у меня в руках. Теперь, оглядываясь назад, я сам не понимаю этого чувства. Я был наиболее преданным из всех наемных рабов, каких когда-либо эксплуатировали капиталисты. Лениться или увиливать от работы на человека, который мне платит, я считал грехом - грехом, во-первых по отношению к себе и, во вторых, по отношению к хозяину. Это было, как мне казалось, почти столь же тяжким преступлением, как измена, и столь же позорным.
Короче говоря, мой жизнерадостный индивидуализм был в плену у ортодоксальной буржуазной морали. Я читал буржуазные газеты, слушал буржуазных проповедников и восторженно аплодировал трескучим фразам буржуазных политических деятелей.Не сомневаюсь, что, если бы обстоятельства не направили мою жизнь по другому руслу, я попал бы в ряды профессиональных штрейкбрехеров и какой-нибудь особо активный член профсоюза раскроил бы мне череп дубинкой и переломал руки, навсегда оставив беспомощным калекой.
Как раз в то время я возвратился из семимесячного плавания матросом, мне только что минуло восемнадцать лет и я принял решение пойти бродяжить. С запада, где люди в цене и где работа сама ищет человека, я то на крыше вагона, то на тормозах добрался до перенаселенных центров Востока, где люди - что пыль под колесами, где все высуня язык мечутся в поисках работы. Это новое странствие в духе "белокурой бестии" заставило меня взглянуть на жизнь с другой, совершенно новой точки зрения. Я уже не был пролетарием, я, по излюбленному выражению социологов, опустился "на дно", и я был потрясен, узнав те пути, которыми люди сюда попадают.
Я встретил здесь самых разнообразных людей, многие из них были в прошлом такими же молодцами, как я, такими же "белокурыми бестиями", - этих матросов, солдат, рабочих смял, искалечил, лишил человеческого облика тяжелый труд и вечно подстерегающее несчастье, а хозяева бросили их, как старых кляч, на произвол судьбы. Вместе с ними я обивал чужие пороги, дрожал от стужи в товарных вагонах и городских парках. И я слушал их рассказы: свою жизнь они начинали не хуже меня, желудки и мускулы у них были когда-то такие же крепкие, а то и покрепче, чем у меня, однако они заканчивали свои дни здесь, перед моими глазами, на человеческой свалке, на дне социальной пропасти.
Я слушал их рассказы, и мозг мой начал работать. Мне стали очень близки судьбы уличных женщин и бездомных мужчин. Я увидел социальную пропасть так ясно, словно это был какой-то конкретный, ощутимый предмет; глубоко внизу я видел всех этих людей, а чуть повыше видел себя, из последних сил цепляющегося за ее скользкие стены. Не скрою, меня охватил страх. Что будет, когда мои силы сдадут? Когда я уже не смогу работать плечо к плечу с теми сильными людьми, которые сейчас еще только ждут своего рождения? И тогда я дал великую клятву. Она звучала примерно так: "Все дни своей жизни я выполнял тяжелую физическую работу, и каждый день этой работы толкал меня все ближе к пропасти. Я выберусь из пропасти, но выберусь не силой своих мускулов. Я не стану больше работать физически: да поразит меня господь, если я когда-либо вновь возьмусь за тяжелый труд, буду работать руками больше, чем это абсолютно необходимо." С тех пор я всегда бежал от тяжелого физического труда.
Однажды, пройдя около десяти тысяч миль по Соединенным Штатам и Канаде, я попал к Ниагарскому водопаду и здесь был арестован полицейским, который хотел на этом заработать. Мне не дали и рта раскрыть в свое оправдание, тут же приговорили к тридцати дням заключения за отсутствие постоянного местожительства и видимых средств к существованию, надели на меня наручники, сковали общей цепью с группой таких же горемык, как и я, отвезли в Буффало, где определили в исправительную тюрьму округа Эри, начисто сбрили мне волосы и пробивающиеся усы, одели в полосатую одежду арестанта, сдали студенту-медику, который на таких, как я, учился прививать оспу, поставили в шеренгу и принудили работать под надзором часовых, вооруженных винчестерами, - все это лишь за то, что я отправился на поиски приключений в духе "белокурой бестии". О дальнейших подробностях свидетель в своих показаниях умалчивает, он только дает понять, что его страстный американский патриотизм с тех пор изрядно повыветрился или, пожалуй, и совсем улетучился, во всяком случае, после всех этих испытаний для него гораздо больше стали значить живые мужчины, женщины и дети, чем какие-то условные границы на географической карте.
Но вернемся к моему обращению. Теперь, я полагаю, всякому видно, что мой неудержимый индивидуализм был весьма успешно выбит из меня и что столь же успешно в меня вколотили нечто другое. Но точно так же, как я не знал, что был индивидуалистом, так теперь неведомо для себя я стал социалистом, весьма далеким, конечно, от социализма научного. Я родился заново, но, не будучи заново крещен, продолжал странствовать по свету, стараясь понять, что же в конце концов я такое. Но вот я возвратился в Калифорнию и засел за книги. Не помню, какую книгу я раскрыл первой, да это, пожалуй, и неважно. Я уже был тем, чем был, и книги лишь обьяснили мне, что это такое, а именно, что я социалист. С тех пор я прочел немало книг, но ни один экономический или логический довод, ни одно самое убедительное свидетельство неизбежности социализма не оказало на меня того глубокого воздействия, какое я испытал в тот день, когда впервые увидел вокруг себя стены социальной пропасти и почувствовал, что начинаю скользить вниз, вниз - на самое ее дно.
Джек Лондон, 1903 год

Дмитрий Донецкий

08-06-2009 06:45:42

Интересно, что Лондона в Советском Союзе не раскручивали. Хотя, казалось бы, такой типаж, романтика, пример для молодёжи...

То есть хвалили, и в школьные учебники вносили, однако не исключали из "дворянско-буржуазной литературы", как Чернышевского, например.

Человек сам себя социалистом назвал, но совки рожи скривили. Некошерный и расово неправильный.

Шаркан

08-06-2009 07:27:57

Изданная в Болгарии в 1999 г. при содействии посольства США "История американского народа" (словарный формат 238х168 мм, 912 стр., мелкий шрифт) пространно рассматривает творчество ВСЕХ американских писателей по периодам (и специально периода от начала ХХ века до Первой мировой), но имя Джека Лондона не встречается НИ РАЗУ.

Дмитрий Донецкий

08-06-2009 11:52:05

'Шаркан писал(а):Изданная в Болгарии в 1999 г. при содействии посольства США "История американского народа" (словарный формат 238х168 мм, 912 стр., мелкий шрифт) пространно рассматривает творчество ВСЕХ американских писателей по периодам (и специально периода от начала ХХ века до Первой мировой), но имя Джека Лондона не встречается НИ РАЗУ.


Да, я уже несколько раз слышал, что Лондон чуть ли не запрещённый писатель в Штатах. Впрочем США уже давно переняли многие советские замашки. Джеклондоновских американцев пожалуй сейчас и не встретишь.

WhiteTrash

08-06-2009 12:43:20

"мартин иден" и "морской волк" -мои настольные книги

маршо

08-06-2009 13:06:10

'Дмитрий Донецкий писал(а):Интересно, что Лондона в Советском Союзе не раскручивали. Хотя, казалось бы, такой типаж, романтика, пример для молодёжи...

Вроде раскручивали как пример для молодежи. В Совке издали прекрасный сборник (13 томов) Джека Лондона, в котором содержаться фактически все важные произведения и статьи автора - наверное у букинистов каких-то еще можно найти - очень классная вещь. Но Джек Лондон конечно все равно оставался "условным" примером - как и все либертарные писатели и поэты. Того же Кропоткина издавали ("Французская революция"), а в тридцатые годы и позже издали также стихи поэта-анархиста Эриха Мюзама (замученного 10 июля 1934 года в концлагере Ораниенбург) - тоже ставя его впример, как "стойкого антифашиста", но не забывая намекать на его "заблуждения" (а вдову его посадили после того, как она привезла архив Мюзама в Москву в Гулаг - а архив до сих пор в Институте Горького лежит).

Дмитрий Донецкий

08-06-2009 14:21:26

маршо, издвать и раскручивать - несколько разные вещи. Пионерских лагерей имени Джека Лондона не было и не могло быть. А книги - да. Я Советский Союз не люблю за многие вещи. Но агрессивная издательская политика в СССР заставляет снять шляпу. Хотя ряд выдающихся писателей не печатали принципиально, а у иных обрезали текст. Тем не менее, "самая читающая страна в мире" - это не штамп, а чистая правда.

черкас

08-06-2009 20:03:00

WhiteTrash писал(а):"мартин иден" и "морской волк" -мои настольные книги

А как же "Железная пята"?:)

маршо

10-06-2009 21:56:23

'маршо писал(а):Как индивидуалист стал социалистом

Может стоит вернуться к исходу. То есть почему индивидуалист стал социалистом. А то у меня сложилось впечатление, что у некоторых индивидуальных анархистов здесь на форуме присутствует мнение, что нельзя быть коллективистом (социалистом, анархо-коммунистом, анархо-синдикалистом), не теряя индивидуальности. По-этому мне эта статья Джека Лондона времен начала рабочего движения показалась уместной. Потому-что в ней показано, что социалистом становятся не для того, чтобы уничтожить свою индивидуальность, а для того, чтобы кроме личной свободы не забывали и про общую справедливость. Социалист - пытается обеспечить справедливость и нормальную жизнь всем - при этом он теряет не индивидуальность - наоборот он ее развивает, при этом теряя всего лишь эгоизм.

elRojo

11-06-2009 09:43:20

маршо, в самом рассказе ведь говориться об этом - пока он, молодой и сильный, был "на коне" никакими рассуждениями было не переубедить.. но когда сам столкнулся с трудностями - вот тогда и задумался.. хорошо, что мозгов хватило задуматься.. у некоторых хватает только на то, что бы понять, что "всю воду выпили жиды".. ИМХО - к индивидуалистам в массе бесполезно подступать с такими "абстрактными" разговорами о социализме.. если человек настроен (воспитан) эгоистично - то это обламывается только непосредственно жизнью.. а все эти рассуждения "о потере индивидуальности", просто удобные отмазки (пусть даже и не вполне осознаваемые), что бы ничего не менять..

Am Shaegar

16-06-2009 20:35:22

'маршо писал(а):Я был наиболее преданным из всех наемных рабов, каких когда-либо эксплуатировали капиталисты. Лениться или увиливать от работы на человека, который мне платит, я считал грехом - грехом, во-первых по отношению к себе и, во вторых, по отношению к хозяину. Это было, как мне казалось, почти столь же тяжким преступлением, как измена, и столь же позорным.
Тем самым он показал, что его индивидуализм был иллюзорен, каким он и может быть при системе наемного рабства и эксплуатации.


'маршо писал(а):Я встретил здесь самых разнообразных людей, многие из них были в прошлом такими же молодцами, как я, такими же "белокурыми бестиями", - этих матросов, солдат, рабочих смял, искалечил, лишил человеческого облика тяжелый труд и вечно подстерегающее несчастье, а хозяева бросили их, как старых кляч, на произвол судьбы.
Если вы продаете свою силу Хозяину - то не удивляйтесь, что потеряли её и стали зависимы от Хозяина. Ничего индивидуалистичного я в этом не вижу.


'маршо писал(а):Не скрою, меня охватил страх. Что будет, когда мои силы сдадут? Когда я уже не смогу работать плечо к плечу с теми сильными людьми, которые сейчас еще только ждут своего рождения?
Страх за свое эго. Опять же лишь благодаря своему эгоизму он отказался от социал-дарвинистических воззрений.


'маршо писал(а): А то у меня сложилось впечатление, что у некоторых индивидуальных анархистов здесь на форуме присутствует мнение, что нельзя быть коллективистом (социалистом, анархо-коммунистом, анархо-синдикалистом), не теряя индивидуальности
При Капитализме тем более теряется индивидуальность, все чем вам предлагают стать - хорошим товаром на каком-либо рынке: труда, руководства, общения. Следовать моде,то есть системе правил, благодаря которым стадо Капитал-"Индивидуалистов" признает вас своим. Если вы не обладаете Предметами Спектакля (имиджевыми предметами), то опять же вас признают недостойным. И вас уже нет - есть лишь товар, который хорошо себя продает.

-----------------------------------------------------------
[font="Arial"]Принцип труда во всяком случае предпочтительнее принципа удачи или конкуренции. Но вместе с тем рабочий проникается сознанием, что самое существенное в нем – «рабочий», он отдаляется от эгоизма и подчиняется ассоциации рабочих, как буржуа, преданный государству, основанному на конкуренции. Продолжается прекрасная греза о «социальном долге». Опять воображают, что общество дает нам то, в чем мы нуждаемся, а потому мы связаны долгом относительно него, всем ему обязаны*. Остается прежнее стремление служить «высшему подателю всех благ». Что общество вовсе не Я, которое могло бы давать, распределять или выполнять, а что оно – инструмент или средство, из которого мы могли бы извлекать пользу; что мы не имеем общественных обязанностей, а что у нас есть только интересы и общество должно было бы помогать нам в достижении их, что мы не обязаны приносить обществу никаких жертв, а если чем-либо жертвуем, то делаем это для себя, – обо всем этом социалисты не думают, ибо они – как либералы – находятся во власти религиозного принципа и ревностно стремятся... к святому обществу, каковым до сих пор было государство!

***

Если я не забочусь о моем деле, то должен довольствоваться тем, что угодно будет сделать для меня другим. Иметь хлеб – мое дело, мое желание и стремление, и все же это предоставляют пекарям и надеются, что их распри, их старание перегнать друг друга, их соперничество, словом, их конкуренция дадут нам преимущество, на которое нельзя было рассчитывать при цехах, когда данный цех только один имел исключительное право печения хлеба. Каждый должен соучаствовать в изготовлении того, что нужно каждому; это – его дело, его собственность, а не собственность цехового или концессионированного мастера.

***


Объект превращает нас в одержимых; это действие он производит как в своем священном образе, то есть будучи сверхчувственным объектом, так и в несвященном, то есть чувственном. В обоих случаях возникает вожделение, или страсть, и жадность к деньгам и тоска по небу стоят на одной ступени. Когда люди эпохи просвещения хотели привлечь людей к чувственному миру, Лафатер проповедовал тоску по невидимому. Одни хотели вызвать чувствительность, другие – деятельность.
***


С конкуренцией связано намерение делать что-нибудь не как можно лучше, а как можно доходнее. Поэтому обучаются наукам ради карьеры («ради хлеба»), изучают искусство подхалимства и лизоблюдства, рутины и «деловитости» и делают все «для вида». Кажется, что все дело в «добросовестном исполнении», а на самом деле главное – как можно больше нажиться. С виду все ради самого дела, а в действительности же ради барыша, который оно принесет. Вовсе не хочется быть цензором, но это нужно для карьеры; мы хотели бы судить и управлять на административном посту по чистейшей совести и убеждению, но боимся перемещения или даже отрешения от должности, а прежде всего надо жить.

***


Неутомимое стяжательство не дает передохнуть и спокойно наслаждаться, и мы не рады тому, чем обладаем.

***


Поэтому необходимо, чтобы мы соединились для выполнения человеческой работы, иначе она, как при господстве конкуренции, отнимет у нас все наше время и все силы. В этом отношении может быть польза от коммунизма. Даже то, на что способны или могут быть способны все люди, отнято в буржуазном строе у большинства и составляет привилегию меньшинства. Буржуазия во имя справедливости отдала в свободное пользование все, что нужно «человеку». Но отданное в свободное пользование всем сделалось ничьим; напротив, всем и каждому предоставлялось захватить все своими человеческими силами. Благодаря этому все старание направилось на приобретение человеческого, которое начало привлекать всех, и возникло новое направление, получившее название «материализма» и служившее предметом многих сетований.[/font] - Макс Штирнер, "Единственный и его собственность"

маршо

25-06-2009 23:09:38

'Am Shaegar писал(а):Если вы продаете свою силу Хозяину - то не удивляйтесь, что потеряли её и стали зависимы от Хозяина. Ничего индивидуалистичного я в этом не вижу.


"Индивидуализм" тут состоит в развитии своей личности играя по капиталистическим правилам.

'Am Shaegar писал(а):При Капитализме тем более теряется индивидуальность, все чем вам предлагают стать - хорошим товаром на каком-либо рынке: труда, руководства, общения. Следовать моде,то есть системе правил, благодаря которым стадо Капитал-"Индивидуалистов" признает вас своим. Если вы не обладаете Предметами Спектакля (имиджевыми предметами), то опять же вас признают недостойным. И вас уже нет - есть лишь товар, который хорошо себя продает.


Развитие личности может проходить по категории "пусть мне будет хорошо, на остальных наплевать" или "пусть всем будет хорошо". Субьективно и то и другое "индивидуально" - но последствия трошки отличаются.

Шаркан

25-06-2009 23:55:28

'маршо писал(а):"пусть всем будет хорошо"

это лучше - не надо все время трястись, опасаясь завистников ;)

маршо

26-06-2009 00:05:14

'Шаркан писал(а):это лучше - не надо все время трястись, опасаясь завистников

Но завистники будут трястись.:D

Шаркан

26-06-2009 00:18:20

'маршо писал(а):Но завистники будут трястись

подключим к трясогенераторам - решим проблему энергетики.

Ну, пока до понедельника.