Кроули, анархия и апельсины.

Сначала – цитата:
«Вполне естественно, что Вас поразило наличие явного несоответствия
между Новым Законом и каноном Анархии; и Вы спрашиваете, "как
соблюсти Закон в случае, когда два мальчика хотят съесть один и тот
же апельсин?" Но так как только один мальчик (и только один) может
съесть целый апельсин, очевидно, что один из них ошибается, считая,
что этого достаточно для осуществления своего Желания съесть его.
Проблема должна быть решена надежным старым способом - отобрать
апельсин силой».
Цитата из письма Алистера Кроули, разъясняющего суть его Закона Телемы. Решение проблемы по Кроули понятно. Но как должна решаться подобная ситуация по законам анархии – если два мальчика (образно, естественно, метафорически) хотя съесть один апельсин целиком, как решает эту проблему Анархия? И в чем такое «явное несоответствие» анархистского решения проблемы в сравнении с решением Кроули (отобрать силой)?

Правильно.Один из них побеждает, жрет апельсин, и тут оказываеться, что он тот,кто не в сосотоянии справиться с коварным цитрусом. Победитель давиться насмерть, занавес опускается.
Вместо того, что бы страдать херней, они могут пойти и найти еще один и спокойно, без спазматических из-за учащенного дыхания после драки движений, пожевать каждый свой.

анархия предоставляет им стараться решить это по-братски, удерживая себя от звериных инстинктов пока остаётся сознание. даже в блокадном питере один бы нашел в себе силы отдать мандарин другому.

апельсин, как и многое другое - вовсе не вещь, являющаяся неделимой.
Не говоря уж о том, что апельсин не один на этом свете. Пиздит Кроули. Постулирует дефицит апельсинов и начинает обобщать.
Софистика, епт.

а хотеть съесть обязательно ЭТОТ апельсин ЦЕЛИКОМ - алчность. Из-за апельсина ссориться с другом (или потенциальным другом)?
Плохо у метафорических мальчиков с осознанием приоритетов в жизни.
Впрочем, у топикстартера, боюсь, тоже каша в голове по вопросам приоритетов что есть важнее - апельсин или взаимопонимание.

Шаркан, зачем же сразу наезжать на человека.
У оккультистов сейчас вообще развлекуха выяснять, что круче - сатанофашизм или христианокоммунизм (так и называют).Второе побеждает со значительным отрывом, впрочем как и всегда.
Только не понимают они что анархизм - это ни первое и не второе.

'данаец писал(а):и Вы спрашиваете, "как соблюсти Закон

мну таким вопросом не задается.

'данаец писал(а):Но так как только один мальчик (и только один) может
съесть целый апельсин, очевидно, что один из них ошибается, считая,
что этого достаточно для осуществления своего Желания съесть его.
Проблема должна быть решена надежным старым способом - отобрать
апельсин силой».

можно вдвоем отобрать апельсины у буржуя.

'Шаркан писал(а):Из-за апельсина ссориться с другом (или потенциальным другом)?

а если мальчик-с-апельсином этатист?

'Батарееед писал(а):что круче - сатанофашизм или христианокоммунизм

Кроули - не сатанист.

'Am Shaegar писал(а):а если мальчик-с-апельсином этатист?

в условии "задачки" не сказано, что апельсин чей-то. Не заметил?
а на твой "вопрос" - а причем тут этатизм? Дело простое - цитрусовое, не державное...
У тебя что, все друзья идеологически тебе подобные?

Зациклились вы на этих апельсинах. Ясно же, что Кроули подразумевал проблему, которая решается либо целиком в пользу одного, либо целиком в пользу другого (закон телемы по-моему подразумевает достичь любой ценой высокой цели, а не потакать своим сиюминутным прихотям). Но мое мнение таково - любую проблему можно решить миром, при условии адекватности заинтересованных. Вон, как с тем же апельсином, который и поделить можно, и новый достать (отобрать у буржуя - не уверен, когда буржуи закончатся этот способ работать явно не будет).

данаец писал(а):как решает эту проблему Анархия? И в чем такое «явное несоответствие» анархистского решения проблемы в сравнении с решением Кроули (отобрать силой)?

В рамках анархии это вопрос неразрешим, поскольку априори установленны ограничения исключающие анархию.

Шаркан писал(а):апельсин, как и многое другое - вовсе не вещь, являющаяся неделимой.

Ну вот началось - всё взять и поделить. Условия задачи читал?
Пусть это будет не апельсин, а таблетка от жадности. Таблетки нельзя делить - доза не подействует.

Am Shaegar писал(а):можно вдвоем отобрать апельсины у буржуя.

Шаркан писал(а):в условии "задачки" не сказано, что апельсин чей-то.

Всё это уловки. Нет у вас ответа и быть не может.

Анархия существовала и может существовать только в условиях равнодоступности. Это тот самый потеряный Рай, когда апельсинов было больше чем голодных.
Теперь ко временным отклонениям от нормы, к дефициту апельсинов. Как может анархическое общество решать подобные временные трудности?
Как неандерталес! Они кушали стариков и детей, потому что сохранялась детородная пара - мужик и женщина, которые при благоприятных условиях могли размножится.
Конечно не призываю анархо-пуританское сообщество начинать облизываться при виде апетитных ягодиц 8=) Но принципы распределения (скажем продовольствия в голод) должны быть существенно гипертрофированны в сторону молодых детородных пар.
Как ретро-анархия будет решать этот вопрос без власти я не знаю.
Но национальное общество решает это простым путем на основании родственной любви - мать (отец) отдаёт последнюю кроху детям или там при голодоморе отец убивает одного из сыновей. То есть все пути давно известны. И если не придумывать как приспособить мир под выдуманную анархию, а следовать анархии как естеству человека, то все проблемы как рукой снимет.
Примитив предков - достояние будущего.

noname, что-же ты проще не написал, у ваших же есть простая логика - в условиях голода все должно доставаться арийцам, а не каким-нибудь китайцам которых и так слишком много, в то время как стержневая культура и генофонд имеют куда большую ценность.

Батарееед, грешно обижать рабочий люд, какой же он не фашик, у фашиков всё стройно, подтянуто, а у него шаляй-валяй, мысли косые, чужие, одна видимость аргументов, сумбурные отмазки. обычный посредственный наёмный работник, а "наци" это просто легенда такая, рекомендованный стиль поведения, противоядие, чтобы гоструженик в процессе написания комментов не отравился анархией. своей позиции пока не выработал - по всему видно.

данаец писал(а):Сначала – цитата:
«Вполне естественно, что Вас поразило наличие явного несоответствия
между Новым Законом и каноном Анархии; и Вы спрашиваете, "как
соблюсти Закон в случае, когда два мальчика хотят съесть один и тот
же апельсин?" Но так как только один мальчик (и только один) может
съесть целый апельсин, очевидно, что один из них ошибается, считая,
что этого достаточно для осуществления своего Желания съесть его.
Проблема должна быть решена надежным старым способом - отобрать
апельсин силой».
Цитата из письма Алистера Кроули, разъясняющего суть его Закона Телемы. Решение проблемы по Кроули понятно. Но как должна решаться подобная ситуация по законам анархии – если два мальчика (образно, естественно, метафорически) хотя съесть один апельсин целиком, как решает эту проблему Анархия? И в чем такое «явное несоответствие» анархистского решения проблемы в сравнении с решением Кроули (отобрать силой)?

Анархия, это общество СПЛОШНОЙ РОБОТИЗАЦИИ, поэтому роботы будут определять сколько взависимости от здоровья нужно человку апельсинов: один, половину или дольку, а то и не одного.

prorok писал(а):роботы будут определять

ты не ошибся? Роботы будут ПРОИЗВОДИТЬ, но вот ОПЕРЕДЕЛЯТЬ (и нести ответственность за заяву) все прийдется людям...
Иначе получится автоматический зоо(антропо)парк (скорее кибер-детсад) же...

Шаркан писал(а):

prorok писал(а):роботы будут определять

ты не ошибся? Роботы будут ПРОИЗВОДИТЬ, но вот ОПЕРЕДЕЛЯТЬ (и нести ответственность за заяву) все прийдется людям...
Иначе получится автоматический зоо(антропо)парк (скорее кибер-детсад) же...

В задницу кошкам вставляют градусник, чтобы определить температуру, человеку этот же градусник ставится под мышку. Вы ему доверяете?? Вот так и с роботами, наверно они умней градусника.
В эпоху анархии, роботы будут производить нужные человеку ср-ва потребления и доставлять человеку, а люди будут заниматься интеллектуальной работой, спортом, искуством, научными исследованиями и пр. и пр. и пр.

prorok писал(а):Вы ему доверяете??

градуснику, кстати, не доверяю. У меня аномальная температура тела - нормально для меня 37. Кроме того, нормально для меня непостоянная температура.
Когда градусник твердит, что я болен, я себя чувствую вполне хорошо.
Но даже если принять, что градусник прав, то:
1) Робота же надо настроить, так? Запрограммировать. Кто это сделает?
2) робот решил, что мне надо кушать манную кашу по три раза в день. А мне вполне хватает лука, сыра, хлеба, немного мяса, вина чашку и яблок с айвой - раз в сутки. Так что не робот будет решать что мне подать на стол, а Я ЕМУ это скажу.
Робот может мне лишь ПОСОВЕТОВАТЬ что мне делать, или ПРЕДЛОЖИТЬ что для моих нужд произвести. Но РЕШЕНИЕ - МОЕ. Иначе я буду рабом робота, зависимым от инструментов, а не мастером, использующим их для удовлетворения своих ПОТРЕБНОСТЕЙ.
Потребности мои, я их формулирую. Если ЭТО за меня делает робот, значит он ДУМАЕТ вместо меня.
Т.е. вот это:

prorok писал(а):люди будут заниматься интеллектуальной работой, спортом, искуством, научными исследованиями и пр. и пр. и пр.

лишено всякого смысла. КАкая интелектуальная работа, раз человек сам не в состоянии определить свои потребности?!?

Странный у тебя мир, однако....

ЕСЛИ Я ДОЖИВУ до появления ассемблерных нанотехнологий, я встрою в свой организм весь ассортимент нанороботов, но не позволю их контролировать никому... жене лишь может быть - отчасти.
Я заменю кровь суспензией из наноботов, перестрою структуру костей и кожи, создам системы автотрофии ВНУТРИ своего тела (в том числе и репликаторы ассемблеров), к мозгу подключу нанокомпьютерные вычислительные центры (вместятся между невронами, получится дублирующая сеть) и базы данных (каталог собственной памяти и всю доступную литературу человечества - и опять же, это не займет много места)
Если мне потребуется слетать куда-нибудь, не стану звать робосамолет - САМ стану самолетом. Если понадобится нырять - стану ихтиандром.
Все, что мне будет нужно для материального существования - воздух (кислород, азот, углерод, вода - пар, кремний и некоторые другие элементы в пылинках) и солнце.
Вот это - развитая форма молекулярной бионики. И куда более перспективная форма роботизации, чем убогая модель роборабовладельческой цивилизации, которую ты предлагаешь под вывеской "анархизм".