данаец
28-10-2009 13:32:35
Сначала – цитата:
«Вполне естественно, что Вас поразило наличие явного несоответствия
между Новым Законом и каноном Анархии; и Вы спрашиваете, "как
соблюсти Закон в случае, когда два мальчика хотят съесть один и тот
же апельсин?" Но так как только один мальчик (и только один) может
съесть целый апельсин, очевидно, что один из них ошибается, считая,
что этого достаточно для осуществления своего Желания съесть его.
Проблема должна быть решена надежным старым способом - отобрать
апельсин силой».
Цитата из письма Алистера Кроули, разъясняющего суть его Закона Телемы. Решение проблемы по Кроули понятно. Но как должна решаться подобная ситуация по законам анархии – если два мальчика (образно, естественно, метафорически) хотя съесть один апельсин целиком, как решает эту проблему Анархия? И в чем такое «явное несоответствие» анархистского решения проблемы в сравнении с решением Кроули (отобрать силой)?
«Вполне естественно, что Вас поразило наличие явного несоответствия
между Новым Законом и каноном Анархии; и Вы спрашиваете, "как
соблюсти Закон в случае, когда два мальчика хотят съесть один и тот
же апельсин?" Но так как только один мальчик (и только один) может
съесть целый апельсин, очевидно, что один из них ошибается, считая,
что этого достаточно для осуществления своего Желания съесть его.
Проблема должна быть решена надежным старым способом - отобрать
апельсин силой».
Цитата из письма Алистера Кроули, разъясняющего суть его Закона Телемы. Решение проблемы по Кроули понятно. Но как должна решаться подобная ситуация по законам анархии – если два мальчика (образно, естественно, метафорически) хотя съесть один апельсин целиком, как решает эту проблему Анархия? И в чем такое «явное несоответствие» анархистского решения проблемы в сравнении с решением Кроули (отобрать силой)?