Основной вопрос философии XXI века

Человечество обречено, завершение его мучительной агонии, за которой последует некий новый этап его истории – надчеловеческое инобытие, либо смерть – небытие, является вопросом ближайшего будущего. Цивилизация, тысячелетняя опора человечества в битве с окружающей средой и собственной природой, становится невыносимым бременем для ныне живущих. Все ее компоненты: культура, экономические, социальные и политические институты, система образования, энергетическая и технологические основы действуют против человека.
Дальнейший прогресс цивилизации выходит за пределы человечности и представляет непосредственную угрозу жизни человеческого рода. В наше время любая философия, претендующая на нечто большее, чем бессмысленная мозговая игра, должна начинаться с вопроса, что есть катастрофа человечества или почему цивилизация стала столь тягостной для человека.
Попытки игнорировать столь радикальную постановку проблемы в современной мировой философии не только представляют собой симптом цивилизационной слепоты и являются проявлением усиливающегося инстинкта самосохранения, но, более того, представляют собой смертельную угрозу человечеству, поскольку самой насущной философской потребностью современности является осознание настоящего и ближайшего будущего человечества, стоящего на пороге ключевых событий своей истории. Только осознав сущность и вектор развития цивилизации человечество в целом, нации, классы и отдельные индивиды смогут изменить свое бесчеловечное, цивилизационное будущее.

http://zhurnal.lib.ru/editors/z/zaharow_a_w/zakharovavcivilizationalcatastropheandsophiaofthelastdays.shtml

Мы идём от "человека разумного" к "человеку потребляющему". Как конечная модель, мне чоень нравится "Матрица" братьев Вачовски. Мы будем потреблять питательные вещества и иллюзию(Матрицу), взамен отдав 100% процентов собственной воли. Не исключено, что это уже случилось. Ведь безмозглые потребленцы побеждают разумных людей, воинствующий идиотизм берёт верх над мыслящей частью человечества.
P.S. Любителю Джойса свидетельствую своё почтение.

И мое почтение в ответ поклоннику К. Тарантино.
Но, как говорится нужно сделать одну вещь –
Бил должен быть убит.

Bill_ писал(а): Мы идём от "человека разумного" к "человеку потребляющему".

Сказано хорошо, но недостаточно радикально.
Именно разум и есть причина всех наших бед.
Мы идем от человека разумного к киборгу сверхразумному. Это ис есть путь цивилизации, путь смерти.

Bill_ писал(а): Мы будем потреблять питательные вещества и иллюзию(Матрицу), взамен отдав 100% процентов собственной воли. Не исключено, что это уже случилось.

Человечество 99,99999% своей истории наблюдало матрицу и только в редчайшие моменты своего пути приближалось к истинному бытию.

Bill_ писал(а): Ведь безмозглые потребленцы побеждают разумных людей, воинствующий идиотизм берёт верх над мыслящей частью человечества.

Это естественный процесс развития цивилизации.

И еще,
Современные левые знают правду, много правды, да не всю.
Современное левое движение не достаточно радикально, вместо того, чтобы бороться с цивилизацией, анархисты и другие движения утверждают несколько иной вектор ее развития, который также губителен для человека, как и современная постбуржуазная цивилизация.

Ulysses писал(а):И мое почтение в ответ поклоннику К. Тарантино.
Но, как говорится нужно сделать одну вещь –
Бил должен быть убит.

Сказано хорошо, но недостаточно радикально.
Именно разум и есть причина всех наших бед.
Мы идем от человека разумного к киборгу сверхразумному. Это ис есть путь цивилизации, путь смерти.



Человечество 99,99999% своей истории наблюдало матрицу и только в редчайшие моменты своего пути приближалось к истинному бытию.


Это естественный процесс развития цивилизации.

И еще,
Современные левые знают правду, много правды, да не всю.
Современное левое движение не достаточно радикально, вместо того, чтобы бороться с цивилизацией, анархисты и другие движения утверждают несколько иной вектор ее развития, который также губителен для человека, как и современная постбуржуазная цивилизация.

Простите вы где работаете ? Вы чего-то кликушевствуете здесь почти... Еще один православный маньяк что-ли...

И ННН - это конечно метка Сатаны тоже...

На старом форуме был один user Пророк... так он метрами библейской нумерологии всю корзину форума забил...

'Trinity писал(а):Еще один православный маньяк что-ли...

Мне кажется, это, скорее, просто последователь "неосолипсизма", созданного Вачовски.

Express...
The end of reason and the end of silence
The end of family, the end of violence
The end of history, the end of time
The end of music, and the of rhyme.
Laibach "Satanic Versus".

Это что у вас там в Волгоградском Техническом Университете такими стишками забавляются ?...


Кабздец российской науке ! И городу-герою Волгограду тоже...

Дубовик писал(а):Мне кажется, это, скорее, просто последователь "неосолипсизма", созданного Вачовски.

Не... перейди по ссылке, которую он дал... этот чувак вроде из Волгоградского Технического Универа... Из преп-состава... Теперь видишь какая "православная" обстановочка сегодня в россии... Скоро и охоту на ведьм начнут.... Опыт уже есть... А потом и с бесами начнут бороться... Уже ядерные боеголовки святой водоичкой брызгуют... Сам по телеку видел...

Дубовик писал(а):Мне кажется, это, скорее, просто последователь "неосолипсизма", созданного Вачовски.

Ну, кстати первая Матрица - тоже мой любимый фильм. Вторая уже ерунда...

Trinity писал(а):Не... перейди по ссылке, которую он дал... этот чувак вроде из Волгоградского Технического Универа... Из преп-состава... Теперь видишь какая "православная" обстановочка сегодня в россии... Скоро и охоту на ведьм начнут.... Опыт уже есть... А потом и с бесами начнут бороться... Уже ядерные боеголовки святой водоичкой брызгуют... Сам по телеку видел...

Да именно оттуда.
К православию не имею ни малейшего отношения.
Я верующий, но моя концепция Бога восходит к протестантской эволюционной теологии, философии А. Бергсона.
Классифицировать термином неосолипсизм мою философию неверно.
Сам я ее называю катастрофизм, поскольку хотя термин объективная реальность мне не нравится, пока стою ее всецело не отрицаю.
Отдаленные аналоги моей философии классика русской религиозной философии, философские идеи Римского клуба.
Цитировать Лайбах не считаю преступлением, хотя по убеждениям антифашист.

Ulysses писал(а):Сказано хорошо, но недостаточно радикально.
Именно разум и есть причина всех наших бед.
Мы идем от человека разумного к киборгу сверхразумному. Это ис есть путь цивилизации, путь смерти.

Нннет! Не согласен! Человечество сейчас идёт к тотальному упрощению, масскульт заменяет истинную культуру,ничего сверхразумног в этом нет. Баха заменили на "Tokio Hotel", Феллини на какой-нибудь "Глянец", Толстого и Данте на Акунина и Пелевина и т.п. Стереотипизация мышления марширует семимльными шагами, а голоса тех, кто не согласен успешно заглушает её топот. А я например, не согласен.

Человечество 99,99999% своей истории наблюдало матрицу и только в редчайшие моменты своего пути приближалось к истинному бытию.

Имеются ввиду идеи, изложенные Жаном Бодрийяром в "Симуляции и симулякрах"(кто-нибудь знает, где эту книгу можно найти, давно хочу прочитать полностью)? Если да, то тут ты прав.

еще,
Современные левые знают правду, много правды, да не всю.
Современное левое движение не достаточно радикально, вместо того, чтобы бороться с цивилизацией, анархисты и другие движения утверждают несколько иной вектор ее развития, который также губителен для человека, как и современная постбуржуазная цивилизация.

Вот тут согласен на все 100. Не с причиной боремся, а со следствиями.

Bill_ писал(а):Нннет! Не согласен! Человечество сейчас идёт к тотальному упрощению, масскульт заменяет истинную культуру,ничего сверхразумног в этом нет. Баха заменили на "Tokio Hotel", Феллини на какой-нибудь "Глянец", Толстого и Данте на Акунина и Пелевина и т.п. Стереотипизация мышления марширует семимльными шагами, а голоса тех, кто не согласен успешно заглушает её топот. А я например, не согласен.

Культура это одно.
Вопрос один была ли она разумной, т.е. рациональной.
Скоре всего, нет.
Тут нужно искать другое определение.
Я это понимаю как потеря ощущения Бога или кретиницизм – исчезновение великого из жизни человечества.

Bill_ писал(а):Имеются ввиду идеи, изложенные Жаном Бодрийяром в "Симуляции и симулякрах"(кто-нибудь знает, где эту книгу можно найти, давно хочу прочитать полностью)? Если да, то тут ты прав.

Можно это назвать симулякрами, если пожелаете, но истинное бытие – Бог, который на мой взгляд обитает только в человеке и нигде более, ложное – цивилизационное начало человека, грубо говоря рациональность, и дикостное начало – природная ипостась человека.

Bill_ писал(а):Вот тут согласен на все 100. Не с причиной боремся, а со следствиями.

Нет виденья исторических перспектив, отсутствуют великие цели, ставятся только ничтожные конкретные задачи, да и то в лучшем случае.

Ulysses писал(а):Современные левые знают правду, много правды, да не всю.
Современное левое движение не достаточно радикально, вместо того, чтобы бороться с цивилизацией, анархисты и другие движения утверждают несколько иной вектор ее развития, который также губителен для человека, как и современная постбуржуазная цивилизация.

А доказать слабо? А то что-то мне подсказывает, что о "левых" вы знаете только то, что они есть ))))))

Культура это одно.
Вопрос один была ли она разумной, т.е. рациональной.
Скоре всего, нет.
Тут нужно искать другое определение.
Я это понимаю как потеря ощущения Бога или кретиницизм – исчезновение великого из жизни человечества.

Скорее второе, чем первое. Богу нынешние святоши молятся не менее усердно, чем их предшественники на протяжении всей истории. Только их бог и БОГ - разные вещи. Суть Бога разниться в разных мировоззренческих концепциях, но это точно не "всемирный начальник", перед которым замаливают свои грехи ханжи(общеизвестно, что бывшие воры и протитутки, как правило, в будщем становятся самыми строгими поборниками нравственности) XXI-ого века.

Можно это назвать симулякрами, если пожелаете, но истинное бытие – Бог, который на мой взгляд обитает только в человеке и нигде более, ложное – цивилизационное начало человека, грубо говоря рациональность, и дикостное начало – природная ипостась человека.

Цивилизация построена на костях, и столь ненадёжный фундамент приведёт к её краху. Жизнь - это голод, холод и движение, а она стремится к сытости, теплу и покою, т.е. к смерти.

Нет виденья исторических перспектив, отсутствуют великие цели, ставятся только ничтожные конкретные задачи, да и то в лучшем случае.

Цели-то может и есть, но нет стоющих исполнителей. Ведь великие цели достигабтся маленькими шажками, а нынешние мироизминители хотят всего и сразу, но, в итоге, могут не получить ничего и никогда.

Кащей_Бессмертный

А доказать слабо? А то что-то мне подсказывает, что о "левых" вы знаете только то, что они есть ))))))

Давайте без лишних слов, к сути дела.
Развитие цивилизации ведет либо к уничтожению человечества, либо к радикальному изменению человека, превращению его в суперчеловека, киборга, так сказать.

Очевидно, что при втором сценарии, целью людей, заботящихся не только о себе, будет превращение всех людей в киборгов.
Согласитесь, что жить эдак лет 500, не иметь болезней, иметь возможности усваивать и перерабатывать информацию и т.д. и т.п. намного лучше, чем современно состояние человека.
Эта цель мне видится действительно великой и достойной радикального левого движения.
Но такую цель может поставить только неверующий мыслитель.

Я доказываю, что цивилизация – это ад.
Суперцивилизация – это сверхад.

Человек не способен не только к тому, чтобы стать суперчеловеком, киборгом, но сверхчеловеком – существом в котором Бог, живущий в человеке, раскрывается на качественно ином уровне.
Верующий мыслитель может поставить целью создание сверхчеловека, свободного от цивилизации и соответственно посредством этого существа облегчения страданий всех униженных и оскорбленных в мире.

Bill_ писал(а): Цивилизация построена на костях, и столь ненадёжный фундамент приведёт к её краху.

Золотые слова. И как этого не могут понять современные анархисты, особенно после опыта 1917 г.
Просто потрясающе. Даже слепоглухонемой поймет, куда заводит революционный процесс, который не выходит за рамки цивилизации и ставит перед собой только цивилизационные цели.

Bill_ писал(а): Цели-то может и есть, но нет стоющих исполнителей.

Цели есть. Мишень стоит в двух шагах и стрелок прицеливается в десятку, 1х1 м, нарисованную черным цветом.

Ulysses писал(а): Даже слепоглухонемой поймет, куда заводит революционный процесс, который не выходит за рамки цивилизации и ставит перед собой только цивилизационные цели.

Простите пожалуйста, а что вы предлогаете, как действовать-то?

Ренегат писал(а):Простите пожалуйста, а что вы предлогаете, как действовать-то?

Создавать сверхчеловека.

Нда....точно, ну её эту борьбу, давайте займёмся все гинетикой и будет самосовершенствовать себя:D

Ренегат писал(а):Нда....точно, ну её эту борьбу, давайте займёмся все гинетикой и будет самосовершенствовать себя:D

Если ты считаешь, сто это не борьба, искренне тебя жаль.

Ulysses писал(а):\

Человек не способен не только к тому, чтобы стать суперчеловеком, киборгом, но сверхчеловеком – существом в котором Бог, живущий в человеке, раскрывается на качественно ином уровне.
Верующий мыслитель может поставить целью создание сверхчеловека, свободного от цивилизации и соответственно посредством этого существа облегчения страданий всех униженных и оскорбленных в мире.

Абсолютно неконкретно. Это именно то, что Владимир Ильич называл поповской болтавней....


Вопрос заключается в том, что делать конкретно, делать ежедневно, а не разводить пустые поповские словеса.

2 Ulysses & whom it may concern
Если серьезно, какая-то белиберда, замешанная на Бодрийяре (воистину поп-философия) и братьях Вачовски, которые как раз на Бодрийяре и выехали. К чему это все?
Замечательно пафосной заголовок - основной вопрос философии XXI века. Как будто она из постмодернизма только и растет. Остальные философские традиции нашему Улиссу, вероятно, не знакомы.
И словечко катастрофизм отдайте Бадью, он в этом (как и в современных левых) разбирается получше вас.

Trinity писал(а):Абсолютно неконкретно. Это именно то, что Владимир Ильич называл поповской болтавней....


Вопрос заключается в том, что делать конкретно, делать ежедневно, а не разводить пустые поповские словеса.

Совершенно конкретно.
Борись за права угнетенных, в свободное время думай, как сделать это существо.
Задача сверхсложная по сравнению с первой, но выполнимая!

Мне все больше кажется что мы отходим от главного вопроса. И вообще здесь Ницше попахивает, сверхчеловеки:). Мне кажется, что билл прав о примитивизации масс культуры

М. Никольский писал(а):Мне все больше кажется что мы отходим от главного вопроса. И вообще здесь Ницше попахивает, сверхчеловеки:). Мне кажется, что билл прав о примитивизации масс культуры

Сверхчеловек – тема темная.
Сначала надо определиться со смыслом данного термина.
Естественно, что он может иметь содержание не только негативное, но и весьма позитивное.
PS.Не могу не согласиться, что от темы отходим и весьма не в ту степь.
Я хотел поговорить о вещах простых.
И узнать мнения уважаемых участников форума, почему цивилизация становиться невыносимой для человечества ей живущего.

Ulysses писал(а):Совершенно конкретно.
Борись за права угнетенных, в свободное время думай, как сделать это существо.
Задача сверхсложная по сравнению с первой, но выполнимая!

Собственно предугадал такой ответ. Даже не сомневался, что вы ничего конкретного не напишите. Опять обойдетесь общими словами. Как вы собираетесь "сделать это существо"... может быть поделитесь ?


И как вы собираетесь изменить современную цивилизацию, которая вам не нравится изобилием продуктов ? Идите-ка куда-нибудь в скит и поститесь себе до самой смерти... Никто вас много кушать не заставляет... И пиво пить в таких количествах тоже... Голова-то небось у самого на плечах есть ?...

Trinity писал(а)::) Собственно предугадал такой ответ. Даже не сомневался, что вы ничего конкретного не напишите. Опять обойдетесь общими словами. Как вы собираетесь "сделать это существо"... может быть поделитесь ?


И как вы собираетесь изменить современную цивилизацию, которая вам не нравится изобилием продуктов ? Идите-ка куда-нибудь в скит и поститесь себе до самой смерти... Никто вас много кушать не заставляет... И пиво пить в таких количествах тоже... Голова-то небось у самого на плечах есть ?...

Товарищ Trinity, если б я знал конкретно, то о существовании сверхчеловека Вы бы уже знали…
Если серьезно – с помощью методов научной психологии.
Для этого требуется:
А) Уровень теоретический.
1) Гипотетическое признание модели человека, согласно которой данный вид является видом, в котором впервые в истории вселенной пробудился Бог.
2) С научной точки зрения изучить случаи максимальные случаи раскрытия Бога в человеке. Пример, по каким причинам Иисус стал столь известной личностью, а не остался простым плотником.
3) С научной точки зрения изучить, что в человеке раскрытию Бога препятствует. Пример 1, почему автор этих строк такой личностью не стал. Пример 2, по каким причинам идея радикального изменения себя вызывает у многих людей подсознательное отторжение, или почему посредственных людей несоизмеримо больше, чем людей, ставящих перед собой сверхзадачи.
Пример 3, какая особенность Вашей психики, Trinity, заставляет Вас думать о других людях и ставить перед собой великие цели, а Ваших соседей ничего кроме бабок не интересует.
В зависимости от решения пунктов 2 и 3 решаются такие немаловажные вопросы, как выявление основных качеств превращающих человека в сверхчеловека и соответственно «исходного материала», не поймите превратно, т.е. какой человек по свои качествам наиболее подходит для решения данной задачи. Кто, ребенок, взрослый, какой ребенок, или какой взрослый и т.д. и т.п.
3) Найти методику превращения человека в сверхчеловека.
Б) Уровень практический.
1) Экспериментальные действия по превращению человека в сверхчеловека.

PS. Скит – это не выход. Скажем так, это цивилизация очень низкого уровня и от мегаполиса она отличается не качественно, а количественно.
Я вообще-то полагаю, что, вероятно, все уже родившиеся люди выжить без цивилизации не могут, поскольку их психика и есть цивилизация. Освобождение от цивилизации – задача будущего.

PSPS. Про пиво не понял.

Ulysses писал(а):Товарищ Trinity, если б я знал конкретно, то о существовании сверхчеловека Вы бы уже знали…
Если серьезно – с помощью методов научной психологии.
Для этого требуется:
А) Уровень теоретический.
1) Гипотетическое признание модели человека, согласно которой данный вид является видом, в котором впервые в истории вселенной пробудился Бог.
2) С научной точки зрения изучить случаи максимальные случаи раскрытия Бога в человеке. Пример, по каким причинам Иисус стал столь известной личностью, а не остался простым плотником.
3) С научной точки зрения изучить, что в человеке раскрытию Бога препятствует. Пример 1, почему автор этих строк такой личностью не стал. Пример 2, по каким причинам идея радикального изменения себя вызывает у многих людей подсознательное отторжение, или почему посредственных людей несоизмеримо больше, чем людей, ставящих перед собой сверхзадачи.
Пример 3, какая особенность Вашей психики, Trinity, заставляет Вас думать о других людях и ставить перед собой великие цели, а Ваших соседей ничего кроме бабок не интересует.
В зависимости от решения пунктов 2 и 3 решаются такие немаловажные вопросы, как выявление основных качеств превращающих человека в сверхчеловека и соответственно «исходного материала», не поймите превратно, т.е. какой человек по свои качествам наиболее подходит для решения данной задачи. Кто, ребенок, взрослый, какой ребенок, или какой взрослый и т.д. и т.п.
3) Найти методику превращения человека в сверхчеловека.
Б) Уровень практический.
1) Экспериментальные действия по превращению человека в сверхчеловека.

PS. Скит – это не выход. Скажем так, это цивилизация очень низкого уровня и от мегаполиса она отличается не качественно, а количественно.
Я вообще-то полагаю, что, вероятно, все уже родившиеся люди выжить без цивилизации не могут, поскольку их психика и есть цивилизация. Освобождение от цивилизации – задача будущего.

PSPS. Про пиво не понял.

Ну, по крайней мере вы наконец написали что-то более конкретное... Что-то, что можно обсудить. Подумаю потом напишу, что я об этом думаю.

Ulysses писал(а):

PSPS. Про пиво не понял.

Нее... Это я о своем...

'Ulysses писал(а):Освобождение от цивилизации – задача будущего.

Поясните пожалуйста эту гипотезу.

Предложу 2 определения, и выбирайте, товарищи, какое, кому больше понравиться, в принципе они гармонично сочетаются.

1. Цивилизация – развитие не ограниченное ничем, кроме потребности в развитии.
2. Цивилизация – способ бытия, основанный на тотальной эксплуатации (использовании во вред используемому) человека и окружающей среды.

Здесь еще очень важно отметить, что, на мой взгляд, ошибочно, называть цивилизацией технику, объекты культуры и проч. и проч.
Это внешний «интерфейс» цивилизации.
Согласитесь, предметы искусства, ядерные ракеты и буржуазное законодательство изначально существовали на уровне идеи, а только потом были опредмечены.
Каннибалы, продажные чиновники и тираны, как ни парадоксально, самые цивилизованные люди, поскольку они готовы преодолеть ради собственных целей любые моральные ограничения,
либо готовы ТОТАЛЬНО эксплуатировать окружающую среду и человека (в редких исключениях даже и самих себя).

Освобождение от цивилизации означает перед на качественно иной трэк развития отрицающий безграничное преодоление любых препятствий и, следовательно, отказ от эксплуатации вообще.

Реализация данного проекта, по моему мнению, возможна только при условии радикального изменения психики человека, т.е. только при условии создания сверхчеловека, существа, в котором в максимальной степени раскрывается Бог, в человеке живущий.

Анархо-примитивизмом попахивает)))

В принципе, я ничего не имею против примитивизма, если он никому не навязывается силой. Пусть цветут все цветы %)

Goren писал(а):В принципе, я ничего не имею против примитивизма, если он никому не навязывается силой. Пусть цветут все цветы %)

Абсолютно верно:)

Только боюсь, что сама суть примитивизма делает его агрессивным...

Не знаю. Сколько примитивистов видал, все очень мирные и тихие пацифисты и дети цветов %)

Goren писал(а):Не знаю. Сколько примитивистов видал, все очень мирные и тихие пацифисты и дети цветов %)

А как они так цивилизацию развалить то собираются?:) Или я что то не так понимаю?:)

Насколько я врубаюсь, современные примитивисты стремятся не развалить цивилизацию, а уйти от неё. Ну и надеются, конечно, что если большинство станет примитивистами, она сама развалится...

Goren писал(а):Насколько я врубаюсь, современные примитивисты стремятся не развалить цивилизацию, а уйти от неё. Ну и надеются, конечно, что если большинство станет примитивистами, она сама развалится...

Наверное, есть и те, и другие...

Других меньше. Я навскидку только Унабомбера вспоминаю...

Goren писал(а):Других меньше. Я навскидку только Унабомбера вспоминаю...

Просто слышал об одном парне. который достаточно радикален в этом плане...

Где? В россии, украине или америках каких-нить?

Goren писал(а):Где? В россии, украине или америках каких-нить?

Украине...

Жесть. Напиши про них поподробнее.

Jon Elster писал(а):И словечко катастрофизм отдайте Бадью, он в этом (как и в современных левых) разбирается получше вас.

Хороший, кстати, философ этот Ален Бадью. Я его сейчас как раз читаю. А словечко это вроде из его "Этики". Не знаю, использовал ли он его где-то ещё.

Cheshire Cat, Бадью - математик по образованию, потом ушел в философию. Математическая теория катастроф связана с философской достаточно нечетко (сравните, например, складку из теории катастроф и из "барочного дома" Делеза). При этом Бадью - крайне интересный философ, маоист, комсомолец, спортсмен и вообще - красавец.

Jon Elster писал(а):Cheshire Cat, Бадью - математик по образованию, потом ушел в философию. Математическая теория катастроф связана с философской достаточно нечетко (сравните, например, складку из теории катастроф и из "барочного дома" Делеза). При этом Бадью - крайне интересный философ, маоист, комсомолец, спортсмен и вообще - красавец.

Занятно. Никогда бы не подумал, что он математик! Вроде совсем не прибегает к такому языку, не то что Делёз! Я, к сожалению, тоже не математик, поэтому едва ли лейбницевскую складку смогу сравнить с теорией катастроф. Ну, а судя по любви Бадью к Шаламову, вряд ли он избежал бы исключения из комсомола в совковое время.

Говорю же, маоист! Очень простая формула, что для Бадью - онтология есть математика, в отличае от Альтюссера, для которого онтологией остается история. А еще у Бадью вроде брат - литературовед, отсюда такое знание литературы.

Jon Elster писал(а):Говорю же, маоист! Очень простая формула, что для Бадью - онтология есть математика, в отличае от Альтюссера, для которого онтологией остается история. А еще у Бадью вроде брат - литературовед, отсюда такое знание литературы.

Ох, в маоизме я тоже не силён. А что, он отрицает историцизм?

Сам маоизм вроде бы нет... А вот у Бадью поинтереснее. У него логика истории вписана в раскрытие События, которое разворачивается в истории, ну и т.д., сами знаете. Но ведь событие - понятие математическое! То, что обнаруживает Двоицу в Единице, это логика сигма-алгебр! Мы с другом как то делали эконометрическую интерпретацию Бадью - смешно, но все подошло))

Jon Elster писал(а):Сам маоизм вроде бы нет... А вот у Бадью поинтереснее. У него логика истории вписана в раскрытие События, которое разворачивается в истории, ну и т.д., сами знаете. Но ведь событие - понятие математическое! То, что обнаруживает Двоицу в Единице, это логика сигма-алгебр! Мы с другом как то делали эконометрическую интерпретацию Бадью - смешно, но все подошло))

Я не знал, что Событие -- понятие математическое. Для меня оно всегда означало выражение того в реальности, что не вписывается в логос. Например, мёртвая вода как Событие (а не как H2O) или воскресение Христа (опять же, отсылаю Вас к Бадью, его работе "Апостол Павел. Обоснование универсализма"). Событие в этом смысле всегда случайно и детерминистски непредсказуемо. Я думаю, что История вписана в событие именно в этом смысле: Христос есть абсолютная реальность, поскольку он снял логос.

Он заимствовал это из математики. Там есть такие сигма-алгебры, которые позволяют различать события (здесь он близко подходит к Деррида). Только математика - более общий случай, там таких событий - сколько угодно порядков (вспоминается Бодрийяр, ограничивший число порядков симулякров тремя). Именно поэтому математика - онтология, она объемлет все бытие, и то, что в него не вписывается, она - шире.

Именно поэтому математика - онтология, она объемлет все бытие, и то, что в него не вписывается, она - шире.

Ну, это структуралистский взгляд. В принципе, я с ним не согласен. Мне ближе Кьеркегор, например. Меня, правда, удивляет, как после этого можно называть Делёза бергсонианцем!