Идеалистический подход к анархизму

анархистам и идеалистам посвящаеться - http://anarh.my1.ru/load/1-1-0-5
небольшая брошурка, 23Kb

Идеалистический подход к анархизму.

“Воистину нет ничего, кроме подлинной цели настоящего мгновения. Вся жизнь человека есть последовательность мгновений. Если человек до конца понимает настоящее мгновение, ему ничего больше не нужно делать и не к чему стремиться. Живи и оставайся верным подлинной цели настоящего мгновения.”

Вступление:

Что же побудило меня взяться за написание этого подхода и почему именно подхода? А побудило чувство безысходности, я уже несколько лет нахожусь в левых кругах, общаюсь с коммунистами, ну или с теми, кто себя так называет, анархистами, панками и прочими личностями кто находиться в оппозиции к современной власти. И ничего не меняется, тока плодятся и дробятся различные движения и течения, причём, почти все они носят прокапиталистический характер, т.е. направлены на улучшения и совершенствование капиталистического строя и образа жизни. Нет, конечно же, они официально об этом не говорят, у всех имеются программы, предписания и прочие теоретически стержни, которые направлены к счастливому будущему, но на деле они тока учат современный режим, потому что выступают против явлений капитализма, а не самой причины. А борясь со следствием, мы тока учим первопричину. Режим умнеет, учиться управлять радикально настроенными гражданами, делает видимость согласия, идёт на заранее подготовленные уступки, это всё обманывает оппозицию, которой кажется, что они сами чего-то добились, вымучили, отвоевали у режима. И после всех этих завоеваний оппозиция успокаивается, затем режим снова подкидывает задачку оппозиции, те реагируют, режим идёт на уступки, складывается ощущение всесильности оппозиции, того, что если захотеть, то всего можно добиться, а на деле режим всем манипулирует и всё держит в своей власти. Вторая сторона безысходности – это люди, которые находясь в системе, сами меняются и далеко не в лучшую сторону.

Мой подход тоже не догма, поэтому и подход. Он субъективен, как и всё в этом мире, но все, же он даёт реальный шанс избавиться от пут системы.



Зачин.

Зачастую человек оказывается на распутье, как быть и что делать, к этому его приводит осознанная необходимость перемен, понятие того, что в этом мире что-то не так, а вернее всё совсем не так, как должно быть. Вот тока вопрос, а как всё-таки должно быть и почему именно так? Следует определиться сначала с основными вопросами:

· Как быть?

· Что делать?

Когда найден ответ на них, то дальше остается только жить. Здесь нет ни каких открытий, всё просто, очень просто. Хотя вся история была основана на усложнении мы шли от простого к сложному и продолжаем идти непонятно зачем. Прогресс ради прогресса, а самой жизни нет, вся жизнь продана прогрессу, чтобы кто-то там жил более счастливо чем мы, мы стремимся обеспечить будущее, если не собственное, то своих детей, даже если на самом деле у нас и не будет этих детей. И тока самым богатым людям общества дается в полной мере насладиться прогрессом ещё при жизни. Но даже они не становятся счастливее от этого, так как со временем всё пресыщается и требуется больше, ещё больше, нет, не просто больше – нужно всё и до конца. Весь прогресс сводиться в конечном итоге к тому, чтобы стать похожим на Бога. А как грязно истолковано понятие – жить одним мгновением, все понимают его, как вечное наслаждение до самой смерти, стараться веселиться, кутить, извращаться, идти от одного разнообразия к другому. Воистину вселенная забитая кретинами - рабами! “Жить одним мгновением” или “лови мгновение” означает, что в страдании или радости ты находишься, ты должен понимать, что это неотъемлемая частица твоей жизни. Ведь зачастую не познав одно, не познаем и другое, как говориться всё познается в сравнении.

Но я верю, искренне верю, что люди, если, ни все, то всё-таки их часть успокоится и будет жить, просто жить и не стараться познать что-то в сравнении, спотыкаться, делать ошибки, чтобы учиться. Ведь на самом деле всю жизнь не нужно учиться, нужно познать, лишь некоторые, основные принципы, необходимые для жизни и просто жить, вот тогда эта будет жизнь, ради самой жизни, а не ради прогресса или кого-либо поиска. А всё разнообразие влечёт лишь ещё большее разнообразие, и мнимое счастье тока удаляется от нас, пресытившись на мгновение, мы идём дальше, как всепоглощающий вирус. Разве мы счастливее наших предков? Нет, мы такие же, мы не меняемся, все те же страсти и пороки нас одолевают. Мы также одинаково несчастливы, ну а те, кто счастлив, они всегда счастливы, о них отдельный разговор. В глобальном плане изменений нет, люди остаются такими же, меняется тока оболочка, состоящая из идеологий и философий, а ядро, составляющее человека неизменно. Но про современный мир можно сказать, что он стал даже хуже, нет, не самом деле, он остался таким, каким и был, просто всё, что столетиями и тысячелетиями пряталось и формально осуждалось, вылезло наружу, все виды извращений увидали свет, хотя они всё время были, но тока в тени. Спрашивается, кому и зачем понадобилось их осветить? Какая жалкая ирония судьбы, технический прогресс влечёт личностный регресс и лишь подавляет личность. В погоне за новой добычей для государства у человека не то, что не остаться времени на личностное самосовершенствование, у него остается время тока на личную деградацию, хочется забыться, уйти в другую реальность от действительности.

Теперь непосредственно о самой деградации, что же она означает, это падение всяческой морали, мораль это мера всему. Мораль и мера эти понятия взаимосвязаны, а в современном обществе ещё и многолики, так как мера и мораль у каждого своя, что является нормой для одного, то отвратительно для другого. На самом деле вся эта многоликость и неопределённость из-за слабого самоконтроля и нехватки логики, современному человеку просто некогда копаться в себе с одной стороны и слишком большая личностная свобода с другой. Нет никакой идеологии, все почувствовали себя если не Богами, то сверхчеловеками точно. Частично это верно ведь с нашим рождением родился, и весь мир и с нашей смертью он умрёт, не будет нас в этом мире, не будет и наших представлений. Но все, же есть здравый смысл и логика, которые могут вдохнуть новую жизнь в порабощённую мораль. Вредные привычки являются аморальными с точки зрения логики, ведь за слабыми привычками, следуют тяжёлые, за одним стаканом другой, за одной бутылкой, другая, за лёгким наркотиком, более тяжёлый, за одним любовником другой, за одним извращениям – другое. Когда нам мы пресыщаемся имеющимся разнообразием нам нужно ещё большее разнообразие, мы всё ни как не можем удовлетвориться. Взгляните на современную молодёжь, до чего они дошли – борются за права гомосексуалистов, а что дальше? Войны между зоофилами и защитниками братьев наших меньших? Неплохой апокалипсис будет! А на закуску – постапокалиптическое будущее в виде диктатуры некрофилов. Каково вам? Всё ещё думаете каждому своё? Равнодушие – вот бич Божий, как можно смотреть на беспредел творимый вокруг. И дело здесь вовсе не в капитализме или ещё каком-нибудь “–изме”, вся проблема в обществе, которое не может рационально мыслить в силу ряда причин и стремиться к манящим вывескам “свободомыслие”, “каждому своё”, “свободу всему” и т.п.

Цицерон считает, что философствовать – это не что иное, как приготовлять себя к смерти. И это, тем более, что исследование и размышление влекут нашу душу за пределы нашего бренного “я”, отрывают её от тела, а это и есть некое предвосхищение и подобие смерти; короче говоря, вся мудрость и все рассуждения в нашем мире сводятся, в конечном итоге, к тому, чтобы научить нас не бояться смерти. Разногласия между философскими школами в этом случае – чисто словесные.

Счастье всегда убегает, при свободомыслии, как и в случае с прогрессом, причём виновники этой гонки мы сами, главное это осознать, что никакая деградация, аморальное поведение, технический прогресс, философия или ещё что-либо не принесут счастья, а наоборот тока отдалят его.

Как быть?

Природа человека эгоистична. Эгоизм при желании можно усмотреть во всём, всё можно осудить и заклеймить чисто эгоистическим, даже патриотов погибающих за родину можно признать эгоистами, так как они всецело отдаются своему желанию быть патриотами и удовлетворяют тока это своё желание, не обращая внимания на родных, близких или ещё кого-либо. Так что и материалист, и идеалист согласно логике являются эгоистами, тока один следует за желаниями плоти, а другой за желаниями своего духа. Человек состоит из плоти и духа, вот Штирнер и предлагал соединить в себе эгоизм обоих в одном, чтобы не было раздвоений. Но человек и так слишком эгоистичен, а если согласно штирнеровской логике полностью отдаться эгоизму, то мы и получим как раз анархию в её чистом виде, т.е. ХАОС. К чему мы в принципе и идём, анархия(хаос) у нас под капиталистическим колпаком и носит индивидуалистический характер. Когда человек всё больше и больше отдается эгоизму, другого быть и не может. Вся нерациональность, аморальность берущая начало из свободы эгоизма непременно будет толкать к анархии в её чистом виде, т.е. к полной свободе, к хаосу! Поэтому откинем весь материализм, как нерациональный и сверхъэгоистический, останется тока идеалистический подход к анархическому(равноправному) обществу, хотя идеализм тоже питается от эгоизма, но его природа принадлежит к миру духов, чувств, идей, т.е. он наоборот сплачивает людей, приводит их к взаимопониманию. Какое общество будет крепким? Которое объединено единой идеей и стремиться к общему процветанию или в котором каждый думает тока сам за себя?

Что делать?

В принципе капиталистическое общество как раз и являет собой разновидность анархического общества, тока самого гнилого – хаоса или если угодно анархического капитализма, оно как гнилой фрукт, гниёт изнутри и ничто уже не поможет ему, его гибель, лишь вопрос времени. Причём может и достаточно большого времени, неизвестно что, раньше произойдёт глобальная катастрофа или крах капиталистического общества, не исключено, что одно поспособствует другому, опять-таки в обоих направлениях. Всё зависит от людей, от веры в них, вернее от их веры. Но история нам не раз показывала, что общество в своей массе достаточно примитивно, большинство просто жалуется и ждёт, когда ему помогут, поэтому вполне вероятно, что всё движется к своему апогею – к диктатуре, диктатура хоть далеко и не спасение, но всё-таки какой-никакой порядок, а люди доведённые до отчаяния, измученные капиталистическим строем, потерянные, философски истощённые, пресытившиеся своим эгоизмом больше всего захотят порядка, пусть и кровавого порядка, вернее скорее даже кровавого порядка, ведь опять-таки через новую идеологию каждый будет стараться удовлетворить своё я, отыграться на всех тех, кого он ненавидел в прежнем режиме. Сейчас люди в каком-то смысле растоптаны, в хаосе, побеждены, а как известно – побеждённые покоряют, так было всегда. Диктатура может нести как фашистский, так и социалистический характер, это в принципе не так уж и важно, исход и метод особо отличаться не будут.

Что же касается большинства анархистов, то они хорошо могут только раскачать маятник истории, например, помочь расчистить путь фашистам или социалистам, которым уже не раз помогали, за что и были стреляны не раз, как говориться за свою дурость.

Почему же анархисты не действуют, не выражают активных протестов (роспись поверхностей и хождения с флагами не в счёт) от своего имени? А дело в том, что рассуждать, говорить, думать и даже читать умные книжки об анархии может каждый, а на деле ни кто к ней не готов. Все привыкли к своим насиженным местам, к своей нише в капиталистическом обществе и только год от года её укрепляют, т.е. укрепляют сам строй, хотя всё это почему-то не мешает красиво говорить об анархии. Вот и получается, что различаются все люди тока обёртками, подписями, да бирками. Все варятся в одном котле, из-за чего одна держава воюет с другой, из-за того же и один бедняк дерется с другим.

Стержень мирового маятника истории неизменен, также как человек, меняются лишь представления, которые толкают маятник от одной идеологии к другой, от революции к реакции. На протяжении всей истории маятник всё сильней раскачивается слева - направо и наоборот, люди сами его запустили из первобытного общества и уже не в силах остановить, глупо полагать, что мы все вместе, т.е. всей планетой придём к идеальному, равноправному строю, каким являлся первобытный коммунизм. С каждым взмахом маятника мы всё дальше и дальше от него, либо хаос, либо диктат, либо маятник слетает с цепи и катастрофа, в любом случае конец неутешительный.

Идеалистический подход заключается в том, что нужно действовать здесь и сейчас, строить идеальное общество, внутри неидеального, а если точнее, то за рамками, за рамками привычной жизни, за рамками системы и исторического маятника. Нужно брать пример со старообрядцев, люди живут вдали от цивилизации и не деградируют. В отличие от “цивилизованных” они живут независимо, по своим законам, чем мы хуже?

Если ставить себя в оппозицию мы всю жизнь и будем в оппозиции, нужно идти и брать!



P.S.

Краткость сестра таланта и не только, она голова всему, тут можно было бы долго писать и доказывать свою току зрения, но это всё бессмысленно, всё равно кому надо поймёт, а кому не надо оспорит, ведь оспорить можно всё что угодно, все, что мыслимо, можно переосмыслить, подвергнуть сомнению.

Один ритор былых времён говорил, что его ремесло состоит в том, чтобы вещи малые изображать большими. Так делают все теоретики и философы, которые стремятся повести за собой людей, перетянуть одеяло на себя и научить человека как “правильно” жить, когда как истинная наука идёт от сердца, а не от разума и философии. Ведь суть не в том, чтобы привлечь как можно больше людей, суть в уходе от современного общества и его законов, а на это могут решиться далеко ни все, вот как раз зёрна и отсеяться от плевел.

Имхо - ещё один изобретатель велосипеда.

Не люблю, когда многабукав.

А мне понравилось. Люблю лирику.

Goren писал(а):Не люблю, когда многабукав.

А кто, кроме Кащея, любит?

ну не так уж и много букоф, да и велосипед не кто не изобретал, это логическое обоснование бессмысленности всех этих дебатов и то что пора наконец таки строить анархию.

Чето не впилил этого чувачка, что он хотел сказать?
проехался по анархии, всех упрекнул и сдулся.
Единственное что понял я, там про самоконтроль. Ну во это стоит во главе анархического обещства.

смысл в том, чтобы бросать всю демогогию и заниматься глобальными и реальными проектами по становлению независимых коммун

'inok писал(а):смысл в том, чтобы бросать всю демогогию и заниматься глобальными и реальными проектами по становлению независимых коммун

демагогию бросить не получится, потому как у товарища идеалиста совершенно четкая в некоторых пунктах позиция, которую лично мне не хочется вот так вот запросто принимать на веру. Как лирика это смотрится гораздо лучше...

Ничего он предлагает, только опускает всех подряд.

может не будем говорить обо мне в третьим лице)

эти выводы основаны на моём опыте, анализе окружающих и двух философов: штирнера и монтеня.
добавить мне в приципе нечего, реакция примерно такая же как я и ожидал - стена непонимания.
Что тут можно сказать, если некоторые называют себя джедаями и говорят это их право, тогда вперёд к хаосу, счастливой вам дороги.

inok, Вы чего такой обидчивый? Не читали в других темах, как друг друга поливают? По Вашей логике многим не то, что бежать с форума, а стреляться надо. Но анархист должен укреплять своего нерва для дальнейшей беспощадной борьбы с госу..., извините, другим ненервным анархистом.

'inok писал(а):Что тут можно сказать, если некоторые называют себя джедаями и говорят это их право, тогда вперёд к хаосу, счастливой вам дороги.

Не то, чтобы я ратовал за джедаев, а так, интересно: чем они вам не угодили? Или я что-то пропустил. И как это связано с хаосом?

Ничего он предлагает, только опускает всех подряд.

”Идеалистический подход заключается в том, что нужно действовать здесь и сейчас, строить идеальное общество, внутри неидеального, а если точнее, то за рамками, за рамками привычной жизни, за рамками системы и исторического маятника. Нужно брать пример со старообрядцев, люди живут вдали от цивилизации и не деградируют. В отличие от “цивилизованных” они живут независимо, по своим законам, чем мы хуже?

Если ставить себя в оппозицию мы всю жизнь и будем в оппозиции, нужно идти и брать!”

inok, Вы чего такой обидчивый? Не читали в других темах, как друг друга поливают? По Вашей логике многим не то, что бежать с форума, а стреляться надо. Но анархист должен укреплять своего нерва для дальнейшей беспощадной борьбы с госу..., извините, другим ненервным анархистом.

Я не обидчивый, просто всё достало. Надоело объяснять одно и тоже, смотреть за деградацией всех и себя, а когда делаешь упрёки, всё воспринимается в штыки, мол, фашист, нетерпим к чужим мнениям, каждому своё! Хотя у эгоизма гораздо больше общего с фашизмом…

Не то, чтобы я ратовал за джедаев, а так, интересно: чем они вам не угодили? Или я что-то пропустил. И как это связано с хаосом?

Но я думаю легко, читайте Штирнера и поймёте, что такими темпами мы придём только к хаосу. Когда каждый считает своё мнение нерушимым и неоспоримым, когда распространено "каждому своё", когда борются за свободу извращений, тогда, в отсутствии самоконтроля, только сила одного сможет сдержать силу другого, т.е. произвол, т.е. хаос. Я не говорю о делегировании своих полномочий государству, как это делается сейчас, я говорю о самоконтроле. Группа, объединённая общими идеями, правилами, стремлениями добьется успеха гораздо быстрее, чем эгоистическое общество псевдоанархистов. Лично я ничего не имею против “джедаев”, но если ты человек, зачем зваться джедаем или винипухом? Сейчас это, а потом всё хуже и хуже, такое ощущение, что деградацию анархистов замечаю только я. Также складывается, впечатление, что современные анархисты это люди обделенные вниманием в детстве и сейчас самовыражаються и самоутверждаються, мол, имею мнение – не оспоришь, каждому своё, и т.п. А ведь в этих фразах уже заключено поражение и сомнение, неуверенность в себе, боязнь быть не таким как все. Открою секрет не таким как все можно стать, если спокойно жить и не самоутверждаться, не обвешиваться значками анархии, т.е. быть таким как все, но это самое трудное, ведь каждый считает себя индивидуальностью. И вот парадокс, вместо того, чтобы быть индивидуальностью, анархист становиться одним из многих, которые стремятся быть индивидуальностями. И прощай “любимый” эгоизм, неповторимость и индивидуальность…

'inok писал(а):Но я думаю легко, читайте Штирнера и поймёте, что такими темпами мы придём только к хаосу. Когда каждый считает своё мнение нерушимым и неоспоримым, когда распространено "каждому своё", когда борются за свободу извращений, тогда, в отсутствии самоконтроля, только сила одного сможет сдержать силу другого, т.е. произвол, т.е. хаос. Я не говорю о делегировании своих полномочий государству, как это делается сейчас, я говорю о самоконтроле. Группа, объединённая общими идеями, правилами, стремлениями добьется успеха гораздо быстрее, чем эгоистическое общество псевдоанархистов. Лично я ничего не имею против “джедаев”, но если ты человек, зачем зваться джедаем или винипухом? Сейчас это, а потом всё хуже и хуже, такое ощущение, что деградацию анархистов замечаю только я. Также складывается, впечатление, что современные анархисты это люди обделенные вниманием в детстве и сейчас самовыражаються и самоутверждаються, мол, имею мнение – не оспоришь, каждому своё, и т.п. А ведь в этих фразах уже заключено поражение и сомнение, неуверенность в себе, боязнь быть не таким как все. Открою секрет не таким как все можно стать, если спокойно жить и не самоутверждаться, не обвешиваться значками анархии, т.е. быть таким как все, но это самое трудное, ведь каждый считает себя индивидуальностью. И вот парадокс, вместо того, чтобы быть индивидуальностью, анархист становиться одним из многих, которые стремятся быть индивидуальностями. И прощай “любимый” эгоизм, неповторимость и индивидуальность…

Во-первых, вы только подтверждаете невозможность обойтись без демагогий, довольно жестко выступая против, скажем, гомосексуалистов. Не поддерживая движения в целом, считаю, что это конкретное "извращение" не ограничивает свободу другого человека. Но это не к тому, чтобы поспорить, а просто о разных точках зрения.
Джедаем человек зовется в силу творческого порыва, в силу каких-то культурных особенностей, видимо. В каком-то детском рассказе читал мнение мальчугана: мол, имя - оно и есть имя, таких куча, а вот назвался Детективом, и сразу понятно, что ты за человек. Джедай тоже - характеристика.
Но вы предлагаете быть таким как все. Сразу отбрасываем противоречие, что все пытаются выделится, а значит быть как все - не отставать. Вы предлагаете выделятся за счет скромности? За счет отказа самоутверждения. Но анархия это и есть самоутверждение в мире, где оно ограничивается со всех сторон. Джедайство не ограничивает чужую свободу в нем нет ничего преступного. Равно как и гомосексуализм. Индивиды, расфуфыренные и разукрашенные, могут стать клонами только если расфуфыриваются и разукрашиваются одинаково. Если нет - то это совокупность индивидуальностей, причем их индивидуальность не требует ограничивать свою личность или подавлять других. Ваша же точка зрения ведет к слиянию в единую массу, где каждый похож на каждого.

В другой теме я, кажется, писал уже, что контркультурой могут быть как гедонизм, так и пуританство. Ваше предложение скромности - это тот же кич. Безусловно, сознательный анархист должен обладать силой воли, самоконтроль важен. но вы должны понять, что ваши "допустимые границы" - это не аксиома.

Я вообще ничего не понял. И вот всегда с вами так - начали с идеалистических подходов, пришли к гомофобии...

'Goren писал(а):Я вообще ничего не понял. И вот всегда с вами так - начали с идеалистических подходов, пришли к гомофобии...

Это неизбежно, если "идеализм" подразумевает наезды на геев.

Странный идеализм. Впрочем, если подумать, это даже логично - идеализм всегда подразумевает какую-то априори "истинную" концепцию и готовность резать тех, кто в неё не вписывается...

'Goren писал(а):Странный идеализм. Впрочем, если подумать, это даже логично - идеализм всегда подразумевает какую-то априори "истинную" концепцию и готовность резать тех, кто в неё не вписывается...

Что примечательно: рационалисты тоже предлагают резать геев.

Неа, это не рационалисты. Рационалистам как раз на геев должно быть пофиг - вреда от них нет, детей они не рожают, "мочить натуралов" тоже особо не призывают, вроде... Нафиг их трогать? Только лишние напряги и трата времени.

'Bill_ писал(а):Когда нам мы пресыщаемся имеющимся разнообразием нам нужно ещё большее разнообразие, мы всё ни как не можем удовлетвориться. Взгляните на современную молодёжь, до чего они дошли – борются за права гомосексуалистов, а что дальше? Войны между зоофилами и защитниками братьев наших меньших?

Автор явно мимо кассы, у гомосексуализма много причин и пресыщение не основная. Попытки подвести социальную основу под анальный секс просто смешны.
За права гомосексуалистов борется не совсем моложе, скорее это люди слегка постарше.
Именно гонения на гомосексуализм выводят геев, би и лесбиянок на площади с протестом. У такого протеста есть свои плюсы и минусы, но откопайтесь и не мешайте людям жить своей жизнью. Не выпускайте свои комплексы и своих тараканов.

По ходу дела, я этого не сочинял, выложил просто на обозрение.

Дык в том и проблема, что люди выплёскивают свои комплексы. Кому геи не нравятся, кому женщины, кому чернокожие... А на самом деле - просто комплекс собственной неполноценности, под который подводят какой-то идеалистический базис.

Да тут не в комплексах дело, а опять-таки в недостатке фантазии.

Да, кстати, а куда делся джедай, о котором спорили целую предыдущую страницу?
Погиб в неравной схватке с клонами?
Ну а если по теме: какая-то анархия получается неанархичная. Чем плохо, что анархисты пытаються самоутвердиться? Нормальное явление. Быть может и некоторых обделяли вниманием, или наоборот, но это скорее всего могло подтолкнуть к анархии.
Деградация анархистов идет, но только во всяких сектах-абривеатурах, где уже превращаеться в совок.
И это не идеализм. Это нечто другое

Да и можно вспомнить:
Последние приидут первыми. Через деградацию рано-или поздно человек подымется наверх.
"Уважаемая падаль! Дорогие изгои и извращенцы, испражненцы! Вижу я вса, хоть вы и прах!" (С)
Ведь согласитесь, не из-за праздного любопытства пришли к анархизму.
Есть и некотрые анархисты,которые говнорями были.

К анархизму приходят разными путями, но вряд ли деградация - главный из них. И вообще с анархистами, которые пришли через деградацию я бы не препочёл работать. Неприятные это люди...

Но уж лучше, чем этатисты.

Bill_, что за слово такое?
этатисты

Это те,к то за государство ратуют.

Этатизм (государственничество) (от фр. l'etat - государство) – мировоззрение и идеология, абсолютизирующие роль государства в обществе и пропагандирующая максимальное подчинение интересов личностей и групп интересам государства, которое предполагается стоящим над обществом; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни. В экономике «этатистскими» называют концепции и модели, построенные на государственном регулировании экономики (что может быть, а может и не быть тесно связано с политическим авторитаризмом). Этатистской официально назвалась экономическая система Турции в 1930-х годах. Фактически основные черты этатистской модели реализовались в нацистской Германии, СССР, странах Восточной Европы, Китае и странах Юго-Восточной Азии, в некоторых странах Латинской Америки. Этатизм свойственен тоталитарным и авторитарным идеологиям, включая фашизм и сталинизм.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Про рашку забыли упомянуть.

Я и не говорил, что это догма, всё на свете субъективно и вы все последователи Штирнера, даже если и не читали его.
Раньше я тоже думал, что анархия это не хаос и очень сильно возмущался, когда называли анархию хаосом, мол, анархия это порядок и т.п. Но нет, чистая анархия - это чистый хаос, построенный на чистом эгоизме и субъективизме. Хаос и произвол бывает разным, сейчас он носит системный и антисистемный характер, точнее капиталистический, при социализме, социалистический произвол, но самый страшный при той анархии, к которой вы стремитесь, где свобода всему.
Идеалистический подход написан для небольшого числа анархистов, которые устали от эгоистической анархии, гнёта государства и перемалывания языками.
Идеалистический не, потому что всё подогнано под одну идею, а потому что идёт от сердца, т.е. духа, а не от разума или плоти. Потому что отрицается вся философия, так как в равноправном обществе все философами и гениями не могут быть, а если будут более начитанные, то появиться дисбаланс и зависть, одни будут недовольны, тем, что другие больше знают и говорят что и как и будут хотеть противоположных вещей выдавая их за собственное субъективное мнение.
Отрицаются плотские извращения различного рода, которые вызывают тока большие развращения и ни к чему ни приводят. Это можно сказать и о еде, какая разница что есть, какая разница, чем срать.
Короче отрицается всё кроме личной и общинной собственности, потому как всё суета сует.
Моей целью не является чье-то убеждение, мне просто интересно, есть ли ещё люди способные на деле строить анархию, или только все могут строить из себя анархистов.

Ха, а до сайта фашики походу добрались...

'inok писал(а):Потому что отрицается вся философия, так как в равноправном обществе все философами и гениями не могут быть, а если будут более начитанные, то появиться дисбаланс и зависть, одни будут недовольны, тем, что другие больше знают и говорят что и как и будут хотеть противоположных вещей выдавая их за собственное субъективное мнение.

С философией, вот какая штука, её отрицать можно с тем же результатом, что необходимость дышать. Даже трое друзей после пары литров пива на брата и то переходят к философии.
Люди рождаются довольно разными и беды не от книжек.
Просто некоторые обладают большим интеллектом большими мыслительными способностями. И отобрав у них книги, вы мало чего добьётесь.
Разве что, вы будете убивать всех у кого IQ выше ста в возрасте 13-15 лет. Кстати IQ 100 это чудовищно мало.

'inok писал(а):Отрицаются плотские извращения различного рода, которые вызывают тока большие развращения и ни к чему ни приводят.

Поэтично, только, кажется, вы ничего не знаете об извращениях.
Вот у меня, например, никогда не было кровати. Я с 4 лет сплю на полу.
По сути, жуткое извращение.

С философией, вот какая штука, её отрицать можно с тем же результатом, что необходимость дышать. Даже трое друзей после пары литров пива на брата и то переходят к философии.
Люди рождаются довольно разными и беды не от книжек.
Просто некоторые обладают большим интеллектом большими мыслительными способностями. И отобрав у них книги, вы мало чего добьётесь.
Разве что, вы будете убивать всех у кого IQ выше ста в возрасте 13-15 лет. Кстати IQ 100 это чудовищно мало.

Никто не говорит о запрети на философию, я непонимаю, почему вы всё утрируете и искажаете, я говорю отрицается, потому что это бесполезно, нужно просто жить, а неискать или размышлять как жить, потому как всё суета сует. "Пули сильнее виликих умов, ржавые гвозди сильнее пророков..."

Поэтично, только, кажется, вы ничего не знаете об извращениях.
Вот у меня, например, никогда не было кровати. Я с 4 лет сплю на полу.
По сути, жуткое извращение.

Об извращениях я знаю, но не стоит опять таки издеваться и подводить всё под субъективные понятия. А насчёт аскетизма я тока за, потому как аскетизм это необходимость, а всё остальное лишь для нервной системы.

'inok писал(а):нужно просто жить, а неискать или размышлять как жить, потому как всё суета сует.

Этой философии никак не меньше 2550 лет.

'inok писал(а):так как в равноправном обществе все философами и гениями не могут быть, а если будут более начитанные, то появиться дисбаланс и зависть, одни будут недовольны, тем, что другие больше знают и говорят что и как и будут хотеть

Я вот против этого возражаю. Не понимаю, как вы собираетесь устранять естественный природный дисбаланс, и главное не понимаю зачем.

'inok писал(а):Об извращениях я знаю, но не стоит опять таки издеваться

Знать, что извращения есть и знать, как извращен, может быть, человек это несколько разное. Я над вами не издеваюсь, вы ещё не знаете, как издеваются.

'Онако писал(а):Я вот против этого возражаю. Не понимаю, как вы собираетесь устранять естественный природный дисбаланс, и главное не понимаю зачем.

Уравниловка имеет только один метод. Поскольку нет способа всех идиотов сделать гениями, остаётся только всех опустить до уровня идиотов. Караван всегда идёт со скоростью самого слабого верблюда.

Вообще, тотальный эгалитаризм - это не ново ниразу. Тот же совдеп изначально на этом строился или Северная Корея... Предельный случай такого общества описан в "Мы" Замятина. Я не понимаю только - причём тут анархия и анархисты?

'inok писал(а):Потому что отрицается вся философия,

И Штирнера? И ваша? И вообще: что вы предлагаете строить, какую анархию? Их, анархий, хотя бы на этом форуме - до черта...

Перечитал несколько раз тему "Идеалистический подход к анархизму". Оно, конечно, как бы многое правильно и хорошо, если бы не одно но существенное заблуждение - одномерность мышления. На одной духовности идеальное (анархическое) общество не построить.

Общество прежде всего необходимо рассматривать, как неразрывное единство духовного и материального. То есть - в двух измерениях. Если рассматривать процессы развития в обществе одновременно с духовной и материальной стороны, то несложно заметить, что реальные процессы в каждой из этих сфер имеют противоположную направленность.

Например, государство строится по принципу, сформулированному еще Юлием Цезарем: "Разделяй и властвуй!", то есть разделение в духовном (порождение между людьми идейной вражды, недоверия, замыкания на собственных интересах и т.д.) и объединение в материальном (объединение собственности и производимой продукции в территориальных и административных рамках одного государства).

Для реального построения анархического общества необходимы противоположные процессы: объединение в духовном и разделение в материальном. Вот на этих принципах и следует строить самоорганизующиеся анархические коммуны. А то, что это строительство можно начинать уже сейчас - с этим я полностью согласен. Вот только выделяться из общества особой необходимости нет. Анархизм должен победить капитализм прежде всего экономически в конкурентной борьбе, создав наивысшие производительные силы (более высокого уровня технику, близкую к идеальной, и большие моральные и материальные стимулы к труду для работников). Обязательный результат - более высокий уровень жизни!

Неизбежным следствием экономической победы анархизма должна стать социальная революция, устраняющая государство. Теоретически эта революция может быть и мирной, скажем в результате прихода к власти в результате выборов анархической организации (политической или общественной) и принятия указов о роспуске всех государственных органов. Хотя, конечно, мало верится, что властьдержащие сдадутся без боя.

Вот таким мне представляется реальный идеалистический подход к анархизму. А как вам?

Goren писал(а): Вообще, тотальный эгалитаризм - это не ново ниразу. ... Предельный случай такого общества описан в "Мы" Замятина. Я не понимаю только - причём тут анархия и анархисты?

Горен, не поминай Замятина всуе. "Мы" требуется рассматривать в контексте. А контекст там - идейная дискуссия вокруг работ другого литератора, А.Гастева, на которого Замятин написал пародию...
Это как возражать против констрирования международного языка эсперанто, ссылаясь на пародийное четвертое (или третье?) путешествие Гулливера.

'Goren писал(а):Уравниловка имеет только один метод. Поскольку нет способа всех идиотов сделать гениями, остаётся только всех опустить до уровня идиотов. Караван всегда идёт со скоростью самого слабого верблюда.

Да, но это не означает опускания прочих верблюдами. Эгалитаризм это не одинаковость, а равные возможности. Вот например, Горен дурак, Иванов - вообще кретин а Кощей - умный. Но тему можно на форуме открывать и тому, и другому, и третьему. Это и есть эгалитаризм. Стыдно этого не знать.

'Goren писал(а):Тот же совдеп изначально на этом строился или Северная Корея..

А вот и врешь! И с СССР и В Северной Корее изначально были те, кто "равнее". То есть изначально у комиссара и у простого мужика права и возможности были разные. И только полный идиот или законченный врун будет утверждать, что дедушка ленин изначально жил в таких же условиях, как оборанный в продразверстку крестьянин, или рабочий прикрепленный к заводу.

'Goren писал(а):Я не понимаю только - причём тут анархия и анархисты?

Это потому что ты то ли глуп, то ли лжив, а скорей всего - и то и другое. Возьми и почитай Кропоткина - там прямо и сказано, что анархо-коммунизм строится на эгалитаризме.

Мало того, что вы анкапы всякую чушь несете, так еще и нихуя в анархо-коммунизме не понимаете.

inok писал(а):

1) Идеалистический не, потому что всё подогнано под одну идею, а потому что идёт от сердца, т.е. духа, а не от разума или плоти.

2) Потому что отрицается вся философия, так как в равноправном обществе все философами и гениями не могут быть, а если будут более начитанные, то появиться дисбаланс и зависть, одни будут недовольны, тем, что другие больше знают и говорят что и как и будут хотеть противоположных вещей выдавая их за собственное субъективное мнение.

3) Отрицаются плотские извращения различного рода, которые вызывают тока большие развращения и ни к чему ни приводят. Это можно сказать и о еде, какая разница что есть, какая разница, чем срать.
Короче отрицается всё кроме личной и общинной собственности, потому как всё суета сует.


Моей целью не является чье-то убеждение, мне просто интересно, есть ли ещё люди способные на деле строить анархию, или только все могут строить из себя анархистов.

1) Если что-то идет от вашего сердца - это хорошо, но лично я верю в разум. "Разум когда-нибудь победит... " ( "Смысловые галлюцинации" ) И у человека может из сердца идти не только хорошее, но и всякая дрянь. Убивают и линчуют тоже от "чистого сердца".

2) Никто не может запретить вам быть философом и гением, но я просто давно уже не понимаю, как можно решить вопрос о том, кто из нас философ и гений в принципе. А если этот вопрос неразрешим и каждый из нас здесь считает себя философом, поэтом и великим гением, то этот вопрос ни сейчас, ни в будущем не актуален. Это российское государство и СМИ сегодня назначают кто у нас сейчас является философами, кто поэтами, кто народными артистами, кто гениями и так далее...

3) Ну, а если человек не может без этого жить, вы что ему это запрещать собираетесь или советовать быть "духовным-придуховным" и этим не заниматься ?

Goren писал(а):Не люблю, когда многабукав.

Горен тоже бывает иногда прав.

Bill_ писал(а):А кто, кроме Кащея, любит?

Баба Яга..

'Idealist писал(а):Например, если материальный обмен между людьми обогащает одного и обедняет другого, то духовный (идейный, информационный) обмен обогащает обоих.

Вот любят у нас всё духовное. Почему это материальный обмен кого-то обедняет? Да он с Вами и меняться не пожелает в таком случае!

предлагаете строить... анархию

уже смешно...

'Trinity писал(а):Никто не может запретить вам быть философом и гением, но я просто давно уже не понимаю, как можно решить вопрос о том, кто из нас философ и гений в принципе.

Стюарт Хоум "За бортом жизни":
"… как гений, так и виртуозность были понятиями, изобретенными буржуазным обществом..."
"…измерения интеллекта не могут вестись вне контекста определенной культуры..."

Дмитрий Донецкий писал(а):Вот любят у нас всё духовное. Почему это материальный обмен кого-то обедняет? Да он с Вами и меняться не пожелает в таком случае!

Согласен. Формулировка вышла какая-то корявая, да и полной противоположности нет. В общем, я этот пример из своего поста удаляю (чтобы не нарушал общую картину).

Странный идеализм. Впрочем, если подумать, это даже логично - идеализм всегда подразумевает какую-то априори "истинную" концепцию и готовность резать тех, кто в неё не вписывается...

>>Идеализм можно понимать, как приверженность, какой либо идеи и как что-то идеалистическое, принадлежащее к миру идей и чувств, отрицание материальных излишеств, которые направлены на удовлетворения нервной системы.

Что примечательно: рационалисты тоже предлагают резать геев.

>>резать никого не предлагаю, гей это как инвалидность, что разве кто-то режет инвалидов? Нет! Вот и к геям нужно относиться как к инвалидам.

Автор явно мимо кассы, у гомосексуализма много причин и пресыщение не основная. Попытки подвести социальную основу под анальный секс просто смешны.
За права гомосексуалистов борется не совсем моложе, скорее это люди слегка постарше.
Именно гонения на гомосексуализм выводят геев, би и лесбиянок на площади с протестом. У такого протеста есть свои плюсы и минусы, но откопайтесь и не мешайте людям жить своей жизнью. Не выпускайте свои комплексы и своих тараканов.

>>честно? Ни разу не видел старых борцов за геев. У меня гонения и комплексов нету, по-моему это наоборот стереотипы анархического движения, то что анархисты должно бороться за свободу всего. Анархия это в первую очередь самоконтроль, а не большее эго и свобода всему, это скорее что-то панковское. А если уж говорить о свободе, то тем более не стоит быть на поводу у извращённой фантазии) Кстати, почему проводятся активная пропаганда за геев и лизбиянок, это на самом деле легко понять, потому что это опять таки часть капиталистической политики. Ну и как вследствие всех кто под ёё колпаком, в том числе и прокапиталистических анархистов. Борьба сторонников геев и лизбиянок и их противников напоминает борьбу фашистов и антифашистов, тем, что это всё отвлекает анархистов от их истинных задач, они ввязываются в ненужные споры и разборки. Анархисты должны бороться с государством, а не осуществлять его сценарии.

Да тут не в комплексах дело, а опять-таки в недостатке фантазии.

>>да, фантазии у меня мало, особенно извращенной…

Да, кстати, а куда делся джедай, о котором спорили целую предыдущую страницу?
Погиб в неравной схватке с клонами?
Ну а если по теме: какая-то анархия получается неанархичная. Чем плохо, что анархисты пытаються самоутвердиться? Нормальное явление. Быть может и некоторых обделяли вниманием, или наоборот, но это скорее всего могло подтолкнуть к анархии.
Деградация анархистов идет, но только во всяких сектах-абривеатурах, где уже превращаеться в совок.
И это не идеализм. Это нечто другое

>>Анархо-джедаи погибают в неравной схватки с анархо-капиталистическими клонами, мне нравиться) Анархисты не должны самоутверждаться, иначе это уже фашизм или капитализм, ведь тока в них люди самоутверждаються на других. Хотя вру, ещё анархо-капиталисты и анархо-индивидуалисты, что одно и тоже, самоутверждаёться за счёт своего эгоизма.

Да и можно вспомнить:
Последние приидут первыми. Через деградацию рано-или поздно человек подымется наверх.
"Уважаемая падаль! Дорогие изгои и извращенцы, испражненцы! Вижу я вса, хоть вы и прах!" (С)

>>Феерический бред!

Ведь согласитесь, не из-за праздного любопытства пришли к анархизму.
Есть и некотрые анархисты,которые говнорями были.

>>Мой личный путь к анархизму, вернее к идеалистическому подходу, был очень долог, через красных, красно-чёрных, чёрных и прочих крашенных. Нуда много анархистов становятся говнарями и наоборот, текучесть в обоих направлениях, это не открытие, но это не значит, что надо специально деградировать. Есть, конечно, теория, чтобы познать истину нужно себя убить, потерять, опустить, но опять-таки образно, а не в прямом смысле, стать говнарём.

К анархизму приходят разными путями, но вряд ли деградация - главный из них. И вообще с анархистами, которые пришли через деградацию я бы не препочёл работать. Неприятные это люди...

>>согласен, но люди бывают разные, те 20% генетики играют большую роль.

Ха, а до сайта фашики походу добрались...

>>нет, это я таким образом показал, что каждому своё, а всем фашизм, анархия никому не нужна. Если есть предложения по сайту - murman-anarhist@yandex.ru

Сообщение от inok
нужно просто жить, а неискать или размышлять как жить, потому как всё суета сует.

Этой философии никак не меньше 2550 лет.

>> намного больше, но это не умаляет её значимости, а наоборот.

Сообщение от inok
Потому что отрицается вся философия,

И Штирнера? И ваша? И вообще: что вы предлагаете строить, какую анархию? Их, анархий, хотя бы на этом форуме - до черта...

>>Хотелось бы сказать наша философия – отсутствие философий, но это смешно. Да должен признать, что это тоже своеобразная философия, где всё очень просто и сводиться к деревенской/городской коммуне.

Перечитал несколько раз тему "Идеалистический подход к анархизму". Оно, конечно, как бы многое правильно и хорошо, если бы не одно но существенное заблуждение - одномерность мышления. На одной духовности идеальное (анархическое) общество не построить.

Общество прежде всего необходимо рассматривать, как неразрывное единство духовного и материального. То есть - в двух измерениях. Если рассматривать процессы развития в обществе одновременно с духовной и материальной стороны, то несложно заметить, что реальные процессы в каждой из этих сфер имеют противоположную направленность.

Например, государство строится по принципу, сформулированному еще Юлием Цезарем: "Разделяй и властвуй!", то есть разделение в духовном (порождение между людьми идейной вражды, недоверия, замыкания на собственных интересах и т.д.) и объединение в материальном (объединение собственности и производимой продукции в территориальных и административных рамках одного государства).

Для реального построения анархического общества необходимы противоположные процессы: объединение в духовном и разделение в материальном. Вот на этих принципах и следует строить самоорганизующиеся анархические коммуны. А то, что это строительство можно начинать уже сейчас - с этим я полностью согласен. Вот только выделяться из общества особой необходимости нет. Анархизм должен победить капитализм прежде всего экономически в конкурентной борьбе, создав наивысшие производительные силы (более высокого уровня технику, близкую к идеальной, и большие моральные и материальные стимулы к труду для работников). Обязательный результат - более высокий уровень жизни!

Неизбежным следствием экономической победы анархизма должна стать социальная революция, устраняющая государство. Теоретически эта революция может быть и мирной, скажем в результате прихода к власти в результате выборов анархической организации (политической или общественной) и принятия указов о роспуске всех государственных органов. Хотя, конечно, мало верится, что властьдержащие сдадутся без боя.

Вот таким мне представляется реальный идеалистический подход к анархизму. А как вам?

>>Хорошо, постараюсь ещё раз объяснить. Никто не спорит, что духовный и материальный мир взаимосвязаны, иначе я бы с вами общался посредством силы мысли. Но речь идёт о минимизации материальных благ в выигрыш духовному миру, и саморазвитию, чем меньше нужно для удовлетворения, тем проще жить и больше времени остается. Ваш подход вовсе не идеалистический, а просто идейный подход анархиста, но по-моему он очень глуп и смешён, невозможно создать более технологически машины, чем у централизованного государства, всё равно надо централизироваться, объединяться на каких-то общих принципах. Учитывая, что большинство анархистов в душе являются анархо-индивидуалистами, то это объединение, даже если удастся, то будет похоже, на свору волков, связанных общей целью, по достижении которой, все перегрызутся. Я говорил, говорю и буду говорить, максимум, на что способны анархисты, это либо качнуть маятник истории и похерить какой-то режим, либо создать свой небольшой мир в виде коммуны, что я и предлагаю. А на что-то глобальное рассчитывать не приходиться, для этого нужен совсем другой потенциал, не анархический, да и смысла я не вижу, в навязывании всем анархических идей, если люди хотят быть “кретинами-рабами”, пусть будут, иначе опять отдаёт фашизмом, мол, мы самые правильные. Мой подход в этом отношении самый гуманный.

Сообщение от Goren
Уравниловка имеет только один метод. Поскольку нет способа всех идиотов сделать гениями, остаётся только всех опустить до уровня идиотов. Караван всегда идёт со скоростью самого слабого верблюда.

Да, но это не означает опускания прочих верблюдами. Эгалитаризм это не одинаковость, а равные возможности. Вот например, Горен дурак, Иванов - вообще кретин а Кощей - умный. Но тему можно на форуме открывать и тому, и другому, и третьему. Это и есть эгалитаризм. Стыдно этого не знать.

>>вот-вот

Всё я устал... Ещё раз позволю себе напомнить, это не принудиловка, кто не согласен с какими-либо аспектами, пусть дальше строит, тьфу ты… уже живёт в построенном анархо-капитализме. Это небольшой теоретический базис для тех анархистов, которые реально хотят строить коммуны такого плана, т.е. без всяких излишеств, только личная и общественная собственность. Я сразу говорил, что всё пропитано субъективизмом.

>>да, фантазии у меня мало, особенно извращенной…

Значит, не быть тебе анархистом.

inok писал(а):Ваш подход вовсе не идеалистический, а просто идейный подход анархиста, но по-моему он очень глуп и смешён, невозможно создать более технологически машины, чем у централизованного государства...

Вот с этим как раз я согласиться никак не могу. И перспективы экономической победы анархизма над капитализмом вижу в создании идеальных машин, которых в условиях государства никогда не создать.

Приведу довольно простой пример. Начну с того, что техника развивается в следующих, наиболее общих, направлениях: масса (материалоемкость) - стремится к нулю, размеры (габариты) - стремятся к нулю, а выполняемые ею функции - сохраняются (как минимум) или расширяются. То есть идеальная техника - это такая "техника", которой как бы нет, а ее функции выполняются. Например: идеальная "лампочка" - это когда лампочки нет, а свет есть.
Так вот во времена своей молодости, где-то в конце 80-х, читаю в журнале "Юный техник", как один школьник предлагает запустить в космос спутник с большим зеркалом, чтобы отраженным светом освещать территорию городов в ночное время. Тем самым можно отказаться от уличного освещения и как бы получается существенная экономия электроэнергии и т.д. Специалист на это отвечает, что мол да все это реально и возможно даже сейчас (повторяюсь - это был конец 80-х), зеркало можно сделать из тонкой фольги (в космосе прочность не играет такой роли, как на земле), весило оно бы немного даже при значительных габаритах, создать и запустить такой спутник тоже особых проблем нет. Вот только нет экономической выгоды в этом - спутник и его запуск на орбиту стоит дорого, а электроэнергия у нас дешевая (4 коп за 1 кВтч), ну и т.д.

Рассуждаем дальше, если запустить достаточное количество таких спутников, то на поверхности земли можно добиться освещенности, близкой к освещенности дневным солнечным светом. Тогда бы не только уличное, но и общее освещение в квартирах стало бы не нужно. Нужен свет - открой окно, не нужен - закрой! Вот вам и "идеальная" лампочка, которой нет, а свет есть. Необходимо также добавить, что получаемое при этом круглосуточное освещение поверхности земли солнечным светом позволило бы перевести экономику на использование экологически чистой солнечной энергии посредством преобразования ее в электрическую при помощи фотоэлементов. Поставил на крышу дома солнечные фотоэлементы - вот тебе и "идеальная" электростанция. Электростанции, в обычном представлении, т.е. тепловой, атомной и т.п., как бы нет, а электроэнергия - есть!
Можно было отказаться от газовых плит, а обходиться только электрическими. Да и вообще, реализация такого проекта в мировом масштабе дала бы возможность человечеству решить целый ряд проблем, а не только энергетическую.

Напрашивается такой вопрос: "А почему до сих пор (кстати еще в том журнале, т.е. в конце 80-х, отмечалось, что идея не нова и извествна давно) подобный проект еще не реализован?" Ответ прост, если подумать, а кому это выгодно? Государству - нет, проще поднять цены, держать народ, как потребителей, на энергетической "игле" - более послушный и управляемый будет. Энергетические компании, производители электролампочек, электропроводов, газо- и нефтедобывающие компании и многие другие - оказались бы в проигрыше. Выигрывает от этого только каждый конкретный отдельно взятый человек, как потребитель.

Практически единственный путь для реализации этого и, уверен, множества других аналогичных проектов - это создание анархических самоорганизующихся коммун, поскольку только у таких общественных образований может быть реальная заинтересованность в этом. Должен признаться, что именно этот вывод и сделал меня убежденным сторонником анархизма!

'inok писал(а):честно? Ни разу не видел старых борцов за геев. У меня гонения и комплексов нету, по-моему это наоборот стереотипы анархического движения, то что анархисты должно бороться за свободу всего. Анархия это в первую очередь самоконтроль, а не большее эго и свобода всему, это скорее что-то панковское. А если уж говорить о свободе, то тем более не стоит быть на поводу у извращённой фантазии) Борьба сторонников геев и лизбиянок и их противников напоминает борьбу фашистов и антифашистов, тем, что это всё отвлекает анархистов от их истинных задач, они ввязываются в ненужные споры и разборки. Анархисты должны бороться с государством, а не осуществлять его сценарии.

Я видел и 58 летних борцов за права, это конечно не старость, но уже и не молодёжь.
Бороться за свободу это вообще стереотип, за свободу нельзя бороться, да и не нужно.
Не стал бы называть гомосексуализм извращением, секс исключительно в миссионерской позе, с живым партнёром другого пола и одного с тобой возраста не являющимся твоим родственником не меньшее, а, пожалуй, большее извращение.
Анархисты, насколько я понимаю, никому ничего не должны, не геям, не лесбиянкам не Вам.

'inok писал(а):намного больше, но это не умаляет её значимости, а наоборот.

Это ничего не говорит о значимости, вообще ничего.

Онако писал(а):Я видел и 58 летних борцов за права, это конечно не старость, но уже и не молодёжь.
Бороться за свободу это вообще стереотип, за свободу нельзя бороться, да и не нужно.
Не стал бы называть гомосексуализм извращением, секс исключительно в миссионерской позе, с живым партнёром другого пола и одного с тобой возраста не являющимся твоим родственником не меньшее, а, пожалуй, большее извращение.
Анархисты, насколько я понимаю, никому ничего не должны, не геям, не лесбиянкам не Вам.

* * *
Cтарый гей спросил молодого :
" Не хочешь когда-нибудь что-нибудь другого... ? "
Молодой ответил: " Нет !
Что-нибудь другое - это бред ! "

'inok писал(а):резать никого не предлагаю, гей это как инвалидность, что разве кто-то режет инвалидов? Нет! Вот и к геям нужно относиться как к инвалидам.

Социальные пособия выплачивать? Жалеть? Пытаться всучить протез? Глупости. К гею надо относится соответственно его личности. в контексте анархии - поддерживает он ее или нет. Если поддерживает, то пусть будет полноправным членом движения, если нет - повесить на фонарь с другими буржуями.

'Онако писал(а):Анархисты, насколько я понимаю, никому ничего не должны, не геям, не лесбиянкам не Вам.

Вот, по-моему, единственная верная мысль во всём треде. Всё остальное - пустая болтовня...

Goren, согласен.

'Trinity писал(а):Cтарый гей спросил молодого :
" Не хочешь когда-нибудь что-нибудь другого... ? "
Молодой ответил: " Нет !
Что-нибудь другое - это бред ! "

Я бы чуть поправил рифму, а вообще смешно.
По счастью мне других девиаций помимо упругих мужских попок хватает, так что наслаждаюсь сексуальным разнообразием практически без захода в постылую ваниль.

'Goren писал(а):единственная верная мысль во всём треде

Это вообще единственная мысль.

Один сказал глупость, все её подхватили.
Похуисты не должны, а анархисты должны бороться, хватит нести глупые отмазки.
Везде одно и то же, как меня всё заебало, с вами спорить, всёравно что с психбольными. Тока с психами соглашаються и делают по своему, а я ещё надрываюсь. Анархо-индивидуалисты и анкапы, тут больше никаго нету, хотя нет, есть ещё мудаки помешанные на сатанизме и прочем мистицизме. Как бы вы не думали, но у эгоизма гораздо больше общего с фашизмом, кароче деградируйте в своё удовольствие, а меня реально заебало.

'inok писал(а):Один сказал глупость, все её подхватили.
Похуисты не должны, а анархисты должны бороться, хватит нести глупые отмазки.
Везде одно и то же, как меня всё заебало, с вами спорить, всёравно что с психбольными. Тока с психами соглашаються и делают по своему, а я ещё надрываюсь. Анархо-индивидуалисты и анкапы, тут больше никаго нету, хотя нет, есть ещё мудаки помешанные на сатанизме и прочем мистицизме. Как бы вы не думали, но у эгоизма гораздо больше общего с фашизмом, кароче деградируйте в своё удовольствие, а меня реально заебало.

тут еще анкомы есть. Анкомов тоже не любят вот примерно за такие высказывания, как ваше, за все эти "тру-" и "псевдо-анархисты". Но, если вы не готовы спорить даже здесь, как вы собираетесь продвигать идеи в массы?

Мне массовость не нужна, я рассчитывал на народ для коммун, но походу языком мести легче, чем веником...

inok писал(а):Один сказал глупость, все её подхватили.
Похуисты не должны, а анархисты должны бороться, хватит нести глупые отмазки.
Везде одно и то же, как меня всё заебало, с вами спорить, всёравно что с психбольными. Тока с психами соглашаються и делают по своему, а я ещё надрываюсь. Анархо-индивидуалисты и анкапы, тут больше никаго нету, хотя нет, есть ещё мудаки помешанные на сатанизме и прочем мистицизме. Как бы вы не думали, но у эгоизма гораздо больше общего с фашизмом, кароче деградируйте в своё удовольствие, а меня реально заебало.

Так и идите в дурку санитаром.

Не, у меня есть мысль получше. Идите-ка вы... в КРАС-МПСТ! %) Там вас поймут - ни индивидуалистов, ни капиталистов, ни тем более сатанистов у них нет и не будет, только труъ-анкомы %)