Цветков

Кто-нибудь выложите ссылку на Цветкова! Почитать хочется.

блин..ты гуглом умеешь пользоваться?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Цветков,_Алексей_Вячеславович вот первая ссылка ..книги сам поищи

У цветкова вагон книг

ссылка чето криво сбросилась..но в любом случае надо самому учиться искать))

А зачем его читать ?

Chekist, Цветков есть на Либрусеке. Вот здесь: http://lib.rus.ec/a/2149

значит, не один я анархист-фантаст!

Шаркан писал(а):значит, не один я анархист-фантаст!

Но он не только "фантаст".

Он еще и отчасти психически больной человек. Был послушником в православном монастыре, редактировал лимоновскую "Лимонку", когда там печатали полуфашистский бред.

Недавно я случайно прочел его предисловие к книге Хаким-Бея... Честное слово, во всей с своей жизни я не читал большего бреда.

Бред бреду - рознь.

Но это был такой оголтелый религиозный бред и такое невежество, что даже жутко становилось !

Становилось жутко за читателей.

Почему люди не хотят читать серьезных авторов ? Политологов, экономистов, социальных исследователей, ученых ?

Почему их тянет в какую-то Тьму ?



Наш Чизес просто гений против Цветкова...

да почему бред то?
он бля так сказать литературный художник))

Так всё-таки:бля или литературный художник?

бля в данном случае междометие)
мне нравится как он пишет
да и вообще люблю подобное чтиво

я Цветкова еще не удосужился прочитать, Либрусек че-то глючит, я сейчас Крайтона еле открыл.

он в самом деле сумбурен в идеях про анархию?

Шаркан он просто так сумбурен))
я его полюбил еще со времен "лимонки" которую с его подачи превратили не в партийную газету а свеого рода арт-объект)

Раньше (еще до интернетов) с удовольствием читал Цветкова. Ну, анархизм у него своеобразный. Он вроде не анархист, а новый левый. Все у него в одну кучу: правое, левое, ислам, большевизм. Как революционно настроенный писатель он ИМХО очень даже ничего. Как теоретик... да не теоретик он.

Тан писал(а):. Он вроде не анархист, а новый левый. Все у него в одну кучу: правое, левое, ислам, большевизм.
он.

Вообщем-то я тоже "новый левый".

Но ведь когда он пишет предисловие к Хакиму, он же не предупреждает читателя, что "он описывает свои фантазии"...


Может быть я стал дико злой.

Но что толку в чьих-нибудь фантазиях в нашу эпоху ?

Лучше бы он из монастыря не возвращался бы... Пусть бы он сгинул в своем гребаном монастыре... Чтоб он жил на одну зарплату !


.
.
.

А вот Чизес честно предупреждает, что пишет свое из больницы.

Тан писал(а):Он вроде не анархист, а новый левый. Все у него в одну кучу: правое, левое, ислам, большевизм.

Когда в одну кучу правое и левое, это называется новый правый. Есть такой термин. Означает сторонника синтеза, одной кучи. Вроде того же Лимонова.

Длинная пуля писал(а):Означает сторонника синтеза, одной кучи

я думал, что это оппортунизм (не как тактика выжидания удобного момента, а как мирвозрение - мол закинем удочек побольше, хоть на одну рыба клюнет...)
А Лимонов, кажись, совсем уникум. Он сам себе идеология, сам себе движение, сам себе все.
Политический социопат короче.

WhiteTrash писал(а):да почему бред то?
он бля так сказать литературный художник))

А может быть хватит уже литературных "художников" ?


Я обоими руками за литературных "художников", когда все зашибись... Но когда все п..здец... - какие к черту литературные "художники" ?

Недавно читал хорошое интервью Ричарда Рорти на эту тему... О том как "культурные левые" в Америке полностью загубили левое движение.

Это отсюда кажется, что какой-нибудь Хаким Бей и т. д. - это очень круто. А для американских рабочих, безработных и иммигрантов - это просто какой-то scum...


Может быть мы здесь еще ничего живем, если интересуемся этим...

Если мы работал на шахтах или в швейных мастерских - нас бы от таких как Цветков просто тошнило бы...

С творчеством Алексея Цветкова можно ознакомиться здесь:

Цветков Алексей "Записки перманентного революционера"

По позиции Цветкова. Он же по моему гностик. Он даже автор "Манифеста гностичекого фронта"

об этом тут я случайно наткнулся - тема уже была viewtopic.php?f=3&t=502 жаль я к обсуждению не поспел, может подниму сейчас тему.

А в каком то своем тексте он объяснял свою позицию, чего то точно не помню, но что то типа того - необходимо вырваться из всех шаблонов и перестать рабом своего тела (как я понял он мозги с их комплексами и шаблонами также за телом числит), а стать полностью свободной личностью, дабы тело было рабом чистого сознания, боевой машиной.

Посему разумно проводить всякие сада-мазохистские опыты со своим телом, вести себя на людях крайне неадекватно, не боясь, что о тебе плохо подумают. Стать на недельку фашистом, на недельку коммунистом, на недельку сатанистом не боясь испортить чье-то мнение (глупые шаблоны) о себе.

Такая тактика позволит служить чистой истине наиболее эффективно. Ты сможешь стать боевой машиной истины и творцом реальности.

Это если я ничего не переврал. Конечно все это он красиво расписывает, я так не могу - ну я ж не писатель.


Вообще я тоже считаю себя гностиком, и поэтому мне его позиции отчасти понятны. И я бы в отличии от Тринити не сказал, что это полная шиза.

Вообще я бы сказал, что в данном случае он сыграл прогрессивную роль - борьбы с мракобесием среди гностиков.

Собственно например как и Кураев в православии давно бьется с инннборцами и иже с ними.

Цветков писал(а):стать полностью свободной личностью, дабы тело было рабом чистого сознания, боевой машиной.

Посему разумно проводить всякие сада-мазохистские опыты со своим телом, вести себя на людях крайне неадекватно, не боясь, что о тебе плохо подумают. Стать на недельку фашистом, на недельку коммунистом, на недельку сатанистом не боясь испортить чье-то мнение (глупые шаблоны) о себе.

Такая тактика позволит служить чистой истине наиболее эффективно.

Zogin писал(а):я тоже считаю себя гностиком, и поэтому мне его позиции отчасти понятны. И я бы в отличии от Тринити не сказал, что это полная шиза.

а я вот в данном случае Тринити поддержу: полная шиза.

Zogin писал(а):как и Кураев в православии

твои симпатии меня просто бросают в ступор...

а я вот в данном случае Тринити поддержу: полная шиза.

Не. я конечно не практикую подобные методики (почти), просто я радикально устал от людей, которые придают громаднейшее внимание форме, не замечая содержания вообще. Предложенная Цветковым технология - спасательный круг для подобных немудрых людей. Но они этого даже к сожалению не поймут.

твои симпатии меня просто бросают в ступор...

С некоторых пор я практически убежден, что Кураев - стопроцентный атеист. Просто проходимец. Но не самый худший ибо старается, чтобы паства хоть чуть поумнела.

Вообще я всем бы порекомендовал учиться говорить с людьми на их языке и в их понятийном ряде. Хотя у меня у самого с этим дела не очень обстоят. Знать много надо.

Zogin писал(а):Вообще я всем бы порекомендовал учиться говорить с людьми на их языке

дельно

Zogin писал(а):Кураев - стопроцентный атеист ... старается, чтобы паства хоть чуть поумнела.

?

Zogin писал(а):Предложенная Цветковым технология - спасательный круг для подобных немудрых людей. Но они этого даже к сожалению не поймут.

тогда нах надо?

?

Да понял я это, видя как он общается с атеистами, марксистами, а как с верующими. Кураев же кто не в курсе имеет высшее образование по истории и теории научного атеизма философского факультета МГУ. Типа- марксистов он чисто с марксистских позиций разделывает неплохо. Видел раз дискуссию. И терминология и все меняется разом. По крайней мере такого уровня я на этом форуме чего-то не наблюдал. Не все же философский факультет кончали, да еще на отлично.

Вот товарищ своевременно уловил меняющуюся конъюнктуру рынка и продолжил работать по специальности. Вот КМПКВ я бы я б его его назначил патриархом РПЦ. Он то изменившийся расклад разом оценит.


И еще из Википедии про Кураева

Высказывания по поводу природы Благодатного огня

В 2007 году, комментируя для НТВ прямую телевизионную трансляцию о схождении Благодатного огня, А.Кураев придерживался наиболее распространённого среди православных мнения о нём, говоря что это явление является подтверждением истинности Православия.[30]

Однако в апреле 2008 года распространил в Интернете собственную интерпретацию интервью, данного группе паломников Патриархом Иерусалимским Феофилом III, утверждая, что из слов Патриарха следовало, что Благодатный огонь имеет естественную природу. Кураев прокомментировал слова Феофила III об истоках возникновения Благодатного огня добавив от себя:
Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог».[31]

Шаркан писал(а): тогда нах надо?

Да не я не против, продолжайте в том же духе.

Вот вам еще 2 лекции Цветкова. Сам я их еще не смотрел

http://rutube.ru/tracks/3695022.html?v= ... art=563409

http://rutube.ru/tracks/3695733.html?v= ... &bmstart=0

Он еще и лекции пишет?!