Михаил Бакунин "Исповедь"

anarh

30-01-2011 06:11:00

Изображение

Homo sapiens sapiens

30-01-2011 10:24:34

xADIKALONx

30-01-2011 13:18:17

а про что там? я не читал(

Ниди

30-01-2011 13:56:54

xADIKALONx писал(а):а про что там? я не читал

Фрагмент из предисловия к изданию 1935 года

Скрытый текст: :
Вскоре после ареста Бакунина в Саксонии начальник австрий­ских войск в Кракове в июне 1849 года сообщил об этом событии русско­му майору, исполнявшему обязанности краковского коменданта, на предмет выдачи Бакунина России.
Но сразу получить Бакунина в свои руки цар­скому правительству не удалось, несмотря на все его нетерпение и хлопоты. Узнав о предстоящей выдаче Бакунина австрийцам, граф Медем, тогдашний российский посланник в Везде, поспешил переговорить с австрийским премь­ером кн. Шварценбергом, который обещал по миновании надобности авст­рийского правительства в Бакунине передать узника России. Условленно было, что Бакунин будет доставлен в Краков и здесь передан русским жан­дармам. Рассчитывая заполучить Бакунина в свои руки еще весною 1851 г., российские власти в Польше уже в марте направили в Краков жандармский конвой для приемки арестанта и доставления его в уготованное ему место злачное. В души российских жандармов начало даже закрадываться подо­зрение, что австрийцы вовсе не собираются выдавать им Бакунина. Но страхи эти оказались напрасными.
Бакунин чувствовал, что австрийцы собираются выдать его России. Эта перспектива приводила его в ужас: ее он боялся больше всего, больше смер­ти. Выражая такое опасение в письме к австрийскому министру внутренних дел Баху, он присовокуплял, что будет всяческими мерами вплоть до само­убийства противиться выполнению этого замысла. Но австрийские власти очень мало считались с такими заявлениями. Они заранее приняли все ме­ры к тому, чтобы немедленно после приговора заключенный был направлен по назначению.
15 мая 1851 года Бакунин был приговорен к смертной казни австрий­ским военным судом, вечером того же дня он был вывезен из Ольмюца в Краков, куда доставлен вечером 16-го; 17-го был передан русским жан-дармам на границе, а 11 /23 мая, т. е. через 8 дней после вынесения ему приговора, сидел уже в 5-й камере Алексеевского равелина Петропавлов­ской крепости. На докладе Дубельта об этом событии Николай написал:
"Наконец!". А после полуторамесячной передышки, находя, что узник достаточно оглушен долгим пребыванием в глухом каземате, Николай 25 июня 1851 года приказал приступить к допросу Бакунина.
Подробности и форма этого допроса в точности нам до сих пор не известны. Возможно, что устных формальных допросов не было; но что узнику были поставлены (в письменной форме или иначе) какие-то опреде­ленные вопросы, на которые он должен был дать ответ, это весьма ве­роятно, судя по содержанию "Исповеди" и по ряду оборотов в отдельных местах, которые мы ниже будем специально отмечать. Сопоставляя эти ме­ста, можно даже составить себе довольно ясное представление о содержа­нии и характере тех вопросов, которые по приказу Николая были заданы жандармами Бакунину. Дальше мы приблизительно наметим вероятный пе­речень этих вопросов.
Происхождение этого замечательного исторического документа, извест­ного под названием "Исповеди", хотя на самом деле не имеющего никакого заголовка, было примерно таково.
Как рассказывает сам Бакунин в письме к Герцену от 8 декабря 1860г. месяца через два по его прибытии в Россию, т. е. в первой половине июля 1851 г., к нему в камеру явился граф Орлов (позже князь, Алексей Федорович, в рассматриваемое время шеф жандармов) и от имени царя потребовал от него составления записки о немецком и славянском движении, причем пояснил, что царь желает, чтобы Ба­кунин говорил с ним как духовный сын с духовным отцом, т. е. исповедывался, рассказывал все без утайки, дал то, что на языке жандармов на­зывалось "откровенным" и "чистосердечным" показанием.
Что Бакунин, вообще крайне неточный в этом письме, где он единственный раз упоми­нает об "Исповеди", неточен и в данном случае, и что царь добивался от него не только академического рассказа о немецком и славянском движе­нии, видно и из самого содержания "Исповеди". Это в частности показывает тот предполагаемый вопросник, который мы попытаемся набросать на ос­новании текста этого документа. Николая I больше всего интересовал во­прос о русском революционном движении, о замыслах и связях Баку­нина, о наличии в стране опасных элементов и т. п., и в первую голову он хотел получить от своего пленника ответ на эти вопросы. Отсюда и тре­бование полной откровенности: ведь не мог же царь подозревать, чтобы Бакунин стал скрывать что-либо существенное из области немецкого или славянского движения.
Вот насчет русского дело обстояло иначе. И в этом отношении Бакунин разочаровал своего духовника: последний ничего важ­ного от него не узнал. Правда, что ничего особенно важного и не было.

Подумав немного, Бакунин решил, что при условиях несколько свободной жизни следовало бы выдержать роль до конца, т. е. не вступать ни в какие компромиссы с врагом, но что в четырех стенах, находясь во власти жестокого деспота, не признающего никаких человеческих прав, можно слегка пренебречь формой, проще сказать -- подурачить врага, а потому согласился и втечение месяца написал "в самом деле род исповеди, нечто вроде "Dichtung und Wahrheit" ("Вымысел и правда", как озаглав­лена автобиография Гете), в которой осторожно, но вразумительно заявил царю, что ждать от него предательства не приходится и что имен называть он не станет.
Далее по словам Бакунина он с некоторыми умолчаниями рас­сказал Николаю всю свою жизнь за границею, прибавив несколько поучи­тельных замечаний насчет его внутренней и внешней политики. Нужно ска­зать, что при своем положении Бакунин проявил большую смелость, разоб­лачая перед злобным тираном сущность самодержавной политики, восхваляя парижских революционных пролетариев и т. п. Однако "Исповедь" носит я общем покаянный характер и своим уничиженным тоном перед царем производит неприятное впечатление.
Об "Исповеди" создалась целая литература. Главный спор вертелся вокруг вопроса об искренности "покаяния" Бакунина перед царем. Но с тех пор, как стали известны письма Бакунина из крепости, тайком переданные им в 1854 году своим родным на свидании , для сомнений больше не остается места: Бакунин притворялся, для того чтобы обмануть своих врагов и скорее выйти на свободу с целью снова приняться за революционную деятельность. Допустим ли и в таком слу­чае тот образ действий, какой избрал Бакунин для достижения своей цели, это--другой вопрос, который Вера Фигнер например решает в отрицатель­ном смысле (впрочем для всякого, действительно знающего историю Баку­нина, и без этих тюремных писем было ясно, что об искреннем "раскаянии" Бакунина не приходится и говорить, и что если не во всех деталях, то в ос­новном "Исповедь" была образцом притворства, преследовавшего вполне определенную цель).
Оригинал "Исповеди" хранится в Архиве революции в Москве, где имеется и каллиграфическая копия ее, сделанная специально для царя, ко­торый не хотел утруждать глаз чтением мелкого и неправильного почерка Бакунина. Рукопись содержит 96 страниц большого писчего формата, ис­писана с обеих сторон характерным убористым почерком Бакунина и состав­ляет не менее 6 печатных листов по 40000 знаков каждый. Для царя был жандармскими писарями переписан специальный экземпляр "Исповеди", ко­торый, как видно яз пометки Дубельта, был представлен ему 13 августа. Таким образом довольно точно определяется время составления этого исто­рического документа: между 25 июня, когда Николай велел Бакунина до­просить, и между 13 августа или точнее 10 августа (предполагая, что на доставку и переписку рукописи потребовалось 2--3 дня). Так как по словам Бакунина Орлов посетил его через два месяца по привозе его в Петербург, т. е. в первую декаду июля, то и выходит, что Бакунин в общем выдержал выговоренный себе месячный срок, и документ был написан примерно между 10 июля и 10 августа 1851 года.
Николай по-видимому читал рукопись довольно внимательно. Об этом свидетельствует множество пометок, которыми испещрен переписанный для него экземпляр. Все эти пометки мы здесь воспроизводим, стараясь по мере возможности точно соблюсти их место и характер. Эти пометки показывают, что несмотря на удовольствие, доставленное ему покаянным тоном Бакуни­на и бичеванием "гнилого" Запада, исповедь его не удовлетворила, ибо не дала ему того главного, чего он от нее ожидал, т. е. выдачи имен и фак­тов, относящихся к русскому оппозиционному движению. После прочтения ее царем она была дана для прочтения во первых наследнику, будущему Александру II (для которого Николай сделал в начале рукописи надпись: "стоит тебе прочесть: весьма любопытно и поучительно"), и во вторых пос­лана для ознакомления наместнику Царства Польского Паскевичу, провидимому для надлежащего использования сообщаемых Бакуниным материалов о польском революционном движении (хотя вследствие сдержанности Ба­кунина жандармы в этом отношении особенно поживиться не могли).
Последняя надпись царя на рукописи гласит: "На свидание с отцом и сестрой согласен, в присутствии г. Набокова" (коменданта Петропав­ловской крепости).
Рукопись давалась для прочтения и некоторым другим лицам, которым Николай I мог вполне доверять. Что ее читал и шеф жандармов Орлов и его верный помощник Л. Дубельт, в этом не может быть сомнения. По приказу Николая Орлов давал ее для прочтения и князю А. И. Черны­шеву, занимавшему в то время пост председателя Государственного Совета. В ответном письме его Орлову содер­жится фраза ("мне кажется, что... было бы весьма опасно предоставлять неограниченную свободу" Бакунину), наводящая на предположение, что-Николай запрашивал своих верных слуг, как по их мнению следует по­ступить с узником.
"Исповедь" публиковалась целиком дважды: в 1921 году Госиздатом в крайне небрежном виде и через два года в первом томе "Материалов для биографии Бакунина" под .ред. В. Полонского тоже с ошибками, из коих некоторые довольно грубые. В настоящем издании мы постарались дать точный текст этого документа, но только в современной транскрипции.

Иточник: http://az.lib.ru/b/bakunin_m_a/text_0060.shtml

anarh

30-01-2011 15:40:18

прочёл. мишель постебался над николаем :-)

anarh

30-01-2011 15:51:19

Изображение

Михаил Бакунин "Исповедь", Азбука, 2010

Революционер пишет царю, причем царь сам его об этом попросил. "И сердце с сердцем говорит..." — Николай Первый требовал от арестованного врага самодержавия именно "чистосердечной, откровенной и подробной исповеди". "Грешник" сидел в темнице сырой, и особого выбора у него не было. А когда "такие люди просят", ну как ты ему, венценосному, откажешь, тем более если он твой тюремщик?

Русский революционер Михаил Бакунин написал свою "Исповедь" в 1851 году, будучи заключенным Петропавловской крепости. Первоначально предполагалось, что у этой рукописи будет только один читатель — российский император Николай I, который и потребовал от Бакунина исповеди во всех политических грехах.


Автобиографическое повествование охватывает период с выезда Бакунина за границу в 1840-м и до его ареста в 1849-м и выдачи российским властям. Львиная доля описываемых событий приходится на 1848—1849 годы, когда всю Европу сотрясали революции и восстания, в которых автор принимал самое активное участие. Именно отчет Бакунина об этом периоде его лихорадочной деятельности больше всего интересовал самодержавного адресата и читателя рукописи.

Рассказ "апостола анархии" о его бесчисленных подрывных планах и попытках их реализации балансирует на грани остросюжетных приключений и авантюрной комедии,

изобилуя перлами вроде такого: "Я поручил братьям Страка завести наскоро тайные общества в Праге, не придерживаясь строго старого плана, для исполнения которого уже недоставало более времени, но сосредоточив главное внимание для того, чтобы подготовить ее как можно скорее к революционерному движению; особенно просил их завести связь с работниками и составить исподволь из самых верных людей силу, состоящую из 500, 400 или 300 людей, по возможности род революционерного батальона, на который я мог бы безусловно положиться и с помощью которого мог бы овладеть всеми остальными пражскими, менее или совсем неорганизованными элементами". Так и видишь, как Бакунин мечется по Старому Свету, предпринимая все новые и новые судорожные попытки организовать хоть какой-нибудь переворот.

Только этого он и хотел всю жизнь — собрать вокруг себя побольше более или менее "неорганизованных элементов", организовать их и дубиной обрушить на коронованные головы всех до одного монархов Европы.

"Исповедь" дает полное представление о политических взглядах и проектах Бакунина, которые были настолько далеки от современной европейской версии анархизма, что даже удивительно, что многие нынешние "анархи" продолжают числить Михаила Александровича в своих идеологах.

Был он славянофилом (первый русский, который выступил на стороне поляков, упирая при этом именно на славянскую солидарность против самодержавия), терпеть не мог немецкую философию, лично Гегеля и (очень лично!) Маркса, да и немцев вообще. В "Исповеди" Бакунин постоянно пишет о своей русской натуре и неприятии всего немецкого. В дальнейшем он вступит в соперничество с Марксом за лидерство в мировом социалистическом движении. Одержимый тайными заговорами русский бунтарь, который всегда плевать хотел на экономику, найдет поддержку у социалистов Южной Европы, особенно Италии, чьи жители известны своей страстью к заговорам. А "под" экономиста Маркса "уйдет" Германия и вообще протестантский Север континента. Бакунин верил, что избавление от тирании придет с Востока, от славян, а Запад прогнил и истощился.

Мнение Бакунина, что Германия обречена на вечную раздробленность и немцы абсолютно не способны к общенациональному политическому действию, Николай встретил горячим согласием, о чем свидетельствуют царские пометки на полях "Исповеди". Бакунин знал, о чем писал. Он лично предпринял огромные усилия для того, чтобы "расшевелить" бюргеров, был главным энтузиастом восстания в Дрездене, которое закончилось ничем. Другое дело, что ни автор, ни адресат рукописи тогда не могли знать, что дальнейшая история Германии с лихвой опровергнет подобный неутешительный для немцев "диагноз"...

После победы революции Бакунин планировал установить самую жестокую диктатуру и "железной рукой" повести народы Европы в новый лучший мир, то есть был в этом смысле предтечей большевиков. Одним словом,

по "понятиям" нынешних анархистов, был он натуральным "националистом", "ксенофобом" и "авторитаристом".

"Исповедь" дает нам представление также о натуре автора, в самом деле очень русской, с ее пресловутой "широтой", неуемностью и инфантилизмом, где лукавство и хитрость сочетаются с поистине детской порывистостью. В постоянной жажде кипучей революционной деятельности Бакунина трудно не разглядеть, среди прочего, и бегство от скуки, столь характерное для типичного русского барина, которым этот революционер был и во многих своих порывах, и в чертах характера, особенно соответствовала этому образу его внешность.

Требования царя "исповедоваться" поставило автора этой книги в двусмысленное и непростое положение. Николай требовал "искренности и чистосердечия", и текст Бакунина вполне отвечает этим требованиям, сочетая в себе темперамент и сильную энергетическую заряженность с некоторыми даже и лирическими нотками. С другой стороны, узник прекрасно понимал, что каждому упомянутому в его тексте человеку это упоминание может обойтись очень дорого, и умолял императора не требовать от него предательства и показаний на других людей. Разумеется, в "Исповеди" хватает лукавства, умолчаний и просто неправды.

Таким образом,

перед нами странное сочетание действительно исповеди, темперированной и лирической, и подробных письменных показаний.

Это разительно отличает "Исповедь" и от переписки Курбского с Иваном Грозным (диалог с царем не революционера, но только лишь опального вельможи), и от показаний декабриста Пестеля 1825 года, которые были именно показаниями в сухом юридическом смысле, безо всякой исповедальности.

Диалога "сердца с сердцем", разумеется, не вышло, однако пометки, оставленные самодержавной десницей на полях труда Бакунина, позволяют потомкам и исследователям хотя бы частично проследить реакцию царя на то, что ему пришлось читать. В данном издании эти пометки приведены.

А диалог, будь он возможен, мог бы получиться знатным. Так же, как имя Бакунина стало синоним вожделенного им русского бунта, а сам он остался в истории химически чистым типом очень русского "подрывного элемента", так и Николай I со своей стороны по сию пору почитается сторонниками "сильной российской власти" как эталонный образец отечественного правителя. Однако они находились в слишком неравных условиях на момент написания "Исповеди", да и были слишком разными для полноценного диалога, не говоря уже о том, что подобные

"дебаты" "на равных" никак не входили в планы царя Николая.

После прочтения Николаем "Исповеди" Бакунин был избавлен от изнурительных допросов. Очевидно, он рассчитывал своим текстом добиться и других, более серьезных послаблений, но не получил их — ему предстояло еще 6 лет провести в казематах, в Петропавловке и Шлиссербурге. Только после этого царь смилостивился, отправив Бакунина в сибирскую ссылку.

Как видно, в "Исповеди" сошлось все: и желание узника облегчить себе судьбу, дав царю то, что он хочет; и высказать наконец тому "в лицо" свои крамольные воззрения; и — даже! — попытки из тюрьмы повлиять на коронованного читателя. Да что там, автор умудряется саркастически хохотать в лицо своему "исповеднику", например, в том месте, где он уверяет, что, только попав в руки российских жандармов, осознал всю тщету и мелочность своих дерзких устремлений в сравнении с соображениями государственной пользы и важности. Неслучайно эту часть книги царь оставил без пометок — не заметить в ней издевки решительно невозможно.

Да, Михаил Бакунин в этих записках постоянно кается, называет собственные взгляды и планы "преступным" и "безумными", даже подписывается в конце не иначе как "кающийся грешник". Кается, да не раскаивается. Никакого следа "переоценки ценностей", отступления от своих убеждений, возвращения в лоно "верноподданничества" — ничего подобного.

В тюрьме, где среди прочих тягот у него, например, от "баланды" и прочего выпали все зубы, он остался на прежних "крамольных" позициях.

Тут даже нет никакого противоречия, иронии или лицемерия. С точки зрения самодержавия Бакунин и не мог не быть преступником и безумцем и называться иначе. И он чистосердечно говорил с Николаем Палкиным на понятном тому языке: "Да, царь-батюшка, вот такой вот он я, весь перед тобой, как на ладони".

"Я <...>весь как бы превратился в одну революционную мысль и страсть разрушения", — совершенно откровенно признается анархист Николаю Павловичу Романову.

Дальнейшая жизнь автора лозунга "Разрушение — это творчество!" с исчерпывающей наглядностью продемонстрировала, что таким он и остался. Как это будет в современной терминологии отечественной тюремной системы? "Осужденный Бакунин на путь исправления не встал".

В 1861 году, после 11 лет тюрьмы и ссылки, Михаил Александрович Бакунин бежал из Сибири через Японию и Америку в Лондон, где продолжил революционную деятельность.

Редакция благодарна магазину "Фаланстер", предоставившему книгу "Исповедь"

Антон Семикин

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C6A61DC9E29D