Чайна Мьевиль. 50 фантастических книг для социалиста

Тан

10-08-2012 23:03:59

Мьевиль.
Чувак пишет фантастику (фэнтези, НФ, смесь фэнтези и НФ). Один из так называемых "новых странных" (старые странные - wird fiction - это Лавкрафт, Дансени и Амброс Бирс, который "Словарь Сатаны" написал).

Скрытый текст: :
В интервью журналу Locus Чайна Мьевилль, один из авторов направления, говорит: «Идея утешительного фэнтези вызывает у меня рвотный рефлекс. Не то, чтобы вы не должны были бы чувствовать себя комфортно, или не должно быть всяких хэппи-эндов, но для меня мысль, что задача книги — утешать, по существу означает, что её цель — не бросать вызов, не ниспровергать, не подвергать сомнению. Тогда она всецело ориентирована на статус-кво — полностью, твёрдо, эстетически — а мне такая идея ненавистна. Я думаю, что лучшая фэнтези говорит о неприятии утешения, и вершина фэнтези — это сюрреализм, жанр, которым я зачитывался, как одержимый, и горячим поклонником которого являюсь. Я почитаю себя продуктом «развлекательного крыла» сюрреалистов — то есть использую эстетику фантастики для того, чтобы сделать нечто обратное утешению».


Прославился благодаря своему циклу про город "Нью-Кробюзон": "Вокзал потерянных снов", "Шрам", "Железный совет" (надыбать можно тут) Романы, входящие в цикл, выгодно отличаются от большей части фэнтези раскрытием социальных проблем с левацких позиций.
Стабильно берет литературные премии (Локусы, Хьюго, Кларка, BSFA и т.д.).
А вот немного критики от Приста.

Помимо прочего чувак составил список из 50 фантастических книг, которые должен прочитать каждый социалист (это не "вообще самые лучшие фантастические книги", а ИМХО Мьевиля для социалистов).
Список:
Скрытый текст: :
Иэн Бэнкс «Выбор оружия» (1990)
Эдуард Беллами «Через 100 лет» (1888)
Александр Богданов «Красная звезда» (1908; trans. 1984)
Стивен Браст, Эмма Булл «Freedom and Necessity» (1997)
Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита» (1938; trans. 1967)
Katherine Burdekin (aka “Murray Constantine”) — Swastika Night (1937)
Октавия Батлер «Survivor» (1978)
Julio Cortázar — “House Taken Over” (1963?)
Филип Дик «Помутнение» (1977)
Томас Диш «The Priest: A Gothic Romance» (1994)
Гордон Эклунд «All Times Possible» (1974)
Max Ernst — Une Semaine de Bonté (1934)
Claude Farrère — Useless Hands (1920; trans. 1926)
Анатоль Франс «На белом камне» (1905; trans. 1910)
Джейн Гаскелл «Strange Evil» (1957)
Мэри Джентл «Rats and Gargoyles» (1990)
Шарлотта Перкинс Гилман «Желтые обои» (1892)
Лиза Голдстейн «The Dream Years» (1985)
Stefan Grabiński — The Dark Domain (1918–22; trans. and collected 1993)
George Griffith — The Angel of Revolution (1893)
Imil Habibi — The Secret Life of Saeed the Pessoptimist (1974; trans. 1982)
М. Джон Харрисон «Viriconium Nights» (1984)
Урсула К. Ле Гуин «Обделённые» (1974)
Джек Лондон «Железная пята» (1907)
Кен Маклеод «The Star Fraction» (1996)
Грегори Магуайр «Ведьма. Жизнь и времена Западной колдуньи из страны Оз» (1995)
J. Leslie Mitchell (Lewis Grassic Gibbon) — Gay Hunter(1934, reissued 1989)
Майкл Муркок «Хроники Хоукмуна» (1967–77, reprinted in one edition 1992)
Уильям Моррис «Вести из ниоткуда, или Эпоха мира» (1888)
Тони Моррисон «Возлюбленная» (1987)
Мервин Пик «Горменгаст» (1946–59)
Мардж Пирси «Woman on the Edge of Time» (1976)
Филип Пулман «Северное сияние» (1995)
Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» (1957)
Мак Рейнольдс «Lagrange Five» (1979)
Кит Робертс «Павана» (1968)
Ким Стэнли Робинсон «Mars» (1992–96)
Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» (1818)
Люциус Шепард «Жизнь во время войны» (1987)
Норман Спинрад «Стальная мечта» (1972)
Эжен Сю «Агасфер» (1845)
Майкл Суэнвик «Дочь железного дракона» (1993)
Джонатан Свифт «Путешествия Гулливера» (1726)
Алексей Николаевич Толстой «Аэлита» (1922; trans. 1957)
Йен Уотсон «Медленные птицы» (1985)
Герберт Уэллс «Остров доктора Моро» (1896)
Эдвард Лукас Уайт «Лукунду» (1927)
Оскар Уайльд «Счастливый принц» (1888)
Джин Вулф «Пятая голова Цербера» (1972)
Евгений Замятин «Мы» (1920; trans. 1924)


От себя добавлю, что "Вокзал" прочитал с удовольствием. Мьевиль оригинален. До "Шрама" и "Совета" руки все не доходят, зато дошли до "Крысиного короля", добротного такого "городского фэнтези", но Мьевиля мы любим не за это, а за Нью-Кробюзон. Ну а список... дело ваше...

P.S. Ах да, он еще сценарист в забавном комиксе Dial H

Дубовик

11-08-2012 06:20:13

Не знаю, зачем тут в списке "Остров доктора Моро". Из Уэллса социалисту есть большой смысл прочитать "Войну в воздухе".
Странно, что нет Оруэлла "1984". Как бы не просто культовая книга, - ее знать надо.
Булгаковская "Мастер и Маргарита" скорее нужна теологу))
Как всегда, если любой список составлен человеком с Запада, то русских в нем почти не будет. Есть раскрученный у них Замятин, есть Булгаков и А. Толстой, - но Мьевиль, получается, о советской фантастике ничего не знает. Иначе в список вошли бы Ефремов ("Туманность Андромеды" и "Час Быка") и -да простит меня Шаркан)) - Стругацкие ("Обитаемый остров", "Полдень. 22 век", "Хищные вещи века", "Жук в муравейнике", ...) А можно еще назвать авторов "рангом пониже", типа: Громов, Олди, Дяченко ("Армагед-дом"), Филенко, Лукины, Снегов, ...
Из русских писателей я бы еще назвал такого никому ныне неизвестного Александра Чаянова - политического деятеля начала 20 века, близкого с.-р. Ему принадлежит повесть "Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии" (1920). Это первая в российской литературе утопия, детально прописанная, данная в динамике (т.е. не статичное описание, - по ходу действия мир там меняется). Признаюсь, не читал, - а надо бы.
Если вернуться на Запад, - то в списке нет нескольких авторов, которых надо знать, и не только социалисту: Н. Стивенсон (уже не раз мной рекламировавшаяся "Лавина"), В. Виндж (скажем, "Глубина в небе" и "Пламя над бездной"). Обязательно Д. Холдеман "Бесконечная война". С. Лем не совсем западный автор (хотя и бывший член Англо-американской ассоциации фантастов), но там его знают, - и странно, что его нет в списке. Даже если не считать "Сумму технологий" фантастикой (а не надо ее никак считать, - ее просто надо прочитать, для социалиста это реально обязательно!), - есть как минимум "Футурологический конгресс", из которого, как из гоголевской "шинели", выросло целое направление НФ ("Матрица" и все-все-все).

Шаркан

11-08-2012 19:48:33

Тан писал(а):Амброс Бирс

это который без вести пропал по дороге к крестьянской армии Панчо Вилья?

Иэн Бэнкс «Выбор оружия» (1990) :nez-nayu:
Эдуард Беллами «Через 100 лет» (1888) :nez-nayu:
Александр Богданов «Красная звезда» (1908; trans. 1984) :co_ol:
Стивен Браст, Эмма Булл «Freedom and Necessity» (1997) :nez-nayu:
Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита» (1938; trans. 1967) :du_ma_et::du_ma_et::du_ma_et:
Katherine Burdekin (aka “Murray Constantine”) — Swastika Night (1937) :nez-nayu:
Октавия Батлер «Survivor» (1978) :nez-nayu:
Julio Cortázar — “House Taken Over” (1963?) :nez-nayu:
Филип Дик «Помутнение» (1977) :du_ma_et:
Томас Диш «The Priest: A Gothic Romance» (1994) :nez-nayu:
Гордон Эклунд «All Times Possible» (1974) :nez-nayu:
Max Ernst — Une Semaine de Bonté (1934) :nez-nayu:
Claude Farrère — Useless Hands (1920; trans. 1926) :nez-nayu:
Анатоль Франс «На белом камне» (1905; trans. 1910) :nez-nayu:
Джейн Гаскелл «Strange Evil» (1957) :nez-nayu:
Мэри Джентл «Rats and Gargoyles» (1990) :nez-nayu:
Шарлотта Перкинс Гилман «Желтые обои» (1892) :nez-nayu:
Лиза Голдстейн «The Dream Years» (1985) :nez-nayu:
Stefan Grabiński — The Dark Domain (1918–22; trans. and collected 1993) :nez-nayu:
George Griffith — The Angel of Revolution (1893) :nez-nayu:
Imil Habibi — The Secret Life of Saeed the Pessoptimist (1974; trans. 1982) :du_ma_et:
М. Джон Харрисон «Viriconium Nights» (1984) :nez-nayu:
Урсула К. Ле Гуин «Обделённые» (1974) :co_ol:
Джек Лондон «Железная пята» (1907) :co_ol::co_ol::co_ol:
Кен Маклеод «The Star Fraction» (1996) :nez-nayu:
Грегори Магуайр «Ведьма. Жизнь и времена Западной колдуньи из страны Оз» (1995) :nez-nayu:
J. Leslie Mitchell (Lewis Grassic Gibbon) — Gay Hunter(1934, reissued 1989) :nez-nayu:
Майкл Муркок «Хроники Хоукмуна» (1967–77, reprinted in one edition 1992) :nez-nayu:
Уильям Моррис «Вести из ниоткуда, или Эпоха мира» (1888) :nez-nayu:
Тони Моррисон «Возлюбленная» (1987) :nez-nayu:
Мервин Пик «Горменгаст» (1946–59) :nez-nayu:
Мардж Пирси «Woman on the Edge of Time» (1976) :nez-nayu:
Филип Пулман «Северное сияние» (1995) :nez-nayu:
Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» (1957) :nez-nayu:
Мак Рейнольдс «Lagrange Five» (1979) :nez-nayu:
Кит Робертс «Павана» (1968) :nez-nayu:
Ким Стэнли Робинсон «Mars» (1992–96) :du_ma_et::ne_ne_ne:
Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» (1818) :du_ma_et::-ok-:
Люциус Шепард «Жизнь во время войны» (1987) :nez-nayu:
Норман Спинрад «Стальная мечта» (1972) :nez-nayu:
Эжен Сю «Агасфер» (1845) :nez-nayu:
Майкл Суэнвик «Дочь железного дракона» (1993) :nez-nayu:
Джонатан Свифт «Путешествия Гулливера» (1726) :co_ol::co_ol::co_ol:
Алексей Николаевич Толстой «Аэлита» (1922; trans. 1957) :du_ma_et::-ok-:
Йен Уотсон «Медленные птицы» (1985) :nez-nayu:
Герберт Уэллс «Остров доктора Моро» (1896) :sh_ok:
Эдвард Лукас Уайт «Лукунду» (1927) :nez-nayu:
Оскар Уайльд «Счастливый принц» (1888) :nez-nayu:
Джин Вулф «Пятая голова Цербера» (1972) :nez-nayu:
Евгений Замятин «Мы» (1920; trans. 1924) :co_ol::co_ol::co_ol:


от Уэллса - лучше "Первые люди на Луне", "Пища богов", "Освобожденный мир", чем остров д-ра Моро;
недостает в самом деле "1984", как и Хъксли ("Прекрасный новый мир");
где "451 Фаренхайт"?!
у Джека Лондона есть и "Мартин Идън";
где "Кей-Пакс" (более известен фильм с Кевином Спейси и Джефом Бриджесом)
где мастера кибер-панка? ("Сноукраш" и "Алмазная эра", Гибсън, Стивънсън, Брус Стърлинг)
а Иван Ефремов?!?
от Толстого смело можно и "Гиперболоид инженера Гарина" добавить, кстати.
"Хеликония" Брайън Олдис (точно ли он?);
Робърт (?) Харис "Фатерланд"
Хайнлайн - с целой кучей романов, Фредерик Пол, Робърт Шекли.
Станислав Лем - "Кибериада", "Возвращение со звезд" + практически все остальное.
Франк Хърбърт - "Улей (муравейник?) Хелмстрьома"
"Война с саламандрами" Карел Чапек
Азимов - "200-летний человек" (не роман, а рассказ)
Орсън Скот Кард - "Игра Эндера"

Дмитрий Донецкий

12-08-2012 06:30:56

Мастера и Маргариту прочитал на волне ажиотажа. Чуть не уснул.

Добавлять можно до бесконечности, но тогда же будет не 50. А здесь условие. Но 1984 да и Скотный двор необходимы как по мне.

Аэлиту можно и выкинуть. Гиперболоид инженера Гарина действительно поумнее.

451 градус обязательно.

То же Война с саламандрами.

Железная пята самый скучный роман Лондона. В его авантюрных приключенческих книжках намного больше и социализма и капитализма и вообще живой жизни.

Боливар не вынесет двоих. Хотя это уже реальность, а не фантастика...

Дубовик

12-08-2012 07:17:09

Скрытый текст: :
Шаркан писал(а): "Сноукраш"

Это "Лавина" и есть.

Шаркан

12-08-2012 07:27:49

Дейвид Брин "Глина"
Павел Вежинов "Синие бабочки" и "Белый ящер"
Емил Манов "Галактическая баллада" и "Поездка в Уибробию"
Янчо Чолаков "Поставь свечку Дьяволу"
Вал Тодоров "Путешествие в Акад"
Носов - "Незнайка на Луне", в Солнечном городе
Л.Лагин "Патент AW"
Казанцев "Фаэты" (первая часть)
Дмитрий Донецкий писал(а):Добавлять можно до бесконечности, но тогда же будет не 50

100?
Дмитрий Донецкий писал(а):Аэлиту можно и выкинуть

низя. Первая любовь... :mi_ga_et:
Дмитрий Донецкий писал(а):В его авантюрных приключенческих книжках намного больше и социализма и капитализма и вообще живой жизни.

:a_g_a:
Дмитрий Донецкий писал(а):Боливар не вынесет двоих. Хотя это уже реальность, а не фантастика

тада Борхес?
"ОНО" Стивена Кинга?

Дмитрий Донецкий

12-08-2012 07:40:49

Шаркан писал(а):Носов - "Незнайка на Луне", в Солнечном городе


Тогда уже и всю детскую фантаскику. Чиполино, Буратино, Карлсонино... Начиная с Тома Сойера. А фэнтэзи Пеппи Длинный чулок? Ейбогу от этих книг больше пользы, чем от многих заумных утопий.

Дубовик

12-08-2012 07:53:47

Какой Незнайка в НФ? Это фэнтези, в чистом виде. Ну, раз написана до Толкина, - то протофэнтези. Как "Изумрудный город" ака "Волшебник из страны Оз".
"Оно", кстати, да, - нужная книга. Хотя тоже не НФ.
"Гиперболоидом инженера Гарина" в детстве зачитывался. Сейчас (лет 10 назад) не смог осилить. Буффонада какая-то. Я сильно подозреваю, что это скорее пародия на тогдашние триллеры. Уж очень персонажи штампованные, особенно Роллинз, Зоя Монро и Гастон Утиный Нос. И Шульга.

Шаркан

12-08-2012 09:02:55

Дубовик писал(а):Буффонада какая-то

заказ. Иллюстрация как не надо воспринимать социализм.
Дубовик писал(а):Какой Незнайка в НФ? Это фэнтези, в чистом виде.

эээ... там все обосновано очень логично и без магий.
Дмитрий Донецкий писал(а):Тогда уже и всю детскую фантаскику

:ne_ne_ne:
Джани Родари - да. Но пересказ Чиполино Алексем Толстым - :ne_ne_ne:
С осторожностью можно серию Велтистова про Электроника (какой кошмарный фильм однако сняли по книге, блин!)

Шаркан

12-08-2012 09:12:45

Шаркан писал(а):Но пересказ Чиполино Алексем Толстым

:smu:sche_nie::smu:sche_nie::smu:sche_nie:
чччерт... про Пинокио речь.
ошибка, по инерции после написания имени Джани Родари.

Дубовик

13-08-2012 04:59:36

Шаркан писал(а):
Дубовик писал(а):Какой Незнайка в НФ? Это фэнтези, в чистом виде.

эээ... там все обосновано очень логично и без магий.

Всё, понял, кажется, - мы о разных Незнайках. Я имел в виду первые повести. "Незнайка на Луне" - это НФ, согласен.

С осторожностью можно серию Велтистова про Электроника (какой кошмарный фильм однако сняли по книге, блин!)

Я Велтистова сел читать в те самые времена, после первого просмотра фильма (год 81-82). Книга показалась нудной. В сравнении с фильмом. (И наоборот, - первые серии "Гостьи из будущего" были нудными в сравнении с книгой Булычева "Сто лет тому вперед").
А сам Электроник из фильма - это прелесть что за артефакт. Киборг ручной сборки, пытающийся решить сложнейшие философско-этические вопросы. Кстати, его очень любопытно сравнить с "ихним" Терминатором. Электроник явно более продвинутая машина. Он успешнее мимикрируется под человека. Он эффективнее решает задачи (пример: там, где Терминатору надо пройти через закрытую дверь - он ее тупо ломает; Электроник аккуратно открывает замок, которым после этого можно пользоваться). Электроник явно может убить (сил хватает, - трех гопников раскидал не хуже Терминатора), но не мается такой фигней. Т.е. в целом, он достигает целей с меньшими затратами и не совершает необратимых поступков. Я делаю такой ваывод: в отличие от солдата-Терминатора, Электроник создавался как робот-шпион, скорее даже как робот-диверсант (ну не для шахматных же партий его Громов клепал).

Шаркан

13-08-2012 07:11:40

Электроника я прочитал в третьем классе, т.е. 1976-77. И перечитывал десятки раз. Эта книга, вместе с "Фаэтами" лежала на тумбочке постоянно.
(в шестом книга пропала, сильно горевал)
Наверное поэтому воспринимаю фильм скептически. Да и образ Электроника/Сыроежкина, да и все остальных персонажей, у меня не совпал с мордашками ребят из фильма.
А Громов (вот в фильме его хорошо подобрали, Гринько кажется) вроде создавал Электроника как модель для изучения человеческих эмоций, как прототип полноценного партнера людей в освоении океанов и космоса. По крайней мере Велтистов на шпионаж не намекал.
Вот собачка Рэсси - то другое дело. Там прямо диверсант получился... :-)

Дубовик

13-08-2012 07:54:42

Я ж и говорю, - сужу по фильму, не по книге. Зачем Электроника создавали - в фильме прямо не говорится. Могу домысливать) На основе здравого смысла.

Рабочий

13-08-2012 19:33:51

Наверно надо внести в список Томаса Мора и Кампанеллу. Раз уж мы хотим составить лестницу представлений об гуманном социальном устройстве. Раз уж Свифта вспомнили......Почему то Жюль Верна не упоминают....видимо нет у него антиутопий, в достаточном объеме. Но чем он певец технического прогресса и просвещения хуже Шелли...меньше на умы повлиял современников. Булгакова надо заменить, на "Таинственный незнакомец №44" Марк Твена.

Рабочий

13-08-2012 19:38:18

http://elterrus.net/books
Вот кстати кто хочет свеженькой глупой порнухи, по этой теме.

Тан

13-08-2012 19:50:28

Рабочий писал(а):Наверно надо внести в список Томаса Мора и Кампанеллу

Мора я не читал (хотя наверняка за шибко верующим найдутся косяки), а вот Кампанелла - это только если доказывать, что фашизм и социализм однохуйственны. Однозначно Мьевиль мыслит в другую сторону. Да и все присутствующие, полагаю.

Шаркан

13-08-2012 20:49:57

и у Мора такая же фигня.

Рабочий

14-08-2012 16:21:25

"Мора я не читал (хотя наверняка за шибко верующим найдутся косяки), а вот Кампанелла - это только если доказывать, что фашизм и социализм однохуйственны. Однозначно Мьевиль мыслит в другую сторону. Да и все присутствующие, полагаю.".....неужели в одну?
Тема называется книги для социалистов, про анархистов там ничего, не было сказано. Так причем тут вообще вы Тан....нравиться не нравиться, спи моя красавица. Для истории коммунистической мысли, принципиально важно, как был сформулирован принцип, что социальное неравенство и частная собственность, результат разделения труда. И его преодоление возможно, при всестороннем развитии личности. То что это догадка родилась в уме богослова, и он стал архаичен во многих вопросах, не принципиально. Раз дед посадил виноградник, он сделал доброе дело для внуков, даже если курил и ходил в церковь. И он не виноват, что его внучик стал скажем любить деток, в прямом смысле....Впрочем догадываюсь, что все эти времени и эволюции для вас однохуйственны.....сингулярность блин...как это трансгуманизмаа....

Рабочий

14-08-2012 16:23:53

Да а почему Свифта вы пощадили. Там даже у лошадок были рабы....в виде дефектных особей, неправильной масти.....

Дубовик

14-08-2012 17:20:23

Рабочий писал(а): Тема называется книги для социалистов, про анархистов там ничего, не было сказано. Так причем тут вообще вы

Я понял! Есть такая "Социалистическая партия Украины" Александра Мороза, - так это для нее список составлен.

Тан....нравиться не нравиться, спи моя красавица. Для истории коммунистической мысли, принципиально важно, как был сформулирован принцип, что социальное неравенство и частная собственность, результат разделения труда. И его преодоление возможно, при всестороннем развитии личности. То что это догадка родилась в уме богослова, и он стал архаичен во многих вопросах, не принципиально. Раз дед посадил виноградник, он сделал доброе дело для внуков, даже если курил и ходил в церковь. И он не виноват, что его внучик стал скажем любить деток, в прямом смысле....Впрочем догадываюсь, что все эти времени и эволюции для вас однохуйственны.....сингулярность блин...как это трансгуманизмаа....

Закуски не было у товарища, что ли?...

Тан

14-08-2012 17:22:20

Рабочий писал(а): И он не виноват, что его внучик стал скажем любить деток, в прямом смысле....Впрочем догадываюсь, что все эти времени и эволюции для вас однохуйственны.....сингулярность блин...как это трансгуманизмаа...

рукалицо. Ну чтож ты все про педофилов-то, а? И при чем тут трансгуманизм?
Если уж поднял тему: раз дедок одновременно призывал к социальному равенству и отсутствию разнообразия, то есть смысл сказать, что книга не обязательна к прочтению. Потому что дедок нес хуйню. И то, что он нес ее давно, не придает ей особого статуса.
И да, лучше действительно почитать Дрекслера, Моравица или Юдковски (ах, так вот при чем здесь трансгуманизм).
Рабочий писал(а):Тема называется книги для социалистов, про анархистов там ничего, не было сказано.

Внимательнее читай название темы. Мьевиль, если не ошибаюсь, по взглядам довольно близок к анархам, хоть, как я понимаю, и марксист.
Кроме того, это не 50 книг по истории социализма. Если уж на то пошло:
Скрытый текст: :
This is not a list of the “best” fantasy or SF. There are huge numbers of superb works not on the list. Those below are chosen not just because of their quality—which though mostly good, is variable—but because the politics they embed (deliberately or not) are of particular interest to socialists. Of course, other works—by the same or other writers—could have been chosen: disagreement and alternative suggestions are welcomed. I change my own mind hour to hour on this anyway.

http://www.fantasticmetropolis.com/i/50socialist/full/
Кстати, там же и комментарии его к книгам - если есть вопросы, "а это здесь почему?"
Так что мои слова
Тан писал(а):Мора я не читал (хотя наверняка за шибко верующим найдутся косяки), а вот Кампанелла - это только если доказывать, что фашизм и социализм однохуйственны.

это просто мое мнение о данных книгах. Чего ты всполошился-то?
Тем более, я же написал, почему прокомментировал так:
Тан писал(а):Однозначно Мьевиль мыслит в другую сторону.

Тан

14-08-2012 17:37:44

Рабочий писал(а):Да а почему Свифта вы пощадили. Там даже у лошадок были рабы....в виде дефектных особей, неправильной масти.....

Ты ведь не еху имеешь в виду?

Дмитрий Донецкий

14-08-2012 17:56:26

Тан писал(а):раз дедок одновременно призывал к социальному равенству и отсутствию разнообразия


Так в этом же проблема почти всех социалистических дедков! Социальное равенство = отсутствию разнообразия. Иначе пазл не сходится. Не удивительно, что Кампанелла вполне себе комфортен и для марксизма и для фашизма. Одни одно подрехтуют, другие другое. Главное суть - чёткую схему, не признающую отклонений - не потерять.

Шаркан

14-08-2012 19:06:23

Тан писал(а):Моравиц

этот тот самый чех, которого я все ищу под болгарской транскрипцией "Моравек"?

Тан

14-08-2012 19:14:11

Ага. А я его искал как Моравица, когда узнал, что есть еще и Моравек))
Нашел чего-нибудь?

Шаркан

14-08-2012 19:16:00

Дмитрий Донецкий писал(а):Социальное равенство = отсутствию разнообразия

вот даже неудобно отсылать тебя к матчасти... взрослый человек вроде...
Дмитрий Донецкий писал(а):вполне себе комфортен и для марксизма и для фашизма
а фашизм и есть одна из разновидностей марксизма. В обеих доктринах ставка на государственность с черезвычайными полномочиями ради постижения "светлого будущего" (по лозунгам о "конечной цели", которые ни те ни другие выполнять не собирались). Что с СОЦИАЛИЗМОМ несовместимо ниразу.
И социализм, и коммунизм нельзя построить кроме как изначально безвластными, без диктатур классов или наций (на деле - снова классов) как "инструмента".

снова антисовковость сыграла злую шутку с ДД, ибо лозунги демагогов - это лозунги демагогов, не програмные намерения.

Шаркан

14-08-2012 19:25:08

Тан писал(а):Нашел чего-нибудь?

пока нет

Шаркан

14-08-2012 19:27:37

только это: http://www.t-generation.ru/145_people.html
Ханс Моравек (р.1948) – американский робототехник, исследователь искусственного интеллекта, футуролог
| Биография (англ.)

Тан

14-08-2012 19:42:19

На русском вот есть: Ганс Моравек. Предостережение о SETI
Шаркан писал(а):только это: http://www.t-generation.ru/145_people.html

бля, меня всегда бросает в дрожь, когда среди списков известных трансгуманистов встречается Никитин.

Шаркан

14-08-2012 20:19:13

как наверное меня при упоминании Тофлъра

Шаркан

14-08-2012 20:28:30

Тан писал(а):На русском вот есть: Ганс Моравек. Предостережение о SETI

спасибо!