"Преступление и наказание"

хотелось бы узнать мнения форумчан касательно идеи этого произведения

Главная идея - всё от нервов.

Натурализм буржуазии превратил трансцендентность в нечто такое оранжерейное, в некое переживание. Истинныо верующие в наше время эмо. Достоевский прадедушка эмокида. Вот я делаю шаг и обнимаю женщину, вот я хватаю топор и заношу его, вот я покидаю тело и я ... Вот такая Плерома, такой буржуазный Воздух.

Мне наооборот очень понравилось как Дост написал все это. Я читал, что он писал роман в виде статей в газету или журнал. На мой взгляд это все просто классный детектив.


Правда, я не дочитал до конца...

И еще меня поразила жизнь в Царской Росси. Если там была такая жизнь, то можно было повеситься. Педофилы, мерзавцы, сумашедшие доктринеры, тупой православный народ-пьяница, мамаши торгующие невинностью своих детей... , бюрократы-держиморды... истощенные голодом, нищетой и тоской интеллигенты.... Просто какая-то жуть !


И при всем этом Достоевский оставался ярым монархистом и защитником существующего строя !

Такая жизнь была в России всегда, ты думаешь сумасшедьший педофил живёт только в новостях ВВС или Евроньюсе? Повнимательней присмотрись к своим соседям. Как минимум ты обнаружишь мафию воров и наркомана сутенёра.

И при всем этом Достоевский оставался ярым монархистом и защитником существующего строя !

неправда

После публикации «Белых ночей» он был арестован (1849) в связи с «делом Петрашевского». Суд и суровый приговор к смертной казни (22 декабря 1849) на Семёновском плацу был обставлен как трагифарс (инсценировка казни). В последний момент осуждённым объявили о помиловании, назначив наказание в виде каторжных работ. Один из приговорённых к казни, Григорьев, сошёл с ума. Ощущения, которые он мог испытывать перед казнью, Достоевский передал словами князя Мышкина в одном из рассказов в романе «Идиот».
Памятник Достоевскому в Москве, рядом с Росс. Гос. Библиотекой

Следующие четыре года Достоевский провёл на каторге в Омске. В 1854 году за хорошее поведение он был освобождён из каторги и отправлен рядовым в седьмой линейный сибирский батальон

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

DartMol2 писал(а):неправда


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

ты не в курсе.

Потом Достоевский стал ярым монархистом.

Эта перемена произошла с ним после каторги...

Post-prison maturation as writer

Dostoevsky's experiences in prison and the army resulted in major changes in his political and religious convictions. Firstly, his ordeal somehow caused him to become disillusioned with 'Western' ideas; he repudiated the contemporary Western European philosophical movements, and instead paid greater tribute in his writing to traditional, rural-based, rustic Russian 'values'. But even more significantly, he had what his biographer Joseph Frank describes as a conversion experience in prison, which greatly strengthened his Christian, and specifically Orthodox, faith (Dostoevsky would later depict his conversion experience in the short story, The Peasant Marey (1876)).

Dostoevsky now displayed a much more critical stance on contemporary European philosophy and turned with intellectual rigour against the Nihilist and Socialist movements; and much of his post-prison work -- particularly the novel, The Possessed and the essays, The Diary of a Writer -- contains both criticism of socialist and nihilist ideas, as well as thinly-veiled parodies of contemporary Western-influenced Russian intellectuals (Timofey Granovsky), revolutionaries (Sergey Nechayev), and even fellow novelists (Ivan Turgenev). [7][8] In social circles, Dostoevsky allied himself with well-known conservatives, such as the statesman Konstantin Pobedonostsev. His post-prison essays praised the tenets of the Pochvennichestvo movement, a late-19th century Russian nativist ideology closely aligned with Slavophilism.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fyodor_Dostoevsky

Потом Достоевский стал ярым монархистом.

ничего себе!!!
признать пагубность существующего строя и потом отказаться от своих-же слов...
я был о нём лучшего мнения.

DartMol2 писал(а)::eek:
ничего себе!!!
признать пагубность существующего строя и потом отказаться от своих-же слов...
я был о нём лучшего мнения.

Ну, он типа пришел к выводу, что либеральные и радикальные идеи еще хуже... Почитай лучший его роман "Бесы" про это.

Но он все равно при этом остается большим художником.


Можно сказать, что художник в нем побеждает реакционера.

Достоевский унылое говно. Я бы его писаниной побоялся бы даже печку топить - воняет...

Чизес писал(а):Такая жизнь была в России всегда, ты думаешь сумасшедьший педофил живёт только в новостях ВВС или Евроньюсе? Повнимательней присмотрись к своим соседям. Как минимум ты обнаружишь мафию воров и наркомана сутенёра.

Ато.
40% семей ( в среднем по больнице) имеют шизоидные семейные отношения.

Достоевский - игорк...

А "ПиН" - отличный сценарий компьютерной игры... Представьте - вы в качестве Раскольникова ходите по компьютерным лабиринтам СПб 19 века и мочите старушек топором, за что получаете бонусы... Старушки, кстат, агрессивные - не замочите, пожалеете... И плюс встречи со всякими персонажами - Сонечкой Мармеладовой, Порфирием Петровичем и пр.

В наше время Достоевский бы переключился на компьютерные игры...

Будет называться: " Тварь дрожащая " . Главный герой монстр-Spirit:D

почти единственное, что из класической литературы прочитал по своему желанию.
Сам правда болел духовно, пока читал.
Какая прекрасная грязь, дерьмо, ублюдки, паталогия. Фух ты блин, и не расскаивался, что старушку ебнул топором.

Я думаю, ты должен любить литературу битников.

Goren писал(а):Я думаю, ты должен любить литературу битников.

А Петрашевцы и Белинский, за чтение которого из всех (и Достоевского) "замели" царские менты - это те же битники в стиле 19 века...

У нас просто создали неправильное представление о том времени...

Мне кажеться между векаи ХIХ и ХХ лежит пропасть, это совершенно разные миры. Банально, но после 9 января 905 года и после октябрськой революции 17 мир изменился навсегда. Битник не моралист, битник первый ньюэйджер, и это действительно не имеет уже никакого отношения к христианству и морализаторству, битник сам закон, баран двурогий( в индуизме ездовое животное божества закона и смерти - Ямы) Битник не столько индувидиуалист в таком буржуазном либеральныом духе, сколько атец хиппи. Достаточно битникам было сбиться в племена и вот они уже хиппи. Кстати битничество связывают с хипстерами - честными ворами не нашедьшими себе места в гламурном мирке легализованных мафий, тяжело себе представить Достоевского идущим на дело с вором в законе. Хиппи вот тоже уже больше не христиане, наряду с сатанизмом и нью эйджем это собственно первая религия белых людей не позаимствованная ни у семитов,ни у монголоидов, ни у чёрных. Так что это совершенно разные вещи. Конечно литературовед может так сяк подтасовав факты и игнорируя очевидное сделать вид что битник внучек Достоевского, на что я отвечу: того же ли самого Достоевского читает например Берроуз,что и русская барышня в толстом журнале? Ведь тайна слова в том что оно большенас, речь потому и льёться с наших уст, что не вмещена нашими убогими разумами, и модернистские приключения текстов Достоевского в первую очередь удивили бы его самого.

А что, Керуак, Берджес, Гинзберг ассоциируются с чем-то блатным... Не больше, чем Достоевский - сбоё бытиё среди уголовников он очень красочно описал в "Записках из мёртвого дома", можно сказать - тюремная классика... Да и срок отмотал с достоинством...

Системно похожи, оригинальные битники - наркотизированные петрашевцы...

И у Д такое же стремление описывать "дно", как и у битников...

Битники сами искали бытия на дне, Толстоевского просто посадили и он написал "Бесов" и исправился. Битники же неисправимы. А что вы так о блатных? Как то не буржазны они что ли?

Герои Достоевского представляют антикультуру, болтаются ничем не занятые, не включенные ни в какую систему отношений, не имеющие никаких систем ценностей, такие же функционально бессмысленные праздношатающиеся элементы, каковыми являются раковые клетки в организме. Мир такого отчужденного человека сужен до самокопания, он занят метафизикой нижнего белья.
Такой же тупиковой предстает и религия по Достоевскому, материалистическая, а потому мистическая, иррациональная, по сути - идолопоклонство, доведенное до своего апогея, преврощающее в идола самого Христа. "Если мне докажут, что истина вне Христа, я предпочту остаться с Христом, а не с истиной" - говорит Достоевский устами Ставрогина в "Бесах". Божество достоевского лишено истины, смысла, правды и справедливости. Это истукан, перед которым только и остается, что закатывать глаза повыше, уходя в мир иллюзий и отчужденности.
Совершенно естественно, что русская идея в понимании Достоевского должна носить в себе " в высшей степени общечеловеческий характер", должна быть "синтезом всех тех идей,которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях", что "мы, русские, хотим быть не русскими, а общечеловеками." Такими стерилизованными "общечеловеками" были например, древние римляне, оставившие после себя лишь один мертвый язык. На территории, очищеной от древнеримских "общечеловеков" и расцвели "отдельные национальности", а русские, по мнению Достоевского, должны, оказывается, развернуть этот прцесс наоборот, фактически повернув эволюцию вспять, что дико и бессмысленно.

Goren писал(а):Я думаю, ты должен любить литературу битников.

Я ?


Мне нравятся битники. Особенно Гинзберг...

Spirit писал(а):А Петрашевцы и Белинский, за чтение которого из всех (и Достоевского) "замели" царские менты - это те же битники в стиле 19 века...

У нас просто создали неправильное представление о том времени...

Где-то так в самом деле... Белинского сам Достоевский считал самым "крутым" человеком России. Сохранились воспоминания Достоевского о встречах с Белинским. А сегодня наша официальная культура Белинского почти забыла...


А чего стоит хотя бы его переписка с Гоголем !?




Она мне напоминает нашу переписку с Чизесом. Я - Белинский, а Чизес - реакционер Гоголь.




Гоголь был в последние годы своей жизни реакционным шизофреником, и Чизес - реакционный шизофреник тоже...

надо издать вашу переписку в 15-ти томах.

alex df, не,пускай пишут еще. у ленина вроде томов 60 сочинений было? ну дык они пусть на сотню идут! чего уж тут))

да пусть пишут-писатели

Ну вот! А то я только "Преступление и наказание" читал, а так, глядишь и всю литературу изучу в короткие сроки

'Master Talion писал(а):А то я только "Преступление и наказание" читал, а так, глядишь и всю литературу изучу в короткие сроки

Даже литературу битников.

ДВС писал(а):Даже литературу битников.

Именно!

ДВС писал(а):Герои Достоевского представляют антикультуру, болтаются ничем не занятые, не включенные ни в какую систему отношений, не имеющие никаких систем ценностей, такие же функционально бессмысленные праздношатающиеся элементы, каковыми являются раковые клетки в организме. Мир такого отчужденного человека сужен до самокопания, он занят метафизикой нижнего белья.
Такой же тупиковой предстает и религия по Достоевскому, материалистическая, а потому мистическая, иррациональная, по сути - идолопоклонство, доведенное до своего апогея, преврощающее в идола самого Христа. "Если мне докажут, что истина вне Христа, я предпочту остаться с Христом, а не с истиной" - говорит Достоевский устами Ставрогина в "Бесах". Божество достоевского лишено истины, смысла, правды и справедливости. Это истукан, перед которым только и остается, что закатывать глаза повыше, уходя в мир иллюзий и отчужденности.
Совершенно естественно, что русская идея в понимании Достоевского должна носить в себе " в высшей степени общечеловеческий характер", должна быть "синтезом всех тех идей,которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях", что "мы, русские, хотим быть не русскими, а общечеловеками." Такими стерилизованными "общечеловеками" были например, древние римляне, оставившие после себя лишь один мертвый язык. На территории, очищеной от древнеримских "общечеловеков" и расцвели "отдельные национальности", а русские, по мнению Достоевского, должны, оказывается, развернуть этот прцесс наоборот, фактически повернув эволюцию вспять, что дико и бессмысленно.

лень писать, так что присоединяюсь с небольшой натяжкой к цитату

а мне творчество Достоевского нравится.

А мне нравятся его книги.

сколько ж придурков

alex df писал(а):сколько ж придурков

А ты - умный?

Паоло Коэлью назвал Достоевского и Кафку писателями открывшими путь к свету, указав темные стороны бытия.

Не помню,где вычитал - Достоевского называют предтечей великого Ницше.Но я согласен с Гореном - Достоевский уныл.Не нравятся мне его произвидения.Правда я не говорю,что они плохие.Это на любителя.

Ну у Достоевского язык ужасно трудный и нудный, но роман "Братья Карамазовы" мне в принципе понравился, особенно линия Великого инквизитора,, если учесть что я его читал года два назад, и тогда еще не был атеистом но уже не был и православным, то я точно не знаю как бы отнесся к этому сейчас! "Преступление и Наказание" сильная вещь! Мне нравится!

Я слишком зол чтобы воспринимать это произведение кроме как сагу о том, как не повезло с душевным здоровьем честному человеку. Охуительное влияние это оказала на советскую культуру в духе анекдотов на тему "ебу и плачу".

С Достоевским произошло вот что: идентификация с агрессором, "стокгольмский синдром". Достоевского сломали репрессии самодержавия. Он начал как революционер-петрашевец, потом его посадили, и ему удобнее было считать, что это не самодержавие плохое, а он сам "плох, виновен и грешен". Иначе пришлось бы признать, что на свете нет справедливости... И вот он вопреки очевидности начал искать вину в себе и в революционерах, то есть там, где ее нет. Отсюда мораль примирения: "смирись, гордый человек". Или страх такого типа: "если бога нет, то все позволено". Или например отождествление ницшеанца Раскольникова, "мошенника" Верховенского - с революционерами (в "Преступлении и наказании" и в "Бесах"). Это все неадекватная картина, революционеры были совершенно не такими. Он там рисует сумасшедших или карикатуры. Потому что его собственное сознание подавлено репрессиями, страхом, мнимой "виной" перед царем и богом. Т.е. репрессии правительства свели его с ума. Отсюда такое болезненное творчество.

Терпеть не могу этого реакционера. А в "Дневнике писателя" Достоевский проповедует национальную нетерпимость, в фашистском духе. В общем, дрянь. Я бы его и собаке не дал читать.

'Марксист писал(а):И вот он вопреки очевидности начал искать вину в себе и в революционерах, то есть там, где ее нет. Отсюда мораль примирения: "смирись, гордый человек".

Да нет, это про то, что старушек мочить нельзя, но ибо не по анарху, а вот бунтовать можно! Так что читать внимательнее надо!

Master Talion писал(а):Да нет, это про то, что старушек мочить нельзя, но ибо не по анарху, а вот бунтовать можно! Так что читать внимательнее надо!

Он взял пример старушки, чтобы показать будто нельзя убивать людей из идейных соображений. Это не просто про старушку. Это и про бунтовщиков. Доказательство тому - роман "Бесы".

Кстати, Ленин тоже не любил Достоевского. Из воспоминаний меньшевика Валентинова о Ленине:

"Он делит литературу на нужную ему и ненужную, а какими критериями пользуется при этом различении — мне неясно. Для чтения всех сборников «Знания» он нашел время, а вот Достоевского сознательно игнорировал. «На эту дрянь у меня нет свободного времени». Прочитав «Записки из Мертвого дома» и «Преступление и Наказание», он «Бесы» и «Братьев Карамазовых» читать не пожелал. «Содержание сих обоих пахучих произведений, заявил он, мне известно, для меня этого предостаточно. «Братьев Карамазовых» начал было читать и бросил: от сцен в монастыре стошнило. Что же касается «Бесов» — это явно реакционная гадость, подобная «Панургову Стаду» Крестовского, терять на нее время у меня абсолютно никакой охоты нет. Перелистал книгу и швырнул в сторону. Такая литература мне не нужна, — что она мне может дать?
— Вы считаете, что ни одна гадость не должна быть порицаема, если ее учиняет полезный партии человек. Так легко можно дойти до «всё позволено» Раскольникова.
— Какого Раскольникова?
— Достоевского, из «Преступление и наказание».
Ленин остановился и, засунув большие пальцы за отворот жилетки, посмотрел на меня с нескрываемым презрением.
— Всё позволено! Вот мы и приехали к сентиментам и словечкам хлюпкого интеллигента, желающего топить партийные и революционные вопросы в морализирующей блевотине. Да, о каком Раскольникове вы говорите? О том, который прихлопнул старую стерву-ростовщицу, или о том, который потом на базаре в покаянном кликушестве лбом всё хлопался о землю?

'Марксист писал(а):Он взял пример старушки, чтобы показать будто нельзя убивать людей из идейных соображений.

НЕт! это про тех, кто считает себя сверх-человеком и про тех, ктосчитает себя в праве судить людей как им вздумаетеся и это прежде всего про гос машину и про монархов!

'Марксист писал(а):Это и про бунтовщиков. Доказательство тому - роман "Бесы".

Это скорей всего про так называемых "говнорей", те кто ради самого процесса это делает, а не ради идеи. Не путай те Анархию с непонятно чем.

'Master Talion писал(а):Это скорей всего про так называемых "говнорей", те кто ради самого процесса это делает, а не ради идеи. Не путай те Анархию с непонятно чем.

Согласен! Марксист если решили на Анархизм наехать то хотя бы не по езуитски!:)

'Марксист писал(а):Он взял пример старушки, чтобы показать будто нельзя убивать людей из идейных соображений.

Ничего подобного! Здесь скорее было сказано что один человек не имеет права убивать другого, какой сволочью бы тот другой не был!

Марксист писал(а):Кстати, Ленин тоже не любил Достоевского.

В твоей секте, это, конечно, убойный аргумент. Но здесь не марксистско-ленинистский форум...

giorgi писал(а):Согласен! Марксист если решили на Анархизм наехать то хотя бы не по езуитски!:)

На анархизм, вернее на бунтовщиков, наезжаю не я, а Достоевский в романе Бесы".

Ganmrak писал(а)::eek:В твоей секте, это, конечно, убойный аргумент. Но здесь не марксистско-ленинистский форум...

Рассказ об отношении Ленина к Достоевскому я привожу не как "аргумент". Это просто исторический факт. Кто хочет, может из этого факта сделать какие-то выводы. О психологии революционеров того периода, например.

Марксист, нас всех когда-нибудь винтили, хоть кто-нибудь за что-нибудь. Я как нацист не согласен с ним как с национал-социалистом в подходе к идее сверхчеловека. Я согласен, что им не является "эмергент"; то есть лицо которое пытается самовозбуждаться от акций "прямого действия", пытаясь привязать к этой ситуации ещё и собственную материально-духовную стабильность. На примере Раскольникова он показывает, что путь к сверхчеловеку идет через покаяние. Наблюдая толпы чучмеков в моем городе, правда уже 100 лет спустя, я понимаю что он был несколько неправ. Но в лажовости любых революций уверен до сих пор. Когда я пересматривал для себя историю понял, что все перестановки должны производиться группами прямо мотивированных лиц. Желательно действующих на ситуационных принципах. Если бы это учли декабристы, то штатские не дали бы возможность развернуться верным царю частям, а с координацией таких косяков даже при утечках не было. А самое главное, все сторонние агитаторы бы хряпнули висячку.

'Марксист писал(а):На анархизм, вернее на бунтовщиков, наезжаю не я, а Достоевский в романе Бесы".

(Не помню кто) Сказал:

"""Бунт не бывает удачным
В случае удачи его называют иначе!"""



Достоевский уже ни на кого не наедет:) А если он был монархистом то инного от него и не стоило ждать! "Бесы" не читал..

Солнушко писал(а):Марксист, нас всех когда-нибудь винтили, хоть кто-нибудь за что-нибудь. Я как нацист не согласен с ним как с национал-социалистом в подходе к идее сверхчеловека. Я согласен, что им не является "эмергент"; то есть лицо которое пытается самовозбуждаться от акций "прямого действия", пытаясь привязать к этой ситуации ещё и собственную материально-духовную стабильность. На примере Раскольникова он показывает, что путь к сверхчеловеку идет через покаяние. Наблюдая толпы чучмеков в моем городе, правда уже 100 лет спустя, я понимаю что он был несколько неправ. Но в лажовости любых революций уверен до сих пор. Когда я пересматривал для себя историю понял, что все перестановки должны производиться группами прямо мотивированных лиц. Желательно действующих на ситуационных принципах. Если бы это учли декабристы, то штатские не дали бы возможность развернуться верным царю частям, а с координацией таких косяков даже при утечках не было. А самое главное, все сторонние агитаторы бы хряпнули висячку.

Меня тоже винтили, хотя я антинацист. Но одно дело на день повинтили, а другое дело Достоевский. Его ведь к смертной казни сначала приговорили, и он уже ждал что его расстреляют. В последний момент, уже стоя на эшафоте, он услышал что казнь заменили на 4 года каторги. Отбывал в Омске, с уголовниками. Это такое потрясение, что нам с вами и не снилось...

все перестановки должны производиться группами прямо мотивированных лиц. Желательно действующих на ситуационных принципах.

Так все кто принимает участие в революционном движении, это и есть мотивированные лица. У одних мотивация идеологическая, у других материальная. И "сторонние агитаторы" - тоже "мотивированные лица". А что значит "лажовость революций"? До сих пор мир менялся к лучшему только путем революций. Потому как революции - это локомотивы истории.

'Марксист писал(а):До сих пор мир менялся к лучшему только путем революций.

Под революцией я понимаю, когда толпа людей, которым промыли мозг, атакует другую толпу людей которой промыли мозг другие люди. А разруливают этот процесс содомически возбужденные группы лиц. Часть из которых когда-то хотело получить какой-то результат, но большинство просто наслаждается процессом. Мир менялся всегда, но до или после революций. Будет время скину ссылки.

'Солнушко писал(а):Под революцией я понимаю, когда толпа людей, которым промыли мозг, атакует другую толпу людей которой промыли мозг другие люди. А разруливают этот процесс содомически возбужденные группы лиц. Часть из которых когда-то хотело получить какой-то результат, но большинство просто наслаждается процессом.

Это называется войной.

'Марксист писал(а):Кстати, Ленин тоже не любил Достоевского. Из воспоминаний меньшевика Валентинова о Ленине:

Ну, значит как минимум к одному явлению Ленин относился так же, как и я. Даже не знаю, радоваться этому, или как %)

Таки у вас с ним есть есть нечто общее, в плане б-гизбранности Так что не расстраивайся - я тоже не люблю арабскую шаверму.

Боже, как уныл Марксист! Старая скрипучая пластинка. Советская тоскливая школа лет 30 назад.

Ленин боялся Достоевского. Поэтому и швырялся книгой. Она обжигала ему руки.

Goren писал(а):Ну, значит как минимум к одному явлению Ленин относился так же, как и я. Даже не знаю, радоваться этому, или как %)

Ну, я точно также отношусь к этому явлению. Так что нас уже трое... Включая Всегда Живого.

Солнушко писал(а):Под революцией я понимаю, когда толпа людей, которым промыли мозг, атакует другую толпу людей которой промыли мозг другие люди. А разруливают этот процесс содомически возбужденные группы лиц. Часть из которых когда-то хотело получить какой-то результат, но большинство просто наслаждается процессом. Мир менялся всегда, но до или после революций. Будет время скину ссылки.

Это что-то типа драки панков с металлистами. Они может и наслаждаются процессом. Под революцией я понимаю резкое изменение в лучшую сторону. "Революция в науке" - изобретение паровоза или компьютера. "Революция в искусстве" - когда вместо икон стали рисовать картины на светскую тематику. "Революция политическая" - свергли гнилое правительство. "Революция социальная" - изменили общество, от отжившего к лучшему, прогрессивному. Вот это я называю революцией. А "наслаждение процессом" - это игра в пейнтбол.

Боже, как уныл Марксист! Старая скрипучая пластинка. Советская тоскливая школа лет 30 назад. Ленин боялся Достоевского. Поэтому и швырялся книгой. Она обжигала ему руки

Да нет, я его понимаю.. Вот сейчас допустим вместо ЕФА мне сунут сайт какого-нибудь монастыря. Зачем он мне??? Это первый вопрос, который возникает. Так и Ленин относился к Достоевскому.

'Марксист писал(а):Включая Всегда Живого.

А Цой то здесь причём?

Master Talion писал(а):А Цой то здесь причём?

Цой мне тоже нравится... Но я не знаю его отношения к Достоевскому.

'Марксист писал(а):Цой мне тоже нравится... Но я не знаю его отношения к Достоевскому.

Вот и я недоумеваю при чём здесь Виктор Робертович!

Master Talion писал(а):Вот и я недоумеваю при чём здесь Виктор Робертович!

Ну, при том что он пел: "Мы ждем перемен".

Пел он очень мно и очень в тему. Особенно меня прикалывает его качегаро-рок!

Master Talion писал(а):Пел он очень мно и очень в тему. Особенно меня прикалывает его качегаро-рок!

Ну, он предвидел что вслед за "вольностями" перестройки наступит закручивание гаек...



Многое современно звучит сегодня...




А особенно нравится и современно звучит вот что:

Постой, не уходи!
Мы ждали лета - пришла зима.
Мы заходили в дома,
Но в домах шел снег.

Мы ждали завтрашний день,
Каждый день ждали завтрашний день.
Мы прячем глаза за шторами век.


В наших глазах крики "Вперед!"
В наших глазах окрики "Стой!"
В наших глазах рождение дня
И смерть огня.

В наших глазах звездная ночь,
В наших глазах потерянный рай,
В наших глазах закрытая дверь.
Что тебе нужно? Выбирай!

Мы хотели пить, не было воды.
Мы хотели света, не было звезды.
Мы выходили под дождь
И пили воду из луж.

Мы хотели песен, не было слов.
Мы хотели спать, не было снов.
Мы носили траур, оркестр играл туш...

В наших глазах крики "Вперед!"
В наших глазах окрики "Стой!"
В наших глазах рождение дня
И смерть огня.

В наших глазах звездная ночь,
В наших глазах потерянный рай,
В наших глазах закрытая дверь.
Что тебе нужно? Выбирай!

Русский Рок (тм) вообще характерен тем, что каждый может найти в нём именно то, что хочет %)

'giorgi писал(а):(Не помню кто) Сказал:

"""Бунт не бывает удачным
В случае удачи его называют иначе!"""

я читал эти строки чуть в другом переводе:
"мятеж не может кончиться удачей,
и если победит он,его зовут иначе"
какой-то английский поэт,имени тож не помню)

Мятеж не может кончиться удачей,-
В противном случае его зовут иначе.

Английская эпиграмма в переводе Маршака.

'Марксист писал(а):Под революцией я понимаю резкое изменение в лучшую сторону. "Революция в науке" - изобретение паровоза или компьютера. "Революция в искусстве" - когда вместо икон стали рисовать картины на светскую тематику.

Все эти "революции" придуманы до внедрения в лучшем случае лет за 600 до внедрения. Картины на светскую тематику а также порнография были и за 1000 лет до рождения И. Х. в неплохом качестве. Не вижу сильного блага в их документальном появлении. До появления электрических ламп 90% людей спали 12 часов в сутки. Паравозы - редкостное экологическое дерьмо. Если бы они были внедрены в 3 веке нашей эры, когда был окончательно обкатан механизм Герона, они могли бы быть прообразом доброго разумного вечного. Сразу хорошо не становилось никому; информатизация подрывала здоровья тех, кто ее внедрял. Замечательный человек, который вел у нас ООП не может тихо говорить, потому что работал по 10 часов в день в комнате, забитой телетайпами, и может консультировать по лабам только в четверг, когда у него адекватно работает посаженное на кривых мониторах зрение.

Драки панГов и металистов иногда помогают снять социальное напряжение. А самое главное в ненависти субкультур - недекларируемость. В отличие от международных соглашений и пактов.

Марксист писал(а):С Достоевским произошло вот что: идентификация с агрессором, "стокгольмский синдром". Достоевского сломали репрессии самодержавия. Он начал как революционер-петрашевец, потом его посадили, и ему удобнее было считать, что это не самодержавие плохое, а он сам "плох, виновен и грешен". Иначе пришлось бы признать, что на свете нет справедливости... И вот он вопреки очевидности начал искать вину в себе и в революционерах, то есть там, где ее нет. Отсюда мораль примирения: "смирись, гордый человек". Или страх такого типа: "если бога нет, то все позволено". Или например отождествление ницшеанца Раскольникова, "мошенника" Верховенского - с революционерами (в "Преступлении и наказании" и в "Бесах"). Это все неадекватная картина, революционеры были совершенно не такими. Он там рисует сумасшедших или карикатуры. Потому что его собственное сознание подавлено репрессиями, страхом, мнимой "виной" перед царем и богом. Т.е. репрессии правительства свели его с ума. Отсюда такое болезненное творчество.

Хм. Психологически механизм перерождения показан верен, но беда в том, что я подозреваю, что революционеров типа Раскольникова и Ставрогина Достоевский тоже показал психологически верно. Ей богу, вспоминаются фантазии Смердякова о 2-3 истинных праведниках на земле, живущих где-то в пустыне. Помнится Карамазов-отец поржал. Радикальные оппозиционеры при любом режиме не блещут психическим здоровьем. Ну так чтож. Диалектика. Все перетекает в свою противоположность. Болезнь в норму, а норма в болезнь.