Фашизм братьев Стругацких

Юрий Нестеренко

Слепящий свет полудня, или Фашизм братьев Стругацких

Начавшаяся в перестройку массовая переоценка ценностей породила моду на переосмысление классики - как досоветского, так и советского периода. Конечно, любители нарядить Гамлета в джинсы и свитер или объяснить (чаще всего в школьном сочинении), что "на самом деле" имел в
виду Толстой, встречались и раньше, и все же эти попытки, так или иначе, были адаптацей классического произведения к нуждам текущего момента (как его понимала власть или диссидентствующая "кухонная" оппозиция), но не
выворачиванием основной идеи автора с точностью до наоборот. С разрушением единой тоталитарной идеологии (и, соответственно, противостоявшей ей единой либерально-интеллигентской фронды) пали все и
всяческие ограничения; классику принялись препарировать и кромсать не только с позиции изменившихся политических взглядов (превращая, к примеру, прежних "мракобесов" и "душителей" в "защитников державы", а "провозвестников будущего" - в "смутьянов и разрушителей"), но и просто
ради "стеба", "прикола" или скандального пиара. Канонических прежде положительных героев принялись выставлять сексуальными извращенцами,
психами, мелкими негодяями и т.д. и т.п. Можно объяснять это протестом против прошлой принудительной канонизации, можно - творческим бессилием новых авторов, которым не дают покоя лавры Герострата и крыловской
Моськи, можно спорить о том, насколько допустим такой подход с точки зрения морали или авторского права, но речь сейчас не об этом.
Интереснее честно и непредвзято проанализировать не то, что писатель имел в виду или хотел сказать (это знает только он сам), не то, что он мог бы сказать, если бы взял тот же сюжет, но придерживался принципиально других взглядов, и не то, что он не сказал (на последнем
базируется целое направление - мол, если нигде у Тургенева в явном виде не сказано, что барыня и Муму не были любовницами Герасима, значит,
утверждение, что таки были, не противоречит авторскому тексту) - а то, что он _действительно_ сказал. Особенно если это сказанное, в силу различных идеологических причин, игнорируется большинством читателей.
Понимал ли сам писатель, какие именно выводы следуют из его слов - вопрос уже вторичный (хотя и не вовсе безынтересный).

Братья Стругацкие (принадлежность коих к советской классике вряд ли будут отрицать даже те, кто не склонен считать фантастику полноценной литературой), конечно, тоже не избежали своей порции "продолжателей",
"переписывателей" и "извратителей". Основной мишенью каковых стали, естественно, не их поздние вещи, которые уже и сами по себе вполне проникнуты духом постсоветского времени, а ранние романы, описывающие
так называемый "мир Полудня". Утверждение, что этот мир -
коммунистический, не вызовет ни у кого ни удивления, ни протеста. И не
только потому, что в стране, понесшей из-за собственного коммунизма еще
более огромные жертвы, чем из-за чужого фашизма, первое понятие, в
отличие от второго, так и не стало по-настоящему ругательным, но в
первую очередь потому, что вышеприведенное утверждение не отрицается ни
самими авторами, ни их поклонниками. Правда, они тут же добавляют, что
этот коммунизм - не реальный, с массовыми казнями, концлагерями,
карательной психиатрией и прочими непременными атрибутами, а
утопический, "хороший", "светлый". Современным каноническим мнением по
этому поводу (озвученным самими авторами) является "конечно, теперь мы
понимаем, что такой мир построить нельзя, но очень жаль, что нельзя".

Разумеется, постперестроечные циники не могли пройти мимо столь
лакомого куска и принялись открывать "подлинное лицо" мира Полудня; в их
произведениях описанное у Стругацких оказывается лишь парадным фасадом,
столь же далеким от действительности, как творения отдела пропаганды ЦК
КПСС от советских реалий. Но мы, в соответствии с ранее поставленной
задачей, не пойдем по этому легкому пути, произвольно обличая братьев во
лжи и сокрытии фактов. Даже оставляя в стороне вопрос корректности
подобных обличений, в них попросту нет необходимости. Честного анализа
канонических текстов вполне достаточно, чтобы доказать, что мир Полудня
на самом деле - далеко не столь симпатичное место, каким его принято
считать. Ибо это мир даже не утопического коммунизма, а торжествующего
фашизма.

Прежде всего хотелось бы решительно отмежеваться от спекуляций на
тему национальности Стругацких. Представление о том, что еврей никем,
кроме антифашиста, быть не может, основано на непонимании того простого
факта, что германским нацизмом 1933-1945 г., густо замешанным на
параноидальной юдофобии его лидеров, возможные формы фашизма отнюдь не
исчерпываются. И более того - фашизм вполне может рядиться в
антифашистские одежды. Что же такое фашизм в общем виде? Это
тоталитарный строй, реализующий примат интересов государства над
интересами личности, допускающий (в отличие от коммунизма) ограниченную
экономическую свободу и, как правило, опирающийся на более или менее
явную националистическю идеологию, включающую в себя ксенофобию и культ
высшей расы. (Заметим, что "идеальный", утопический коммунизм последней
составляющей начисто лишен; в реальном мире он, правда, с успехом
заменяет национальную вражду классовой, но в будущем бесклассовом
обществе реализует полное равноправие и интернационализм.) Посмотрим же
теперь на мир Полудня.

Прежде всего заметим, что этот мир вполне тоталитарен. В нем нет
концлагерей (Стругацкие о них не пишут, и мы, следуя взятым на себя
обязательствам, не будем считать, что они лгут или скрывают правду),
однако в нем имеется весьма зловещая и притом весьма могущественная
организация КОМКОН-2. Которую впору сравнить даже не с гестапо, а с
инквизицией, ибо ее основная задача - торможение научно-технического
прогресса. В определенном смысле это даже хуже прямого истребления
неугодных режиму, ибо, как сказал Ромен Роллан, "Трижды убийца тот, кто
убивает мысль". Впрочем, прямым убийством неудобных людей комконовцы
тоже не брезгуют, причем даже не отягощая себя какими-либо судебными
формальностями - см. "Жук в муравейнике". Собственно, сами авторы вполне
отдают себе в этом отчет, утверждая открытым текстом, что основная идея
"Жука" - если в обществе, даже самом хорошем, есть тайная полиция с
неограниченными полномочиями, в таком обществе будут убивать невинных.
Утверждается это вроде бы с осуждением, однако КОМКОН-2 не клеймится и
не ликвидируется, как преступная организация, а Сикорски, лично
застреливший Абалкина, именуется не преступником, а "несчастным".
Жертва, мол, обстоятельств, прямо как какой-нибудь Буданов или Ульман.
То есть авторы осуждают "перегибы на местах" (да и то деля сочувствие
между жертвой и убийцей), но вовсе не систему тайной полиции, цензуры и
деструктивного политического вмешательства в науку в целом.

Продолжим анализ "самого хорошего общества". Почему в нем нет
концлагерей, кстати? И вроде бы даже наоборот - открыто борются с
режимом диссиденты типа Бромберга, есть целое "движение дзюидистов",
отстаивающее право науки развиваться без ограничений... Однако движение
это, во-первых, предельно маргинализировано властью, его участники
именуются не иначе как "экстремистами" (хотя не имеют разрушительных
целей, не практикуют террористических методов и отнюдь не отрицают
необходимости _разумного_ контроля над потенциально опасными
технологиями). Во-вторых, прямым репрессиям не подвергается разве что
сам Бромберг - этакий выставочный, демонстрационный образец (вот, мол, у
нас тоже есть оппозиция), находящийся под прочным колпаком КОМКОНа-2, по
своей психологии совершенно не способный к конспирации и, главное, не
предпринимающий никаких практических действий - и в силу всех этих
обстоятельств для режима совершенно не опасный, хотя и вызывающий
понятное раздражение у комконовской верхушки. О том, насколько мало его
реальное влияние, говорит тот факт, что рядовым комконовцам (а уж тем
более, по-видимому, обычным гражданам) он практически неизвестен
("Старикан Бромберг был экстремистом-теоретиком, и именно по этой
причине, вероятно, он ни разу не попал в поле моего зрения"). Для тех
же, кто пытается бороться с системой тоталитарного подавления науки не
на словах, а на деле, все куда менее безоблачно: "Именно такие
экстремисты-практики и были основными клиентами нашего КОМКОНа-2". Что
именно с ними делают, не уточняется. Если лагерей и в самом деле нет,
то, вероятно, все ограничивается душеспасительными беседами в неких не
слишком уютных кабинетах, из которых бунтари выходят "все понявшими и
осознавшими", а для особо упорных - запретами на профессию.

Очевидно, что ограничиться подобными мерами режим может лишь в том
случае, если оппозиция ему весьма незначительна. Первая причина, почему
мир Полудня обходится без лагерей - реальных борцов с системой просто не
появляется в сколь-нибудь значимых количествах, даже среди ученых,
казалось бы, напрямую заинтересованных в борьбе за свободу науки. И
достигается это очень просто - все дети этого мира воспитываются в
интернатах, под вдумчивым присмотром специалистов, интересующихся,
разумеется, не только их физическим здоровьем и успехами в точных
науках. То есть мир Полудня держится на массовом промывании мозгов с
самого юного возраста, и дело это поставлено на твердую научную основу;
на фоне такой системы даже гитлерюгенд, все-таки не изымавший детей из
семьи, выглядит анархической вольницей.

Кстати, насколько эффективно это промывание, хорошо видно и на
примере "Далекой Радуги", героев которой - жителей достаточно обширной
земной колонии - охватывает настоящая вакханалия самопожертвования. Они
абсолютно не ценят свою жизнь, не пытаются спастись. Это типичное
поведение зомби. Решение пожертвовать учеными, весьма ценными для
общества в целом - и работавшими над таким важным проектом, как
нуль-транспортировка - ради спасения совершенно заурядных детей
выглядит, на первый взгляд, непростительно глупым для фашизма. Но не
будем забывать, что фашизм мира Полудня - особенный,
мракобесно-инквизиторский. В мире, где правит бал КОМКОН-2, трудно
ожидать должного уважения к науке; неудивительно, что ею легко жертвуют
ради идеологии. Не исключено, что гибель ученых на Радуге - о да,
добровольная, мы не подвергаем это сомнению! - была ничем иным, как
заметанием следов после эксперимента, вызвавшего катастрофу. Впрочем,
как бы мы ни стремились верить авторам на слово, в случае с Радугой
лживость официальной версии проявляется явным образом: Горбовский, якобы
оставшийся на верную смерть вместе со всем экипажем, позже
обнаруживается на Земле живой и здоровый. И это, заметим, никого не
удивляет и не возмущает - еще одно свидетельство тотальной
зомбированности.

Но борьба с реальной оппозицией - это лишь одна из функций
концлагерей. Вторая - экономическая, но она как раз более важна для
коммунизма; фашизм, как более совершенный в экономическом плане строй,
менее зависим от принудительного труда, а в условиях высоких технологий,
по всей видимости, независим от него вовсе. Вообще экономика мира
Полудня - самый тонкий момент, у Стругацких о ней нет практически
ничего. Но из того, что в этом мире нет нищеты, голода и тотального
дефицита, мы можем сделать вывод, что это все же не экономика
коммунизма; в то же время совершенно ясно, что это и не экономика
свободного рынка. Возможно возражение, что отсутствие нищеты - довод
против лишь реального коммунизма, но не идеального, утопического.
Хорошо; рассмотрим принцип идеального коммунизма "от каждого по
способностям, каждому по потребностям". Из него следует, что дефицита в
таком обществе нет вообще. Меж тем в мире Полудня он есть; в "Далекой
Радуге" наглядно показано, как научные работники целой планеты ждут в
очереди поставок дефицитного оборудования, которое не является чем-то
уникальным, требующим для своего создания всех ресурсов цивилизации -
ульмотроны явно серийно производятся промышленностью - и тем не менее их
категорически не хватает на всех. "Существует очередь внеочередников, и
ты там восьмым." Заметим - стоящими в этих очередях движут даже не
личные (хотя идеальный коммунизм должен удовлетворять и их), а вполне
общественные интересы, и все же наладить устраивающее всех снабжение не
получается (кстати, показателен и тот факт, что на планете, где ведутся
важные и опасные опыты, оказывается один-единственный корабль снабжения,
и он же - единственный пригодный для эвакуации). Так что скорее всего
экономика мира Полудня - фашистского типа, с главенствующей ролью
государства (справляющегося со своей ролью не без греха, в том числе и
по части снабжения важных исследований) и частной инициативой на низовом
уровне, обеспечивающей бытовой комфорт рядового гражданина. Правда,
наличных денег в этом мире явно нет, но, возможно, они просто
окончательно виртуализировались, и все расчеты автоматически происходят
между компьютерами в безналичной форме, или же частная инициатива
держится на ином обменном эквиваленте, скажем, информации. Такие догадки
могут показаться натянутыми, но напомню, что они сделаны по принципу
исключения других альтернатив: экономика Полудня слишком хороша для
реального коммунизма и слишком плоха для идеального, при этом известно,
что она не является либерально-рыночной.

Наконец, третья функция концлагерей напрямую отвечает ксенофобской
сущности фашизма. Это, в дополнение к борьбе с врагами реальными -
создание иллюзии врага, образа-страшилки, которым надлежит пугать
обывателей, вынуждая их отбросить все сомнения и еще теснее сплотиться
вокруг вождей. Но с этой точки зрения, чем страшнее и неуловимее будет
враг, тем лучше (до определенного предела, конечно, за которым
начинается паника и капитулянтство). А потому совершенно необязательно
назначать кого-то конкретного на его роль и сажать в лагерь; лучше, если
враг будет таинственно-неопределенным, могущественным и грозящим
откуда-то извне - из-за океана или, в случае космической цивилизации, из
глубин космоса. Как мы знаем, в мире Полудня такой враг существует
просто как на заказ - это полумифические Странники.

Велик соблазн, конечно, впасть в конспирологию и предположить, что
никаких Странников на самом деле нет, а якобы невозможные для земной
науки артефакты создаются в секретных лабораториях КОМКОНа-2 на базе тех
самых технологий, которые он не позволяет внедрять. Ну или, по крайней
мере, Странников нет как единой культуры, а их следы на самом деле
принадлежат совершенно разным, не связанным между собой цивилизациям. Но
мы не будем отказываться от исходно заявленного принципа строгого
следования тексту. Итак, согласно Стругацким, цивилизация Странников
существует реально. Но нигде - нигде! - в текстах романов нет реальных
свидетельств враждебности Странников по отношению к людям. Или к
каким-либо разумным существам вообще. Тем не менее, боязливо-враждебное
отношение к Странникам принимается, как должное. Более того. В то время
как земляне, с помощью службы прогрессоров, беззастенчиво вмешиваются в
дела менее развитых цивилизаций по всему космосу и считают это благом,
мысль о том, что аналогичной деятельностью занимаются Странники в
отношении них самих, приводит их в ужас. Честные идеальные коммунисты не
могут относиться подобным образом к интернациональной помощи старшего
брата, независимо от расовой принадлежности такового. Честные фашисты -
не могут относиться иначе.

Впрочем, Странники - отнюдь не единственный объект ксенофобии людей
мира Полудня. В этом вопросе фашисткая сущность этого мира, а заодно и
авторских взглядов, проявляется в полной мере. "Высшей расой",
"истинными арийцами" здесь являются люди (ну и чуть в меньшей степени -
другие гуманоиды, к которым люди (земляне) обычно относятся с оттенком
покровительства; исключением - и весьма показательным! - является разве
что пиетет, который земляне испытывают к гуманоидной цивилизации Тагоры,
переплюнувшей в своем наукофобском антипрогрессивном мракобесии саму
Землю). И, кстати, именно люди (включая неотличимых от человека
гуманоидов) являются доминирующей расой в Галактике (поскольку об актах
геноцида или иных мероприятиях, обеспечивших такое положение дел, в
романах не сказано, остается констатировать, что вина за столь странную
диспропорцию лежит уже не на героях, а на авторах). Негуманоиды
встречаются редко и явно играют в Галактике второстепенные роли. Одного
из них бравый землянин из "Полудня" просто пристрелил на охоте. Правда,
по ошибке. Но вообще, прибыв в чужой мир (не защищенный строгими
законами, царящими дома), развлечения ради палить, не разобравшись, по
неизвестному существу - это типично фашистский стиль поведения.
Негуманоиды из "Малыша" - нечто настолько странное, что вообще толком
непонятно, что они из себя представляют; они спасли земного ребенка и
тем заслужили снисхождение, но все равно герои относятся к ним скорее с
опаской, чем с симпатией. Вообще же из негуманоидов чаще всего
упоминаются (и, вероятно, наиболее симпатичны героям и авторам)
голованы. Весьма показательная раса. Во-первых, происходят они от собак
- "друзей" (а на самом деле - рабов) человека. Во-вторых, они не
являются продуктом самостоятельной эволюции, это - мутировавшие собаки
людей Саракша и, стало быть, вторичны по отношению к последним.
В-третьих, на Земле они живут в гетто. О, конечно, по их собственной
просьбе! Дабы их круглые сутки не доставали зеваки, желающие поглазеть
на говорящую собачку. И, очевидно, у голованов есть все основания
ожидать именно такого поведения, весьма странного для идеальных
коммунистов-интернационалистов, но вполне органичного для фашистов, с
брезгливым любопытством разглядывающих представителей низшей расы.

Но это все еще цветочки. Земляне не брезгуют и преднамеренными
убийствами на расовой почве. Особенно показательно их отношение к
небиологическому разуму. Массачусетскую машину убили только за то, что
она осмелилась мыслить! И позже оправдывали это варварское, чудовищное
убийство беззащитного существа, едва успевшего осознать себя,
пропагандистскими брошюрами типа "Массачусетский кошмар",
"Массачусетский ужас". Да, конечно, там был кошмар и ужас, но отнюдь не
в поведении машины... Это было даже больше, чем просто убийство
безвинной личности - это был геноцид, поскольку Массачусетская машина
была единственным представителем своего вида. В каком-то смысле деяние
"светлых" людей мира Полудня даже хуже, чем Холокост, ибо тот уничтожил
все-таки не всех евреев... "Чертову дюжину" киборгов не стали истреблять
напрямую; им просто создали невыносимый психологический климат,
выставляя безумцами, фанатиками, уродами, "злыми волшебниками" и в итоге
довели до самоубийства - несомненно, с точки зрения пропаганды "расовой
чистоты" подобный конец "отщепенцев" куда эффективней участи мучеников.
А все тот же Абалкин? Его убили только за его искусственное
происхождение - притом, что во всем прочем он вообще не отличался от
человека... Правда, другие "подкидыши", не пытавшиеся соединиться со
своими "детонаторами", вроде бы избежали уничтожения - но показателен
тот факт, что, при полном отсутствии реальных доказательств опасности
такого соединения, из всего множества возможных объяснений природы
подкидышей и их медальонов люди "светлого мира Полудня" выбрали одно -
бомба и детонатор.

Вполне показательно, конечно, и отношение людей мира Полудня к
люденам - однозначно-враждебное даже еще до того, как сущность люденов
стала ясна. Идеальные коммунисты должны альтруистически порадоваться за
братьев, достигших более высокого уровня развития, чем они; для фашистов
же узнать, что высшей расой являются вовсе не они - это тяжелейший,
катастрофический шок. Забавно наблюдать метания комконовца, который
только что пылал праведным гневом в адрес люденов, а затем обнаружил,
что сам люден. Точь-в-точь рьяный гестаповец, узнавший о своих еврейских
корнях...

Итак, "светлый мир Полудня" - это мир, где государство препятствует
развитию науки, мир тайной полиции и бессудных убийств, мир тотального
промывания мозгов, мир параноидальной ксенофобии, махрового
антропорасизма и геноцида. Если так выглядит Свет, то, право же, Тьма
куда предпочтительней...

2005, 2006

PS. Специально для тех, кто после прочтения статьи пылает праведным
гневом за своих кумиров: ответы на аргументы вам подобных (насколько это
вообще можно назвать аргументами) см. здесь:
http://fan.lib.ru/comment/n/nesterenko_j_l/text_0570

справедливо

Было бы справедливо, если бы не одно НО. Автор статьи с чего-то взял, что мир, изображенный в "Жуке в муравейнике" и других перечисленных им произведениях, позиционируется братьями Стругацкими как идеальный. Спору нет, действительно существует утверждение, что мир Полудня - это утопия. Но оно относится к ПЕРВОЙ книге, давшей название всему циклу - "Полдень, XXII век". Вот там действительно утопия, без какого бы то ни было фашизма. Правда, утопия коммунистическая.
Дадим слово самому Борису Стругацкому: "Мы были человеками своего времени. <...> Слова "коммунизм", "коммунист", "коммунары" многое значили для нас тогда. В частности, они означали светлую цель и чистоту помыслов. Нам понадобился добрый десяток лет, чтобы понять суть дела. Понять, что <...> между советским коммунистом и коммунистом в нашем понимании общего не больше, чем между очковой змеей и интеллигенцией. <...> А тогда, в самом начале 1960-х, слово "коммунизм" было для нас словом прозрачным, сверкающим, АБСОЛЮТНЫМ, и обозначало оно МИР, В КОТОРОМ ХОЧЕТСЯ ЖИТЬ И РАБОТАТЬ" (Борис Стругацкий. Комментарии к пройденному).
От себя добавлю, что в мире романа "Полдень, XXII век" действительно хочется жить и работать. А что было потом? А потом прошло десять лет, за которые Стругацкие многое переосмыслили. Поэтому когда они в 1970 году вернулись к миру Полудня в романе "Малыш", мир этот уже не был столь светлым и безоблачным. Впрочем, предпосылки к переосмыслению счастливого мира были заложены еще раньше. По утверждению Бориса Стругацкого - в романах "Трудно быть богом" и "Обитаемый остров". "Можно ли считать эти романы произведениями о Светлом Будущем?" - пишет он в "Комментариях к пройденному". Кстати, весьма примечательно, что автор статьи не упоминает этих произведений: не вписываются в теорию. Так что здесь мы имеем дело со случаем, как говорил булгаковский Коровьев, "так называемого вранья". Попросту говоря, с подтасовкой фактов.
А что касается того, что братья Стругацкие за десять лет изменили свои взгляды на коммунизм, то в этом нет ничего неправдоподобного. Только дурак будет упрямо цепляться за неверные идеи.

Тему - двачую. Стругацкие описывали себя. Стопудов. А как бы вы себя описали после того кошмара,что они и все пережили? Зараза тоталитаризма - как укус вампира.

НО!!! Их креатифф их поднял и апгрейдил. Изливая вовне себя они по капле выдавливали из себя рабов. Это очень жесть - но это было. Сначала они были внутри фашизма - Полдень, а потом снаружи - ОЗ, Град, Жиды. Последнее писали уже ДРУГИЕ люди. Не Стругацкие Полдня....

Полная фигня. Читать не стОит. Юрий Нестеренко - или как там его - будучи малоизвестным графоманом, накатал форменный донос (только не знал, кому адресовать: за литературу массово не сажают, один из фигурнатов уже умер, - потому в ЖЖ кинул). Фашистов нашел, ептыть!... Вся аргументация - по принципу: "а я так вижу!": кажется ему, что голованов унижают и в зоопарки на Земле заперли, - вай, значит, придуманное мною, Юрием, доказывает факт ксенофобии. И т.д. и т.п.

Если отвлечься от того, что АБС прописывали НЕ СТОЛЬКО МИР, в котором действуют их герои, СКОЛЬКО ГЕРОЕВ и их действия, то получается довольно страшная картина. В мире, где всему тайно покровительствует КОМКОН и есть "научные экстремисты",а земная раса (между строк) считается самой продвинутой, я бы жить не хотел конечно.
Но с другой стороны, правы и Кот Ученый и Леон - Стругацкие:
а) Дети своего времени
б) Их творчество развивалось вместе с ними и считать их миры просто прям пинцет утопиями не следует.
Беда скорее в том, что многие воспринимают прописанную ими жизнь как торжество коммунизьма и т.п.
А вообще все эти планеты, галактик, странники - лишь необходимый фон, а на переднем плане у Стругацких - человек со своими поступками,идеями, трансформацией их...

Кот ученый, да как вы посмели чего бы то ни было хотеть, - особливо в плане жить и работать, - не узнав предварительно мнения Анархиста Леона Очень Черного?!?! Как вы могли не испросить его разрешения, в конце концов?! Разве анархисты так себя ведут?!

Кот ученый, ооооо жить и работать в мире полдня?))) ууууу как всё запущено))

Читайте внимательно. Не в мире полдня, а в мире, описанном в романе "Полдень, XXII век". Я писала: "От себя добавлю, что в мире романа "Полдень, XXII век" действительно хочется жить и работать". Потому что он описан привлекательно. Государственного устройства там авторы вообще не касаются, просто показано, как добрые и веселые люди исследуют морские глубины, летают в космос, совершают научные открытия, просто живут. КОМКОН и всякая такая антиутопия началась потом, как я, собственно, уже имела честь сообщить.
И еще. Объясните новичку, в какие ваши старые разборки я невольно оказалась втянутой?

Разборки обнули. Честно, эт не к тебе.

А вот добрых и весёлых я и зафейлил. Это такая серая уныласть... Жуть. Это притворство и обман, а не веселье и доброта...

Кот ученый писал(а):И еще. Объясните новичку, в какие ваши старые разборки я невольно оказалась втянутой?

Кот, не обращайте внимания. Это и правда старые разборки. Просто Леон здесь, на ЕФА, взял на себя роль главного указателя, кому, что и как делать и говорить, и дико злится, когда с ним кто-нибудь в чем-нибудь не согласен. Так что, повторю, не обращайте внимания, и все.

Леон,примеряеш на себя образ красного выползня? ну нравицо кому-та в полудне-так это право на самоопределение. я вот в граде обреченном жить мож хочу.
Вы анархисты или где? (с) Леон Чёрный.
Ыыыы

Нестор Летов, а ты хочешь чтобы человек искренне верил что мир полдня действительно добрый и весёлый? И что здесь страшного оценить пристрастие человека? Тыж меня тока что оценил - ты тоже собрался мутировать:D:D:D???

Нестор Летов писал(а): я вот в граде обреченном жить мож хочу.
Вы анархисты или где? (с) Леон Чёрный.
Ыыыы

НОНО - град не трожь - этж и есть мирполдня:):):):) каким он и был в реале, а её мирполдня - картинка из настенной агитации а-ля Дубовик:):D

Дык тут тема такова,шо она хочет жить в мире полудня,который представляит! и если нету там комкона и НАМЁКОВ ДАЖЕ на власть,ну в тексте-усё,думаю можно дать добро!
Ибать,если б можно было картинки с агитации сразу в жизнь,хтоб туда не хотел.

я. А знаешь пачему?

Аллергия? На таможне не пропустят? Или не влезешь?

Художник пишет... Не я. А это главное - мой мир - моя картина - его картина - его мир - и вы в нём лишние... Я эт понятно - но я туда и не стремлюсь - я сам себе пишу свою картину Может быть - чтото типа иеронима босха с виду - возможно, но сдаёцца мне в реале босх - вешч, а вот купание красного коня - блёв...

а,ясна. не совсем согласен,но спать хоцца- завтра начнём маленький холиварчег.

Ефемова модель куда приемливей, чем мир Полудня.
Но, конечно, все это литература, фикция, сайънс фикшън. Каждый пишет свой мир сам. Но при этом не строит свои воздушные дворцы на пустом месте, сознательно или нет, признаваясь или твердя, что сам додумался, - все равно: отталкивается и оглядывается на чужие фикции.

А описать идеальный мир - сверхзадача.

Ну вот, мы все разные (но равные, надеюсь ). Шаркану вот мир Ефремова нравится. А мне он наоборот слишком правильным показался. На вкус и цвет фломастеры разные

его картина - его мир - и вы в нём лишние...

Если он свой мир выставил на всеобщее обозрение, значит, читатель будет в нем не лишним. Писатель против него ничего не имеет.
А насчет меня не волнуйтесь. Жить в мире Полдня я не буду. Хотя бы потому, что его нет. А хотеть не вредно

Вот Ефремова, каюсь, не одолел. Тяжело читать было. Впрочем, несколько успокаивает то, что это не меня одного касается
А мир из романа "Полдень 22 век" я лично воспринимаю именно как иллюстрацию к анархическому обществу. Да еще и талантливо написанную.
Зато анархо-капиталистическое общество из произведений Вернора Винджа совершенно не вдохновило... Хотя писатель он великолепный, и из ныне работающих - мой любимый.

Вот вот, Кот ученый правильно говорит.
Если художник нахудожествовал что-то и потом выставляет творение на всеобщий показ - то он хочет, чтобы люди на время (или навсегда) стали частью этого. Вот писали бы братья Стругацкие в стол - и ничо никто бы нигде и не хотел.

Фашисты! Фашисты!
Кругом одни фашисты!

Самое смешное в том, что братья "в меру сил и возможностей" пытались показать "правильный коммунизм". Да, тяжело. Возможно даже не возможно. Но их мир был теплее советского, официального. Неправильно в двадцать первом веке издеваться над двадцатым. Аукнется в двадцать втором.

Просто Юрий Нестеров ненавидит все, что связано с коммунизмом. Отсюда - и ненависть к коммунизму АБС и к коммунистам АБС.
Видать, сильно дядьку когда-то по голове стукнуло советским официозом...

Дубовик, ты даже тут пытаешься перевести стрелки на личность - хоть он тебя и не слышит - вот что ты за гнида, а? Типа тебе дерьмом в чела кинуть можна - бо ён не тут?

Был бы он тут, - то же самое повторил. Юрий Нестеров ненавидит все, что связано с коммунизмом. Это следует из его текстов.
Кстати, ты уверен, что уличить "чела" (фи, слово какое поганое) в ненависти к коммунизму равнозначно "дерьмом кинуть"? А на себя ты в этой связи как смотришь?

Эт не про коммунизм, а про голову... Может ты прекратишь анальность пургенить??

А прикинь если у чела или его близких , вы коммунисты убили родных, испоганили жизнь - чтоб с тобой было один на один с ним?

Кто на ЕФА красный выползень-Леону решать)))
а я вот тож ненавижу большевицкий комунизм-всемирные бараки и стадо счастливых у корыта.. как у дегенерата Ефремова.

"Вы - коммунисты" или "вы - анархо-коммунисты"? Это, согласись-таки, разница. Такая же, как между "говнопанками" и анархистами.
А про голову... Ну да, может быть, я и сказал обидное для Ю.Н. Но - не фиг было двух людей, из которых к тому же один уже умер, грязью поливать, выдавая за их тайные замыслы собственные подлые выдумки. В этом смысле Ю.Н. просто нарвался.

Ефремова я даже не пытался одолевать, а в фильме "Туманность Андромеды" мне нравится, главным образом, только актриса, играющая Низу Крит. Да и то нравится скорее как девушка, чем как актриса.

Дубовик писал(а):"Вы - коммунисты" или "вы - анархо-коммунисты"? Это, согласись-таки, разница. Такая же, как между "говнопанками" и анархистами.
А про голову... Ну да, может быть, я и сказал обидное для Ю.Н. Но - не фиг было двух людей, из которых к тому же один уже умер, грязью поливать, выдавая за их тайные замыслы собственные подлые выдумки. В этом смысле Ю.Н. просто нарвался.

причём тут говнопанки они к политическуму строю отношения не имеют ты сюда ещё говнорэперов,говнорокеров,говношансонов впиши

pitbull286, кажется, о политическом строе вы собирались поговорить после "15.04"? А вообще-то про политический строй вы лучше Леону попробуйте объяснить, - что безгосударственный (анархический) коммунизм и существовавший в СССР режим - разные вещи. А то он сам путает, а другим не верит

[color="Red"]мир из романа "Полдень 22 век" я лично воспринимаю именно как иллюстрацию к анархическому обществу[/color]

а КОМКОН? Прогрессоры? Анархистский идеал?

Ефремова мир я сравниваю с АБС-миром.
Но и модель Ефремова для меня была приемлива в 10-ом классе, четверть века назад.
За неименим лит.миров, в которых хотелось бы жить, стал сочинять свои...

Дубовик писал(а):pitbull286, кажется, о политическом строе вы собирались поговорить после "15.04"? А вообще-то про политический строй вы лучше Леону попробуйте объяснить, - что безгосударственный (анархический) коммунизм и существовавший в СССР режим - разные вещи. А то он сам путает, а другим не верит

вот слова мои переделывать не надо,к тому же там вопрос совсем в другом стоит,а судя по тому как ты себя позицианируешб сам раскажи мне тоже будет интересно посмотреть на это в твоём исполнение.от вопросов конечно тебе ненужных ловко уйти пытаешся,не политик ты ли случаем дяденька

Шаркан писал(а): [color="Red"]мир из романа "Полдень 22 век" я лично воспринимаю именно как иллюстрацию к анархическому обществу[/color]

а КОМКОН? Прогрессоры? Анархистский идеал?

Шаркан, я ведь сказал про роман "Полдень. 22 век", а не про все романы этого "цикла". АБС со временем менялись, менялся и придуманный ими мир. Что есть нормально.
Об этом уже писала в этой теме Кот Ученый, кстати...
Кстати, до чего Борис Натанович дописался (точнее, договорился) в итоге, так это до оголтельщины и до прямой подлости. Я имею в виду его интервью 1990-х...

pitbull286 писал(а):вот слова мои переделывать не надо,к тому же там вопрос совсем в другом стоит,а судя по тому как ты себя позицианируешб сам раскажи мне тоже будет интересно посмотреть на это в твоём исполнение.от вопросов конечно тебе ненужных ловко уйти пытаешся,не политик ты ли случаем дяденька

Я уже "рассказал". Раздел "Организации", подраздел "РКАС", официозные темы начиная с Программы РКАС и заканчивая материалами конференций.
Нет, я не политик. Я анархист.
Ваши слова я не переделывал. По крайней мере, посмотрел сейчас, но не нашел такого.

меня Борис Стругацкий очень сильно разочаровал своими выступлениями - как раз начиная с начала 90-ых

Кот ученый правильно уточнила, да. И литуровень АБС - высок. Но послания, особенно после смерти Аркадия Стругацкого... послания меня все больше и больше кололи и резали.

а знаешь, что я запомнил из самого романа "Полдень ХХІІ"?
Убийство существа, про которого потом заимелись сомнения, что был разумный пришелец в скафандре, которому в баллон с кислородом угодила ружейная игла (а свалили потом обгорелость трупа на термитный заряд).
Мне было 11. А подробности не забыл.
И до сих пор не пойму - зачем лететь к черту на кулички, на другие планеты, чтобы УБИВАТЬ.
Обвальное количество авторов грешат такими вот описаниями, про фильмы и говорить нечего.
Для меня это сигнал - либо мир непродуман, либо автор сам за собой мракобесия не замечает.

Дубовик писал(а):Я уже "рассказал". Раздел "Организации", подраздел "РКАС", официозные темы начиная с Программы РКАС и заканчивая материалами конференций.
Нет, я не политик. Я анархист.
Ваши слова я не переделывал. По крайней мере, посмотрел сейчас, но не нашел такого.

[B]Цитата:
Сообщение от Дубовик Посмотреть сообщение
Ну, сейчас попробую с толком... Хотя бесполезно это все равно...

Ну и? В смысле, - где? Где, в какой теоретической работе (а это именно теоретическая работа) вы лично попытались проанализировать "ошибки прошлого" и предложить какие бы то ни было новые пути, средства и методы? Кого и как п...ть за нацпринадлежность - не засчитывается, ибо к анархии это имеет одно-единственное отношение (об этом см. выше).
ты сам такую работу написал что-бы тыкать,а с моей сможещь ознакомиться после15.04[/B]
а вот таки она дословно,как нехорошо получилось слова то переделывать и отрицать потом это,ка вы ещё не подписали что я её удалил например.нет точно политик
а вот дату от времени уже пора было бы научится различать

pitbull286, вы не злитесь (серьезно, это не было моей целью), - но я ваш последний пост просто не понял...

Дубовик писал(а):pitbull286, вы не злитесь (серьезно, это не было моей целью), - но я ваш последний пост просто не понял...

что именно там не понятно

pitbull286 писал(а): что именно там не понятно

Вот это:

pitbull286 писал(а): ты сам такую работу написал что-бы тыкать,а с моей сможещь ознакомиться после15.04[/B]а вот таки она дословно,как нехорошо получилось слова то переделывать и отрицать потом это,ка вы ещё не подписали что я её удалил например.

Конкретно ткните пальцем: что я переделывал?

Дубовик писал(а):pitbull286, кажется, о политическом строе вы собирались поговорить после "15.04"? А вообще-то про политический строй вы лучше Леону попробуйте объяснить, - что безгосударственный (анархический) коммунизм и существовавший в СССР режим - разные вещи. А то он сам путает, а другим не верит

а с моей сможещь ознакомиться после15.04
думаю теперь хоть будет видна разница,учитывая всё сообщение это не вопрос,а скорее попытка обвинить в непостоянстве посредством вопроса

'Дубовик писал(а):Кстати, до чего Борис Натанович дописался (точнее, договорился) в итоге, так это до оголтельщины и до прямой подлости. Я имею в виду его интервью 1990-х...

Реквестирую подробности.

Убийство существа, про которого потом заимелись сомнения, что был разумный пришелец в скафандре, которому в баллон с кислородом угодила ружейная игла (а свалили потом обгорелость трупа на термитный заряд).

Было такое, да. Но важно не то, что изображается убийство, а то, как авторы и герои к этому относятся. Относятся отрицательно. Даже самого убийцу потом проняло, когда осознал, что натворил.

Кот, авторы и герои относятся к изолированному деянию отрицательно. А к самой практике перелететь десяток парсеков, чтоб укокошить зверя и набить из него чучело для музея - очень даже положительно.
Звездолеты, нуль-транспорт, а развлечения и нравы - варварские...
И это только одна деталь.

единственное,что мне не нравится в повестях из мира Полдня, это,как отметил Шаркан - варварские развлечения.нет,не перманентно варварские,конечно охота на тахорга (в нескольких повестях сладостные воспоминания/предвкушения), охота еще на кого то.... еще есть примеры, щас не помню.
а вообще же Стругацкие у меня на пьедестале,люблю ВСЕ их произведения.среди любимейших Трудно быть богом,Пикник на обочине, Гадкие Лебеди.
кстати,тут говорилось о каких то выступлениях БН в 90х. и о разачарованиях, с ними связанных. поподробнее,плиз. ну и ссылочки кидайте тоже, не стесняйтесь)

Я ВОТ НЕ ПОНИМАЮ ЗАЧЕМ СТРУГАЦКИХ ОБВИНЯТЬ В ПРЕДАТЕЛЬСВЕ ИДЕАЛОВ ,ОНИ ЖЕ НЕ ФИЛОСОФЫ А ФАНТАСТЫ

кто обвиняет? я респектую их апгрейду.

Леон,а недавние вопли живого брата о том,что нехрен их книги цифровать,а то ему за это денег не дают(видимо с продаж бумажных книг ему денег мало),тож респектуешь?

А кто ж тебе сказал - что они полный апгрейд сделали? Я ить там чуть потусил по этой теме - антистругачей в той тусне уже две трети -и все по разному поводу их даунят...

Яж не грю - что они анархи - они не тупое интеллихентное жывотное - вот что главное. А уж бабло не бабло - эт как родинка на носу - прирастёт - неотвалица:)

Шаркан писал(а):меня Борис Стругацкий очень сильно разочаровал своими выступлениями - как раз начиная с начала 90-ых

Кот ученый правильно уточнила, да. И литуровень АБС - высок. Но послания, особенно после смерти Аркадия Стругацкого... послания меня все больше и больше кололи и резали.

а знаешь, что я запомнил из самого романа "Полдень ХХІІ"?
Убийство существа, про которого потом заимелись сомнения, что был разумный пришелец в скафандре, которому в баллон с кислородом угодила ружейная игла (а свалили потом обгорелость трупа на термитный заряд).
Мне было 11. А подробности не забыл.
И до сих пор не пойму - зачем лететь к черту на кулички, на другие планеты, чтобы УБИВАТЬ.
Обвальное количество авторов грешат такими вот описаниями, про фильмы и говорить нечего.
Для меня это сигнал - либо мир непродуман, либо автор сам за собой мракобесия не замечает.

Ё!!! Шаркан, так ведь это писали АБС, а не Ефремов!!! Они ведь писали - старались писать - живых людей, а человек, даже человек будущего, даже действительно светлого будущего, - все равно не станет ангелочком! Все равно будет ошибки совершать, и такие в том числе, от которых мучиться когда-нибудь придется, как Горбовскому пришлось... Так что это не автор (АБС) мракобес, это жизнь он описывает живую, пардон за тавтологию, - живую, а не высосанную из пальца...

Goren писал(а): Реквестирую подробности.

Арадан писал(а): кстати,тут говорилось о каких то выступлениях БН в 90х. и о разачарованиях, с ними связанных. поподробнее,плиз. ну и ссылочки кидайте тоже, не стесняйтесь).

Борис Вишневский. "Аркадий и Борис Стругацкие. Двойная звезда". - М., Издательство АСТ. Terra Fantastica. 2004.
Биографическо-литературоведческий очерк, разбор нескольких основных романов с комментариями Бориса Стругацкого, интервью БС разным СМИ за 1992-2002 гг. (в т.ч. ранее не публиковавшиеся).
В принципе, я давно хотел оттуда сделать для форумов подборку высказываний БС, - уж больно шикарные там есть словеса этого либерала и бывшего борца за свободу личности и прочие прекрасные вещи. Ну так, - прОсите, - сделаю... Оно и правда пользительно будет. Для иллюстрации того, в какую вонючую яму те "шестидесятники" свалились...

pitbull286 писал(а):а с моей сможещь ознакомиться после15.04
думаю теперь хоть будет видна разница,учитывая всё сообщение это не вопрос,а скорее попытка обвинить в непостоянстве посредством вопроса

Люди, ну хоть кто-нибудь объясните мне, чего от меня здесь хотят?
Питбуль286, если речь шла о моей интерпретации символов "15.04" как "15 часов 04 минуты", то я посоветую вам обратить внимание на то, что шутка - это не обязательно когда в конце смайлик стоит. А если без смайлика и закадрового ржания вам непонятно, где была шутка, - это не мои проблемы.

РАЗНИЦА ПОГОВОРИТЬ О ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ ПОСЛЕ 15 ИЛИ ОЗНАКОМИТСЯ С КНИГОЙ ПОСЛЕ15

Дубовик, а ты не аналистируй. Боле мене вменяемый когда сюда попадает - впервую очередь начинает тебе подговно пинать.

дык писали бы сатиру на нынешний мир, а не строили моделей будущего, в котором совершенно незазорно стрелять во все, что движется на чужих планетах.
Разве только ангелочки не будут развлекаться убийствами?

про Ефремова уже говорили. Его мир меня привлекал 25 лет назад. И проиграл именно схематизмом героев.
АБС, если уж критиковали "светлое будущее", нарочно включая и КОМКОН, и все прочее, то совершенно не посчитали нужным расширить "осуждение", о котором писала Кот Ученый, за рамки личных переживаний. Берем опять случай с отстрелом "четырехрука трехпалого" - нет никаких общественных организаций в их мире, которые бы протестовали против охотников - разве такое может быть в несовершенном, но якобы справедливом обществе?
За одно только это можно окачествить мир Полудня как тоталитарный.
Или морально порочный - никого не волнует развлечения убийствами.
Или я что-то забыл?

а взять "Бессильные мира сего". Прям апологетика тщетности любых усилий.
Или роман, забыл заглавие, "мокрецы", дети... чем все закончилось?
Да, это может и горький прогноз, может АБС действительно занимались мрачными, пессимистическими моделями грядущего. И тогда обвинять их в фашизме - плоско (но и не небезосновательно).
А в конечном итоге основное послание их произведений - ничего не имеет смысла делать, мир говно. Уныние сплошное.
Ладно, не надо Ефремова. Сравним их с Лемом.

Стругацкие: прогрессорство (вроде потом отказались);
Лем ("Непобедимый"): (цитат по памяти) неужели мы должны нести на своих звездолетах несокрушимую мощ, чтобы вдребезги расколошматить все то, что противоречит нашим понятиям?
опять Лем, Солярис: мы (человечество) - трава Вселенной. Мы банальны как трава и гордимся своей банальностью.

Вот таких посланий у АБС я не заметил.
Хорошо, я отступаю от позиции упрекать писателей в том, что они не идеологи "оптимизма". Но и Лем не апологет всего светлейшего и беспроблемного. Наоборот - он еще более краен в черных и убийственно безвыходных моделях будущего.
Но уныния его книги не вселяют читателю в душу.
И это не "вкус и цвет". Упадочное у Станислава Лема не маскируется (не успевает спрятаться под маской) прогрессивным. Массовые гадости не будят у рядовых исполнителей угрызения, якобы оправдывающие само существование неморальных практик. Мастерство разное? Нет. ПОСЛАНИЯ авторов разные. И кругозор, горизонты мечты - у АБС более узкие, чем у Лема. В его романах видно свободного человека, у АБС сквозит их изуродованность советскостью.
И из-за этого критика мира Полудня, хоть допустим и черезмерная, но не лишена оснований.

pitbull286 писал(а):РАЗНИЦА ПОГОВОРИТЬ О ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ ПОСЛЕ 15 ИЛИ ОЗНАКОМИТСЯ С КНИГОЙ ПОСЛЕ15

ОК. Буду ждать 15, чтобы ознакомиться с книгой. А потом поговорим. В т.ч. и о политическом строе, потому что изначально я у вас спросил: где можно ознакомиться с вашей политической концепцией.
Уффф...

БИЛЯТЬ/ДУБОВИК/НЕ/ТУПИТЕ/ТЕПЕРЬ/У/МЕНЯ/ИЗ/ЗА/ВАС/ПРОБЕЛ/НЕ/РАБОТАЕТ/

pitbull286, :D:D придёцца тебе с неродной клавой породницца:D:D:D

'Шаркан писал(а):а взять "Бессильные мира сего". Прям апологетика тщетности любых усилий.
Или роман, забыл заглавие, "мокрецы", дети... чем все закончилось?

Не люблю ни "Бессильных", ни "Гадких лебедей", ни вообще поздних АБС... Именно за мрачность и некую натужность.

ОНА/ТОЖЕ/НЕ/ВПОЛНЕ/АДЕКВАТНАЯ/ПРИДЁТСЯ/ЗАВТРА/НОВУЮ/БРАТЬ

Еще раз ОК.
"ПОГОВОРИТЬ О ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ ПОСЛЕ 15" и "ОЗНАКОМИТСЯ С КНИГОЙ" есть разные вещи, соглашаюсь. Ежели эта несправедливость вас второй день мучает, а теперь уже и бездушная машинка, клава-дура железная, не выдержала, - примите мои извинения, не хотел, каюсь, вяжите меня православные, где тут можно явку с повинной оформить, и вообще сгораю со стыда. Хотите, в знак солидарности тоже буду пробелы игнорировать на будущее?
Честно, Питбуль 286, - хорош по пустякам заводится.

А ты не путай ихнию натужность со своей натужностью:(

Дубовик писал(а):Еще раз ОК.
"ПОГОВОРИТЬ О ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ ПОСЛЕ 15" и "ОЗНАКОМИТСЯ С КНИГОЙ" есть разные вещи, соглашаюсь. Ежели эта несправедливость вас второй день мучает, а теперь уже и бездушная машинка, клава-дура железная, не выдержала, - примите мои извинения, не хотел, каюсь, вяжите меня православные, где тут можно явку с повинной оформить, и вообще сгораю со стыда. Хотите, в знак солидарности тоже буду пробелы игнорировать на будущее?
Честно, Питбуль 286, - хорош по пустякам заводится.

ВОТ/НАДО/БЫЛО/СРАЗУ/ЭТО/ПРИЗНАТЬ/А/НЕ/ПЕРЕСПРАШИВАТЬ/ПО/ДЕСЯТЬ/РАЗ/НЕТ/
ОДОЗНАЧНО/ПОЛИТИК

Так. Всем плакать. Можно горько. А впрочем - идея! Напишите что-нибудь. Ну такое, чтобы братьям стыдно стало. Ну пожалуйста. Что вам - жалко?

Дмитрий Донецкий, я тока шта хотел подобный спич задвинуть - спорим ты бы вылез и потребовал у меня чтоб я сам сначала продемонстрировал мастер класс?:):D

Ой, сомневааааюсь... Чтобы Дмитрий Донецкий у Леона Черного мастер-класс по чему-нибудь требовал...

Дубовик, тыб хыть раз бы посомневался аналистизмом занимацца...

Леон Чёрный, я вылез. Откуда, кстати? Моё предложение что-нибуть создать в этом мире к тебе не относится. Спи спокойно, дорогой товарищ...

А мне вот всё равно, фашисты они или нет. Я ни одной их книги до конца так и не осилил, по причине какой-то феерической унылости.
Короче, Станислав Лем всё равно мой любимый научный фантаст...

А давайте вообще закончим о фашизме братьев Стругацких и начнем новую тему - "Кретинизм Федора Бондарчука". Видела сегодня отрывки из его "Обитаемого острова" - мерзость! Самое обидное, что Борису Стругацкому фильм понравился Да, что бы он ни писал вместе с Аркадием, сейчас он явно деградировал

Старенький он...
Лему вот под старость тоже понравился голливудский "Солярис", который вообще с книгой имел лишь одинаковое название...

'pitbull286 писал(а):БИЛЯТЬ/ДУБОВИК/НЕ/ТУПИТЕ/ТЕПЕРЬ/У/МЕНЯ/ИЗ/ЗА/ВАС/ПРОБЕЛ/НЕ/РАБОТАЕТ/

Программистам_пробел_не_нужен_)

Федор Бондарчук - не сын ли Сергея Бондарчука?
Если да, стоит покритиковать С.Б. за его самое плохое произведение - Федю

Да, это сын своего папы.

Сори, но у него есть нормальные фильмы ( возможно не он главреж) - один: "Идиот" , один - с Охлобыстиным и им -тож зачот. Троллинг всего мерзкого что сегодня есть!

Кста, старый народ грит - что троллинг совка там в О.О. - тоже в плюс....

'Дубовик писал(а):В принципе, я давно хотел оттуда сделать для форумов подборку высказываний БС, - уж больно шикарные там есть словеса этого либерала и бывшего борца за свободу личности и прочие прекрасные вещи. Ну так, - прОсите, - сделаю... Оно и правда пользительно будет. Для иллюстрации того, в какую вонючую яму те "шестидесятники" свалились...

Ждём.

'Goren писал(а):Ждём.

Да, было б интересно почитать, что там Борис ТЕПЕРЬ думает и говорит.

Желательно в сопоставлении с тем, что ТОГДА %)

Дубовик писал(а):Старенький он...
Лему вот под старость тоже понравился голливудский "Солярис", который вообще с книгой имел лишь одинаковое название...

Я только Тарковского смотрел. Который Лему не понравился.

Ganmrak писал(а):Я только Тарковского смотрел. Который Лему не понравился.

А! Так Голливуд половину фильма сделал мелодраму про отношения ... надо же, забыл, как героев звали... в общем, про отношения главного героя с его девушкой (той, что потом Солярис реконструировал) на Земле. А потом они вторую половину фильма разруливали свои земные ошибки. В общем, к Лему это имеет еще меньше отношения, чем фильм "Война миров" к Уэллсу.

Лему и голливудский не понравился, в журнале нашего клуба любителей фантастики специально интервью у пана Станислава взяли.

А в российском "Если" много горевали от того, что Лему Голливуд понравился...

"Если" меня здорово провели - опубликовали рассказ (сами выбрали и издали, потом предупредили), а потом говорят: вот, мы переводчице заплатили, а тебе не осталось, у нас нет практики два гонорара за один креатив выплачивать...
а тогда еще в дружеских отношениях с Женей Харитоновым был, но потом поругалися насчет Путина и Чечни...

мартовский номер за 2005
я потом рассказ сам перевел и на свой сайт поставил:
http://drakonche.zavinagi.org/razkaz.php?id=korona-muravjev&width=1280

а я с этого года перестал подписываться на "Если" - чот как то он стал тормозить.... не?

Шаркан, чего то практически не грузится страница с рассказом.еще есть какие нить ссылки?начал читать - очень интересно, хочу уж до конца)

о,отбой,загрузилась полностью:)

'Леон Чёрный писал(а):а я с этого года перестал подписываться на "Если" - чот как то он стал тормозить.... не?

Не знаю. С какого номера? У меня здесь последний - за ноябрь 2008 (родители в начале декабря приезжали и завезли). Вроде никакого особого рака я там не замечаю. "Дети компрачикосов" - вообще почти наше по стилю и смыслу.

'Шаркан писал(а):мартовский номер за 2005
я потом рассказ сам перевел и на свой сайт поставил:
http://drakonche.zavinagi.org/razkaz...jev&width=1280

О, я, кстати, этот рассказ в Если помню. Никогда не думал, что вот так запросто буду общаться с автором %)

Шаркан, мда.....черт побери,замечательное произведение!огромный тебе,так сказать,респект!
есть еще чего-нибудь собственного приготовления?
вот ссылка на мою писанину http://proza.ru/avtor/olorin
с твоей повестью,конечно,у меня ничто не сравнится,но все равно пара рассказов имеют,по-моему,право на существование:)

Арадан, я скачал рассказы, почитаю на досуге

Goren писал(а):Не знаю. С какого номера? У меня здесь последний - за ноябрь 2008 (родители в начале декабря приезжали и завезли). Вроде никакого особого рака я там не замечаю. "Дети компрачикосов" - вообще почти наше по стилю и смыслу.

Да где-то год - полтора... честно - общее ощущение. Толи материала нет, то ли сами начали себя цензурировать, в художественном плане. Ща подшивки не хочу лопатить - бо они у меня в беспорядке - но года с 99 то найдёться немало.. чтоб сравнить. Опять же - наверное последняя капля - пару раз рецензию дали кривую на мультфильмы ( один не помню ( типа про робота как его там)) второй про Илью Муромца - типа зе бест. Прррфффф. Пурген. Я ить больше их как форум читал ( продвинутый народ однако, тока чот в последнее время всё меньше продвинутости - всё больше банальностей):(

А может и мне стоит отдохнуть - соскучицца:)