Шаркан
28-10-2009 10:01:47
единственное возражение к Гибсъну - непоследовательность в научно-техническом аспекте его произведений. В смысле - его допущения половинчаты. Он просто не понял перспектив приложения нанокомпьютеров и не создал принципно новую НФ-парадигму, а присобачил новые технологии к старым общественным схемам, сделав относительно неглубокие поправки.
В то время как нанотехнология РАДИКАЛЬНО меняет практически ВСЕ сферы человеческой жизни.
И уже речь не о человеческой, а о "постчеловеческой", впрочем.
В защиту Гибсъна: описывать общество за рубежом технологической сингулярности - это сверхзадача. Он решился и добился более-менее интересных результатов. Заслуживает самото пристального внимания и критического осмысления его посланий.
ясенъ
28-10-2009 10:28:45
его ценность совсем не в научности-фантастичности.
во-первых, это было круто - писать в начале восьмидесятых о мире, в котором всё определяют возможности боевого софта, во-вторых, чётко прослеживается антигосударственная идея, ну и в третьих - здорово, что батька-киберпункер после у2к пишет не фантастику, а киберпунк-реализм, причём отчасти на русском материале.
и ещё неповторима сама по себе атмосфэра "плутовского романа" на таком тонко настроенном материале.
Anonymous
28-10-2009 11:21:37
Гибсон в своих произведениях выступает в виде врача. Он ставит диагноз современному обществу и показывает к чему все это приведет. Это социальная состовлющая. Теперь по научной: многое из того что он описал уже реальность.
Литературная: он предупреждал своих последователей - "новые авторы которые возьмутся писать киберпанк наполнят его грудами трупов. Киберпанк ударит мимо цели." - к сожалению так и случилось. Самому Гибсону присуще неповторимое изящиство, совершенно оболденный антураж и максимально четко описанный мир. Если посмотреть его работы то убийств мы мало найдем, а те, убийства, которые в них есть совершаются изящно.