Пол Фейерабенд: Наука в свободном обществе - Единый Форум Анархистов

Кащей_Бессмертный

13-12-2009 13:08:34

Science in a Free Society
Серия: Philosophy

Издательства: АСТ, АСТ Москва, 2010 г.
Твердый переплет, 384 стр.
ISBN 978-5-17-040288-5, 978-5-403-02543-0
Тираж: 2500 экз.
Формат: 84x108/32

От издателя
Пол Фейерабенд - американский философ, автор знаменитой "анархистской теории познания".
Как определить соотношение между разумом и практикой? Что такое "свободное общество", какое место отведено в нем науке, какую роль играют традиции? На чем должна быть основана теория, которая могла бы решить основные проблемы "свободного общества"? Об этом - знаменитая работа П.Фейерабенда "Наука в свободном обществе", впервые публикуемая на русском языке без сокращений.

Шаркан

13-12-2009 13:45:04

в сети нашел вот что: http://khazarzar.skeptik.net/books/feye ... index.html
в самом тексте есть ссылка на более обширную работу - "Против методологического принуждения" (http://khazarzar.skeptik.net/books/feye ... index.html)

Шаркан

13-12-2009 13:46:00

зы. Тираж меня просто убил...

Кащей_Бессмертный

13-12-2009 16:14:49

Шаркан писал(а):зы. Тираж меня просто убил...

такой тираж у нас считается ваще-то большим... а нормальным... экземпляров 300-500 :men:

Шаркан

13-12-2009 16:40:12

Нет, Кащей, это У НАС (на 7 млн душ населения) такой тираж загляденье.
Но раз уже считается нормальным... значит дело худо. Хуже, чем я думал.

Овод

13-12-2009 22:41:51

Да дело не только в тиражах - читало бы побольше людей (хотя может я ошибаюсь, тогда это неплохо, малый тираж не остановит жажду познания,в любом случае

Trinity

30-12-2009 12:16:11

Шаркан писал(а):зы. Тираж меня просто убил...

Нормальный тираж... Даже большой. Я вообще не понимаю, зачем этого "философа" читать ? :-)

В чем его книги могут помочь ученым ?...

Абсолютно бессмысленная писанина для тех, кто не любит науку, но стесняется это сказать в открытую... (много таких скрытых ненавистников).

Шаркан

30-12-2009 18:57:50

Trinity писал(а):зачем этого "философа" читать ?

это Тринити или ВРВА?

Овод

30-12-2009 19:13:46

Новая угроза человечества - вирус WRWA :sh_ok:

Trinity

30-12-2009 22:35:45

Если это ВРВА, то ВРВА - прав.

Странно, что анархисты рассуждают как академические м..даки и хотят читать весь этот бред Фейерабенда... Это меня просто убивает. Убивает, что люди не хотят хоть немножко разобраться в вопросе...

Чем писанина Фейерабенда может мне помочь, когда я сейчас пишу научную работу как культуролог ? Да, ничем ! Читать Фейерабенда - только убивать свое время...

Шаркан

31-12-2009 12:56:29

как бывший техник-лаборант химического НИИ, я не думаю, что методики Файерабенда бредовые.
Вероятно гуманитариям труднее вписаться в них.

Trinity

31-12-2009 13:06:10

Шаркан, о каких "методиках" Фейерабенда может идти речь, когда он никогда ничего не писал про химические методы исследования и призывал наоборот к "методологическому анархизму"... ?

Шаркан

31-12-2009 13:21:07

насколько я понял, человек призывает к федерализации науки, к множеству научных групп, которые пробуют свои подходы при изучении той или иной проблемы. Ясное дело, практика покажет чья методика оказалась верной.
Но если в химии и прочих инженерно-прикладных науках, да и в фундаментальных критерий истинности четок, то с гуманитарными дисциплинами дело далеко не так - в той же культорологии нет единных "стандартов", а есть школы, есть интерпретации.
Я так и не понял чем тебя раздражает свободная методология?
Ведь при анархии нет бюджетов и центрального финансирования институтов и университетов.
Я уже излагал мое видение научной сети, и для нее многое из Файерабенда подходит.

Шаркан

31-12-2009 13:30:47

дело в том, что нашем НИИ нельзя было проводить те исследования, которые сотрудникам лаборатории кажутся нужными. Ограничение идет от бюджета, а бюджет распределялся Комитетом по науке (где естественнонаучников было меньшинство), а сам бюджет академии наук предлагался правительством (по заявкам того же комитета) и голосовался парламентом.
Разумеется, вроде как НИИ может заключить контракт со спонсором, чтобы получить нужный аппарат или дорогой инструмент... но кто за так выделит средства? Нет, обычно спонсоры заказывают некое исследование. Если съэкономить (урезать себе зарплаты), можно и собрать на серию электронной микроскопии, скажем. Но вот просто так, инститту полимером НЕ ПРЕДВИДЕЛОСЬ иметь финансы на эл.микроскопию в связи с исследванием структуры полимеров. ПОльзуйтесь, мол, косвенными методами. По решению центра.
Конечно, можно выкрутиться, но выкручиваясь, в один момент получаются вывихи. Как с нобелевкой, которую получили Макдърмит и Шикарава за механизм электропроводимости полианилина, а не наша лаборатория.

Trinity

31-12-2009 17:27:02

Шаркан, я с тобой согласен относительно плачевного состояния наука, но при чем здесь Фейерабенд ? :a_g_a:

Какое он имеет отношение ко всему тобой написанному ? Ты сам его измышления читал ?

Чем его отвергание любой методологии могла помочь вашей лаборатории получить нобелевку ?

тебе как ученому вообще должно было противно читать этого фрукта, доказывающего, что наука не нуждается в выверенной методологии... Но ты то сам как ученый-практик наверняка знаешь, что это не так... и что без хорошей методологии вести научные исследования вообще невозможно блин ! Ты же не "философ", ты должен это понимать...

Cheshire Cat

31-12-2009 18:23:52

Trinity писал(а): Ты же не "философ", ты должен это понимать...

Чтобы это понять, как раз и надо быть философом. :ze_va_et:

Шаркан

01-01-2010 12:01:44

любое научное звено должно иметь право выбирать методологию, экспериментировать.
ТАкой свободы (в рамках по крайней мере болгарской академии наук) нет. В корне, конечно, система финансирования.
Вот тебе пример из инскитута металлознания.
Изобрели (буквально "по интуиции") новый тип матрицы для отливки инструментов (типа гаечных ключей). Форма матрицы обеспечивает довольно своеобразный режим охлаждения, за счет которого поверхностный слой изделия приобретает более плотную кристаллическую упаковку атомов железа. Т.е. БЕЗ вторичной обработки, без легирования, инструмент получает раз в 7-10 раз большую износоустойчивость.
Изобретение однако не прошло весь формальный методологический пусть. Лаборатории-изобретателю нужно было получить деньги на цикл исследовани что в самом деле происходит, рационально и аналитично разобраться в своей находке, чтобы оптимизировать процесс, из единичного счастливого случая вывести теорию специального охлаждения литых деталей. Они представили нетривиальный план анализов, включающих и привлечение археологов, так как по тракийской легенде некий мастер в начале железного века изготавливал литые мечи, которые не затуплялись. Идея лаборатирии была проследить весь описанный ритуал изготовления древних мечей в свете процессов в их интуитивно сконструированной матрице (которые процессы САМИМ ИЗОБРЕТАТЕЛЯМ БыЛИ НЕ ВПОЛНЕ ЯСНы).
В финансировании отказали, объявив план исследований "алхимией".
Я знаю про этот случай, потому что металлурги просили содействия и у нас, полимерщиков, допуская (одна из рабочих хипотез), что металл мог приобрести полимероподобную структуру в повехностном слое детали/инструмента, в качестве промежуточного этапа по мере остывания отливки.
А в уже прошлом году я случайно встретил одного инженера из той лаборатории. Человек занимается водопроводами и ремонтами квартир. Ту лабораторию сократили в 1998 (год после сокращений в институте полимеров, когда вылетел и я - весь персонал, кроме научных сотрудников І степени тогда сократили).
А как же чудо-матрица?
А никак. Инженер сказал, что вроде один из лаборатории уехал в Швецию, где работает над улучшением технологии, но точно не знает.
А перспектива была создать технологию отливки деталий и иструментов с офигенным сроком эксплуатации по сравнению с нынешними (и так как отсутствуют специальные требования к материалу, изготовление практически едноэтапное, значит себестоимость резко снижается).
ВОт пример того, как отклонение от методик исследования и разработок может привести к угроблению определенных перспектив.
Формализация процесса изобретения и разработок - по-моему против этого по сути выступает ФАйерабенд. Я это извлек из его рассуждений. И мне этого достаточно.

Кстати, с Новым годом.

ДВС

01-01-2010 12:32:16

Шаркан писал(а):создать технологию отливки деталий и иструментов с офигенным сроком эксплуатации по сравнению с нынешними (и так как отсутствуют специальные требования к материалу, изготовление практически едноэтапное, значит себестоимость резко снижается).

Подобная технология существует в авиа и ракетостроении с начала 60-х годов. Насколько она дешева сегодня не берусь судить. Мне пришлось в конце70-х работать на авиамоторостроительном заводе в Перми в литейном цехе пирометристом и я могу в нескольких словах описать технологию производства лопаток и турбин по технологии "точного литья": вначале изготовляется точная модель из воска и мочевины, которую облекают в жаропрочную оболочку из песка и еще чего-то там, на весах точно взвешиваются компоненты сложного сплава и помещаются в опрокидывающийся тигель, рядом с которым помещают форму для отливки. Дальнейший процесс протекает в вакууме: тигель и форма закрываются "бочкой", из которой откачивается воздух. Расплавленный сплав доводят до определенной температуры плавки (примерно 1220 градусов С) и заливают в форму. Далее изделия проходят довольно сложный график термообработки: цепочка поэтапных процессов отпусков и закалок (я и занимался контролем за этими процессами). В результате выходят изделия не требующие никаких механических обработок, в структуре которых отсутствуют даже микроскопические трещины и полости, что придает изделиям сверхпрочностные характеристики.
Но и сегодня эта технология слишком дорога для производства ножей, гаечных ключей и др. ширпотреба: преставляю сколько бы стоил такой нож.

Шаркан

01-01-2010 16:48:27

ДВС писал(а):довольно сложный график термообработки

вот как раз это и экономится - ВНЕШНЯЯ форма матрицы обеспечивает не нуждающийся во вмешательстве и контроле режим остывания.
Сами изобретатели считали свое детище "невероятно удачным стечением обстоятельств" и очень хотели разобраться в механизмах этого самопроизвольного процесса.
Но денег не дали, план исследований не одобрили, несмотря на демонстрации.
Появилась только заметка в журтаре "Наука и техника" с фотографией "чудо"-матриц.
Как техник-химик с лабораторным опытом, могу сказать, что нередко изменение формы сосуда, в котором проводится реакция (при объемах больше 5-10 литров), влияет на конечные продукты и сопутствующие реакции.
К тому времени, когда я был студентом, в вузе отменили практикум стеклодувства (химические склянки стандартизировались окончательно, их импортировали из Чехословакии и Швейцарии). Но в НИИ полимеров немного пришлось и этим позаниматься.
Более старшие меня аспиранты почти все "стекло" изготавливали сами. И почти всегда переделаывали до тех пор, пока не добивались гладкого протекания нужной им реакции.
Спросишь их "как" - пожимают плечами: "опыт, интуиция" (и пренебрежение правилами техники безопасности).

Trinity

04-01-2010 11:51:43

Шаркан писал(а):любое научное звено должно иметь право выбирать методологию, экспериментировать.
ТАкой свободы (в рамках по крайней мере болгарской академии наук) нет. В корне, конечно, система финансирования.
Вот тебе пример из инскитута металлознания.
Изобрели (буквально "по интуиции") новый тип матрицы для отливки инструментов (типа гаечных ключей). Форма матрицы обеспечивает довольно своеобразный режим охлаждения, за счет которого поверхностный слой изделия приобретает более плотную кристаллическую упаковку атомов железа. Т.е. БЕЗ вторичной обработки, без легирования, инструмент получает раз в 7-10 раз большую износоустойчивость.
Изобретение однако не прошло весь формальный методологический пусть. Лаборатории-изобретателю нужно было получить деньги на цикл исследовани что в самом деле происходит, рационально и аналитично разобраться в своей находке, чтобы оптимизировать процесс, из единичного счастливого случая вывести теорию специального охлаждения литых деталей. Они представили нетривиальный план анализов, включающих и привлечение археологов, так как по тракийской легенде некий мастер в начале железного века изготавливал литые мечи, которые не затуплялись. Идея лаборатирии была проследить весь описанный ритуал изготовления древних мечей в свете процессов в их интуитивно сконструированной матрице (которые процессы САМИМ ИЗОБРЕТАТЕЛЯМ БыЛИ НЕ ВПОЛНЕ ЯСНы).
В финансировании отказали, объявив план исследований "алхимией".
Я знаю про этот случай, потому что металлурги просили содействия и у нас, полимерщиков, допуская (одна из рабочих хипотез), что металл мог приобрести полимероподобную структуру в повехностном слое детали/инструмента, в качестве промежуточного этапа по мере остывания отливки.
А в уже прошлом году я случайно встретил одного инженера из той лаборатории. Человек занимается водопроводами и ремонтами квартир. Ту лабораторию сократили в 1998 (год после сокращений в институте полимеров, когда вылетел и я - весь персонал, кроме научных сотрудников І степени тогда сократили).
А как же чудо-матрица?
А никак. Инженер сказал, что вроде один из лаборатории уехал в Швецию, где работает над улучшением технологии, но точно не знает.
А перспектива была создать технологию отливки деталий и иструментов с офигенным сроком эксплуатации по сравнению с нынешними (и так как отсутствуют специальные требования к материалу, изготовление практически едноэтапное, значит себестоимость резко снижается).
ВОт пример того, как отклонение от методик исследования и разработок может привести к угроблению определенных перспектив.
Формализация процесса изобретения и разработок - по-моему против этого по сути выступает ФАйерабенд. Я это извлек из его рассуждений. И мне этого достаточно.

Кстати, с Новым годом.

Шаркан, спасибо за интересный случай из жизни.

Но ведь то, о чем ты поведал, касается технологии, а не МЕТОДОЛОГИИ... Все равно потом вы бы стали бы исследовать то, как вам удается достичь таких результатов... И вот тогда бы для проведения исследований - вам бы понадобилась бы методология.

Trinity

04-01-2010 11:57:11

Шаркан писал(а): Идея лаборатирии была проследить весь описанный ритуал изготовления древних мечей в свете процессов в их интуитивно сконструированной матрице (которые процессы САМИМ ИЗОБРЕТАТЕЛЯМ БыЛИ НЕ ВПОЛНЕ ЯСНы).
В финансировании отказали, объявив план исследований "алхимией"..

Шаркан, опять обращаю твое внимание, что ты прав относительно этой технологии... Но если бы потом вы бы начали заниматься теорией происходящего технологического процесса в сконструированной вами матрицы... - вам бы уже понадобилась строгая методология для проведения теоретических исследований.

Обратно к топику... А Фейерабенд как раз отвергает саму необходимость выработки методологии научных исследований... согласно сформулированному им принципом "anything goes".

То есть Фейерабенд, как и остальные философы-постмодернисты..., ставит крест на самой теоретической науки...

Позиция Фейерабенда и иже с ним... - между наукой и алхимией нет никакой разницы... нет разницы между наукой и лженаукой... между историей, созданной Фоменко, и официальной исторической наукой... Anything goes... Понимаешь ? Нет разницы между магией и наукой... между мифами и научным мировозрением... и так далее и тому подобное...

Просто поразительно, что Кащей сам ученый-историк... популяризурует "творчество" таких персонажей. :smu:sche_nie:

Если Фейерабенд узнал, что вы в своей лаборатории начали заниматься не "алхимией" в кавычках, а настоящей средневековой алхимией... он был бы просто на седьмом небе от восторга. :-):

Шаркан

04-01-2010 12:46:11

ну, я воспринял идеи Файерабенда возможность альтернативных методологий.
Т.е. отсутствие института, который бы признавал одни методологии научными, а другие - "алхимией". Проверять адекватность методик должна только практика.
Значит, в конце концов дело упирается в йерархичность нынешней организации науки - я так его понял.
Почитаю повнимательнее.

Trinity

04-01-2010 13:03:13

Честно говоря я сам его почти не читал... Может быть выложить сюда характерные для него фрагменты, которые адекватно отражают его позицию, чтобы не спорить по пустому ?

Я читал большой фрагмент Фейерабенда в хрестоматии "Философия науки" и делюсь своими впечатлениями...

Дмитрий Донецкий

05-01-2010 19:10:34

А вот если бы тема была о другом философе, то интересный больше технический, чем философский, разговор упёрся бы в спор: соответствует ЭТО его методологии или противоречит. Вон в марксизме 95% критики посвящено выяснению степени несоответствия чего-либо "догмам". Ну ладно, это крайний случай. Так ведь и буржуазные философы не далеко от Маркса ушли. Так что Фейерабенд может быть даже самый полезный методолог в мире.

Вот например:

Познание не является процессом, который приближается к некоторому идеалу. Познание оказывается в этом случае океаном постоянно увеличивающихся альтернатив, каждая из которых принуждает другие уточнять свои точки зрения, а все они вместе вносят свой вклад - благодаря процессу конкуренции - в развитие мощи нашего мышления.

Trinity

05-01-2010 19:34:57

Дмитрий Донецкий писал(а):

Познание не является процессом, который приближается к некоторому идеалу. Познание оказывается в этом случае океаном постоянно увеличивающихся альтернатив, каждая из которых принуждает другие уточнять свои точки зрения, а все они вместе вносят свой вклад - благодаря процессу конкуренции - в развитие мощи нашего мышления.

Dmitrey, если это фрагмент из Фейерабенда... То это как раз и вызывает у меня возмущенное неприятие.

Во-первых термин "познание" имеет множество весьма различающихся смыслов и значений...

Какое именно "познание" Фейерабенд имеет в виду ? Познание жизни (жизненный опыт), научное познание, любое познание вообще, что-то сугубо личное ? :men:

Во-вторых почему познание не является "процессом" как он пишет !?... А это ведь его главный тезис... КОГДА НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЮБОЙ ЧЕЛ, ЗНАКОМЫЙ С ИСТОРИЕЙ НАУКИ знает, что познание как раз ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЦЕССОМ ! :bra_vo:

И, наконец, третье... Научное познание направлено на поиск ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ... соответственно оно не имеет альтернатив в своей высшей цели... Так что какие туманные "альтернативы" этот "фил" имеет в виду тоже не ясно ?... Нет альтернатив поиску истины...

Альтернативы могут быть только в методологиях этого поиска...

Дмитрий Донецкий

05-01-2010 20:40:47

Trinity писал(а):Dmitrey, если это фрагмент из Фейерабенда... То это как раз и вызывает у меня возмущенное неприятие.

Ну в этом я не сомневался. Советская школа. Впрочем, почти каждый "великий мыслитель" считает себя единственным Прометеем с факелом в руке, а факел ему в глаза светит и не позволяет не только считаться с альтернативами, но даже разглядеть их.

А цитата из Фейерабенда: "Ответ на критику" в книге "Структура и развитие науки" (Москва, 1978, с.421).

Вот ещё (правда, дать источник не могу, выписал из брошюрки против Фейерабенда):

Альтернативы, ведущие... к прогрессу, всегда вводились вопреки мощному сопротивлению научного сообщества... Нормальная наука... предполагает стагнацию, отсутствие новых идей, она становится исходным пунктом догматизма и метафизики. Кризисы, напротив, уже не являются случайными отклонениями от желаемого мира; это периоды наилучшей науки, демонстрирующие прогресс путём рассмотрения альтернатив. "Перманентная революция" - вот боевой клич науки.

Кстати, несменямый пост президента Российской Академии Наук с доперестроечных времён несмотря на громадные сдвиги в политике и в самой науке, наверное и есть пример "нормальной науки".

Trinity писал(а):Во-вторых почему познание не является "процессом" как он пишет !?... А это ведь его главный тезис... КОГДА НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЮБОЙ ЧЕЛ, ЗНАКОМЫЙ С ИСТОРИЕЙ НАУКИ знает, что познание как раз ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЦЕССОМ !

Ну передёргивание же! "Является процессом " и "является процессом, который приближается к некоторому идеалу" - две большие разницы.

Trinity писал(а):
Нет альтернатив поиску истины...

Что есть истина?

Шаркан

05-01-2010 20:51:10

Дмитрий Донецкий
ко всему прочему - с Новым годом (кажется тебя еще не поздравлял).

Шаркан

05-01-2010 20:54:20

Trinity писал(а):Научное познание направлено на поиск ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ

это сверхзадача. Научное познание скромнее определяет свои цели: создавать модели, описывающие на данный момент достаточно точно и непротиворечиво мир.
Объективная истина же - абстракция абстракции.

Кащей_Бессмертный

23-11-2010 11:24:08

Пол Фейерабенд
Прощай, разум

Издательства: АСТ, Астрель, 2010 г.
Твердый переплет, 480 стр.

От издателя
Пол Фейерабенд - один из виднейших и оригинальнейших европейских философов второй половины XX столетия, своеобразный "анархист от науки", который всю жизнь оставался верен утверждению о том, что универсальных методологических правил в науке не существует и существовать не может. Работы Пола Фейерабенда представляют значительную ценность как сами по себе, так и по тому влиянию, которое они оказали на Томаса Куна и Имре Локатоса.
Эта книга - последняя крупная работа Фейерабенда, впервые опубликованная в 1987 году.
Философия науки и социология научного познания здесь претерпевает весьма значительные изменения в соответствии с фейерабендовской теорией "эпистемологического анархизма" - теорией философа, считающего, что именно философия бессильна описать науку в целом, и настаивающего на необходимости "реформы наук", цель которой - сделать их более субъективными с философской точки зрения - следовательно, более близкими человеку.

afa-punk-23

13-08-2013 18:03:20

Книга Пола Фейерабенда "Прощай, разум" по прямой ссылке (http://vk.com/):

PDF формат: http://vk.com/doc122434804_210829807?hash=7ea2d4e646e0de91ca&dl=f8759cd9aa8c6f3321
DjVu формат: http://vk.com/doc-6827569_174568490?hash=fe1bfab0705529269d&dl=f8759cd9aa8c6f3321

afa-punk-23

13-08-2013 18:10:04

Philosophy - Фейерабенд П. - Прощай, разум [2010, DjVu, RUS]

Год: 2010
Автор: Фейерабенд П.
Переводчик: Пер. с англ. А.Л. Никифорова
Издательство: М.: ACT: Астрель
ISBN: 978-5-17-039083-0, 978-5-271-29459-4
Тираж: 3000 экз.
Серия: Philosophy
Язык: Русский
Формат: DjVu
Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста
Интерактивное оглавление: Да
Количество страниц: 477

Описание: Пол Фейерабенд - один из виднейших и оригинальнейших европейских философов второй половины XX столетия, своеобразный "анархист от науки", который всю жизнь оставался верен утверждению о том, что универсальных методологических правил в науке не существует и существовать не может. Работы Пола Фейерабенда представляют значительную ценность как сами по себе, так и по тому влиянию, которое они оказали на Томаса Куна и Имре Лакатоса.
Эта книга - последняя крупная работа Фейерабенда, впервые опубликованная в 1987 году.
Философия науки и социология научного познания здесь претерпевает весьма значительные изменения в соответствии с фейерабендовской теорией "эпистемологического анархизма" - теорией философа, считающего, что именно философия бессильна описать науку в целом, и настаивающего на необходимости "реформы наук", цель которой - сделать их более субъективными с философской точки зрения - следовательно, более близкими человеку.

Скачать .torrent: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4415760