Беспечность в Интернете не спрячешь

"Скачать нельзя платить" - от места запятой в этой фразе зависит будущее мировой культуры. Футурологи обещают, что развитие Интернета разрушит все современные представления об авторском праве. Пройдет всего несколько лет, и любая идея, книга, мелодия или фильм в кратчайшие сроки станут достоянием миллионов пользователей. И никто пока не знает, как соблюсти права авторов.

У нас и так-то с авторами, даже самыми именитыми, особо не церемонятся. На днях суд в Каменске-Уральском оштрафовал местный кинотеатр, который разом нарушил авторские права композиторов Джеймса Хорнера ("Аватар"), Ханса Циммера ("Шерлок Холмс"), Аттикуса Росса ("Книга Илая") и Юрия Потеенко с Александром Войтинским ("Черная молния"). С декабря прошлого года, показывая фильмы, здесь пренебрегли заключением договора об уплате вознаграждения авторам музыки, использованной в кинолентах. Полагали, видимо, где Каменск-Уральский, а где "Аватар"...

А уж Всемирная паутина и вовсе представляется территорией абсолютной безнаказанности. "С точки зрения деятелей, которые близки к интернет-сообществу, - считает ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности Иван Близнец, - закон об авторском праве - это вредный закон, и он мешает использовать в полном объеме те произведения, которые они хотели бы свободно размещать в Сети".

Наиболее "горячие головы" предлагают государству выкупить все права у авторов, а потом предоставить их в свободное пользование всем желающим. Идея, конечно, привлекательна. Правда, не сильно отличается от революционного "отнять и поделить". Но, во-первых, просто, а во-вторых, за чужой счет. А то, что у бюджета других статей расходов хватает, это дело государства. Пока же отсутствие правового регулирования в Сети влечет за собой массовые нарушения прав авторов, которые сегодня имеют место именно в Интернете.

"Неприятие понятия автор ских прав наблюдается не только у нас, но и во всем мире, - отмечает руководитель Российского Авторского Общества (РАО) Сергей Федотов. В России этот процесс проецируется на присущий нам правовой нигилизм и отсутствие опыта обращения с авторскими правами в принципе. Общество пока не готово к пониманию того, что за использование интеллектуальной собственности надо платить. Мы проводим большую разъяснительную работу, но справиться с таким положением дел без включения в эту работу государства невозможно".

Государство согласно. Выступая на Днях интеллектуальной собственности в Москве, министр культуры РФ Александр Авдеев обозначил государственную позицию так: "У нас была и остается великая культура, но был длительный период, почти весь период нашей культуры, когда не было хорошо прописанной системы защиты интеллектуальных прав. Я думаю, что защита авторских прав сегодня - это категория гражданского общества, а не только рыночное понятие".

Источник: http://www.rg.ru/2010/04/30/avtorskoe-pravo.html

совершенно непонятно, как властьимущие собираются реализовывать авторское право. непонятно мне, и, кажется, самим копирастам.
с развитием Инета это сделать почти невозможно. Государство в силах устраивать показательные порки.Но это единичные случаи и общую картину повальной халявы в сети они не нарушают.
Было... год назад? громкое дело и крупнейшем в мире пиратском торрент-трекере ПиратБэй. Админов посадили, да. Торрент продолжает функционировать и развиваться. Недавно одна европейская музыкальная группа сделала заявление, что все свои новые альбомы они будут выкладывать на пиратбэй, а кормиться будут с концертов.
В рашке тоже: копирасты навалились на торрентс.ру, и торрент благополучно уехал из рунета и продолжает работать на рутрэкер.орг
Это отдельные показательные примеры бессилия что-либо сделать против этого явления. Черт его знает, сумеют ли придумать эффективную борьу с сетевым пиратством, или оно уничтожит машину копирайта. Предсказывать не решаюсь.

дискуссии по поводу авторского права в условиях современных информационно-коммуникационных технологиях ведутся везде, в бг-нете тоже.
И оттуда привожу соль одного из высказываний: НЕЛЬЗЯ оперировать категориями права, которые относятся к ПРЕДМЕТАМ, когда речь идет об ИНФОРМАЦИИ.
Машину, деньги, дом - все можно украсть, всего можно лишиться, трудно, а подчас и невозможно владеть данным имуществом совместно и одновременно с другими "собственниками".
Но когда делишься идеей, информацией - это "мущество" только увеличивается.

Как раз на примере неадекватных попыток контролировать так называемую интелектуальную собственность и видна несостоятельность капитализма, государства и вообще традиционного мышления образца доинформационной эпохи.

Возможность Безконтрольльного распространения информации - одна из основ построения общественных отношений на принципах свободы и равенства. Цифровое пространство пока единственная область где анархия не голая теория. И все попытки гос-ва и т.п. каким либо образом контролировать эту область я отношу к военным действиям. Свою Свободу нужно защищать!

Авторское право- пережиток. Если отказаться от него, это может стать первым шагом к полной отмене частной собственности.

Авторское право должно быть не устранено ,а объединено с общественным. Таким образом никто не сможет присвоить и злоупотребить . Принцип "открытого кода".

Так же благодарность за хорошую работу. Любой труд должен быть вознагражден.Это справедливо. А при устранении авт. права благодарить будет некого :)

авторское право - это лишь требование не забывать упоминать имя автора (защита от плагиата).
Все.
Остальное - торгашество и эксплуатация, ограничение доступа к информации и полный пиздец.

автор, который пишет толково (создает дельные технологии, софт и т.п.) всегда будет пользоваться уважением людей, а значит ,если ему нужна помощь В ЧЕМ Бы ТО НИ БыЛО - все откликнутся.
Вот вам и "вознаграждение".
А произведениям автора - свободное и бесплатное скачивание (умножение копий его работ делает автора популярным, а популярность зависит от его, автора, толковости).

Че еще не понятно, епт?

Шаркан писал(а):НЕЛЬЗЯ оперировать категориями права, которые относятся к ПРЕДМЕТАМ, когда речь идет об ИНФОРМАЦИИ.

"Категории права" - чьего права? Копирайт на предметы зовётся - частной собственностью, копирайт на информацию собственно копирайтом. Что одно, что другое следствие шизофренической логики капитализма. Что одно, что другое кусок гавна.

Smersh писал(а):чьего права?

да даже капиталистического. В отношении копирайта (применяемого к лекго копируемой информации) капитализм сам себя довел до абсурда - вот о чем я.
И напряжением, порожденным этим абсурдом в системе капитализма-государственности НАДО УМЕЛО воспользоваться для РАЗРУШЕНИЯ системы.
Проще говоря - пиратствуйте и не давайте деньги посредникам, а только авторам (если сочтете их достойными вознаграждания и если ЗАХОТИТЕ так поступить).

Шаркан писал(а):да даже капиталистического.

Я о том, что это право в принципе не аргумент. Так же как и апеллирование к тому, что "НЕЛЬЗЯ оперировать категориями права, которые относятся к ПРЕДМЕТАМ, когда речь идет об ИНФОРМАЦИИ". Забивать болт на копирайт нужно исходя из других причин.

Шаркан писал(а):Проще говоря - пиратствуйте и не давайте деньги посредникам, а только авторам (если сочтете их достойными вознаграждания и если ЗАХОТИТЕ так поступить).

Дык, так и делаем.

Smersh писал(а):Забивать болт на копирайт нужно исходя из других причин.

хорошо, согласен.
Но курьез еще и в том, что даже с "ИХ" точки зрения такое смешение - нонсенс.
НАМ понятно что к чему, но пусть задумаются и неанархисты (из нормальных людей), для которых еще черезчур сильны навязанные им иллюзии.

Шаркан писал(а):но пусть задумаются и неанархисты (из нормальных людей), для которых еще черезчур сильны навязанные им иллюзии.

Да на мой взгляд нормальным людям и так всё понятно.

Охрана "интеллектуальной собственности"
есть ебля населения в жопу, в интересах корпораций.
И все разговоры о "творчестве" и "вознаграждении
автора" в контексте "интеллектуальной собственности" -
гнойная ложь и махинация. Есть два сорта людей, которые защищают
"интеллектуальную собственность" - мерзавцы и идиоты.
Следует уничтожать и тех и этих.

Smersh писал(а):Да на мой взгляд нормальным людям и так всё понятно.

увы, нет. Большинство противников копирайта мотивированы как раз указанным нонсенсом, а не пониманием копирайта как формы неравенства и эксплуатации.
Увы, увы, увы...
Иллюзия либеральной демократии легко не сдается.

Шаркан писал(а):Большинство противников копирайта мотивированы как раз указанным нонсенсом, а не пониманием копирайта как формы неравенства и эксплуатации.

Дык это понятно. Но ты, как я тебя понял, говорил о защитниках копирайта среди населения обыкновенного. Население в большинстве своём воспринимает копирайт в штыки. А если говорить о копирайте как форме неравенства и эксплуатации, пытаясь убедить людей, которые не поддерживают копирастию по другим причинам, то опять же не стоит апеллировать к этому их "праву" и внутренним нонсенсам. Критиковать копирайт в таком случае надо с наших позиций.

Шаркан писал(а):
Иллюзия либеральной демократии легко не сдается.

Мда то то мне один блоггер заявлял что похоже зря они за Ельцина тогда под танки шли. Теперь об авторском праве. Собственно этот форум, площадка где авторские права не соблюдаются вообще. То есть любой может зайти, скопировать умную статью, а потом выложить ее в каком либо общедоступном сайте. И никто из участников форума не побежит за ним требовать вознаграждения за информацию и соблюдение авторских прав. То есть в Интернете иллюзии либеральной демократии практически изжиты. В перспективе- нужно, чтобы так было везде.

Smersh писал(а):Население в большинстве своём воспринимает копирайт в штыки.

не-а. Чуть сами что сделают эдакое авторское, тут же начинают вопить о нарушении ИХ авторских прав.
Население воровать любит и пиратствует, считая это воровством, за которое "не поймают". Мало людей не признает копирайт из принципа.
Что удручает.

Smersh писал(а):Критиковать копирайт в таком случае надо с наших позиций.

к сожалению, надо значала населению бвить в голову азы анархизма, бо на нашу критику смотрят тупыми овечьими глазами.
Я уже не раз с такими вещами сталкивался, потому и вношу поправки.
С большинством людей на анархическом языке просто не получается разговаривать. Приходится "переводить" на привычные им штампы. Это как необходимость поддеть валун ломом, чтобы далее действовать как рычагом. Постепенно начинают понимать и анархический.
Иначе, в лоб, даже интеллигентные люди долго и нудно бубнят, что аархизм и марксизм одно и то же...
И только когда заебешься им объяснять разницы, вдруг удивляются: "ах, и то правда!"

"Ах", блин...

проблема коммуникации с "населением" кажется силно недопонимаема анархисткими агитаторами. Я сам ее недопонимал и недооценивал. Даже не уверен, что и сейачас точно понял.
Суть в терминологии. Постоянно происходят недоразумения. Причем недоразумения, когда с тобой не соглашаются просто из-за слов, не по содержанию.
Но не менее коварно, когда с тобой соглашаются ИЗ-ЗА СЛОВ (термины в их глазах правильные по форме), а содержание поимают СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ (те же термины ими понимаются не так, как ты считаешь, что тебя поняли).

совершенно непонятно, как властьимущие собираются реализовывать авторское право

Думаю многие не "понимают" как. Объясняю! Террором, только террором, только технологическим террором. Ездят же по Англии "вычислители" халявных приёмников телевидения.

Террором учить людей соблюдать авторские права наш мир конечно абсурден, но это уже полный сюр...

Chekist писал(а):но это уже полный сюр...

вот тебе один "сюр": viewtopic.php?f=23&t=21211

Шаркан писал(а):вот тебе один "сюр": viewtopic.php?f=23&t=21211

Собственно, какой сюр? Мусора скучают без дела, вот и тренируются на библиотеках сволочи недострелянные.