СУБЛИМАЦИЯ РЕВОЛЮЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ

СУБЛИМАЦИЯ РЕВОЛЮЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ

Часто говорят о том, что мы живем в век информации. Воистину, это так. Глядя на бесконечные информационные отражения одного и того же события, мелькающие во френдленте во множестве блогов и сообществ, почти что наглядно представляешь себе бесконечное дробление информационного потока в лабиринте зеркал (интересно, что зеркала постмодерна в Сети обрели буквальное, вернее цифровое, воплощение во множестве зеркал информационных порталов). Впрочем, о бесконечности отражения в постиндустриальном обществе я уже писал ранее, поэтому постараюсь держаться ближе к теме, заявленной в заголовке статьи.

C чего же начать? Пожалуй, с человеческого фактора. В самом деле, за каждым отражением мелькающих во френдленте данных, за каждым интернет-постом стоят люди, без которых этих постов-отражений бы не было. Не вдаваясь в рассуждения о том, хорошо или плохо то, что они делают (поскольку понятия "хорошо" и "плохо" сами по себе крайне субъективны), попробую дать более-менее объективный анализ данного явления.

Итак... С одной стороны, интернет-деятельность очевидно важна для сопротивления существующей системе; нет нужды объяснять, насколько сетевая связь облегчает связь между участниками в разных городах, привлечение новых людей в движение etc. С другой стороны, и в шестидесятые, и в тридцатые, и в начале прошлого века, и в конце позапрошлого сопротивление существовало и процветало безо всяких интернетов; сейчас же очень грустно порой видеть, как протест неизбежно скатывается с уровня городской герильи в унылое болото интернет-форумов, а вполне достойные люди вместо написания теоретических работ и сражений на баррикадах копипастят данные из одной ленты новостей в другую - и это действие обязательно называется ими "протестная активность".

В чем же причина? В работах Зигмунда Фрейда вводится специальный термин - сублимация; он означает перевод сексуальной потребности, которую невозможно в данный момент реализовать, в другой вид деятельности. Впоследствии термин приобрел более широкое значение, и стал обозначать любую деятельность, замещающую ту, которую человек в данный момент реализовать не способен. И подобная сублимация революции именно и происходит в настоящее время в сетевом пространстве.

Как именно? В зависимости от конкретного человека. Но всех объединяет одно: невозможность вести какую-либо реальную борьбу. Причины у всех разные: кто-то находится под пристальным вниманием власти; кто-то лишь боится подобного внимания; кто-то убежден в том, что приспособлен именно для работы в интернетах; а большинство просто-напросто подвержено вековой пассивности совдепа, и поэтому способно лишь на громкие заявления вроде: "Мы анархисты, сейчас все взорвем!" Разумеется, эти заявления так и остаются заявлениями.

Сетевая сфера была раздольем для трепла всех мастей и видов еще в то время, когда мониторы работали только в текстовом режиме; об этом свидетельствуют мемуары многих корифеев информатики. Огорчает другое: что данная особенность всех этих, как выразился Буш-младший, интернетов почему-то заимствуется любым движением, организовавшим во всемирной паутине свое представительство. Причем это сугубо наша местная особенность; в Европе и Америке сети связи хотя и развиты намного лучше, но почему-то не мешают постоянной волне акций протеста (взять хотя бы проходящий сейчас саммит G20). В чем же дело? В том, что в современных российских условиях невозможно проводить полномасштабные акции протеста? Опровергается событиями в Приморье. Тогда остается лишь один вывод, уже впрочем высказанный где-то в дебрях френдленты: российские анархисты занимаются чем угодно, кроме анархизма. Мой комментарий: и занимаются по большей части в виртуальном пространстве.

После поражения "революции цветов" в Америке появилось понятие "хиппи на уик-энд", обозначающее коллектив менеджеров младшего-среднего звена, надевающих по выходным драные джинсы, феньки, пацифик и отправляющихся на природу попить пивка, поиграть на гитаре что-нибудь из "Beatles" и покурить травки. Естественно, настоящие хиппи считали подобных персонажей позерами и полными мудаками. Вопрос: кем же следует считать "анархиста мышки и дисплея", который с восьми до шестнадцати пашет на систему, а по вечерам постит на форумах "народ, давайте все взрывать"? Упреки всевозможных патриотов анархистам вида "если вы за свободное общество, чего же бегаете по ментовкам и требуете вас защищать?" выглядят в подобном контексте весьма справедливо. Допустить же мысль, что подобное лицемерие является нормальным образом жизни для анархиста - ИМХО значит дискредитировать саму идею Анархии. Впрочем, существует точка зрения, согласно которой анархист - тот, кто строит свою жизнь на принципах свободного договора, не обращая внимания на государство и его установления. Хотелось бы напомнить всем адептам этой красивой философии, что государство весьма и весьма не любит, когда забывают о его существовании, и рано или поздно напоминает о себе всем забывающим в предельно неприятной форме.

В "Хагакурэ Бусидо" сказано: один житель Китая украшал свою одежду и мебель изображениями драконов столь чрезмерно, что обратил на себя внимание драконьего бога. И тогда под окнами китайца появился настоящий дракон, после чего бедняга помер со страху. "Должно быть, он был одним из тех, кто говорит громкие слова, а на деле ведет себя по-другому" - замечает автор. Остается лишь надеяться, что бесчисленные интернет-посты про анархию и революцию пишут не такие, как упомянутый китаец; в противном случае, думается, чересчур много народу до смерти перепугается, увидев у себя под окнами (я не про MS Windows) настоящие Анархию и Революцию.

Резюме: если каждый так называемый битард (а говоря прямолинейными терминами рабочего класса, интернет-пиздобол) когда-нибудь наберется мужества прекратить сублимировать свои нерастраченные сексуальные желания в истерические вопли о взрывах, оторвать пятую точку от сидения за компьютером и бросить хотя бы одну кустарно сделанную бомбу в ближайшее госучреждение - Анархия моментально переместится из виртуального пространства в реальное. При всей утопичности этой идеи, последние события в Москве и Питере (взрыв памятника Ленину и поджог комендатуры) внушают некоторую надежду. Что ж, время покажет.

http://lj.rossia.org/users/demetrious/10233.html

Эм.. А если я за эволюцию то что? Кстати и революцию считаю жесткой формой сублимации.

И бомбы бросали, и стреляли, в итоге власть установили совсем другие. Это я про 1917...

Задача в том, чтобы быть убедительнее в идеологической сфере, быстрее и качественнее обмениваться информацией и быть эффективнее в каждой точке пространства в каждый момент времени.

Сила государства в том, что она может быстрее сосредоточить карательные силы в любой точке подвластного пространства. Войска и полиция перебрасываются быстрее и лучше обучены, чем самодеятельные силы.

Но не обязательно копировать государство. Есть и другие методы. Не всё решается при помощи полицейщины.

В общем так - первое идеология, причём хорошо офрмленая. Второе - организация анархистов как пример решения всех вопросов - политических, экономических, национальных...

anarh писал(а):
Резюме: если каждый так называемый битард (а говоря прямолинейными терминами рабочего класса, интернет-пиздобол) когда-нибудь наберется мужества прекратить сублимировать свои нерастраченные сексуальные желания в истерические вопли о взрывах, оторвать пятую точку от сидения за компьютером и бросить хотя бы одну кустарно сделанную бомбу в ближайшее госучреждение - Анархия моментально переместится из виртуального пространства в реальное.

:D:D Оптимист.

Не-а! Если каждый из сотни-другой сетевых революционеров, существующих ныне сделает бомбу и бросит ее в госучреждение, то все они переместятся в места заключения, а широкая общественность все это вообще вряд ли заметит.

'Солнушко писал(а):Эм.. А если я за эволюцию то что? Кстати и революцию считаю жесткой формой сублимации.

Эволюция по изначальному смыслу - это медленный переход к равновесному состоянию.

Это послереволюционный процесс! Смотрите моё сообщение в разделе экология на биологическом примере.



Структура меняется революционно, а потом приходит в равновесию согласно новым принципам управления.

Так вот новая структура должна уже содержаться в потенциальном виде в организации анархистов.

'Spirit писал(а):Эволюция по изначальному смыслу - это медленный переход к равновесному состоянию.

А я слыхал другое определение - непрерывный процесс адаптации к агрессивно воздействующим факторам. Эволюция может быть быстрой, но она тенденциозна и вызывается факторами, а не гомосексуальной эмергенцией.

'Солнушко писал(а):А я слыхал другое определение - непрерывный процесс адаптации к агрессивно воздействующим факторам. Эволюция может быть быстрой, но она тенденциозна и вызывается факторами, а не гомосексуальной эмергенцией.

Адаптация это способность изменять параметры системы без изменения качественной структуры.

В популяциях это так называемый стабилизирующий отбор направленный на сохранение биологических видов как основы структуры экологических ниш.

В обществе это сохранение классовой структуры.

А я думал у нас это, сверху головы которое, а еще есть животные в течении жизни меняющие "экологические ниши" во имя комфорта, я не прав? Мое понимание бесклассового общества - это не совместное копошение в системе гомунизма, а персональная ответственность за действия и приказы, а также общество без конспирологического онанизма.

бросить хотя бы одну кустарно сделанную бомбу в ближайшее госучреждение - Анархия моментально переместится из виртуального пространства в реальное.

Гениально! И как это до сих пор Кропоткин с Бакуниным не додумались до такого способа перемещения анархии в реальное пространство!

Так что же? - развел руками Савинков. - Подойти на улице к какому-нибудь жандарму Тутушкину и всадить в него последнюю пулю! Это ведь карт вашей игры, надеюсь, не смешает? А на мельницу революции все же вода!

Сегодня на ЕФА приходил какой-то подросток с Украины, предлагал буквально то же самое. Жаль, что стёрли тему, а с ней - мой ответ ему, и ответы Дубовика и Инициативы.

Да, комендатура - это здорово, но не потому что бросили бутылку, а потому что появилась организация, "Народное возмездие". Кто не готов бросать, может при желании помогать, укрывать, искать новых людей, писать в блогах и листках разъяснения почему это делается, и т.п. То есть вокруг организации может образоваться "облако" сочувствующих и помогающих. А выйти и огреть патрульного Тутушкина - это само по себе общества не изменит. Нужна организация.

А еще раньше - нужна более-менее общая идеология, чтобы все члены организации ее признавали. Этого нет, а есть грызня. Так чего можно ожидать?

В бомбах нет ничего кроме поднятия уровня гомосексуальной эмергенции или утоления жажды крови. Анархия в головах которые думают за что они платят налоги, что они хотят делать с заработанными деньгами, чему хотят научить своих детей. А не следуют системе воинствующего этатизма. Возможно новый порядок приближается террором и убийствами, но только когда последние свершаются группой, осознающей процесс своей деятельности, а также добивающихся устранения фигур и факторов, а не популизма. Революция как раз и стоит на 2 столбах; оперативном оболвании и удовлетворении гомосексуальной эмергенции.

'anarh писал(а): если каждый так называемый битард (а говоря прямолинейными терминами рабочего класса, интернет-пиздобол) когда-нибудь наберется мужества прекратить сублимировать свои нерастраченные сексуальные желания в истерические вопли о взрывах, оторвать пятую точку от сидения за компьютером и бросить хотя бы одну кустарно сделанную бомбу в ближайшее госучреждение - Анархия моментально переместится из виртуального пространства в реальное.

Ломать не строить. Только насчет взрывов... это мне кажется... не стоит вдаваться в крайности - вот террористы взрывают, гадят и хуйли толку и нахуй надо. Анархия при таком подходе действительно переместится только в реальное подполье причем очень глубокое и вряд ли народ будет хлопать в ладоши от восторга при виде взрывов и разрушений. Вот из-за таких идей анархия и не может восторжествовать до сих пор. Я считаю полно мирных путей, а террорист он и останется террористом в глазах общественности, как бы он себя не называл и какие бы цели при этом не преследовал.

'PUM PUM писал(а):вряд ли народ будет хлопать в ладоши от восторга при виде взрывов и разрушений.

Надо, чтобы сам народ и занимался взрывами и разрушениями. Конечно, если придёт какой-нибудь чужой дядя и взорвёт твой дом - ты особо счастлив не будешь. А вот если, скажем, все жители какого-нибудь городка соберутся и подорвут мэрию или ментовку - это совсем другой расклад.

'Goren писал(а):А вот если, скажем, все жители какого-нибудь городка соберутся и подорвут мэрию или ментовку - это совсем другой расклад.

Если жители соберутся только с целью подорвать и разойтись то нах и собираться... Причем если все жители, то в подрыве нет необходимости можно ведь и так всех неугодных разогнать при чем здесь здание? Любое здание можно перепрофилировать. Целесообразное использование лучше красивых руин.

'PUM PUM писал(а):Целесообразное использование лучше красивых руин

согласен с вами.....
а то все "разрушим до основания...."и т.д

не надо разрушать )))))

'PUM PUM писал(а):Если жители соберутся только с целью подорвать и разойтись то нах и собираться...

Чтобы подорвать и разойтись же. Не такая уж это и малость - взять, собраться и дружно решить отказаться от ментовки или администрации.

'PUM PUM писал(а):Любое здание можно перепрофилировать. Целесообразное использование лучше красивых руин.

Так-то оно так, но вспомни, например, Бастилию. Тоже ведь можно было переделать под склад, например, почему нет? Но символическое значение и связанные с ним ассоциации были слишком сильны, проще разобрать здание, чем бороться с ними.

Так же и здесь. Очень часто, особенно в небольших провинциальных городках, ментовка для многих - это не только и не столько здание, сколько материальное воплощение государственной системы. То есть, тут чисто психологически необходимо его разрушить, притом желательно как можно ярче и с помпой это обставить.

PUM PUM писал(а):Ломать не строить. Только насчет взрывов... это мне кажется... не стоит вдаваться в крайности - вот террористы взрывают, гадят и хуйли толку и нахуй надо. Анархия при таком подходе действительно переместится только в реальное подполье причем очень глубокое и вряд ли народ будет хлопать в ладоши от восторга при виде взрывов и разрушений. Вот из-за таких идей анархия и не может восторжествовать до сих пор. Я считаю полно мирных путей, а террорист он и останется террористом в глазах общественности, как бы он себя не называл и какие бы цели при этом не преследовал.

1) Не будем говорить о "терроризме". Понятие расплылось, сегодня под словом понимают как адресные акции возмездия, так и акции с массовой гибелью мирных жителей. Термины должны быть точными.

2) Абстрактно говоря, в тиранических странах и на оккупированных территориях, населению не остается другого выхода, кроме как партизанская война в подполье. Николай Кузнецов, убивший гауляйтера Кубе, является не "террористом", а героем Великой Отечественной войны. Героем в Германии признается полковник Штауффенберг, покушавшийся на Гитлера (на лидера собственной страны). Героем в Швейцарии признается Вильгельм Телль, убивший австрийского наместника Геслера. Это были адресные акции против виновных, а не против мирного населения. Для понимающего достаточно.

3) Абстрактно говоря, проведение адресных силовых акций возмездия невозможно без организации с разделением функций. Включая:

- Подгруппу разведки и вербовки (собирает сведения о местности, привлекает новых людей из числа сочувствующих)
- Подгруппу пропаганды (разъясняет цели акций возмездия в подпольной прессе, причины ликвидации того или иного негодяя).
- Подгруппу действия (осуществляет силовые акции)
- Подгруппу документации (изготовляет паспорта и другие фальшивые документы для подпольщиков)

Каждая из этих групп нуждается во вспомогательном аппарате, куда входят:

- Менеджер, ответственный за финансы, аренду зданий, гаражей и т.п.
- Водитель автомобиля
- Связник,передающий приказы лидера командиру данной группы
- Контролер, ответственный за безопасность группы (он фиксирует знаки провала\безопасности каждого из подпольщиков, и осуществляет контрнаблюдение против вражеской "наружки").

Естественно, все подгруппы работают изолированно, каждый знает не более трех-пяти товарищей, общение с которыми необходимо для работы, и знает только свою задачу. В работе организации не используется интернет и мобильная связь. Информационные потоки идут через связников, путём шифрованных депеш, написанных невидимыми чернилами. Разделение труда между подгруппами требует единого координатора.

4) Возвращаясь к конкретике: у анархистов такой организации и в помине нет, т.к. они внутренне неорганизованны, не понимают что страна идет к тоталитаризму, воспринимают политику и теорию несерьезно, объединены тусовочно, не имеют единой идеологии. А поскольку такой организации нет, то я считаю одиночные теракты анархистов бесполезными - они ведут к бесполезной гибели тех анархистов, (наиболее смелых, лучших) которые, находясь в рядах организации, принесли бы революции максимальную пользу. Таким образом, я против того, чтобы сегодняшние анархисты проводили одиночные спонтанные теракты.

5) Останутся ли анархисты в сегодняшнем состоянии, или создадут подпольную организацию с разделением функций, четкими критериями приема, единой идеологией - зависит только от анархистов. Ужесточение политического режима этому способствует. Благодушно-хаотичное сознание самих анархистов этому препятствует. Могу лишь строить догадки. Один из прогнозов: такое движение возникнуть может, если режим станет тоталитарным, а сами анархисты изменятся.

Да блин, Марксист, ты достал со своими иерархическим конструктами. Что толку бороться за революцию, если в результате себя только сильнее закабаляешь?

Есть выбор между "закабалением" дисциплиной, логикой, своими товарищами - и закабалением государством. У которого идеология черносотенная, а практика тираническая.

'Goren писал(а):Так-то оно так, но вспомни, например, Бастилию. Тоже ведь можно было переделать под склад, например, почему нет? Но символическое значение и связанные с ним ассоциации были слишком сильны, проще разобрать здание, чем бороться с ними.

Так же и здесь. Очень часто, особенно в небольших провинциальных городках, ментовка для многих - это не только и не столько здание, сколько материальное воплощение государственной системы. То есть, тут чисто психологически необходимо его разрушить, притом желательно как можно ярче и с помпой это обставить.

Я против народного мнения ничего не говорил просто высказал свое... Понятно что если жители населенного пункта x решат что-то разнести то разнесут и меня не спросят а надо ли? а стоит ли? тут речь о целесообразности... если смена вывески на здании например - была ^милиция^ стало ^пункт бесплатной раздачи водки^ (ведь тоже в некотором роде психологическое разрушение) народного мнения не поменяет тогда чтож

• А вот про создание диверсионных групп предлагаемых марксистом, может я повторяюсь, но считаю что достаточно мирных путей...

'Марксист писал(а):Есть выбор между "закабалением" дисциплиной, логикой, своими товарищами - и закабалением государством. У которого идеология черносотенная, а практика тираническая.

Это мнимая грань. Если организация, несвободная и тоталитарная по своей внутренней структуре, придёт к власти - она ту же несвободу и тоталитаризм будет внедрять с помощью своей власти. В результате получится та же тирания, только ещё хуже. Все самые страшные тирании в истории под революционными знамёнами и приходили.