Является ли по-прежнему рок - протестом?

Является ли по-прежнему рок - протестом? Если да, то против чего?
Русский рок был полностью антисоциальным. А теперь кто в попсу подался, кто телеведущим. А те, кто остался верным идее, не проявляют большой активности. От чего это все? Может просто прошло время... Рок был да и есть за свободу и многие готовы были умереть, но получив свободу...произошло то, что произошло. Кто как ею распорядился. И порой неумело, но это личное дело каждого. Люди ставили целью жизни получение свободы. И тратили все мысли и силы на получение. Но мало кто думал, что будет делать, когда станет свободным. Это как воин, живущий ради победы - погибает после получения ее, от нечего делать. Он учился только воевать. И он начнет новую войну. Чтоб иметь смысл жизни. Он найдет новых врагов.
"У меня в результате испытаний выработалось очень горькое чувство истории. Оно более всего питает наблюдениями над жизнью общества, но также и чтением книг по истории. Периодически появляются люди, которые поют:"От ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови, уведи меня в стан умирающих за великое дело любви". И уходят, несут страшные жертвы, отдают свою жизнь. Но вот они побеждают и торжествуют. И тогда они очень быстро превращаются в "ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови". Тогда являются новые люди, которые хотят уйти в "стан умирающих". И так без конца совершается трагикомизм истории. Только Царство Божье стоит над этим." Н.А. Бердяев
Анархизм избегнет этого?...

если рассматривать анархизм не как идеологию борьбы ПРОТИВ государства и всего связанного с ним, а как ПРАКТИКУ (с самообучением и совершенствованием на деле) СВОБОДы для себя не в штык другим - то избегнет.
Рок протестен пока не делает компромисов между текстом от души и требованиями комерции.
Тоесть есть рок свободный, а есть уже и "ручной", попсовый.
впрочем, извиняюсь, вопрос-то риторический...

Если ставить целью не борьбу, а то, что хочется, но мешает власть. То это хорошо.
При походе на монархистов, они обвиняли нас в утопичности. И в чем то они правы. Мы говорим, как все должно быть. Что все просветлятся перед началом борьбы, или по завершению ее. А ведь все ж остануться те, кто никогда не примет анархию, но более никогда не прекратит борьбу с ней. Что с такими делать? Они вынуждают "обагрить руки в крови". Это можно класифицировать даже как самооборону. А лучшая защита, это наподение. Если мы победим власть, то власть уйдет в андеграунд(как это звучит:D). И найдутся те, как монархисты, которые просто не хотят быть как все(анархистами) и будут лепить идеи, идеологии. И рано или поздно, обвинят анархию в недостижении обещаемого рая. И начнется разрушение. За 2000 лет христианство! испоанили и извратили. А в христанство верили до мозга костей большое количество людей. И не нужно говорить, что если много, то попсово. В. Цоя все слушают, он от этого не попсеет. А анархию извратить куда проще. Ведь нет никаких положений, кроме как положений в самом себе каждого человека. Умрут эти люди - отцы основатели, и уйдет настоящия анархия, а следом и анархия вообще.

два дня назад на концерте был (ссылки есть в разделе Музыка) - жив рок, процентов 70 публики там мне в сыновья и дочери годились.
И довольно заметная группа экологов там была.

[color="Red"]Если ставить целью не борьбу, а то, что хочется, но мешает власть. [/color]

напоминаю, что я написал: если рассматривать анархизм не как идеологию борьбы ПРОТИВ государства и всего связанного с ним, а как ПРАКТИКУ СВОБОДы для себя не в штык другим...
практика свободы - еще покруче борьба;

дальше у тебя поток сознания, извини. Власть в подполье - так это уже есть, мафией называется. "Обагрять руки кровью"... зачем так поэтично. Грязное дело кровь пускать. Потому и принцип - не СТРЕМИТЬСЯ нападать. Но и не прятаться, когда чужой кулак занесен. Вот тогда нельзя дожидаться удара, тогда надо бить превантивно. Но ревантивно - не значит давить все по подозрению.
И власть - это прежде всего организация, связи, условности. А потом люди, причем немногие, тоесть немного тех, кто будет за государство держаться до последнего, из "голого принципа". Подавляющее большинство чинуш впишутся в анархообщество без серьезных проблем. Ну, не будут инициативные. Пофиг. Ну, все время будут искать себе начальника. Не найдут. Устанут. Переучатся. Вымрут наконец.
А крайне несогласных, если полезут, их уничтожат. А если просто будут сидеть на манер юродивых и клясть анархизм последними словами - кому они этим навредят?

'Шаркан писал(а):Подавляющее большинство чинуш впишутся в анархообщество без серьезных проблем

Вот это то и страшно!!! Я ж не зря про христианство вспомнил. Почуяв силу в христианстве, большинство стало христианами и много тех, кто из-за принципа "все пошли и я пошел", "а что я хуже других что ли?". Это хорошо будет, если со временем они вымрут или осемелируются. Но это слишком гладко все выходит, без особых тому причин. Ну сделает кто-то вид, что да, я согласен, да я жизнь отдам за анархию. А чуть что не так, то это же "большинство" скажет, нет уж брат извини, "куда все, туда и мы".

[color="Red"]мы хотим ПРЕЙТИ(можно другое слово) к мировой анархии, ибо иначе нас уничтожат или захватят странны с другим, организованным строем общества, с организованной армией. Или все ж ни к чему анархия не стремится прейти? Так зачем здесь предлогают революцию и т.п. меры достежения свободы? Так если мы куда то прейдем, то рано или поздно уйдем, или мы наконец-то достигнем вечности на Земле?[/color]

к мировому коммунизму большевики стремились, потому что только из глобального концлагеря не сбежать, а их строй был концлагерем;
анархизм, я убежден, МОЖЕТ мирно существовать рядом с неагрессивными социальными моделями вроде неолиберальных (либертарианских); и как наиболее эффективный в хозяйствовании, будет изменять мир одним примером, без революционных освободительных армий.
(Алексей, выдавливайте большевизм из себя, он слишком глубоко въелся в сознание русских и других бывших зэков лагеря "СССР")

о противодействии внешней агрессии бум в другой аз говорить, но все там про вечность я не понял.
И лично меня вечность не волнует. Я сейчас и здесь. Даже если завтра появятся наномашины Дрекслера, и жизнь моя продлится 50 или 500 тысяч лет - это все же вечность.

Алексий писал(а):Да...секрет страшный. Я его никому не скажу.
Вот в том и мой вопрос: мы хотим ПРЕЙТИ(можно другое слово) к мировой анархии, ибо иначе нас уничтожат или захватят странны с другим, организованным строем общества, с организованной армией. Или все ж ни к чему анархия не стремится прейти? Так зачем здесь предлогают революцию и т.п. меры достежения свободы? Так если мы куда то прейдем, то рано или поздно уйдем, или мы наконец-то достигнем вечности на Земле?

можно тоже слово,только написать правильно:D:D:D
а насчёт организованной армии,махновская тоже была довольно не слабая,просто там вопрос стоял не на подчинение именно власти данной кем-то свыше,а на уваженние махно как личности ,что то похожее было у казаков,корсаров и пиратов именно поэтому махно вошёл в историю как батька а допустим не как великий генерал.в любом случае при агрессии из вне без разницы кто ты анархист,скин,капиталист если тебе дорого то то ты возмёш оружие и найдётся тот кто будет управлять в конце концов раньше так и было а те кто считают что сейчас такое невозможно вспомните хотя-бы вов или вы думаете что партизанские отряды скалачивались не поэтому принципу

'Шаркан писал(а):о противодействии внешней агрессии бум в другой аз говорить, но все там про вечность я не понял.
И лично меня вечность не волнует. Я сейчас и здесь. Даже если завтра появятся наномашины Дрекслера, и жизнь моя продлится 50 или 500 тысяч лет - это все же вечность.

Вот ето я не ожидал: я здесь и сейчас. А потом что, хоть трава не расти? Какая же это нахрен идеология жизни. С таким принципом можно прожить при любом строе общества. И причем при анархии хуже всего выйдет...

[color="Red"]Шаркан, вот поэтому я и предлагаю сначала самоотобраться, а потом думать как и где строить анархизм[/color]
это уже было - всякие коммуны, изолировавшие себя от остального мира. Не получилось.

[color="Red"]Вот это то и страшно!!! [/color]
при анархизме - нестрашно. Даже несущественно.
Чинуши - пассивная масса. Она сильна тем, что подчиняется власти и сама не проявляет инициатив, а идет за инициативными. При безвластии просто будет делать то, что более идейные и думающие анархисты "прикажут" (чинуши советы именно как приказы станут выполнять; их, горбатых, могила испарвит, но вот дети их привыкнут отвечать за себя и помогать другим, чтоб легче им самим жилось).
так что ничего страшного.
Пример с християнством потверждает мою мысль о том, что покорная начальству толпа страшна лишь когда есть начальство, и когда она в толпу собралась. А чинуши и в толпу не соберутся - останутся по домам. Власти это выгодно, но при безвластии - незаметно.

'Шаркан писал(а):что более идейные и думающие анархисты "прикажут"

ого..."прикажут". Человеческие пороки со времене сотрут границу между "прикажут" и прикажут.

[color="Red"]Вот ето я не ожидал: я здесь и сейчас. А потом что, хоть трава не расти? Какая же это нахрен идеология жизни. [/color]

да и я не ожидал, что ты дашь ей толкование "после меня хоть трава не расти".
Нахреновая идеология жизни эта проста: что могу здесь и сейчас сделать - сделаю. И постараюсь сделать так, чтобы потомки за меня мое говно не разгребали. Но какие проблемы они будут решать ПОСЛЕ меня - вот это и не мое собачье дело, потому что я ихнюю жизнь не знаю какая будет и правил им своих доисторических навязывать не собираюсь. Если найдут что-то ценное в моих книгах и в базе данных с интернета - пускай пользуются. Но скорее всего - забудут.
Ну и что? Плакать что ли, что не запрограммировал всю вечность по своим понятиям, которой вечностью пользоваться (жить) не смогу НИКАК, да?
Моя хреновая идеология жизни проста: жить и не мешать тем, кто мне не мешает. В том числе и потомкам в вечности.

'Шаркан писал(а):да и я не ожидал, что ты дашь ей толкование "после меня хоть трава не расти".

Ну что ж, тогда претензии свои снимаю. Я не так понял.

[color="Red"]недаёт мне покоя топология ента....[/color]
элегантная вещица. Вечность собственного изготовления из простого листка бумаги - на ладони.
восхититься - вот и покой...

Да понял я ваш секрет уже. Я пытаюсь развить мысль дальше. Ведь вы сами говорили, что анархия слишком глубока. Так значит и широка. Вот давайте посмотрим шире.
Мир разом не решит, это уже понятно. Но вы ведь согласны, чо анархия это правильный выбор? Так почему же другие в конце концов не поймут этого? Или все же не поймут?

Алексий писал(а):Да понял я ваш секрет уже. Я пытаюсь развить мысль дальше. Ведь вы сами говорили, что анархия слишком глубока. Так значит и широка. Вот давайте посмотрим шире.
Мир разом не решит, это уже понятно. Но вы ведь согласны, чо анархия это правильный выбор? Так почему же другие в конце концов не поймут этого? Или все же не поймут?

Это правильный для меня выбор. Но вот гарантировать,ч то он правилен для большинства населения земного шара я не берусь.

Я к тому и веду. Я себе представляю анархию, как отшельничество, отречение от общества, потому как я индидуалист. Но не все ж такие. Значит мировой анархии не будет никогда. Более того, анархия может иметь узкие границы. Вот в чем правда обвинений монархистов в нашей утопичности. Мы разношерстный народ и кто то думает, что будет мировая анархия, кто что - нет.
Бердяев в конце жизни сделал вывод, что анархия для масс не только не нужна, но и вредна.

Проблема в том, чтобы оградить анархию от масс.

Оградиться от них можно природными условиями. Как монахи в Шаулине, живут в горах и никто их не трогает(относительно). Или еще как. Но это будет регресс в эволюционом развитии. Или нахрен это развитие и вперед духовная жизнь?!

Пусть каждый сам решает, как ему надо...

[color="Red"]Я себе представляю анархию, как отшельничество, отречение от общества, потому как я индидуалист[/color]

боюсь, что ты, Алексей, принимаешь сравнение за сравниваемое.
Если бы отшельничество было равно анархии, то было бы одно слово или синонимы.
Анархизм - отречение от принуждения (кроме как при самообороне), от власти (кроме добровольного следования того, кого считаешь авторитетом), от государства (вместо него - самоорганизация).
Где тут отречение от общества?
И я индивидуалист, но на данном этапе самостоятельно прожить не смогу. И никто не может.

Риторический вопрос: Рок-н-ролл жив?

Аналогичный ответ: Рок-н-ролл - это Я!!! Ещё вопросы?

'Master Talion писал(а):Аналогичный ответ: Рок-н-ролл - это Я!!! Ещё вопросы?

"не помню кто-то сказал, будто рок-н-рол это он! И я решил поставить вопрос: а кто тогда мы?"(Кинчев, точнее ... много народу там поет)

Рок не имеет отношения к анархизму и никогда не имел. Чем раньше вы это поймёте, тем меньше будет в дальнейшем иллюзий и разочарований.

'Goren писал(а):тем меньше будет в дальнейшем иллюзий и разочарований.

Типа выступления "deep purple" на вечеринке Медведева. Шоу-бизнес. От 60-х годов осталась в чистом виде ностальгия и более ничего. Рок умер вместе с Хендриксом, Моррисоном и Джоплин.

ДВС писал(а):Типа выступления "deep purple" на вечеринке Медведева. Шоу-бизнес. От 60-х годов осталась в чистом виде ностальгия и более ничего. Рок умер вместе с Хендриксом, Моррисоном и Джоплин.

Моррисон бы, конечно не пел на вечеринках (он бы там пил:D:D:D). Но, одной из движущих в образовании ансамбля Дорз была идея заработать мильён. Да и сам Джим Моррисон еще в 1969 году (далеко до своей смерти) заявлял что рок-н-ролл мертв.

А вопрос живости или мертвости рока каждый решает для себя сам. Смерть рока наступает когда человек (в основном молодой) осознает что ему больше не хочется "продавать душу рок-н-роллу" или совершать подобные пафосные штуки...

'Partisanius писал(а):Смерть рока наступает когда человек (в основном молодой) осознает что ему больше не хочется "продавать душу рок-н-роллу" или совершать подобные пафосные штуки...

"продовать"?!!! К чему это сказанно? Я играю рок и получаю от него более, чем отдаю. а чем больше отдаю, тем больше получаю(здесь чисто в духовном плане, ничего материального). И не вижу в роке ничего пафасного.

Рок не имеет отношения к анархизму и никогда не имел. Чем раньше вы это поймёте, тем меньше будет в дальнейшем иллюзий и разочарований.

+1, в принципе. Но если кому-то рок поможет самоопределиться анархистом, то пущай будет. Разочарование в роке появится тогда, ИМХО, после утверждения в анархизме.

ВНИМАНИЕ! Вопрос ко всем:
[color="Red"]Рок не имеет отношения к анархизму и никогда не имел.[/color]
А какая музыка ИМЕЕТ отношение?

Рок для МЕНЯ имеет отношение к анархизму, так же, как древнерусские балады. А почему? Потому, что они мою душу шевелят и побуждают к действию, а для действия нужна свобода:cool:
К тому же рок - для МЕНЯ и есть действие, т.к. я чатенько сам являюсь источником рока. А для действия - свобода. Все связанно, для МЕНЯ.

Вобще, я думаю так:
слушать идеологически направленные песни мне не понятно. В чем смысл слушать то, что очевидно? В чем смысл слушать мильёный раз "Всех политиков, ментов на кол, все государства концлагеря, ДА!!!"? Вобще я не знаю, что я хочу от музыки.
Все равно музыка для многих сейчас - это фон к беготне, так что бегать можно подо все, от чего не тошнит. И если анархический фон для беготни - то опять "государства концлагеря - менты фашисты". Но слушал бы я такое только если б был выбор между обмазаться чем-то неприятным или слушать протестные песни.
Мне последнее время нравиться что сильней и быстрей, и дольше, но в то же время не сильно насилующее мозг. Thrash metal, в частности Metallica (хоть и насквозь комерческоее) - помогают скрасить бесконечную рутину, убить слишком большое колличество депрессивных мыслей, сопле(или говно)жуйства. Слова не понимаю, так как я и устную английскую речь с трудом воспринимаю, а песенную тем более.
В принципе так и на быдлотранс или быдлохаус скоро перейду, раз меня сейчас интересует ебошит/не ебошит.

ну, не дожидаясь еще мнений, могу прямо подвести итог:
какую музыку любит анархист - та и к анархизму имеет отношение... с его точки зрения.

Рок это не только протест. Если что...В роке души много больше души, чем во многих современных направлениях. Ну не буду спорить про стили - это глупо. У каждого свои вкусы и предпочтения.
Вот я как раз не могу воспринемать музыку как фон. ЭТО СМЕРТЬ ДЛЯ МУЗЫКИ!!! Я музыкант и поймите уж мою позицию. Я анализирую текст и музыку, как что, про что написано, в каком стиле. Музыку менее анализирую, т.к. я пишу тексты, с музыкой у меня туже. И анадиз и оценка проходит автомотическо-подсознательная. Я не критик. В свое время анализ мешал получать удовольствие от прослушивание. Но потом это как то совместилось:).
Вот потому то люди и слушают попсу - она не напрягает, она занимает пустоту и тишину, помогает справится с душевными болями по средствам заглушения, забывания, но не решения проблемы(я в данном случае использую Театр Теней, Харизму, Катарсис:)). "а рок давит на мозг - своих проблем хватает, так он еще...." Это ваше право...

'Алексий писал(а):В роке души много больше души, чем во многих современных направлениях.

Если учесть что рок вышел из блюза и имеет с ним одни основы, то да.

Шаркан писал(а):ВНИМАНИЕ! Вопрос ко всем:
[color="Red"]Рок не имеет отношения к анархизму и никогда не имел.[/color]
А какая музыка ИМЕЕТ отношение?

Ответ тут уже частично прозвучал [color="Purple"]идеологически направленные песни[/color]. Можно предположить, что это определяет автор, но и это не будет верно. Например: Вагнер был любимым композитором Гитлера, хоть и дружил с Бакуниным. Летов с Убей в себе государство, хоть позже он и отрицает анархизм, для выражения идеи и продвижения в массы сделал едвали не больше всех нас вместе взятых:) - популизм - зато работает.
- Таким образом мы скатываемся в психоделику, поскольку исскуство вещь субъективная, то и резонанс будет (или не будет) в зависимости от состояния субъекта.

Алексий писал(а):Если ставить целью не борьбу, а то, что хочется, но мешает власть. То это хорошо.
При походе на монархистов, они обвиняли нас в утопичности. И в чем то они правы. Мы говорим, как все должно быть. Что все просветлятся перед началом борьбы, или по завершению ее. А ведь все ж остануться те, кто никогда не примет анархию, но более никогда не прекратит борьбу с ней. Что с такими делать? Они вынуждают "обагрить руки в крови". Это можно класифицировать даже как самооборону. А лучшая защита, это наподение. Если мы победим власть, то власть уйдет в андеграунд(как это звучит:D). И найдутся те, как монархисты, которые просто не хотят быть как все(анархистами) и будут лепить идеи, идеологии. И рано или поздно, обвинят анархию в недостижении обещаемого рая. И начнется разрушение. За 2000 лет христианство! испоанили и извратили. А в христанство верили до мозга костей большое количество людей. И не нужно говорить, что если много, то попсово. В. Цоя все слушают, он от этого не попсеет. А анархию извратить куда проще. Ведь нет никаких положений, кроме как положений в самом себе каждого человека. Умрут эти люди - отцы основатели, и уйдет настоящия анархия, а следом и анархия вообще.

Монархисты превратяться в молодежную суб-культуру:) и буду социально опасным явлением. Например большевизм и прочая революционная фигня тоже имела окрас субкультуры.