Наверное у многих из нас вызывает удивление укоренившийся в нашем оществе культ силы, агрессии. Многие люди склонны слушать только сильных и агрессивных личностей, доверять им, независимо от их правоты. На некоторых они оказывают почти гипнотическое воздействие. И наоборот, к интеллигентным людям очень часто бывает пренебрежительное отношение. Почему же так происходит?
Человеку, как и всем групповым животным, присуще образовывать иерархические социальные структуры, поведение в которых регулируется соответствующими инстинктами. Первобытное общество почти ничем не отличалось от стаи обезьян. Во главе стаи – вожак, самый сильный и агрессивный самец. Он доминировал над всеми остальными членами стаи. Остальные самцы выстраивались по своему положению в виде пирамидальной иерархической структуры. Формировалась эта структура в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой. Врожденные инстинктивные программы никуда не делись и сегодня.
Так называемая стайная или стадная иерархия и теперь спонтанно формируется в коллективах, предоставленных самим себе – в тюремных камерах, где непременно есть «пахан» и «шестёрки», детских садах, казармах («дедовщина») и др. А вот что по этому поводу говорит известный журналист Юлия Латынина.
Некоторое время назад томские журналисты, наши коллеги из программы «Час Пик» замечательной приехали на Алтай и сняли там, все-таки, то поместье, которое называется «Поместьем Путина», проехались по знаменитой дороге 21 километр, которая стоила 4 миллиарда рублей. Это вдвое больше, чем собственные доходы республики. Вот они проехались по этой дороге, сняли этот дворец. (...) А поскольку они ехали вместе с местным алтайским журналистом Сергеем Михайловым (это как раз тот парень, на которого постоянно возбуждают какие-нибудь уголовные дела за очередное оскорбление местного главы региона)... Так вот Сергей Михайлов... Как им удалось туда проникнуть? Сергей Михайлов сказал, что они едут в деревеньку, которая расположена дальше. И они через кордоны поехали в эту деревеньку и нашли там мужика, который живет там без света, без всего. И мужик, естественно, сказал, что он голосует за Путина.
Я вспомнила при этом мужике добрую машину пропаганды Навального и подумала: вот интересно, можно этому мужику что-то объяснить или нельзя? Потому что, ведь, вроде как-то и объяснять не надо. Вот он видит этот дворец, вот он видит свою хибару, вот он видит эту дорогу, которая 2 дохода республиканского бюджета. Эта дорога кончается ровно за дворцом. Дальше к нему в деревню ведет... Это нельзя назвать дорогой, это даже нельзя назвать направлением – это некий буерак. Вот даже не то, чтобы гравием засыпали. Ничего у него там нет, у него где-то в городе есть телевизор, а там, естественно, и телевизора нет, потому что, насколько я понимаю, электричества тоже нету.
Что ему объяснять? Он это все видит своими глазами. Это нам в Москве надо объяснять про алтайскую резиденцию и еще 26.
Так вот моя гипотеза заключается в том, что этот избиратель голосует какими-то другими отделами мозга, которые не имеют отношения к деятельности коры полушарий головного мозга. Это такие, гораздо более древние инстинкты. Более того, я сильно подозреваю, что этот мужик будет голосовать за Путина все больше и больше, помимо того, как у дворца будет становиться все больше этажей. Потому что для него важно ощущение, что его давит не абы какая власть, а какая-то очень могущественная. Вот, как в обществах, подчиняющихся альфа-самцу (животных), там вот важно, чтобы альфа-самец был могущественным. Если альфа-самец такой же как ты, то какой же он, к черту, альфа-самец?
Степень доминирования врожденного поведения над рассудочным и, наоборот, у разных людей разная. Поэтому биолог Вадим Хайтов вслед за А. Протопоповым ("Трактат о любви...") предлагает ввести полезный термин - "примативность" (от лат. primatus - первоначальный). Высокопримативные люди больше полагаются на врожденные программы. Чем выше уровень примативности, тем более человек является рабом своих чувств, импульсов и настроений. Низкопримативные - напротив, в том или ином поведенческом акте больше основываются на результатах рассудочной деятельности. Уровень примативности в основном детерминирован генетически и условиями внутриутробного развития. Он весьма слабо меняется в ходе воспитания и образования.
Высокопримативные люди, живущие чувствами, ориентируясь на яркие и броские признаки, часто восторженно относятся к таким «сильным», харизматическим личностям, подпадают под их влияние, не слишком анализируя их человеческие качества и поступки. Несмотря на очевидные преимущества, которые несет с собой разум, люди, создавая социальные иерархии, по-прежнему (подобно многим другим животным) продолжают обращать внимание на такие примитивные внешние атрибуты, как: рост, физическая сила, агрессивность, обеспеченность ресурсами. Например, в США 82% президентских выборов в XX веке были выиграны более высоким кандидатом, а каждый человек выше 170 см в среднем получает больше на 600 долларов за каждые 2,5 см.
Естественно, такое неразумное поведение очень дорого обходится человечеству, доставляет много хлопот, проблем. Нужно отдавать себе отчёт в том, что подобные "натуральные" поведенческие схемы сформировались в глубокой древности, и современным условиям далеко не адекватны. Необходимо культивировать в обществе иной, чем первобытно-стадный менталитет. Помнитите об этом когда будете принимать важные решения!