Девять жизней Нестора Махно

Девять жизней Нестора Махно - torrents
На kinozal.tv нужна регистрация.
Надеюсь все кому надо умеют с торентов качать.

Кстати с 12 декабря его начели показовать по RTVI в 21 по МСК

В кровавом вихре эпохи.

О фильме «Девять жизней Нестора Махно». (ДомФильм при участии Еврофильм-Сервис, режиссер-постановщик Николай Каптан).
К образу Н.И. Махно и к историческому явлению махновщины отечественный кинематограф обращался уже не раз, - достаточно вспомнить фильмы «Красные дьяволята», «Александр Пархоменко», «Салют, Мария!», «Хождение по мукам». Но в них образ Нестора Махно проходил эпизодически. Да и исторической правды о нем в этих фильмах было немного: все больше выдумки, инсинуации, карикатура. И вот, наконец, вышел многосерийный фильм о Несторе Ивановиче Махно. О махновщине. О Великой русской революции. О ее вождях и рядовых участниках. О гражданской войне. О страшном русском бунте. О верности человека своим идеалам, своей совести.
Этот фильм, безусловно, не для отдыха. Он заставляет думать. Он рождает серьезные и тяжкие раздумья о судьбах революции, страны, народа и, особенно, о судьбах крестьянства.
Как историк, не могу не отметить: в общем правдиво и, в целом, исторически верно отображены в фильме практически все этапы жизни Н.И. Махно и все этапы махновщины. В этом, несомненно, большая заслуга авторов сценария Игоря Болгарина и Виктора Смирнова.
Перед нами на экране последовательно проходит жизнь Махно: простой крестьянский паренек (и, одновременно, анархист-подпольщик и экстремист-экспроприатор); политкаторжанин; рабоче-крестьянский вожак и советский деятель Гуляй-Поля в 1917 году; политический беженец, прибывший в Москву с оккупированной Украины; вождь небольшого партизанского отряда; вождь крестьянской повстанческой армии; наконец, эмигрант, угасающий в тяжелой болезни и беспросветной нищете в богатейшем и красивейшем городе мира - Париже. И в то же время перед нами – страдающий и мятущийся человек, труженик, любящий муж, заботливый отец.
В фильме есть несколько ключевых исторических эпизодов, которые помогают раскрыть как характер самого Махно, так и характер той эпохи, при чем создателям фильма удалось максимально отразить в них весь драматизм и накал событий. Эпизоды эти переданы с потрясающей художественной глубиной. Это, несомненно, такие эпизоды, как ожидание Нестором смертной казни в 1910-м году; это встреча Махно с В.И. Лениным в июне 1918 года; затем, конечно, бой в Дибривках, где рождается тот самый «батько Махно», который отныне будет принадлежать Истории; это и первое взятие Екатеринослава, где махновщина неожиданно для Н.И. Махно дает сбой в смысле революционной практики, а сам Махно получает от союзников – рабочих, и их вождей - большевиков и левых эсеров, отрезвляющий «холодный душ» за все то, что махновцы натворили в Екатеринославе; это и знакомство с Галиной, будущей женой (потрясающая по оригинальности и глубине сцена знакомства, а затем и сватовства Нестора к Галине опирается на исторические источники); наконец, награждение красного комбрига Нестора Махно орденом Боевого Красного знамени после ошеломляющих успехов бригады-армии Махно в боях против белых в Приазовье.
Нестор Махно, со всеми его положительными и отрицательными чертами – и в жизни, и в исполнении Павла Деревянко – это плоть от плоти и кровь от крови народа, многогранная личность со многими плюсами и минусами народного характера.
Павел Деревянко в роли Н.И. Махно – несомненный творческий успех. Актер сумел проникнуть в самые глубины характера своего героя и буквально живет в своей роли. Интересны и заслуживают внимания образы Евдокии (Ада Роговцева), Насти (Лидия Оболенская), Марии (Леся Самаева), Маруси Никифоровой (Анна Укопова), Галины Кузьменко-Махно (Анна Слю), Федоса Щуся (Даниил Белых), Льва Задова (Олег Примагенов), Павла Дыбенко (Сергей Гаврилюк), семьи пана Данилевского (Сергей Романюк, Наталья Солдатова, Кирилл Плетнев) и многих других. Авторам фильма удалось сделать роли второго плана, и даже многие эпизодические роли психологически насыщенными, рельефными, запоминающимися.
Перед нами, несомненно, значительное культурное событие в сфере телевизионного отечественного кинематографа.
Фильм приятно поражает органическим сочетанием исторической объективности, жизненной (порой страшной) правды, художественного мастерства и какой-то удивительной внутренней энергетики – такое «гремучее» (в хорошем смысле!) сочетание сегодня очень редко можно встретить в отечественном кинематографе.
Среди многих трагедийных сюжетов Великой российской революции – война между махновцами и красными в 1920-1921 годах (с перерывами). В фильме эта сюжетная линия – одна из наиболее выразительных и трагичных. «Странная» война, в которой ни махновцы, ни красные не хотели убивать друг друга, потому что социально-генетически они были – свои. Но война есть война и у нее своя логика, поэтому все-таки убивали. И ни в каком фильме не сказать всей правды об этом, как, впрочем, всей правды и о гражданской войне в целом. Расстрел махновцами пленных красноармейцев-эстонцев и политическое убийство коммуниста Глыбы (в реальности – Полонского) – это далеко не все подобные факты, имевшие место в реальности, так же как и не все факты вероломных расправ красных с махновцами отображены в фильме. Настоящая трагедия не там, где воюют правда и неправда, а там, где в бою встречаются две правды. И эта ситуация передана в фильме с поразительной силой и глубиной.
В заключение – несколько замечаний. На наш взгляд, авторы фильма все же упустили два важных ключевых исторических события, от которых фильм только бы выиграл. Первое – это беспримерный бой у Перегоновки в сентябре 1919 года, когда махновцы, будучи выбиты из своего района и отступая под ударами войск А.И. Деникина вглубь Украины, в районе Умани вдруг приняли отчаянное решение развернуться и дать встречный бой белым. Неожиданное поражение белых под Перегоновкой и дальнейшее развитие махновцами успеха, в том числе второе взятие ими Екатеринослава и отвлечение на себя значительных сил белых, произошли именно тогда, когда войска Деникина шли на Москву, и когда каждый солдат на Московском наступательном направлении был у белых на счету. Впрочем, поворот от Умани на восток, второе взятие Екатеринослава и сцена с решением А.И. Деникина направить часть войск против Махно, в фильме представлены. Второй упущенный в фильме важный исторический и социально-психологический эпизод – казнь махновцами белых офицеров-парламентеров, привезших Махно предложение барона Врангеля о союзе против красных. Этим Махно категорически давал понять белогвардейцам, что, несмотря на его вооруженный конфликт с красными, никакого союза с помещиками и капиталистами у махновцев быть не может. Кроме того, в фильме нечетко и неполно представлены причины и обстоятельства первого разрыва Н.И. Махно с красными летом 1919 года, и непосвященному зрителю не вполне ясно, почему красный комбриг Н.И. Махно, только что удостоенный высшей советской награды, вдруг порывает с красными (интриги и цинизм Л.Д. Троцкого в отношении махновцев – это лишь одна из причин разрыва).
Итак, перед нами - фильм о Великой революции и о русском бунте как составной ее части; о том, насколько может быть страшен и жесток, в общем-то, миролюбивый, добродушный и терпеливый российский народ, когда власть элиты своими делами доводит этот народ «до греха», и когда его терпение кончается.
Это фильм о том, как трудовой народ России и Украины умел стоять за свои социальные права и интересы или, как говорят в народе, стоять за свое.
Это фильм о том, как рождаются народные вожди.
Наверное, именно поэтому готовый фильм, распространяющийся по всей России на дисках, и вызывающий большой и неподдельный интерес зрителей, вот уже более года не может выйти на экраны главных российских телеканалов.

Анатолий Штырбул,
доктор исторических наук,
профессор.

http://ru.indymedia.org/newswire/display/16195/index.php

Махновщина как оружие либерализма

"У одних людей путь от рождения до смерти прям и ясен, и о них можно сказать просто: плохой, хороший. Но есть люди настолько неоднозначные, настолько противоречивые в своих мыслях, поступках, и их след в истории столь извилист, что никто не знает, кто они на самом деле: злодеи или герои. И один из таких людей Нестор Махно.
Благие замыслы о свободе, о братстве людей, об их достатке, перемешиваются с бессмысленными убийствами порой невинных людей. А злоба и ненависть к врагам с безумным горем об убитых детях." (из рекламного ролика фильма: http://files.mostvf.ru/MAHNO.wmv)

Развесистая клюква

Фильм о похождениях анархиста Нестора Ивановича Махно, по очень дорогой книге от авторов "Адъютанта его превосходительства", почему-то был отложен на неопределенный срок и на Первом канале не демонстрировался. Заказ не удовлетворил хозяев. Почему же? Возможно, Нестор слишком разоткровенничался в пропаганде коммун в речах из первых серий. А вдруг его персонаж станет примером экстремизма? Хотя после сериала про либерального героя Леньку Пантелеева куда уж там. А может, не понравились забавные сцены? Таких там дюже много. Расскажу о наиболее приглянувшихся. Во-первых, фильм - это один большой ляп на историю Отечества и идеологического противника сегодняшней либерально-белогвардейской власти. Батько играет Павел Деревянко, тот, что играл слюнявого националиста в безрукой киношке про Есенина. Первое впечатление - Нестора Ивановича играет клоун, поэтому и персонаж получается скоморошным гоблином детской наружности. На протяжении всего сериала ужимки Махно вызывают лишь смех. Когда его крестят в начале фильма, на попе загорается ряса, позже "антихрист" Махно лично стреляет этого попа. В особняке помещика, занятого махновцами, развешиваются иконы с ликами Бакунина и Кропоткина, которые они возят с собой! Плюс Махно бегает через кордоны беляков в женском платье. Ленина играет пухлый мужичок почему-то говорящий с американским акцентом. Несмотря на всю безрукость "Есенина", Хабенский - это лучший актер, сыгравший Троцкого. Здесь же Троцкий похож на алкаша в пункте приема стеклотары. О какой-либо "историчности" фильма говорить не приходится, но имена приблизительно похожи, например Льва Давыдовича Троцкого называют Львом Давидовичем, тогда уж сразу бы Лейба Бронштейн. Понятно, что большевики демонизированы до дьявольского обличия, приговаривают: "Ха-ха-ха, пускай Махно разобьет белых, а потом мы избавимся от этого попутчика. Ха-ха-ха." Сначала Ленин и Свердлов, потом Троцкий открыто произносят подобную фразу. Я жалел, что они не приставляют мизинец к уголку рта, подобно Доктору Зло из фильмов про Остина Пауэрса. Кропоткин вообще быстро-быстро грузит все свои драгоценности в кареты, прикрикивая на мужиков, и уезжает на вокзал, абсолютно не заметив "верного ученика", пришедшего спросить совета. Большевик-комиссар - зэк, с которыми сидел Махно, а рабочие - трусы, боящиеся белых. Красноармейцы тоже показаны трусами, но только подлыми, нападающими на Батько и любых анархистов, за это он ставит их к стенке и, на первый раз, расстреливает из пулемета. Белые - сука герои, отказываясь срывать погоны и побрякушки, они, перекрестившись, пускают себе пулю или топятся. Но выплывают и мстят. Смешнее только белогвардеец-ниндзя в "Гибели империи". В армии Батько полно евреев (одного зовут Лев Задов), которых геройски бьет Шкуро, приговаривая "жиды-жиды". Батальные сцены выглядят ещё забавнее. Поглядев на 15 всадников-махновцев выстроенных в ряд, Дыбенко произносит: "Все говорят у тебя банда-банда, а у тебя настоящая армия, сколько штыков?", - Махно называет точную цифру: "...надцать тысяч", - Дыбенко: "Будешь комбригом". Баталии на конях выглядят как 15 на 15, а пешим примерно так: бежит Махно, кидает гранаты куда-то в дым, возле него вдруг начинает дымить земля, он хватается за ногу, слышны вопли и выстрелы. Здорово (хоть и не правдоподобно) получилась сценка с тачанками посреди поля, словно БТРы. Думаю, не стоит упоминать, что в битвах с Махно белые жутко тупые и не ясно кто больший "анархист", а в битвах с красными - верх стратегического гения.
В общем, Батько, в одиночку разбившего белых, предают красные, окружают, и он, бедолага, улепетывает за кордон, где "догнивает" свой век. Все обставлено так, чтобы особо сопливо-слезливый киноман пустил слезу и прошептал: "Уууу, гады большевики." Ярость Махно скорее смешит, нежели пугает. У режиссера не получилось снять второй "Русский бунт", где Емельян ни за что вешал офицеров, тут Батько пол сериала рассказывал за что он убивает офицерье, ибо "при анархизме тюрем нет, маленькое преступление - батагов всыпать и опозорить, большое - расстрелять". И перевертыша "Белой гвардии", где бы Махно воевал с большевиками, как белые с петлюровцами, тоже не вышло. Порадовали титры в конце последней серии, повествующие о том, как Махно умер в полном забвении, а всех героев картины репрессировали, и только Деникин был с почестями перезахоронен в Москве! Реально - американский фильм времен холодной войны (читая титры, понимаешь, что американский он и есть). А что вы хотели, ведь в стране идет Холодная гражданская война.

Дао Махно

Кем же был Нестор Иванович Махно на самом деле? Батько называл себя анархо-коммунистом, но на самом деле был "анархо-бонапартистом". Кто составлял его "армию", на кого он опирался - крестьяне-середняки, кулаки, мелкая буржуазия и деклассированные элементы.
Трижды Батько вступал в соглашение с Советской властью, трижды нарушал его и поднимал мятеж, потворствуя кулацким интересам. Впрочем, как и другие "лесные братья". Однако атаманом он стал под знаменем анархизма (хотя, не он один), что наложило свой отпечаток на его мотивацию, другие атаманы не использовали для этого анархизм. Бил подло, в спину Красной Армии теснившей белых. В 1921 отряды Махно окончательно превратились в банды грабителей и насильников. Был разбит и 26 августа 1921 бежал в Румынию, в 1922 переехал в Польшу, а в 1923 — во Францию, где работал сапожником и типографским рабочим.
Поделить землю и создать сельскую коммуну, артель, строить из себя атамана, объявлять "полную свободу" - он мог, да и то не везде, зачастую просто "поделить помещичью землю". А так был очень удобен сельскому собственнику. Однако неудивительно, что численность его "армии" невозможно было посчитать, сплошная партизанщина там, где нужен был фронт. Его вклад в борьбу против беляков и оккупантов заслужил уважения, но что дальше - разброд, пьянство, преступления и все нарастающая жестокость. Окончательно запутавшись, весь израненный вождь крестьян бежит в Париж, где благополучно становится теоретиком. Ничего не напоминает? Верно, напоминает Троцкого. Такой же архиреволюционер.
Но был ли выбор? Да, выбор был. Анархистская пропаганда в среде крестьян помогла поднять их на борьбу против белых и оккупантов, партизанская повстанческая армия совместно с Красной Армией била белых, за что Нестор Иванович получил награду - орден Красного Знамени, стал Героем Революции, а коммунисты готовы были "идти с ними на известные условия и совместно работать на пользу свободной организации производителей" (В. И. Ленин). Однако интересы мелкобуржуазного крестьянства Украины стали противоположны интересам рабочих, когда речь зашла о продовольствии и централизации молодой Республики Советов перед лицом окружавших её врагов. Махно решил, что, защищая их интересы и "полную свободу", он следует правильному пути. Но это было дилетантство, т. е. обладая полузнанием он дробил революционные силы, вместо крепкого союза рабочих и крестьян он призывал действовать автономно. Влияли и субъективные факторы. Это был путь к поражению, а когда Нестор выступил против Красной Армии, стал прямым пособником контрреволюции, желая стать вождем своей собственной "анархической революции". Но люди - не святые, провозглашая полную свободу он получал хаос, вседозволенность и волюнтаризм, поэтому вынужден был карать лично и очень жестоко. Жестокость и мародерство сделали свое дело, он превратился в бандитского атамана, а его люди в разбойников-грабителей. Крестьяне стали от него отворачиваться, большинство влилось в ряды Красной Армии, многие разошлись по домам. Михаил Шолохов известен как автор самого правдивого романа о Гражданской войне, и вот как он видит закат махновщины, ставшей синонимом беспредела: "Путь-дороженька" http://www.lib.ru/PROZA/SHOLOHOW/put.txt
Итожа "махновщину", худший из результатов анархии, не стоит говорить о "коварных большевиках". Герой революции, которому несколько раз прощалось предательство стал её врагом объективно. Конечно, тот, кто не смотрит на классовую подоплеку этого явления будет упорно видеть "свободолюбивого Батько" или "бандита-каторжника Махно", будет видеть любые химеры, но о борьбе кулаков и маргиналов (сюда же всяких бывших белогвардейских "прапорщиков") с рабочими и бедняками не догадается. Ведь даже сам Нестор Иванович так и не догадался, сбежав за границу, бросив своих "братьев-анархистов", выплескивая свою злобу на большевиков в тон парижским либералам и эмигрантам, декларирующим в ресторанах "свободолюбивый анархо-индивидуализм". Его учителя: Бакунин проиграл спор Марксу, а Кропоткин уступил Ленину. Да и сам анархизм, как массовая идеология эпохи феодализма, потерпел крах, а крестьянства как класса не стало вообще. Став наиболее радикальным оружием либерализма, выступая против сильной власти трудящихся города и села, кормя сказками об "абсолютной свободе", а ещё уделом современных романтиков-идеалистов, Батько стал их героем. Хоть в своих воспоминаниях сам Нестор Иванович и приводит слова "мудрого Ленина", понять их не может: "Анархисты всегда самоотверженны, идут на всякие жертвы, но близорукие фанатики, пропускают настоящее для отдаленного будущего ... Большинство анархистов думают и пишут о будущем, не понимая настоящего; это и разделяет нас, коммунистов, с ними."

Хвабрыкант с барышом, а рабочий нагишом

У меня нет уверенности, поймут ли зрители смысл махновщины и задачи этого фильма, или пойдут на поводу у продюсеров сортирной киношки, пластов дезинформации и обиды запутавшегося Батько. В свое время якобы "чудовищное подавление анархистской вольницы" в Испании империализм использовал против СССР, да и Батько был "аргументом" западных "демократов" со времен бегства за границу. Теперь решили поиграть с куклой Батько и российские либералы, конечно, те что имеют "официальный статус", "оппозиционные" либералы давно уже его канонизировали.
Фильм стал еще одной ложкой в чане помоев вылитых на Советскую власть Первым каналом и средствами массовой дезинформации вообще, а вот кушать эти помои или нет - пока дело сугубо индивидуальное. Наверное "черное знамя свободы" либеральные волки решили припрятать на черный день.

http://www.cprf.spb.ru/nforum/viewtopic.php?t=1863&sid=d83c326fcc6550b4b3e1fe1aa62f325c

ЕЩЕ ОДНА "ВИШНЕВАЯ КОСТОЧКА" ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ, ИЛИ "НОВЫЕ" МИФЫ О "СТАРЫХ" ГЕРОЯХ


Сегодня о Гражданской войне не пишет разве только ленивый. Лавинообразный поток различной литературы о братоубийственной войне и ее конкретных участниках не стихает, набирая все новые обороты и зачастую повторяясь в своем движении. Литературный бум вокруг героев и событий Гражданской войны поражает беспрецедентным размахом.

Сама же литература становится полем своеобразной координации многочисленных представлений о Гражданской войне. Консолидированный поиск целостного взгляда на трагические события 1917 – 1920 гг. начинает проявляться в жанровой конвергенции как одной из особенностей современного общественного сознания. Историки превращаются в литераторов, а последние презентуют себя как историки. Все чаще можно столкнуться с использованием литературно-художественных (или кинематографических) доказательств обоснования тех или иных научно-теоретических концепций. При этом сами морально-нравственные призывы начинают получать статус новых теоретических истин. Интеллектуализация современной литературы в форме научной мимикрии свидетельствует об активном превращении популярных идей в руководящие и всеобщие социокультурные принципы.

В этой связи трудно не обратить внимание на литературное исследование И.Я. Болгарина и В.В. Смирнова «Девять жизней Нестора Махно», выпущенное в свет санкт-петербургским издательством «Амфора» в 2006 г. Оно являет собой пример вновь возникающего кризиса доверия к научному мышлению (во всяком случае, в области изучения истории Гражданской войны) и как следствие – активизации мифологического начала в общественном сознании.

В этом романе есть все, что характерно для подобного рода литературного жанра, и даже более того. Авторы взяли на себя миссию рассказать неискушенному в истории читателю еще и о развитии революционных событий в Украине в начале ХХ в., а главное – популярно объяснить, что же собой представляла Гражданская война в этом регионе бывшей Российской империи. В результате созданный образ Нестора Махно («вишневая косточка», по образному определению самих авторов) оказался погруженным в созданную же самими писателями историю Гражданской войны. А собственно исследовательский процесс, по утверждению авторов, завершился созданием очередного «художественно-романтического мифа», выполненного по классическим канонам мифотворчества идеологической традиционализации.

При этом авторам не пришлось прилагать максимум усилий, поскольку, как известно, массовое сознание мифологично уже по своей природе. Фактически по идущим из глубины веков архаичным моделям в книге были воссозданы старые мифы в новых социальных и политических оболочках XXI века. Другое дело, что авторам удалось сделать почти незаметной грань между так называемой спонтанной мифологией со всеми входящими в нее комплексами национального самоощущения и мифологией искусственной, конструируемой с определенными идеологическими и политическими целями.

Поэтому в романе Нестор Махно оказался истинным борцом за дело народа, но при этом глубоко несчастным человеком, переживающим время глубокого психологического надлома в обществе и смену социокультурных ценностей. И если первая часть подобной характеристики получилась в романе достаточно четко прописанной, то вторая – личная драма героя – оказалась лишь обозначенной с точки зрения ее восприятия. В итоге не оказалось ни «положительного», ни «отрицательного» героя своего времени. Новый обещанный образ Нестора Махно застыл между «заводским спектаклем про Красную шапочку» и «металлом неистового взгляда» героя. В большинстве случаев перед нами сюжеты об идейной стойкости Нестора Махно, представленные по схеме «противостояние – столкновение – устранение врага».

Подобное явилось следствием переходности от так называемого классового мифа к национальному мифу без радикальной смены символов, эмблем и идеологических клише. Центральные персонажи и атрибуты советской мифологии («люмпенский миф о власти», «миф об отчужденных ценностях») легко вписались в новую идеологическую систему.

И в этом смысле роман И.Я. Болгарина и В.В. Смирнова типичен для современного этапа литературного восприятия и отображения Гражданской войны. Практически во всех работах подобного жанра (и даже тех, которые выходят из-под пера профессиональных историков) происходит сложный процесс соединения двух фаз мифологической рефлексии: «отторжения» и «причастности» к тем или иным историческим событиям. Именно таким образом в условиях слабости социальных связей утверждаются новые формы идентификации личности с властью, не меняющие модели сознания, но подразумевающие более высокий уровень ее реализации.

В.Д. Зимина



Нестор Махно – одна из самых популярных и значимых фигур нашей недавней истории, ставший, как и В.И. Чапаев, героем книг, песен, анекдотов, кинофильмов и т.д.

Посвященный его судьбе роман И. Болгарина и В. Смирнова «Девять жизней Нестора Махно» – в двух весомых томах – историко-литературным событием не стал. И ответ на вопрос, почему не стал, лежит, как нам представляется, на поверхности: роман – не слишком мастерская поделка на популярную тему, поделка, которая оскорбляет не только художественное чувство, но и чувство исторической справедливости.

Думается, что такая художественная находка, как язык героев, многих оттолкнет от чтения романа. Жуткий язык, претендующий на название «суржик», оскорбляет и чувства носителя украинского языка, и чувства русскоязычного читателя. Очень может быть, что Аттила или герой романа «Борьба за огонь» выражали свои мысли и чувства междометиями, но авторы произведений о них снизошли до читателей и передали мысли своих персонажей в приемлемой для читателей форме. Что же касается языка жителей тогдашней Украины, или Малороссии, то его передача средствами русского языка такими авторами как Гоголь, Бабель или Остап Вишня не только не встречает отторжения у читателя, но, напротив, служит дополнительным, и весьма ярким, средством характеристики героев. К этому следует добавить, что сам Н.И. Махно и многие его соратники говорили и писали по-русски, при этом прекрасно понимая говорящих и на украинском языке, и на местном «суржике». Авторы же романа, вместо того чтобы показать и языковое многообразие левобережья Днепра, и отсутствие при этом языкового барьера, заставили всех махновцев изъясняться на созданном ими «русско-украинском».

Что же касается чувства исторической справедливости, то его оскорбляют как ляпы, которые не позволяют серьезно относиться даже к проходным персонажам (среди которых, например, юнкер, разгуливающий в погонах поручика), так и «сдвиги, смещения, концентрирование фактов», сознательно допуская которые авторы, как они уверяют, «не грешили против истины, описывая события и характеры».

Наверное, таким методом, «не погрешив против истины», авторы и сделали предателем одного из видных деятелей махновского движения Василия Шаровского (поменяв его имя на Петро).

Конечно, упреки в исторической недостоверности неприменимы к авторам исторических романов, и злодей Ришелье у Дюма имеет мало общего с реальным кардиналом, но авторы, заявившие одной из своих целей противопоставление правды в жизни Нестора Махно вымыслам, сами становятся творцами новых вымыслов, подчиненных их взглядам.

В романе дореволюционная Россия представлена как страна, которую при условии мира, ликвидации большого разрыва между классами и умелого руководства от полного благополучия отделяет каких-то 15 – 20 лет. Императрица жалостлива, император милостив – заменяет смертную казнь Махно пожизненной каторгой (на самом деле помилование подписывал П.А. Столыпин, но так эффектнее), исправники и следователи честно служат закону (хотя иногда отпускают виновных, если у них отец жандарм, а для острастки еврейских колоний казнят еврея), помещики занимаются развитием сельского хозяйства. Снять накал крестьянских восстаний 1905–1907 гг. призваны столыпинские реформы. С этой точки зрения Махно – сложный персонаж, но не положительный. С детства он борется с любыми притеснениями и обидами, отказывается признать отведенное ему рождением место в царской России. Встретив на своем жизненном пути В. Антони и став анархистом, Махно направляет свою природную злость на богатых и власть имущих, но параллельно он участвует в самодеятельности, исполняя в театре при заводе Кернера роль Красной шапочки из сказки Пьеро.

Попав в тюрьму, Махно знакомится с анархистами-теоретиками, и читателям разъясняется, какой должна быть анархическая республика, в которой нет принуждения и эксплуататоров, власть основана на авторитете, а не на силе, армия состоит исключительно из добровольцев, командиры выборные.

Февральская революция характеризуется кратко, словами вышедшего на волю уголовника, реализующего программу «Братва, жратва, гульба».

Суть Октябрьской революции и последующей Гражданская войны разъясняется мыслями, которые «думал» П.А. Кропоткин: «Он уже видел, что в России победили не большевики, победила анархия, которую марксисты тоже взяли на вооружение: чтобы развалить армию и все, что составляло костяк державы. Затем последует укрепление власти победивших и искоренение анархии, ибо она несет лишь разложение и разрушение».

Таким образом, история жизни Махно и его борьбы за право на существование вольного Гуляй-поля должна, по мысли авторов, убедить читателя, что привлекательные своим гуманизмом и свободой основные идеи анархизма при попытке их реализации в жизнь неизбежно выродятся в террор и кровопролитие.

Сейчас, когда у писателей-историков появилась возможность не искажать факты в угоду идеологии и доносить до читателя образы своих персонажей во всей их сложности, противоречивости и неоднозначности, все труднее понять потребность авторов исторических романов додумывать что-то противоречащее историческим реалиям, менять фамилии, тасовать факты, как карты. Впрочем, когда за текстом начинает проглядывать личность автора, это удается понять, а вот оправдать гораздо труднее.

А.В. Мишина

В последние годы среди историков много говорится о кризисе отечественной исторической науки. При многообразии исторических сюжетов отсутствуют общие теории, их объединяющие, и, как следствие, возникла угроза профессионализму историков в связи с постмодернистской концепцией. Это в том числе и угроза со стороны дилетантов, которыми история начинает рассматриваться как история на продажу (history for sale). Активно способствует этому и то, что сегодня идет процесс возрастания общественного интереса к истории, связанный с появлением множества исторических мифов и мистификаций.

«Девять жизней Нестора Махно» И. Болгарина и В. Смирнова как раз принадлежит к такому роду сочинений, когда авторы пытаются привлечь читателя интригующей формой романа, при этом ни сколько не заботясь о его содержании. В послесловии к роману авторы сетуют: мол, источники по махновскому движению фальсифицированы и не объективны, поэтому-то они создают «свой миф, художественно-романтический». Три года (!) авторы трудились над романом, что, видимо, и дает им право без тени сомнения утверждать: дескать, «Нестор был именно таким», каким они его и представили читателю.

За три года создания своего мифа авторы изучили восьмь книг: Аршинов П. «История махновского движения», Белаш А.В., Белаш В.Ф. «Дороги Нестора Махно», Беспечный Т.А., Букреева Т.Т. «Правда и легенды о Махно», Голованов В. «Тачанки с юга», Махно Н.И. «Воспоминания», Скирда А. «Нестор Махно, казак свободы...», Слащев Я. «Крым в 1920 году», «40 дней в Гуляй-поле. Дневник матушки Галины...» Многие другие серьезные исследования и источники по махновскому движению авторы попросту проигнорировали.

При чтении создается впечатление, что перед тобой мистический триллер, обильно посыпанный известными мифами (горящие ризы священников, демонический взгляд главного героя и прочее) для придания роману псевдоисторической формы. Наряду с реальными историческими персонажами присутствуют и вымышленные герои, объединяющие, по словам авторов, «судьбы и характеры двух, трех прототипов». Вот они-то и придают роману оттенок мистицизма, пророчествуя и предугадывая то, что ждет читателя на следующей странице. Пророчествуют все: священник Дмитрий, старший и младший Данилевские, «ведьма» Мария, «анархист Заволжья» дед Сова, повергая читателя в священный трепет.

Не совсем понятно, для чего реальным историческим персонажам нужно было менять фамилии. «Ничего, – уверяют авторы – что Белаш превратился в Черныша», а Полонский в Глыбу. Как сказать... Ведь начальник штаба армии Виктор Белаш – личность слишком известная, чтобы так с ним обходиться: фактически именно он командовал Повстанческой армией, о нем много написано и мемуаристами, и исследователями, он и сам оставил воспоминания. Или авторы полагали, что подобные «превращения» реальных людей в вымышленные персонажи сами по себе позволят обвешивать их всякими небылицами? Тогда почему бы авторам, следуя этой логике, не переделать было Чубенко, например, в Лысенко, Задова – в Передова, Каретникова – в Телегина и т.д.? А уж если переименовать Махно в, например, Хамно, то армия его уже может и Москву брать или хотя бы Харьков с Киевом.

Непонятно, для чего нужно было смещать во времени реальные исторические события. Может быть, для придания повествованию какой-то гладкости, какого-то динамизма или некой художественной логики, понятной одним авторам?

Один из примеров – эпизод, когда Щусь сжигает священника в паровозной топке. В романе это происходит в 1918 г. и без участия Махно. Но в действительности этот случай произошел в январе 1919 г. и в присутствии Махно, а главное – по его личному приказу. «Махно доложили, что на станции, очевидно, лазутчик... Доложили подробности. Тогда, огорченный поражением и большими потерями, Махно распорядился сжечь попа в паровозе у всех на виду», – так описывает этот случай Белаш. А авторы, похоже, сочли эту историческую правду не слишком подходящей к их образу главного героя.

Так же описывается история с Лашкевичем. Додумывая и придумывая, авторы «расстреливают» своего Лашкевича осенью 1919 г., и тот смело встречает смерть. В дневнике Г. Кузьменко эта история относится к 1920 г., а описание расстрела у нее куда колоритнее, чем у романистов: «Лашкевичу связали руки и вывели на площадь расстреливать. Гаврик, сказавши ему, за что, прицелился и взвел курок. Осечка. Второй раз – тоже осечка. Лашкевич бросился удирать. Стоявшие тут же повстанцы дали по нему залп, второй. Он бежит. Тогда погнался за ним Лепетченко и пулями из нагана сбил его (с ног). Когда он упал, а т. Лепетченко подошел, чтобы пустить ему последнюю пулю в голову, он повел глазами и сказал: “Зато пожил…”».

Мифологизированный Махно предстает в романе как единственный защитник интересов трудового народа: «...Маруська Никифорова со своей бандой тут ошивается, – сощурил глаз Нестор. – Их богато сейчас всяких разных развелось!...» Только вот на описываемый период слава и авторитет М. Никифоровой были куда более выше, а известность самого Махно едва выходила за рамки Гуляйпольской волости.

Рисуя картину величия «своего» Махно, авторы указывают, что осенью 1919 г. его армия разрослась «почти до двухсот тысяч человек». Несомненно, махновские отряды представляли реальную угрозу деникинскому тылу, для борьбы с ними Деникин снимал части с фронта. Но, по данным начштаба Белаша, махновская армия в это время достигла численности в 40 тыс. и еще 35 тыс. болели тифом.

На протяжении чуть ли не всего повествования Махно пытается пробиться в Крым. «Там создадим анархическую республику!» – гордо заявляет батько. Действительно, махновский штаб и ВРС выдвигали подобные предложения о предоставлении «независимости Екатеринославской и Таврической губерниям». А инициатива по созданию анархической республики в Крыму исходила от «набатовцев» в лице А. Барона, А. Суховольского и И. Тепера, которые считали полуостров самой природой предрасположенным к проведению там анархистских экспериментов по созданию светлого будущего. На подобное предложение махновские командиры ответили отказом, что и оттолкнуло от них «набатовцев».

На протяжении всего романа главный герой выражается исключительно на чем-то подобном «суржику», смеси русских и украинских слов, а в конце каждой книги читателю предлагается «Словарь местных слов и оборотов речи». По этому поводу уже высказался известный специалист по махновскому движению С.Н. Семанов в статье «Махно опять не повезло» (Литературная газета. 2006. № 44. С. 13), процитировав высказывание самого Махно, что родного языка, украинского, он просто не знал.

Конечно же, нет и тени сомнения в том, что Махно – украинец. Однако же украинец, говоривший на русском языке. Революцию, произошедшую на территории Российской империи, он воспринял как нечто целое, единое, вне границ и национальностей. Сегодня на постсоветском пространстве создаются свои национальные истории, порою грубо и бесцеремонно. Одним из таких спорных сюжетов и является махновское движение, когда российские и украинские историки пытаются перетянуть одеяло каждый на свою сторону. И стоит за этим не столько научная сторона вопроса, сколько политическое и идеологическое противоборство спорящих сторон. Одним из важнейших аргументов подобного противостояния является вопрос о языке. Без осознания и точного воспроизведения языковой ситуации на территории, на которой происходили исторические события, невозможно в них разобраться. А ведь авторы романа рассчитывают привлечь внимание молодого поколения к событиям, происходившим «в стране в те далекие годы».

Неужели жанр исторического романа не предполагает стремления к исторической достоверности? По-видимому, авторы побоялись, что более достоверное исторически повествование станет и более жестким и менее увлекательным, что не привлечет большого числа читателей.

Вероятно, отчасти появление подобных псевдоисторических романов вызвано тем, что в российской исторической науке отмечается явное свертывание исследований по истории освободительных и революционных движений в России. Подобного рода бездействие открывает непрофессионалам широкие возможности для игры на поле историков. Между тем значение исторических знаний в современной России возрастает, чему немало способствуют и СМИ. Как отмечают многие ученые, псевдонаучным трактовкам и дилетантизму могут быть и должны быть противопоставлены популярные и яркие труды, написанные историками-профессионалами.

Д.В. Дробышевский

http://www.nivestnik.ru/2007_1/2.shtml

О телевизионном…


В летние месяцы писать о политике – задача неблагодарная. Политики, увы, нет, это во-первых. Практически все ньюсмейкеры… – кстати, а вы, читатель, знаете, кто такие ньюсмейкеры? Это слово, пришедшее в журналистский жаргон из английского языка и обозначающее человека, «деятельность которого предполагает намеренную или ненамеренную публичность и вызывает устойчивый интерес СМИ» — вот, уже и в словари попало! А ведь не так давно у нас ньюсмейкеров не было, потому что из престарелого генсека ньюсмейкер, согласитесь, получиться не мог. Впрочем, нынче ньюсмейкеров тоже уже почти не осталось, ведь нынче самое модное поветрие – это следить за чистотой родной речи и изгонять из неё уродливые англицизмы. Так вот, сейчас практически все «люди, вызывающие устойчивый интерес СМИ», изволят отдыхать. И во-вторых, ну какая может быть политика, когда за окном плюс 25 и природа зовёт – Малое Море, Ольхон, а то и просто бережок где-нибудь. Совершенно понятно, что никакой политики в такие дни нет и быть не может. Ну, в лучшем случае телевизор посмотреть…

Но телевидение – это лучший барометр любой политики. Если из телевизионного эфира выцедить всякую чепуху, новости про Sochi, национальные проекты, пошлятину от Петросяна и «Камеди», останется квинтэссенция нашего с вами политического бытия. А именно – его величество сериал.

И тут – сериал сериалу рознь. Мармеладные саги про то, как она потеряла память, а он оказался её братом-близнецом, вне политики. Они были даже тогда, когда их не было – в жизни, в сплетнях и историях, которые женщины рассказывают подругам в то время, когда мужики пьют на кухне. Самое страшное, когда сериалы начинают воплощаться в жизнь, потому что недалёкие люди путают их с готовыми шаблонами для решения жизненных проблем.

Политика лезет наружу в псевдоисторических сагах, которые пытаются замещать в массовом сознании правду собственными версиями. Вторую неделю тянутся по экранам двенадцатисерийные «Девять жизней Нестора Махно». Вместо Махно советского образца, кровавого упыря, режущего ремни со спин пленных, предстаёт просвещённый идеалист, который волей беспощадной судьбы был вынужден взять в руки оружие.

Что интересно, малобюджетный сериал, с огромным количеством исторических ляпов, вызвал интерес у публики и неплохую прессу. Получилась эдакая новая «Бригада», в которой герои разговаривают на суржике и бесстрашно бравируют собственной независимостью и от красных, и от белых.

Но чем руководствуется зритель, когда выбирает из всей телевизионной пустоты именно «Девять жизней…»? Как Махно бежал в анархию от насилия во всех его воплощениях, так люди прячутся в мыльной махновщине от опостылевшей жвачки, политических партий, преемников и национальных проектов. Чем кончилась анархия для Нестора, мы уже знаем – «бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют». Интересно, на каком кредо остановится выбор телезрителя?


http://www.vsp.ru/show_article.php?id=41086

УТОПИСТ С МАУЗЕРОМ

ПИСАТЕЛЬ МИХАИЛ ВЕЛЛЕР - О СЕРИАЛЕ "ДЕВЯТЬ ЖИЗНЕЙ НЕСТОРА МАХНО"



Завтра Первый канал заканчивает показ исторического телесериала о знаменитом анархисте. Фильм вызвал большой интерес у зрителей, породил массу споров. Так случилось, что в июне этого года вышла книга известного писателя Михаила Веллера "Махно". Мы подумали, что именно этот человек способен проанализировать достоинства и недостатки фильма, а также пролить свет на некоторые загадочные моменты в жизни Махно.




- Скажите, в том, что вы написали книгу о Махно и параллельно с этим поставлен сериал об этой яркой, спорной личности, есть какие-то общие причины? Наверняка вы с пристрастием смотрите этот фильм, ведь вам пришлось перелопатить немало исторической литературы, прежде чем вы сели за написание романа...



- Я собирался написать о Махно лет тридцать. С тех самых пор, как узнал, что в 1918 году, когда батька Махно возглавлял повстанческое движение, ему было 29 лет. А главным теоретиком его движения был анархист Волин, родной брат знаменитого русского филолога профессора Эхенбаума. Года два назад я стал въезжать в историю гражданской войны, и, в конце концов, отпочковалась книжка о Махно. То, что появился сериал, -не случайность. Сейчас происходит выяснение, заполнение белых пятен истории. Если белые были реабилитированы в девяностые годы, то народные вожди до сих пор остаются в безвестности. Мы сегодня знаем Щорса и Чапаева только благодаря кино, но не знаем таких гигантов народно-освободительного движения, как Щетинкин, Кравченко, Мамонтов - вождей вольных советских (!) республик.



Махно - фигура особенно показательная. Он прошел весь путь: был боевиком, был на каторге, был в союзе с красными и с Петлюрой. Сидел в тюрьмах трех стран. Бежал. Кончил жизнь в безвестности в Париже. То, что сейчас создатели сериала решили вспомнить Махно, вполне объяснимо: одни и те же идеи носятся в воздухе и оседают в головах.



Что же касается исторической достоверности сериала, могу сказать одно: любое искусство условно, а уж русские сериалы условны в особенности, круче них только бразильские. В сериале "9 жизней Нестора Махно" все происходит в теплое время года, у них там, понимаете, круглый год лето, хотя многие события происходили осенью, зимой, весной. Но надо же понимать сжатые сроки съемок, в которые надо было уложиться съемочной группе...



В фильме много неточностей и упрощений, что неизбежно при нашем суперкоммерческом подходе к сериалу. Тем не менее он зрелищный, дающий какое-то представление об эпохе, познавательный и развлекательный одновременно. Но в нем нет главного - страшного пафоса и страшного накала тех лет! Павел Деревянко - прекрасный актер. Но не имеет никакого отношения к Махно, кроме маленького роста. Махно был человеком, из которого сила, властность, воля исходили, как из вулкана. Он не был эдаким лузгающим семечки простачком, иногда орущим в истерике.



И еще: создатели сериала не понимают, насколько это огромный труд - делить землю, формировать полк. Люди работали по 20 часов в сутки! А в фильме им в сущности нечего делать. Так, постреливают, закусывают, скачут на лошадях...




- В этом фильме весьма интересно показан эпизод, когда в армии Махно рождается идея тачанок. Мы-то думали, что их изобрели красные.



- Тачанка - это изобретение Махно. Его армия была мобильной: выскочили невесть откуда, ударили и исчезли. Когда пулеметы были поставлены на тачанки, то одна тачанка производила разрушительный эффект в конной сотне. Естественно, красная армия тут же воспользовалась этим изобретением.




- Скажите, а какое впечатление произвела на вас встреча Махно с Лениным в фильме? Была ли такая встреча на самом деле, и если была, то почему вождь пролетариата принял заядлого анархиста?



- 1 апреля 1918 года большевики объявили анархистов вне закона, притом что те были в революции основной массовой силой, особенно флот и крестьянство. В начале лета Махно отправился в Москву разобраться с этим вопросом. Он был председателем Гуляйпольского совета крестьянских депутатов и вождем огромного края. И Ленин принял его в Кремле! На тот момент одной из главных задач большевиков было оставить за собой Украину, когда с ее территории уйдут немцы. Сами большевики с немцами воевать не могли, заключив Брестский мир. Пригреть Махно, снабдить его боеприпасами, натравить на немцев было весьма выгодно. Встреча Махно и Ленина исторически зафиксирована. В то время Ленин был худой, желтый, злой и очень активный человек. Когда же мы видим сытого, похожего на торговца человека, протягивающего Махно толстую руку с волосатым запястьем и короткопалой кистью, это профанация. Что же касается товарища Махно, этот никому не позволял класть палец себе в рот, ни перед кем не обнаруживал хоть в чем-то приниженного положения. Поэтому встреча в фильме по тональности картонная, но текст, который там произносится, исторически верный.




- Судя по сериалу, свои университеты Махно прошел в тюрьме благодаря политзаключенным. Режиссер Каптан представляет его в фильме как недюжинного мыслителя. Возможно ли такое при двух классах церковно-приходской школы?



- Не церковно-приходской школы, а начального училища. Далее. Не надо сравнивать царскую каторгу с советской Колымой. Махно сидел больше в каторжной тюрьме, чем "на зоне", и сидел вместе с политическими. А к политическим в то время относились с уважением. Они даже могли заказывать на свои деньги еду из трактира. Им не отказывали в чтении книг. Так что систематического образования у Махно не было, он не был светочем теоретического ума, но ведь тогда большинство политических деятелей Маркса не читали, а пробавлялись популярными брошюрами, написанными простым языком.




- В сериале батька Махно представлен как романтический герой, даже в отдельных моментах сентиментальный. Но как это могло сочетаться с той жестокостью, которая сидела в нем, ведь он топил и резал противников без сожаления.



- Эти вещи отнюдь не являются несочетаемыми. Мы знаем много примеров, когда сущий зверь в отношении с окружающими - одновременно прекрасный семьянин. Дело в том, что это было задолго до эпохи политкорректности и гуманизма. В те времена разговоры о том, что даже жизнь убийцы священна, никому не могли прийти в голову. А кроме того, это было время жестокой, кровавой войны, когда убийство считалось бытовой нормой. Махно был отнюдь не более жесток, чем другие, и пролил крови не больше, чем красные.




- Скажите, а факт, что жену Махно убили его же товарищи, как это показано в фильме, исторически верен?



- Это выдумка сценариста. На самом деле было так: через какое-то время после возвращения с каторги Махно женился на местной дивчине, у них родился сын. Потом началась круговерть партизанской и гражданской войны. Когда он ушел в очередной поход, жена уехала на хутор к своим родителям. После, получив известие о его гибели, поплакала, а продолжила жизнь с другим избранником.




- Что-нибудь о его сыне известно?



- Нет, о нем ничего, а вот о его дочери от второго брака кое-что известно. Эта любовная история была действительно романтичной, его вторая жена Галина была на самом деле боевой подругой и руководила отделом культпросвета в армии Махно. Потом вместе с Нестором и дочерью она уехала за границу и жила в Париже, а затем, во время второй мировой войны (уже после смерти Махно) перебралась с девочкой из Франции в Германию. В 1945 году они вернулись на Родину, ну а дальше все, как обычно: казахстанские лагеря, бедная жизнь одиноких женщин.




- Почему и как Махно оказался за границей?



- Когда в конце августа 1921 года остатки его армии ушли через Днестр в Румынию, то он поменял румынский лагерь для интернированных на польскую тюрьму. Потом на германскую, а дальше оказался в Париже, где прожил около 10 лет до 1934 года и умер в 45 лет. Какое-то знание французского языка Махно получил на каторге, где начал читать книги родоначальника анархизма Жозефа Прудона на французском. В Париже он перебивался случайными заработками: сапожничал, передвигал декорации на киностудии, абсолютно отойдя от какой бы то ни было политической деятельности. Очевидцы вспоминали, что по этому маленькому, хромающему, молчаливому человеку совершенно нельзя было сказать, что он держал в страхе огромный край.




- И последний вопрос. Как вы думаете, после этого сериала у зрителей возникнет интерес к этой неординарной фигуре?



- Интерес к Махно был всегда. Вспомните старинный фильм "Пархоменко", где Махно пародийно сыграл Борис Чирков. Сейчас, когда никто уже не верит советской историографии, фигура нашего Робин Гуда, конечно, будет привлекать внимание. Он не мог победить по одной простой причине: поскольку анархизм обречен изначально. Потому что и Вселенная, и Земля, и человек устроены таким образом, что люди неизбежно организуются в государство, а свободное, счастливое гражданское общество остается вечной мечтой. Вот такой классический случай утописта с маузером.




Вместе с писателем сериал смотрела

Лебедина Любовь

http://www.trud.ru/trud.php?id=200707181250103

Рецензия А. В. Шубина

Телеклевета на Махно



До недавнего времени я довольно равнодушно смотрел сериал о Махно. Обычная для нашего времени халтура – играют плохо, сценарий скучный, да еще с бесчисленными ошибками, тысячные армии изображает кучка в сто человек, даже декабрьские сцены снимают летом. Но вроде авторы хоть и время от времени выставляют Махно дурачком, но относятся к нему с симпатией. И на том спасибо.

Но вот авторы воздвигли на Махно чудовищную клевету. Они изобразили дело так, будто Махно уничтожил Григорьева, прибегнув к ужасной лжи и выполняя заказ Троцкого в надежде получить чин командарма. Все это ложь, основанная на полном искажении последовательности событий.

Григорьев был убит в июле.

Махно был объявлен большевиками вне закона уже в июне, причем по инициативе как раз «друга» Троцкого. Тогда Махно сдал большевикам командование над своей армией, чтобы не разрушать фронт.

Махно добивался статуса комдива в мае, что обострило конфликт с Троцким (он был категорически против). Когда в ответ Махно объявил свои войска армией, это стало еще одним мотивом объявить его вне закона.

Когда в начале мая Григорьев восстал против большевиков, Махно публично выступил против этого.

Вернемся в июль. Григорьев был убит не за какие-то мифические погоны. Он был обвинен в том, что притеснял бедняков и отказался атаковать белых, занявших Плетеный Ташлык. Это на правобережье уже. А у дурачков-сценаристов дело происходит в Гуляй-поле (на левобережье), которое к этому времени больше месяца было занято деникинцами.

Пока писал, бред в телеэкране нарастал. Комментировать его бессмысленно – читайте мою книгу. Но зато я лучше понял идеологию фильма. Самый мудрый человек (если не считать либеральствующего управляющего поместьем в одной из первых серий) – это петлюровский генерал. Махно по сравнению с ним – наивность одна.

Не даром профессор Кульчицкий и ставший националистом Верстюк (был такой специалист по Махно в 90-е гг.) недавно убеждали меня, что и Махно был сторонником Центральной рады, и только в Париже перековался в анархиста. Совсем плохо у украинских националистов со своими героями, если они на чужих зарятся.

Так что сериал все-таки вредный.

http://makhno.ru:7520/forum/showthread.php?t=5&page=12

Десятая жизнь Нестора Махно
Только что по Первому каналу завершилась демонстрация сериала "Девять жизней Нестора Махно" (режиссер Николай Каптан). Нельзя сказать, что это Киношедевр, но фильм смотреть можно (и рейтинг у него неплохой) - в основном образом благодаря исполнителю главной роли Павлу Деревянко и неплохо снятым костюмным (бытовым и батальным) сценам. Но интересен он прежде всего своей идеологической позицией.
Анархисты, последователи Махно, изображены людьми жестокими и малопривлекательными. А большевики, красные, представлены вообще карикатурно, причем как рядовые вымышленные комиссары, так и исторические личности – Ленин, Свердлов, Троцкий. Кстати, про Троцкого в финальных титрах сообщается, что в 1924 году он был исключен из партии и снят со всех постов, тогда как на самом деле это произошло только в 1927 году. Да и одет Троцкий нелепо: под кожаной комиссарской курткой у него белая рубашка и галстук, как у Свердлова какого-нибудь. Между тем все фотографии Троцкого периода Гражданской войны, показывают, что он ходил в военной форме – френче или гимнастерке.

Получается, что Гражданскую войну выиграли какие-то карикатурные персонажи. Зато, что интересно, единственными положительными героями в фильме оказываются белые офицеры, войну проигравшие. Думаю, неслучайно одним из соавторов сценария стал Игорь Болгарин, сценарист знаменитого советского телесериала "Адъютант его превосходительства". В том давнем фильме, где блестяще сыграл Юрий Соломин, была предпринята одна из первых удачных попыток подспудной реабилитации белого офицерства. Пусть симпатичнейший капитан Кольцов на поверку оказывался засланным советским казачком, зато как здорово он носит офицерскую форму, как хорошо говорит про офицерскую честь. И другие офицеры, настоящие, не засланные, за редким исключением, выглядели вполне симпатичными, честными, благородными, в том числе и генерал Ковалевский.

Прототипы, как обычно бывает, были гораздо хуже. Прототипом Ковалевского послужил генерал В.З. Май-Маевский, прославившийся прежде всего своим пьянством и кутежами, за что в конце концов его и сняли с поста командующего Добровольческой армии. Прототип Кольцова, большевик Павел Макаров, в штабе Май-Маевского никакой разведывательной деятельности не вел по той причине, что никакой связи с советским командованием не имел. Зато Макаров стал первым собутыльником Май-Маевского, из-за чего и пользовался благосклонностью генерала.

Сегодня, в отличие от советских времен, белых можно реабилитировать вполне открыто. Не зря в финальных титрах сообщается, что прах генерала Деникина со всеми почестями был перезахоронен в Москве в 2005 году. В новом фильме сознательно использованы некоторые образы и даже сцены из "Адъютанта его првосходительства", например, образ старика-еврея или сцена ограбления поезда махновцами. Только те же анархисты показаны уже не одними черными красками, как опереточные бойцы батьки Ангела. Белые же показаны как благородные бойцы за истинную российскую государственность, хотя и, непонятно почему, с самого начала обреченные на поражение. Главный герой среди белых, полковник Данилевский, - это как бы новое воплощение Ковалевского.

Можно сказать, что в "Девяти жизнях Нестора Махно" отношение к политическим силам ровно такое же, как у нынешней российской власти. Большевики показаны очень плохими, подлыми, коварными, ненавидящими крестьянство. Ничуть не лучше показаны петлюровцы, сторонники независимой Украины. Они смотрятся как персонажи какой-то плохой оперетки. Петлюровские офицеры, как и большевики, в фильме глупые и злобные, Такой пропагандистский образ явно сложился под влиянием антиукраинских настроений, вызванных "оранжевой" революцией.

Анархисты тоже показаны людьми малосимпатичными, для которых бессудные расстрелы, грабежи и насилия – дело привычное и приятное. Вообще убивают в фильме как-то весело, хотя иногда сцены получаются фальшивые, как, например, жпизод расправы нал офицерами. Почему- то идущие с фронта боевые офицеры одеты в белые перчатки и покорно ждут, когда махновцы их утопят, не пытаясь сопротивляться.

Замечу также, что, вероятно, недостаток средств заставил съемочную группу ограничиться одним летним полевым сезоном, причем не было сделано никаких усилий, чтобы хотя бы с помощью компьютерной графики показать зиму или осень, если действие должно происходить в это время года. В результате о времени года мы судим только по тому, как одеты герои: если в легкие гимнастерки, значит, дело было летом, а если в теплые бекеши - зимой. Но иногда такая условность приводит к явной нелепице. Так, хорошо известно, что петлюровские части полковника Р.И. Самокиша выбили армию Махно из Екатеринослава в новогоднюю ночь 1919 года, то есть в разгар зимы. Махновцы, унося награбленное, пытались перейти Днепр по льду, который, правда, был тонок, да еще петлюровские снаряды проделали там многочисленные полыньи, так что большинство махновцев погибло. Попытаться перейти реку по льду можно, если другого выхода нет. В фильме же бойцы Махно, нагруженные мешками да корзинками, пытаются перейти Днепр вброд (это у Екатеринослава-то и в ледяной воде!).

Анархическую вольницу олицетворяет в фильме бесшабашный матрос Федос Щусь, с явно уголовными наклонностями. Кстати сказать, персонаж с такой фамилией существовал в популярном советском боевике "Неуловимые мстители". Там эту фамилию носит большевик-матрос, отец "неуловимых" Даньки и Ксанки, и в самом начале фильма его расстреливает махновский атаман Сидор Лютый. У Махно действительно был атаман Федор (а не Федос) Щусь, бывший моряк, который в 1921 году был убит красными. Был у Махно и атаман Лютый. Его в 1919 году расстреляли белые. В новом же фильме Щуся смертельно ранят сами крестьяне, мстя за насилие над девушкой. Этот эпизод становится последней каплей, заставившей Махно бежать в Румынию: раз уж крестьяне стали убивать махновцев, значит, дело кончено.

Экранный Щусь совершает совсем уж страшные преступления – убивает первую жену Махно и ее грудного сына, чтобы Нестор Иванович не променял хлопцев на бабу (в действительности первую жену Махно Настю никто убивать не собирался, и она, как кажется, пережила своего знаменитого мужа). Эта страшилка совершенно неправдоподобна. Не таким был харизматический вождь Махно, чтобы подчиненные рискнули бы такое сотворить с близкими батьке людьми. Точно так же принижают образ Махно тюремные сцены, где будущий атаман слишком уж рефлексирует, слишком уж страдает. Да и одет почему-то в полосатую пижаму (в дореволюционной России заключенных так никогда не одевали). Но в дальнейших сценах гражданской войны Деревянко поднимает своего героя до настоящего вождя.

Трагедия Махно выражена в фильме словами генерала Слащева, тоже вполне положительного героя фильма. На самом-то деле Слащев, алкоголик и наркоман, личностью был малопривлекательной. Даже большевики, к которым генерал пошел служить, пытавшиеся обвинить его в антисоветской агитации, не смогли это сделать, поскольку на попойках с курсантами Слащев уже через десять минут напивался до невменяемого состояния.

Так вот, Слащев в фильме утверждает, что Махно – это русский самородок. В нормальное время такие самородки идут в Ломоносовы, а в ненормальное, революционное время – в анархисты. Вот и затянуло анархистское болото Нестора Ивановича и некоторых его симпатичных соратников, говорят нам авторы фильма. Слышится явственный призыв: не ходите, русские самородки, на всякие там марши несогласных, а то попадете в пучину анархии и в стране будут твориться все те безобразия, которые вы видите в фильме про Махно. Непонятно вот только, отчего русские офицеры-государственники проиграли гражданскую войну.

Борис Соколов
версия для печати
20.07.2007 13:38
http://grani.ru/Culture/Cinema/m.124991.html

Одна жизнь Нестора Махно

Одиозная персона батьки Махно, которого теперь, кстати, принято называть Нестором Ивановичем, пользуется в последнее время небывалой популярностью. Сегодня уже никто не смеет называть его бандитом и убийцей, как это делали в советскую эпоху (до сих пор перед глазами стоит его отвращающий портрет в учебнике истории).

Сегодня о нем слагают саги, пишут книги и снимают сериалы. Учитывая, какое количество мыльных опер крутится по всем отечественным каналам, этот не мог не привлечь внимания. «Девять жизней Нестора Махно» оказался сериалом неоднозначным - и в первую очередь потому, что речь в нем идет о реально существовавшем персонаже, на жизнь и деяния которого почти у каждого есть собственная точка зрения.

Багровые реки по-русски

Да и куда ей деваться, этой точке - кровавые реки времен Гражданской войны интересуют многих. И тот факт, что сегодня мы можем узнать что-то пооригинальнее и поважнее, нежели изобретение тачанки и войну на обе стороны, в принципе положителен. С другой стороны, мы живем в стране, к истории которой всегда относятся с особым садизмом ее же собственные граждане, постоянно впадая в крайности. Вот и на этот раз из бывшего антигероя делают птицу самого что ни на есть высокого полета, забывая, что тогда было очень нехорошее время. Время, в которое не было хороших, а были красные, белые, зеленые и еще черт знает какие, и у каждого цвета имелись свои причины стрелять, грабить, насиловать и вообще воевать.

«Девять жизней» - сериал с не очень хорошим оттенком запаха. Заинтересованных в возвеличивании образа Махно угадать нетрудно, да и не тот это случай, чтобы вот так спокойно отбивать поклоны украинскому национализму - совсем недавно этот национализм принес немало страданий нашим соотечественникам, волей судьбы оказавшимся там на ПМЖ. Но многосерийный фильм и снят не вчера-позавчера, и свежим его назвать трудно: еще в прошлом году он, как в старые добрые времена, был положен чиновниками на запыленную полку и лишился права быть продемонстрированным не то что на Первом, а вообще на любом канале.

То, что жарким летом 2007 года сериал все-таки вышел, да еще и на главном правительственном канале, говорит в первую очередь о каких-то переменах, позволивших подобному сериалу оказаться на экране. Но игры патриотов и политическая неразбериха - не то, о чем мы должны говорить в этом материале. В первую очередь нас интересует симбиоз под названием «кино - зритель», а в этом плане сериал про Махно получился весьма и весьма интересным.

Многие из нас, конечно, «не читали ни Маркса, ни Бакунина», поэтому и о подобных героях борьбы за Советскую власть знаем не очень много: вышеупомянутые тачанки, черный флаг и сомнительная дружба с большевиками. Вот основное, что знает об анархисте Несторе Махно большая часть зрительской аудитории. Фильм открывает нам глаза на большее, причем надо справедливо заметить, что солидная доля от этого знания никогда не происходила в реальности.

Под пули и шашки

Но не спешите плеваться в экран и переключать каналы. Не стоит забывать, что перед нами все-таки не исторический труд какого-нибудь серьезного профессора-исследователя, а телесериал с Павлом Деревянко в главной роли. Это как минимум должно лишить любого зрителя чрезмерного расчета на историческую достоверность. А во-вторых, история, да еще и из такой эпохи, сама по себе напрашивается на приукрашивание и фантазию - уж слишком страшна была реальность тех лет, так и подмывает привнести в нее немного романтики. Как то: лихая партизанщина в украинских лесах, защита угнетаемого и теми и другими крестьянства да череп с костями на огромном флаге, сшитом евреями-портными по личному указанию Нестора Ивановича.

Давным-давно Нестор Махно основательно помог большевикам в украинской части тотальной Гражданской войны и ими же был предан, разбит и погублен. По-том - большей чуши и придумать-то невозможно - его поймали в мешок юные красные вояки из абсолютно неправдоподобной книги для детей под названием «Красные дьяволята». Гораздо позже - а именно в прошлом месяце - собственное мнение по этому поводу выпустил, наверное, самый горячий и несдержанный в плане подобных историй писатель Михаил Веллер.

А до этого историю Нестора Махно в художественном изложении написали Игорь Болгарин и Виктор Смирнов - те самые авторы, которые когда-то написали настоящий бестселлер советской эпохи «Адъютант его превосходительства». Было время, когда настоящий герой никак не должен был сочувствовать белым, и был в этом прекрасно экранизированном произведении и образ батьки Махно - именно батьки, с неинтеллигентными замашками, плетью в скорых на расправу руках и совершенно заблудшей душою.

На этот раз Махно выступает эдаким суперменом - это притом, что на супермена актер Деревянко никак не тянет. И даже на интеллигента с образованием и думами не вытягивает. Получается, что в истории о судьбе Махно сам Нестор Иванович то и дело отступает на задний план - туда, где, по идее, должны бы находиться его соратники в бескозырках. Они же, наоборот, очень часто отбирают все зрительское внимание у своего атамана, вмешиваются в любые разговоры, позвякивают бутылочными гранатами и при случае хватаются за рукоятку маузера.
Нестор Махно у режиссера Николая Каптана получился каким-то неуверенным и блеклым. Нет, он, конечно, будет и стрелять в людей, и собирать отряды, и вести их за собой в самое пекло братоубийственной войны. Но этот рахитичный мужчина в темных очках (абсолютно неудачная находка, даже если она имеет под собой историческую базу) не внушает зрителю ни страха, ни уважения, и становится даже немного обидно за легендарного батьку, натворившего столько кровавых дел на просторах Украины, и не только Украины. Еще один минус - полнейшая невнятность в идеологии. Если верить истории, Нестор Махно был очень неплохим оратором, да к тому же подкованным - иначе шли бы за ним крепкие взрослые мужики под пули да шашки, как же.

Логика здесь встает на сторону истории. Значит, знал Махно, что именно нужно говорить своим людям в самые трудные времена. «Нас победили. Только вот идею нашу не убили. Пускай схоронят нас сейчас, но наша Суть не канет в Лету, она воспрянет в нужный час и победит. Я верю в это!» - писал Махно в одном из своих стихотворений. Да-да, мы привыкли к бандитским атаманам а-ля персонажи Аркадия Гайдара - сапоги, борода, самогон да пулемет в дурных ручищах.

Польза все-таки есть

А реальный Нестор Иванович стишками забавлялся, да причем какими - идейными. В фильме же он больше похож на студента, выкинутого из высшего учебного заведения за систематические прогулы. Но, заметьте, положительного. Деревянко лезет из кожи, чтобы изобразить глубокие внутренние терзания своего героя, который очень смахивает на невостребованного рок-музыканта девяностых в своих дурацких очках. С положительностью же у Махно были очень серьезные проблемы - иначе не сидел бы он в возрасте семнадцати лет за решеткой. Как-никак грабежи и убийства не фунт изюма - это в тех-то летах, когда надо с девицами только-только начинать гулять.

Бандит и убийца Махно отличался неустойчивостью взглядов и оригинальностью в действиях. Неизвестно, где он набрался своих знаний в стратегии и тактике, но они были, причем серьезные. Шутка ли - партизанский отряд, в котором есть собственный эквивалент министра пропаганды. В тех местах, где они щипали украинских девок да резали крестьянских свиней (это к вопросу о защите крестьянства), о махновском войске, простите, о махновской гвардии шла грозная, но добрая слава. Старались.

Сериал не обошелся без тайных и явных исторических ляпов. То у них белые со звездами на погонах бегают, то Нестор Махно на важных переговорах квасит, что твой дядя Вася из двадцатой квартиры - то есть много и без закуси. Отсутствие хорошей массовки (по всей видимости, весь небольшой бюджет фильма ушел на географическое место проведения съемок, вот и экономили на чем придется) тоже дает о себе знать. Ну и плюс не очень уверенная актерская игра, особенно главного героя: привыкший к образам странноватых юношей (вспомните хотя бы Вадика из сериала «Участок»), Деревянко и Махно играет в том же духе. К сожалению, выглядит это не самым лучшим образом - за этим Махно никому не захотелось бы лезть под перекрестный огонь разноцветных противостоящих сторон времен Гражданской.

Зато ощущается вполне реальная польза от сериала. в отличие от своих литературных сотоварищей фильм явно способен заинтересовать даже самого несведущего в истории человека в той эпохе. И обнаружить, что у героев тех, давно минувших дней было вовсе не по девять жизней, как утверждает название сериала. По одной, да и те попадались какие-то непродолжительные.

Андрей Митрофанов, 5 июля 2007, 11:27

http://www.amurpravda.ru/articles/2007/07/05/7.html?print

Здоровэньки булы, товарищ батько Махно!


На Украине премьера состоялась как раз перед Новым годом. И тогда же на интернетовских форумах развернулась дискуссия: покажут москали "Батьку" или побоятся? Кинокритики, оценившие качество сериала и смелость со стороны создателей фильма в выборе героя, трубили тревогу -- возвращаются времена цензуры, когда фильмы по идеологическим причинам попадают на полку.
Ну вот, фильм о Махно показали. В июле, когда смотреть некому. Есть ли в этом идеологическая подоплека? Хотелось бы верить. Потому что грустно понимать, что задержался этот шедевр, скорее всего, из-за финансовых запросов продюсеров фильма и скупости дирекции Первого канала. Не верю я, что на почти государственном телеканале могли усомниться в достоинствах Махно и уместности воскрешения такого героя в сознании народа. Особенно в условиях сильной конкуренции в поисках национальной идеи со стороны бывшей братской республики. Украинцы локти себе кусают, что не успели первыми восславить батьку...
Конечно же, Махно -- украинец. Это верно так же, как и то, что революция, произошедшая в России в 1917 году, была частью истории всех народов империи. Но сегодня на постсоветском пространстве каждая республика создает свой национальный вариант истории. Одним из спорных сюжетов является махновское движение, где российские и украинские историки пытаются перетянуть одеяло каждый на свою сторону. И стоит за этим не столько научная сторона вопроса, сколько политическое и идеологическое противоборство.
В Мариуполе, когда съемочная группа приезжала показать землякам атамана свою работу, возмущались -- плохо актеры говорят на ридной мове. Конечно, то, что сам Махно не знал украинский -- исторический факт, но другие-то почему говорят на позорном "суржике"?
По поводу русско-украинского диалекта на Украине общественное мнение не всегда однозначное. Например, пока Верка Сердючка пела в России, ее считали позором нации. А после того, как на Евровидении Украину представила с припевом "Раша, гуд бай!", в ней сразу почувствовали родную кровь. Несмотря на плохое знание украинского языка.
Честно говоря, смешно смотреть американские фильмы, где русские персонажи говорят с немыслимым акцентом. Но это ж Голливуд. А исторический фильм, снятый по заказу российского телевидения, все-таки хотелось бы смотреть на понятном языке.
Ну а насколько оправданы упреки малоросских и великоросских историков к подаче фактов в телесериале? И откопали ли они за период Гласности что-нибудь такое, что перевернуло бы наше представление об ужасах Гражданской войны и ее кровавом маньяке батьке Махно?
Похоже, нет. Основное заключение новых исследователей ставит в некоторый тупик: "Участники Гражданской войны к насилию относились достаточно спокойно. О существовании конвенций на эту тему если кто и знал, то уж, во всяком случае, не считал возможным их выполнять. Напротив, считалось нормальным зверски пытать человека, заподозренного в симпатиях к противнику, а затем, к примеру, взорвать самодельную гранату, привязанную к животу несчастного. Так поступали и махновцы, и красные, и белые". При этом они называют Махно Стенькой Разиным, начитавшимся князя Кропоткина, и считают, что в нем полнее, чем в ком-либо другом, воплотился дух русской революции. Да уж, такой дух даже на спиритическом сеансе страшно вызывать...

Хочу "слить в унитаз" стереотипы.


А что же хотели сказать нам авторы телесериала? Режиссер фильма Николай Каптун -- не новичок на телеэкране. Зрители по достоинству оценили его предыдущие работы -- сериалы "Любовь слепа" и "За все тебя благодарю". Выйти с ним самим на связь не удалось -- не было широкой рекламной кампании фильма, во время которой вся съемочная группа налево и направо раздает интервью. Поэтому воспользуемся цитатой из материала коллег "КП" на Украине":
-- Вообще-то я никогда прежде не интересовался тем временем. Но когда стал читать сценарий, незаметно увлекся. Дело в том, что коммунистическая идеология, на мой взгляд, просто не знала, как бороться с такой выдающейся личностью, как Нестор Иванович. Из-за этого советский кинематограф долго и целенаправленно высмеивал его, старательно создавая образ чокнутого бандита с исключительно меркантильными целями. А Махно был весьма и весьма неоднозначным человеком, философом. Мы, кажется, первые, кто собирается показать на экране настоящего Махно! Нам предстоит "слить в унитаз" гору стереотипов. Мы хотим погрузить зрителя в ауру тех лет, в ауру самого Нестора Ивановича. Увы, снимать непосредственно в Гуляйполе невозможно. Там слишком изменился пейзаж. Осовременился. Мы нашли очень похожие ландшафты под Киевом и в Днепропетровской области. А вот Бутырскую тюрьму "строим" на студии Довженко.


С ландшафтами и тюрьмой в фильме все в порядке. А вот со "сливом стереотипов" получился казус. Конечно, приятно, что нынешний Махно -- приличный молодой человек, а не психопат, каким он был в исполнении Бориса Чиркова. Но режиссер пошел дальше. Известный по кадрам кинохроники облик Ленина тоже значительно усовершенствован. Теперь у него нет монголоидных черт в лице, а по темпераменту он скорее флегматик, чем холерик, каким его описывают очевидцы. Даже знакомая по грамзаписям ленинская картавость превратилась в простое пропускание буквы "р". Может, этот фильм вообще не о революции 17-го года, а о другой стране и других вождях?

Вначале было слово.


"Девять жизней Нестора Махно" -- экранизация одноименного романа Игоря Болгарина и Виктора Смирнова. Писатели -- авторы бестселлера советской эпохи "Адъютант его превосходительства". Там тоже присутствовал Нестор Иванович, но изображенный в стиле тогдашней традиции дремучим и посконным анархистом. Прошли годы, и образ батьки утратил следы советского идеологического макияжа. Представ перед зрителем с "макияжем" по моде нового времени. Утонченным и страдающим философом, которого обстоятельства вынуждают стать палачом.
Жанр этого романа -- скорее мистический триллер (горящие ризы священников, демонический взгляд главного героя, ведьма Мария...). Наряду с реальными историческими персонажами авторы ввели вымышленных, объединяющих, по их словам, "судьбы и характеры двух-трех прототипов". Вот они-то и придают роману оттенок мистицизма, пророчествуя, вводя читателя в священный трепет и... оскорбляя не только художественный вкус, но и чувство исторической справедливости.
При этом язык, на котором говорят герои, коробит всех говорящих как на украинском, так и на русском языках. Далековато Болгарину и Смирнову до Гоголя и Бабеля, которые умели передавать средствами русского языка -- украинский.
Не совсем понятно, для чего реальным историческим персонажам нужно было менять фамилии. "Ничего, -- уверяют авторы, -- что Белаш превратился в Черныша, а Полонский в Глыбу". Как сказать... Ведь начальник штаба армии Виктор Белаш -- личность слишком известная, чтобы так с ним обходиться: именно он командовал Повстанческой армией, о нем много писали в мемуарах и исторических исследованиях. Белаш и сам оставил воспоминания. Может, авторы полагали, что превращение реальных людей в вымышленные персонажи само по себе позволит обвешивать их всякими небылицами? Тогда почему бы авторам, следуя этой логике, не переделать Чубенко, например, в Лысенко, Задова -- в Передова, Каретникова -- в Телегина? А уж если переименовать Махно в, например, Хамно, то армия его уже может и Москву брать или хотя бы Харьков с Киевом.
Вот эпизод, когда Щусь сжигает священника в паровозной топке. В романе это происходит в 1918 г. и без участия Махно. Но в действительности такой факт был в январе 1919 г. и в присутствии Махно, а главное -- по его личному приказу. "Махно доложили, что на станции, очевидно, лазутчик... Тогда, огорченный поражением и большими потерями, Махно распорядился сжечь попа в паровозе у всех на виду", -- так описывает этот случай Белаш. Но авторы, похоже, сочли историческую правду не слишком подходящей к их образу главного героя.
Рисуя картину величия "своего" Махно, писатели указывают, что осенью 1919 г. его армия разрослась "почти до двухсот тысяч человек". Несомненно, махновские отряды представляли реальную угрозу деникинскому тылу. Но, по данным начштаба Белаша, махновская армия в это время достигла численности в 40 тысяч. И еще 35 тысяч болели тифом.
Все эти книжные огрехи в фильм, естественно, не просто перенесены, они даже умножились -- надо же сливать стереотипы в унитаз.

Щусь не убивал жену и сына Махно.


По свидетельству очевидцев (воспоминания художника Коморного, который писал с натуры портрет Махно), Федор Щусь был стройный, красивый и обаятельный человек, пользующийся большим успехом у слабого пола.
В книге Болгарина и Смирнова он изображен забулдыгой и неврастеником, который ко всем прочим преступлениям убивает еще и жену Махно Настю Васецкую с сыном. Это уже не художественный вымысел, это клевета.
На самом деле в мае 1918-го Настя родила сына. Младенец был необычным -- с одним зубом, но, прожив всего неделю, умер. Нестор так его и не увидел. Более того, супруги больше никогда не встречались. Махно в буквальном смысле слова потерял жену на каком-то разъезде по пути в Царицын. Может быть, благодаря этому Настя прожила длинную и вполне счастливую жизнь на свободе. Умерла Анастасия Кузьминична Васецкая в 1981 году в возрасте 84 лет в окружении детей и внуков.
Щусь был убит в июне 1921 г. под Недрыгайловым на Сумщине в бою с 8-й дивизией червоных казаков.
А каким был другой соратник Махно -- начальник контрразведки Лева Задов? Ну, во-первых, он был явно моложе исполнителя его роли в фильме. Лева был на 5 лет младше тридцатилетнего батьки, почти двухметрового роста, юморист и куплетист. Именно он в 1921 году вытащил на себе раненого Махно, а потом ушел с ним в Румынию. Но в 1924 году Лева вернулся на территорию СССР, чтобы вести террористическую борьбу против Советской власти. Потом добровольно пришел в ЧК Одессы и сдался. После чего начал в этом самом ЧК, ГПУ и так далее служить и делать карьеру. Дослужился до полковника. Ну, а в 1937-м жизнь Льва Зиньковского-Задова, по понятным причинам, закончилась.
Его дочь Алла погибла в 1942 году при обороне Севастополя. Сын Вадим Львович (1926 года рождения), участник Великой Отечественной войны, танкист, полковник в отставке, проживает в Геленджике. Кстати, Вадим Львович в восторге от портретного сходства с его отцом актера Олега Примагенова, играющего в сериале Задова. Таким он отца и запомнил... в тридцатых годах. И еще непонятно, зачем режиссер надел на Задова бескозырку и сделал из него матроса, каковым тот никогда не был.
Во второй серии бросается в глаза полное несоответствие образа Петра Аршинова реальному прототипу, которого Махно называл своим учителем. В фильме Аршинов изображен очкастеньким бородатеньким интеллигентом, который сюсюкает что-то про "анархию". На деле Аршинов работал слесарем, один раз приговаривался к смертной казни, второй раз (после побега из тюрьмы и повторного осуждения по чужому паспорту) -- к двадцати годам каторги. В 1907 году Аршинов убил начальника железнодорожных мастерских города Александровска. Глядя на Аршинова в сериале, трудно представить его боевым анархистом, свободно владеющим ножом и пистолетом.

Каким он был и кто остался.


Купец Тупиков, выгнавший Нестора из своего магазина, рассказывал потом односельчанам: "Это был настоящий хорек: молчаливый, замкнутый, сумрачно смотревший на всех недобрым взглядом необыкновенно блестящих глаз. Он одинаково злобно относился как к хозяину, так и к покупателям. За три месяца его пребывания в магазине я обломил на его спине и голове совершенно без всякой пользы около сорока деревянных аршинов".
Легендарный батька Махно был маленького роста и внешне похож на поэта с Монпарнаса. У него были длинные волосы, он никогда не носил шаровар, которыми щеголяли руководители всяческих бандформирований на Украине. В смушковой шапке типа генеральской и в сапогах на высоком каблуке казался человеком почти нормального роста.
О военном таланте Махно генерал Слащев (прототип генерала Хлудова в "Беге" М. Булгакова) сказал так: "Моя мечта -- стать вторым Махно".
У Нестора Ивановича был орден Красного Знамени под номером 4. Он официально был комбригом Красной Армии в дивизии Павла Дыбенко. Батька Махно контролировал район с населением примерно 2 миллиона человек.
Он продержался на ринге Гражданской войны три года, успев повоевать с гайдамаками гетмана Скоропадского, немцами, белыми, красными -- и все же остаться живым. Несмотря на перенесенный тиф и 14 ранений.
Ему приписывается изобретение легендарной тачанки и новой тактики боя. Осенью 1920 года махновцы, действуя вместе с красными, перешли Сиваш и вошли в Крым.
Трижды батька вступал в соглашение с советской властью, трижды нарушал его и поднимал мятеж. Бил подло, в спину Красной Армии, теснившей белых. Время от времени махновские части пытались сделаться красными и сам атаман тогда подписывался "товарищ батька Махно". Говорил, что массам это нужно.
В 1921 остатки отряда Махно преследовали белогвардейцы. Ожесточение и ненависть деникинских офицеров в отношении махновцев принимали невероятные формы. Пленных они рвали снарядами, и были случаи, когда сжигали их на листах раскаленного железа. С горсткой оставшихся в живых бойцов и второй своей женой Галиной Кузьменко Махно прорвался к Днестру и 28 августа 1921 ушел в Бессарабию. В 1922 переехал в Польшу (где отсидел в тюрьме по подозрению в антипольской деятельности). Тогда же, в Польше, родилась его дочь Елена. В 1923 семья переезжает во Францию. В Париже Махно активно занимался пропагандой идей анархизма -- выступал, писал статьи, издал несколько брошюр. Работал рабочим на киностудии и плел из веревок домашние тапочки, которые были в моде. Впоследствии средства на жизнь ему подбрасывали анархисты разных стран -- испанские, французские, американские.
6 июля 1934 года грипп, наложившийся на застарелый туберкулез, разрешил его от пут земных. Нестор Иванович умер в парижском госпитале, а не в сталинских лагерях, как многие полевые командиры Гражданской войны. Кавалер ордена Боевого Красного Знамени, анархист батька Махно покоится на кладбище Пер-Лашез. За место в колумбарии заплачено мировым движением анархистов. Кстати, в Испании во время гражданской войны на стороне республиканцев воевал анархистский батальон имени Махно.
Жена и дочь Нестора Ивановича впоследствии оказались в Германии. После второй мировой войны были там арестованы советскими властями. Галина Кузьменко получила 8 лет лагерей, а дочь, которая говорила только по-французски, 5 лет ссылки. После освобождения они жили в Казахстане в городе Джамбуле. Галина умерла в 1978 году на 83-м году жизни. Елена Несторовна закончила строительно-гидромелиоративный институт, вышла замуж за военного летчика. Умерла в Джамбуле в 1993 году. Клеймо "враг народа" было снято с жены и дочери Махно в 1989 году.

Каким получился Махно в телевизоре.


За ответом на вопрос "Узнал бы себя батька в этом сериале?" отправлю вас к другому фильму: "Иван Васильевич меняет профессию". Помните, там царь рассматривает картину "Иоанн Грозный и сын его Иван" и сам себя не узнает? Вот вам и ответ.
Требовать от художественного фильма полного соответствия историческим фактам по меньшей мере странно. Потому что, во-первых, будет скучно (много ли вы лично прочитали научных монографий?), а во-вторых, невозможно. Ведь роли играют не сами исторические персонажи, а актеры со своей судьбой, характером, внешними данными. Для меня остался главным совсем другой вопрос -- есть ли у нашей страны другие герои, не столь страшные? Или будет продолжаться процесс придания романтического облика убийцам-беспредельщикам?

Коротко.


Съемки сериала в постановке режиссера Николая Каптана проходили на территории художественно-этнографического музея под Переяслав-Хмельницким (Украина). Сцены конных налетов, сражений и ночных схваток сняты на полигоне в Белой Церкви. Взятие Екатеринослава -- в районе Днепропетровска. Сцены последних лет жизни Махно -- в Париже.
Гендиректор киностудии имени Довженко Виктор Приходько сообщил, что бюджет "махновщины" составил "что-то около двух миллионов в американских деньгах".
Самого Махно играет актер Павел Деревянко. Также в ролях: Ада Роговцева, Кирилл Плетнев, Даниил Белых, Олег Примагенов, Игорь Гнездилов, Леся Самаева, Анна Слю, Анна Укопова, Наталья Солдатова, Станислав Боклан, Леся Самаева.
Производство фильма: Россия, ДомФильм, 2006 год. Продюсеры Владимир Досталь и Феликс Клейман.

Досье.


Кинорежиссер Николай Николаевич Каптан -- коренной киевлянин. Родился в 1964 году в семье служащих. В 1995 году закончил кинофакультет театрального института им. Карпенко-Карого. Снимал телесериалы "Любовь слепа" (8 серий) и "За все тебя благодарю" (12 серий). Женат. Двое детей.
Исполнитель главной роли -- тридцатилетний московский актер Павел Деревянко, помимо ярких театральных ролей, снимался в фильмах "Ехали два шофера", "Взять Тарантину", "Штрафбат"; одна из самых значительных работ Павла -- "Дело о "Мертвых душах" Лунгина.

Кстати.


Краеугольным камнем идейных взглядов Нестора Махно была формула П. Кропоткина: безгосударственный коммунизм, основанный на полном равенстве, взаимопомощи и солидарности всех людей человеческого рода.
За последние три года в России вышло два документальных фильма о Несторе Махно -- "Золото батьки Махно" в рамках проекта Первого телеканала "Тайны века" и "Махно -- Петрушка русской революции" для телеканала "Культура".

Махно был поэтом. Вот строки из его стихов:

Нас победили.
Только вот
Идею нашу не убили.
Пускай схоронят нас сейчас,
Но наша Суть не канет в Лету,
Она воспрянет в нужный час
И победит. Я верю в это!

Наталия ОЛЬХОВА


http://subscribe.ru/archive/science.news.nauka/200707/23001044.html#2

История Батьки
Первый канал, официальное телевидение, рупор государственной пропаганды и идеологии, занимает почти месяц своего эфира киноповестью о революции. Причем, сразу скажем, фильм сделан не без некоторой симпатии к своему основному герою. Вместо того чтобы в очередной раз рассказать нам об ужасах революции, авторы фильма не удержались от того, чтобы продемонстрировать нам ее победы. Конечно, Махно – анархист, закончивший свои дни в эмиграции в Париже, жертва и политический противник большевиков, а потому персонаж, который может заслужить симпатию в современной России. Но, увы, как назло, большую часть времени воевал Махно не с «красными», а с «белыми», именно против них одержал основные победы. И хуже того, постоянно выступал в качестве союзника большевиков.

В итоге любая более или менее систематическая попытка изобразить жизненный путь и достижения знаменитого батьки из Гуляйполя означает, что частью повествования становятся и большевики, которых уже невозможно изобразить в виде злодеев и предателей.

Решение, избранное создателями фильма, состоит в том, чтобы попытаться дать нам «объективную» картину. Объединяется батька с большевиками, они начинают вызывать симпатию. Ссорится он с ними, нам начинают рассказывать о том, как «красные» притесняют простой народ. Рядовые большевики выглядят довольно тупыми, но, в общем, неплохими людьми. Зло воплощено в фигуре Троцкого, который постоянно занят только одной мыслью – как бы наделать больше гадостей.

В фильме о Махно есть более удачные и менее удачные актерские работы, есть более достоверные и менее достоверные с точки зрения исторических фактов эпизоды. Но когда на экране появляется Троцкий, любые критерии просто теряются. Так, как представлен Троцкий, давно уже не изображают даже злых волшебников в детских фильмах категории «B». Если что-то плохое происходит, то непременно в соответствии со злобными замыслами Троцкого. При этом на экране ни разу не показано, что делает главный злодей, чтобы воплотить свои планы в жизнь. Фактически ничего. Просто каким-то магическим, колдовским способом, они реализуются сами собой. Говорит, например, Троцкий, что неплохо бы Григорьева с Махно лбами столкнуть, и тут же Григорьев сам приезжает к Махно, который его убивает.

Почему именно Троцкий является воплощением зла, догадаться нетрудно. Ведь именно эта фигура фокусирует на себе негативное отношение и в белогвардейской, и в сталинистской, и в анархистской версии истории. Поскольку авторы фильма не нашли ничего лучшего, кроме как механически склеить все эти интерпретации, объединив их претензией на «объективность», Троцкий просто обязан был стать главным злодеем.

Увы, кроме злого гения Троцкого ничто не объясняет зрителю причин и движущих сил происходящего. Ибо события просто тянутся одно за другим в хронологическом порядке, без всякой внутренней связи, без всякой логики. На первых порах все действующие лица кажутся вялыми и унылыми, лишенными страсти и внятной мотивации. Почему они делают то или другое? Да потому что в учебнике истории написано, что они это сделали.

И все же недурно, что Первый канал снял фильм об истории революции. Как минимум это заставит некоторое количество зрителей заинтересоваться тем, что в самом деле происходило в России и на Украине в 1917-1920 годах. Поискать связь между событиями, их причину.

Невнятность повествования связана с тем, что авторы, по всей видимости, искренне не понимают смысл развернувшейся борьбы. Не только неясной и загадочной кажется им классовая ненависть, которую питают, например, крестьяне к помещикам, но и противоречия между городом и деревней остаются для них и вовсе тайной за семью печатями. А ведь именно в этом противоречии нужно искать объяснение катастрофы, которую в 1918-1919 годах переживала вся страна и Украина в особенности.

Крах экономики и полная дезорганизация денежной системы (о чем ни разу в фильме не упомянуто) парализовали товарообмен между городом и деревней. Городское производство просто не могло ничего предложить селу в обмен на продовольствие. Физическое выживание городов зависело от способности власти конфисковать хлеб в деревнях. Любая власть, занимавшая города, вынуждена была делать это. Именно поэтому на Украине, с ее относительно богатым селом и развитым сельским хозяйством, ни одна власть не могла прочно удерживаться, вот почему столкновение политических сил превратилось в кровавый хаос, когда любая администрация стремительно теряла популярность и рушилась под напором атак со всех сторон. Вот почему сам Махно, искренне пытавшийся защищать интересы селян, не мог удержать крупные города, даже если занимал их. Вот почему большевики, как самая радикальная из сил, отстаивавшая интересы основной массы городских рабочих, видели в Махно и его движении проблему даже тогда, когда сражались с ним плечом к плечу: без реквизиций города умрут, а реквизиции означают «грабеж деревни» и вооруженное противостояние с ее жителями.

Махно и его движение метались между неизбежным конфликтом с большевиками и столь же неизбежным сотрудничеством – ведь в масштабах России единственной альтернативой победе «красных» было торжество «белых». А с «белыми» крестьянское движени примириться не могло ни при каких обстоятельствах. Большевики отбирали продовольствие, но землю крестьянам оставляли. А вместе с ней – надежду на будущее. «Белые» воевали, чтобы вернуть старый режим. И даже когда в 1920 году барон Врангель обещал Махно признать земельный передел, ему никто не верил. Ведь с точки зрения деревни, в этом земельном переделе был главный смысл и итог революции.

Это прекрасно понимали и большевики. А потому знали, что, несмотря на все реквизиции, несмотря на все жестокости и глупости, которые совершала революционная власть, мужик от нее никуда не денется.

Однако это теория. Для миллионов людей она оборачивалась ужасом и восторгом борьбы, сомнениями, страхом и гордостью за свое дело, перемешанной с сомнениями, стыдом. Герои фильма не похожи на живых людей. Они напоминают плоские картонные фигурки, лишенные не только чувств, но и собственной воли. А массы существуют только для того, чтобы появляться на заднем плане, хором выкрикивая осуждение или одобрение бессвязным и невнятным речам главных героев: ведь для того, чтобы произнести убедительную речь, надо понимать и чувствовать то, о чем идет речь.

Историю гражданской войны мы знаем. Город, как всегда, победил. Большевики восторжествовали. Махновское движение рухнуло. Фильм закончился.

Если у вас есть проблемы с курсом истории, то из фильма вы узнаете, кто победил, но так и не сможете понять, почему. А главное, у вас не останется чувства трагедии.

Это история для молодых людей, которым предстоит сдавать Единый государственный экзамен. Вопросы заменяются тестами, обсуждение проблем – перечислением имен и дат. Все факты на месте, даты не перепутаны, что вам еще нужно?

Взявшись за историю Махно, Первый канал, по всей видимости, реагирует на определенные сдвиги в массовом сознании. Людям интересна история, они хотят понять, зачем и почему произошла революция.

Увы, за ответами на эти вопросы обращаться надо не к официальному российскому телевидению.

27 июля 2007 г.
Опубликовано на сайте «информационно-аналитического портала “Евразийский Дом”»

http://scepsis.ru/library/id_1382.html

anarh писал(а):Девять жизней Нестора Махно - torrents

почему-то не находит ни одного торрента

Ygrex писал(а):почему-то не находит ни одного торрента

Ты зайди на торрентс.ру там точно есть.

точно есть, наконец-то скачал, теперь бы найти время посмотреть...

Этот сериал впервые увидел по первому каналу. Честно говоря отнесся к этому с осторожностью, даже можно сказать испугался ведь на 1 канале действует жестокая цензура, а тут бац и целый сериал про батьку МАХНО. Боялся что в неприглядном свете (например, сделают его бесчеловечным, кровожадным убийцым) покажут его для обывателя. О как Я ошибался!!!! Как я рад, что в этом сериале без купюр показали настоящего героя Анархического движения, лидера всех свободных, человека вместе с которым сотни тысяч людей шли и в огонь, и в воду - БАТЬКУ МАХНО!!!! Весь сериал является ШЕДЕВРОМ!!! Хочется отметить превосходную работу всех кто приложил руку к этой картине(режиссеров, постановщиков, сценаристов и т.д.)!!!Отдельное большое спасибо актёрам превосходно сыгравшим свои роли: Д.Белых (в роли Щуся), Ада Роговцова (жены Махно), Олег Примаков (Лёва Задов), а также не заменимого Павла Деревенко(сыгравший батьку Махно), который заслуживает низкий поклона от меня за его игру(Сейчас я и представить не могу кого нибудь другого актера в роли батьки).

короче, [color="Red"][SIZE="3"]ТЕ КТО НЕСМОТРЕЛ, МНОГОЕ ПОТЕРЯЛИ!!!![/SIZE][/color]

P.S. Самым любимым и запоминающим моментом в этом сериале является разговоры в Бутырке анархистов(Н.Махно, П.Аршинова, Исаак Матвеич, Зиновий Сольски, С.Трунов) о Американской демократии и сущности анархизма.(2 серия)

Согласен,это просто потрясный сериал !!!

сильный фильм



качать ослом [color="Blue"]>>>[/color]

серии 1,2

ed2k://|file|%D0%94%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D ... 32154280|/

3,4

ed2k://|file|%D0%94%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D ... 750F476D|/

5.6

ed2k://|file|%D0%94%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D ... E48ACBBF|/

7

ed2k://|file|%D0%94%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D ... 0%BE%20(07).avi|832548864|016E43BFCCABA698F42F200E9CB4F60C|/

8

ed2k://|file|%D0%94%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D ... 0%BE%20(08).avi|750988734|DA1A8C10F9AAC493DEE5B597EE2CB0D6|/

9,10

ed2k://|file|%D0%94%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D ... E418E014|/

11,12

ed2k://|file|%D0%94%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D ... 6EEC1A39|/

Не знаю, чем он вам так понравился. По-моему, довольно-таки уныло и исторически недостоверно, к тому же...

'Goren писал(а):Не знаю, чем он вам так понравился. По-моему, довольно-таки уныло и исторически недостоверно, к тому же...

Понятно ,что могли бы сделать лучше , но идея показать Батьку с другои стороны, поломать тем самым стереотип о банде Махно ,просто революционный шаг ) главное, начало положено, следующий фильм будет круче. Идея правильно изложена, для миллионов людеи это откровение , где появляются вопросы, там не применно возникает их решение, ) не надо быть скептичным, смотри на мир со всех сторон ) он многогранен ) !

Исторические недочеты есть, но сам факт показа Батьки с положительной стороны - уже результат!!!!

Да такая уж ли положительная сторона-то? Хотя, конечно, по сравнению с какими-нибудь "Красными Дьяволятами" прогресс налицо, тут уж не поспоришь....

Goren,

Да такая уж ли положительная сторона-то

?
По крайней мере про "банды бытьки Махно" никто не заявлял, там показано, что он был анархистом, недочетов полно, но хоть как то вперед продвинулись!

Пересмотрел этот фильм раз 10 и каждый раз находил там для себя что то новое.