'ДВС писал(а):Не пойму: при чем тут анархия и рецепты приготовления дури?
Об анархизме :: [color="Red"]Несколько простых мер по сокращению преступности в двадцать раз
[/color]
01
Интересно, что государство само формирует преступность. По крайней мере, ее базу. В течение нескольких тысяч лет, наказанию подлежала узкая группа преступлений против личности. Этот список был неимоверно расширен с возникновением феодальных государств. С тех пор, число составов правонарушений постоянно растет. Уже в 20в. возникло как масштабное явление отраслевое законодательство, устанавливающее составы правонарушений для секторов экономики.
02
В современном законодательстве, обычна ситуация, в которой преступления против личности наказываются менее строго, чем преступления против государства и общественного уклада. Трудно предположить этому иное объяснение, кроме стремления государства в лице бюрократии удержаться и увеличиться во влиянии и масштабах (любая структура натуральна склонна к увеличению. И государство и бюрократия здесь не исключения).
03
Вводя массу нетипичных для человечества ограничений, мы не можем рассчитывать перевоспитать население. Напротив, мы загоняем определенные виды деятельности в подполье, создавая искусственную преступность и экономическую базу традиционной преступности.
04
Рассмотрим некоторые аспекты.
05
Оборот наркотиков. Наркотики почти так же стары, как человечество. По крайней мере, они были известны в Индии не менее 4000 лет, если не более того в Месопотамии и Египте. Культура индейцев давности 4000-5000 лет также приносит нам упоминания о наркотиках. С наркотиками не боролись никогда. Их употребление считалось личным делом каждого. Они были крайне дешевы, и их потребители не должны были вести преступную деятельность, чтобы иметь возможность приобретать наркотики. Употребление наркотиков не считалось пагубной привычкой, но лишь видом отдыха. Такую точку зрения подтверждает и современная статистика, свидетельствующая, что у около 0.3% от числа употреблявших наркотики вырабатывается наркотическая зависимость.
06
Нет оснований утверждать, что это число превышает процент хронических алкоголиков в общем числе людей, употребляющих спиртные напитки, или процент тех, кто не может остановиться в поедании пирожных. Затрагивая глубокие темы, можно сказать, что сама структура человечества такова, что всегда имеются люди, социальная полезность которых неясна: недееспособные инвалиды, психически больные, наркоманы. Мы можем пытаться теми или иными методами (медицинской профилактикой, пропагандой) сократить число этих людей, но запрещать или преследовать их аморально.
07
Первые запреты на употребление наркотиков появились около 2000 лет назад. Эти запреты были явно связаны с возникновением тоталитарных государств и религий. В дальнейшем, усиление борьбы с наркотиками отмечалось именно в период усиления тоталитаризма. Употребление наркотиков стало рассматриваться именно как социальное зло. Наркоман выпадает из орбиты государственного (включая в него и огосударствленное религиозное) влияния. Он перестает быть гражданином. Его невозможно подчинить, заставить идти на войну, платить налоги - он живет в собственном мире, где нет места государству. И именно противостояние государству является реальной причиной борьбы с наркотиками. Государство строится на слепом подчинении (на согласии строятся анархистские коммуны). Возможность для некоторых неучаствовать в государстве является примером и для других (которые могут представить себя возможность неучастия в государстве и без наркотиков). Это грозит самой сути государства. И как человек отчаянно защищает свою жизнь, даже если для этого необходимо убивать занимающих его территорию животных, так и государство защищает свое существование, преследуя безразличных к его существованию граждан.
08
Как показывает опыт совершенно всех стран, борьба с наркоманией бессмысленна. Мы легко видим, что для наркомана угроза преследования ничего не значит, поскольку он живет исключительно в своем внутреннем мире и безразличен к ситуации во внешнем мире, в том числе и к действиям государства. Преследовать его во внутреннем мире государство еще не может (хотя, с развитием знаний о мозге и это не исключено). Безусловно, как любая реклама, имеет эффект пропаганда против наркотиков. Эффект может быть значителен, но, как от любой рекламы, он весьма кратковременен. По мере снижения интенсивности пропаганды, или привыкания к ней (образуется психологический барьер, обычно саркастический, при рассмотрении рекламных доводов), ее эффективность снижается. Впрочем, подрастают новые поколения потенциальных наркоманов, и определенный стабильный эффект пропаганда все-таки имеет. Образуется также негативный социальный имидж наркомана, что отталкивает людей от употребления наркотиков.
09
Многие используют наркотики, как социальный протест. Сама нелегальность наркотиков поощряет их употребление (самооценка увеличивается, если человек не побоялся сделать то, что преследует государство, и, тем более, сделал это безнаказанно). Употребление наркотиков является и естественной формой отдыха. В последние время получили распространение всякие истеричные теории о вреде того или иного продукта, который на протяжении веков или тысячелетий считался безвредным: алкоголя, табака, сахара и даже молока. Рассматривая пример табака, связь между употреблением никотина и онкологическими заболеваниями носит весьма сомнительный характер, но никотин является эффективным средством снятия стрессов, обычных для многих в современном обществе. В Европе курение считается нормой, в то время как в США оно чуть ли не антисоциально. То есть, распространение продукта резко ограничено вопреки его известному полезному применению (снятие стрессов) из-за недоказанного негативного проявления, как онкологические заболевания. При том, что многие страны запрещали наркотики на протяжении нескольких веков, истерия по этому поводу была развернута только в 20в. Как видно на примере США, борьба с наркотиками дорога и совершенно неэффективна (нет достоверных данных о снижении наркомании в США после начала масштабной борьбы с ней. Естественное уменьшение потребления в 80-х годах связано с уходом культуры хиппи, и не имеет отношения к полицейским методам борьбы. Буржуазный образ жизни оказался более сильным стимулом для прекращения употребления наркотиков, чем преследования государства).
10
Итак, использование наркотиков не направлено против личности, их запрет (не следует путать с пропагандой против их употребления) неэффективен, борьба стоит огромных средств, преступные группы имеют наркотический оборот как самый крупный источник дохода. Каковы последствия легализации наркотического оборота ? Употреблять наркотики будет продолжать основная масса тех, кто делал это и раньше. Уйдут те, для кого наркотики представляли собой, в основном, социальный протест (и потенциальные пользователи, которые бы втягивались в употребление наркотиков по этой причине). Придут те, кто интересовался употреблением наркотиков, но боялся преследования со стороны государства. Впрочем, таких будет совсем немного, потому что известные последствия наркомании во влиянии на здоровье значительно превышают опасность преследования государством, и для тех, кто пренебрег первой проблемой, вторая едва ли серьезно стоит. Наиболее существенно, что наркомания лишится своего ореола протеста против общественного устройства и будет восприниматься лишь как непристойное поведение, вроде алкоголизма. Можно разумно полагать, что при постоянной пропаганде вреда и непристойности наркомании число наркоманов не увеличится при легализации наркотического оборота. Об этом же свидетельствует и опыт Нидерландов, легализовавших наркотический оборот. В то время, как употребление легких наркотиков не уменьшилось (они во многом заняли место алкоголя), число наркоманов не увеличилось. Некоторые данные говорят о снижении числа наркоманов, однако точная статистика на этот счет, как можно было предположить, отсутствует. Все это вполне соответствует нашим выводам о том, что легализация наркотиков мало влияет на число наркоманов (мы не имеем оснований считать наркоманами тех, кто с полным самоконтролем время от времени в целях отдыха употребляет легкие наркотики, как мы бы не считали алкоголиками тех, кто в подобной ситуации употребляет алкогольные напитки).
11
В то же время, легализация наркотиков уменьшает преступность в двух направлениях. Во-первых, производство наркотиков, особенно тяжелых, исключительно дешево. Основная составляющая их себестоимости, при запрете, - именно рисковый компонент. При низкой цене на наркотики, наркоманам не придется заниматься преступной активностью для получения средств на их приобретение. Важно отметить, что спрос на тяжелые наркотики не эластичен - при повышении цен на них наркоманы могут переключаться на суррогаты, но не могут прекратит употребление. При понижении цен увеличения потребления не произойдет, поскольку известная опасность употребления тяжелых наркотиков ограничивает их употребление, независимо от цен. Едва ли найдется человек, который не употребляет наркотики из-за того, что они дороги, и готов их употреблять, если цены на них будут снижены. Спрос на легкие наркотики эластичен, потому что их пользователи могут прекратить употребление. Но стоимость легких наркотиков и в условиях запрета оборота является доступной. Даже самые бедные слои населения могут себе позволить приобрести легкие наркотики, не особенно напрягая бюджет. Поэтому можно полагать, что спрос на дешевые наркотики достиг верхнего предела своей эластичности, и не вырастет существенно при снижении цен. Впрочем, существует определенная вероятность того, что легкие наркотики вытеснят тяжелые сорта табака. Это естественный процесс, потому что легкие наркотики служат той же цели, что и табак. После запрета наркотиков, зона применения табака была искусственно расширена. Обратный процесс незначительного вытеснения тяжелых сортов табака является восстановлением естественного соотношения различных продуктов на рынке, и не будет иметь существенного по масштабам характера, поскольку употребление легких наркотиков практически невозможно в рабочее время, в отличие от тяжелых сортов табака.
12
Второе, и главное, легализация наркотиков выбивает экономическую базу преступности. Наркотический оборот обеспечивает занятость миллионов преступников. Все они потеряют работу, поскольку для изготовления и распространения наркотиков можно использовать существующие сельскохозяйственные, медицинские организации, аптеки и табачные магазины. Занятость в производстве немного увеличится (несравнимо с имевшей место при нелегальном изготовлении, поскольку легальное производство может быть значительно более эффективным), в распространении - почти нет (поскольку существующие каналы сбыта почти н требуют расширения при незначительном увеличении номенклатуры). Конечно, миллионы людей, оставшиеся без работы - негативное явление, но эти люди занимались преступной деятельностью (в лучшем случае, способствовали финансированию преступности, просто выполняя свою обычную работу, как колумбийские крестьяне). Хотя мы полагаем, что сами наркотики не имеют общественно опасного характера, оборот их, как любая преступная активность, криминализовался, в том смысле, что стал источником многих преступлений против личности. Стоимость наркотиков снизится и, значит, уменьшится оборот. Можно предположить, что стоимость легких наркотиков уменьшится на порядок, тяжелых - на два порядка. Величина наркотического оборота, уменьшившись в десятки раз, станет тривиальной в масштабах экономики. Поскольку наркотический оборот станет обычной предпринимательской активностью, то он перестанет финансировать преступность. Прекратится финансирование не только преступности, связанной с наркотиками, но и множества сопутствующих секторов: оружия, контрабанды, коррупции. Важно, что из оставшихся видов преступного дохода только торговля оружием имеет существенные размеры. Азартные игры, проституция, кражи носят локальный характер и их масштабы сравнительно незначительны. В разных странах, предположительно от 50 до 80% преступного оборота связано с наркотиками в той или иной мере.
13
Легализовав наркотики, мы в 2-5 раз уменьшаем преступную сферу. Нужно согласиться, что это эффективность, о которой не мечтает ни одно силовое ведомство !
14
Сказав А, у нас нет оснований не сказать и Б. Если мы разрешаем наркотический оборот в своей стране, то почему не разрешить и экспорт наркотиков ? Конечно, мы не можем заведомо нарушать законы стран-импортеров. Достаточно не вводить ограничений на оптовую торговлю, и тамошние распространители сами будут заниматься оптовой закупкой и контрабандным импортом. Мы не собираемся нарушать законы других стран, но общие нормы права не позволяют нам бороться (дискриминировать в оптовых закупках) с их преступниками, если та же деятельность у нас преступной не считается. С рациональной точки зрения, свинья грязь найдет (преступный дистрибутор сможет купить наркотики в другой стране нелегально). Продавая товар оптом по более низким, чем в Колумбии, ценам, мы не увеличим значительно доход дистрибутора, поскольку в силу конкуренции просто снизятся цены в стране распространения. Поскольку товар явно является доступным для криминальных структур, страна распространения ничего не проиграет, если наркотики будут закупаться у официальных производителей, а не у преступных картелей.
