Карикатура.

Как появилась карикатура? Вернее, как появилось вообще первое изображение на плоскости? А что еще важнее, не когда и как изобразили, а как определили что изображено?
Подозреваю дело было так...
Сидели мужики в пещере у костра. Закусывали. Скажем... мамонтом. Один из них взял головешку и чего то начеркал на стене.
Так, скажут некоторые, возникло изобразительное искусство... Ан, нет.
Стены пещер и до этого пачкали... Но на сей раз померещилось ссыта одному из присутсвующих в этом грязном пятне что-то из съеденного... Он замычал, (говорить еще не умел) подскочил к изображению, вырвал у пачкуна головешку и внес кой-какие анатомические коррективы... Тут и появилось изобразительное искусство.
Увы, критики и ценители появились прежде нас, художников. То, что бродило в нас тогда, а в иных и теперь бродит, смутно и неясно нам самим...
И то правда. Что общего между плоским, грязным пятном и живым мамонтом? Сумев на мгновение абстрагироваться, древний охотник открыл путь становления человека. Инициатора этого чуда, конечно, тут же забыли.
Но он себя забыть уже не мог. Поняв свою востребованность, первый художник пошел по предложеннному ему пути реализма, то есть - иллюзии, сознательного обмана. Жизнь преобрела новый смысл. Теперь пещерные каракули стали еще и символами. Их можно было повторять, составлять комбинации... Между прочим, в нынешнем нашествии информации повинны мы, художники. Подарив человечеству письменность, мы не научили его отделять зерна от плевел. Впрочем, этому не научишь...
Что письменность? Черной неблагодарностью аукнулось художникам изобретение линейной перспективы. Камера-обскура, маленько химии и... Бездарь, вооруженный фотоаппаратом, возомнил себя созерцателем и даже творцом.
Одно утешает - мы не причастны ни к изобретению пороха, ни к открытию Америки.

Трудно найти более полезных и бескорыстных слуг человечества, чем художники. Редкие рецидивы сытой отрыжки, породившей однажды само искусство, позволяли нам, убогим, не протянуть ноги с голоду. Прежде были меценаты. Они подкармливали живых. Теперь коллекционеры-стервятники, и будущая цена их коллекций обратно пропорциональна нашему поголовью...
Дальше не могу – слезы... душат...


Ну, да ладно – слезами горю не поможешь, продолжим.
Уверен – первое изображение было комическим. И, почти уверен, сатирическим. Это была естественная реакция нашего предка после тяжелой охоты . Вам не доводилось гонять мамонта по тундре? Автор этих строк однажды, по пьянке, выпал из вездехода, пытался... впрочем к искусству это отношения не имеет.
Карикатура обнаружена и в палео, и в неолите. Есть она на эллинских вазах и в помпейских банях. Была, конечно, на бумаге, но до нас не дошла – арабы, сохранившие для Европы античную письменную культуру, ее повычистили.
Можно и дальше углубляться в историю, вдаваться в анализ карикатуры – в этом мало проку. Важно ответить на вопрос: что карикатура, а что нет. То есть, где смеяться?
Помню, было такое развлечение. Берется похабненький рисуночек простой, можно сказать схема, вернее, порнопоза «сзаду» и читаются к нему заголовки из газет. Например: «Сев успешно завершен.» или «Не страшна зима чабанам» и т.д. Ухохочешся! А вот если, к примеру, взять рисунок А. Дюрера «Портрет матери», и как бы не зная, обозвать его карикатурой , то увидится некая хитровредная старушенция. А если впрячь сюда теорию Ламброзо... уверяю, мало не покажется.
Экспрессионизм, гротеск, сюр и соц реализмы – что такое? Карикатура. Если Хогарт карикатурист – то и наш Федотов тоже. А тут и до Репина рукой подать...
А, вообще, мыслим мы образами. Когда вообще мыслим. То есть, если мысль не изображена графически – ее не было. Нам, карикатуристам умеющим рисовать, кажется, что мы-то уж точно мыслим.
Увы, вернее, слава Богу, но это не так.
Наша задача – чтобы мыслили другие. Ну, если честно – домысливали. И куда заведут мыслителей их собственные, вспугнутые нами мысли – нас не касается. Мы – медиумы. Мы – пророки. Значит, невнятны.
Будучи первым секретарем Норильского горкома Партии любителей пива, проводил я семинар «Методы неформальной застольной агитации» с молодыми партийцами... Спрашивают ребята: «Александр Дмитриевич! А с чем лучше пиво пьется? С воблой или с орешками? Ответствую: «В первую очередь – с благоговением. Ведь, чтобы глаголом другие сердца жечь, надо собственное воспламенить. А вы – про воблу. Так недолго и генеральную линию потерять».
И нам, карикатуристам, линию никак терять нельзя. Тем более, что в действительности ее нет, а есть только граница между светлым и темным. А то те, которые думают за нас, зальют весь мир серостью.
А теперь можно открыть главную тайну карикатуры.Суть ее.
Сатира – вот что является сутью и мотором карикатуры.
Как для науки хлебом являются факты, так для карикатуры пищей служат окружающие нас парадоксы и в первую очередь парадокс номер 1 – человек. И, в отличие от ученых, мы не вегитарианцы – нам человечинка в кайф в собственном соку...
Оруэл вывел в одном из своих эссе Свифта человеконенавистником.
Правда, так и есть! И тон разбора, как бы осуждающий. Дескать, на своих гавкать неприлично. И это правильно. Оруэл – хороший человек, как и большинство нас, людей. Ну, а как прикажете еще гавкать хорошему (т. е. безхозяйному) сатирику? Вот и получается, что настоящий сатирик это как Фантоцци – который против всех.
Политики – вот сравнимая с сатириками каста. Опять же говорю о настоящих. Британцам по сей день стыдно, что прокатили Черчиля на послевоенных выборах в разгар Потсдамской конференции.
А вот карикатура 1932 года. Германия. Как на эту карикатуру смотрело тогда большинство немцев? Правильно, плевалось. Называло автора недоумком и бешенной собакой. Через год большинство избрало себе такое будущее...
Пророков всегда бьют. И правильно делают. Вы помните хоть одно позитивное пророчество? Если даже царство или подвиг накаркают - то лучше бы не сбылось.
Автору этих несвязных строк надо было бы помалкивать, хоть и не он эту дискуссию затеял. Но видно с годами крепчает не только маразм – мазохизм тоже... Приходится, кряхтя, подсовывать плечо под крест, который называют почему-то талантом и переть его в гору...
Ну, собратья по ремеслу душелюбства и людоведения – впрягайтесь, высказывайтесь по карикатуры поводу!!! Есть еще порох в пороховницах и ягоды в ягодицах?

На мой взгляд(что не есть истина в последней инстанции, разумеется), карикатура- как и сопутствующая, словесно тождественная ей сатира- орудие в основном деструктивных свойств, что-то вроде химического оружия биполярного действия. В рядах сторонников она раздражает и разжигает ненависть и презрение к противнику, во вражьем стане- разъедает психологические защиты, вытаскивая наружу ощущение собственной ущербности и жгучий детский стыд.

Но если, например, офорты Ф.Гойи- выставляли клерикалов и фанатиков напоказ во всем их убожестве и возвращали смех и вкус к жизни- тем, кто сохранил целостность личности и дух свободы в испанском инферно той эпохи, то работы карикатуристов современности- отчего-то стали нередко ранить и ослаблять не только врагов, но и союзников. Приведу(субъективизм detected) пример: лучший, на мой взгляд, карикатурист России последних 20-ти лет, Александр Меринов(газета МК). Стиль, лаконичность, огромная плотность мысли и мощь яда на 1/32 полосы... Но- ущерб(как и "позитифф", справедливости ради)- обоюден. Оружие- непредсказуемо, как боевой слон. Оно, конечно, смех и творчество- но и так многовато в обществе цинизма и нигилизма. Во всех его группах и слоях...

Вот что было бы по-настоящему интересно- так это увидеть СОЗИДАЮЩУЮ карикатуру. Но- хотеть не вредно... вредно- не хотеть...

LAZYCAT писал(а):Вот что было бы по-настоящему интересно- так это увидеть СОЗИДАЮЩУЮ карикатуру.

Недавно умер украинский карикатурист Юрий Кособукин...
Очень жалею сейчас, что так и не познакомился с ним лично. Все думал - успеется (почти ровесники). Редкий оптимист в карикатуре.
Думаю, его искусство воспитало немало созидателей...



Хорошо доходит до людей только то, что не аппелирует к ним лично. А как бы так, по поводу, мимоходом... Уметь делать это дано далеко не всем.

Эх, сами карикатуристы- много бОльшие оптимисты, чем абсолютное большинство людей. В этой милой и жизнеутверждающей работе 90% россиян увидело бы ТОЛЬКО злобный стеб над "русской халявой"

Мир- он же не такой, как есть. Он- такой, каким мы его воспринимаем...

LAZYCAT писал(а):90% россиян увидело бы ТОЛЬКО злобный стеб

10% не так уж плохо - так издревле повелось...

На том и стоИм. Спасибо.

Так вот он какой, истинный облик (карикатура Юрия Кособукина) Иисуса Христа! Одним тридэхлебом всех накормил! А вы там на другой ветке гадаете - ариец, семит... Повар он!!!

Еще один- из оставшихся 10%. Душа поет!!!

Дмитрий Донецкий писал(а):Так вот он какой, истинный облик (карикатура Юрия Кособукина) Иисуса Христа! Одним тридэхлебом всех накормил! А вы там на другой ветке гадаете - ариец, семит... Повар он!!!

Это рисунок Владимира Мочалова.
Этот рисунок (только черно-белый) вошел, как иллюстрация, в немецкий учебник новейшей истории.

Ну, а тут я, грешный, изобразил...

Карикатура-то- не побоюсь этого слова-культовая! Только- с теми же свойствами, на какие сетовал выше.

Недавно умер украинский карикатурист Юрий Кособукин..

Не знал. Очень жаль. Настоящий мастер был. Патриарх....

LAZYCAT писал(а):Карикатура-то- не побоюсь этого слова-культовая

Не понял, что ты вкладываешь в слово культовая... Хорошая карикатура всегда "над схваткой".

Именно последняя картинка- с рогом изобилия- символ если не эпохи, то одной из стадий ее ухода/наступления. Перепечатывалась неоднократно, в разноплановых изданиях.

Но- она не "над схваткой", она- на стороне любого индивидуального против любого коллективного. И при этом- несомненно, хороша. И лично я в этом ни парадокса ни противоречий- не вижу.

LAZYCAT писал(а):Перепечатывалась неоднократно, в разноплановых изданиях.

Если ты где-нибудь видел подобное - покажи, пожалуйста.
Для меня (как для карикатуриста) это ОЧЕНЬ важно. Меня пока никто не обвинял в плагиате.

Речь не шла о плагиате. Лично видел эту работу- минимум в четырех изданиях, все- в середине-конце 90-х. Может, кто и нарушил копирайт- максимум что. Плагиат- вряд ли. Мы все тогда еще не настолько скурвились

LAZYCAT писал(а):Лично видел эту работу- минимум в четырех изданиях, все- в середине-конце 90-х.

Так покажи хоть одну.

Лентяй я и сцылки делать не умею Загуглить не получалось?

Покопался в памяти, вспомнил одну деталь: в журнале "Крокодил" 80-лохматого года видел карикатуру очень похожую. Из чешского(точнее, тогда- еще чехословацкого) журнала перепечатали. Рог изобилия- лежал, "вождь"- стоял рядом, толпа- с другой стороны+что-то остроумное в подписи. Не плагиат(и в мыслях не было, такого хамства не смею себе позволять!)- просто схожий угол зрения и генерация мыслеобразов разных художников, разных стран и поколений. Стало быть, позднее- мог ДВЕ яркие, но малоизвестные работы оценить как одну- культово-популярную. Мои извинения.

Возможно, она найдется в старых подшивках пресловутого МК, Огонька или АиФ- самых оголтелых "либераторов" конца 90-х. Ага, еще- в культурологических глянцевых журналах карликовых тиражей- из тех, что на халяву раздают на презентациях и выставках. В одном таком- точно видел именно вашу работу- но уже 2000-х. Впрочем, нарушение копирайта изданием тиражом в 300-500 экз.- ну никак не значимый факт. Правовой нигилизм, как-никак.

После смерти П.Ж. Прудона была издана его книга: О сущности искусства и его общественном значении / Du principe de l'art et de sa destination sociale.

«Прудон исходит из следующей основной посылки: я - публика, я - человечество, а значит, я имею право ...
С чем я совершенно согласен...

Меннонит писал(а):Увы, критики и ценители появились прежде нас, художников. То, что бродило в нас тогда, а в иных и теперь бродит, смутно и неясно нам самим...

Но вот дальнейшее - полная ахинея.

...руководить художником и требовать от него то, что мне нравится; а он не должен быть самим собой, он должен быть мною; он должен думать так же, как я, работать только на меня. Художник сам по себе есть ничто; он представляет собой нечто, лишь поскольку человечество признает его и сам он существует для человечества.
http://vikent.ru/enc/2795/

Хороший моралист- это мертвый моралист, не успевший добежать с рукописью до редакции, ИМХО.

А хороший карикатурист- это просто хороший карикатурист. Не "грузитесь" пож-ста, ваш талант никакая ахинея не должна обуздывать. Даже самая высокоумная.

Кажется Прудон предъявил не своё благое пожелание, а константацию факта - художник зависит от публики. И это не хорошо и не плохо. Одни ублажают публику до полного опопсения, другие пытаются переломить, повести за собой. Некоторым удаётся даже. Бывают и вообще феерические случаи. Когда художник выдумывает публику.

Меннонит писал(а):После смерти П.Ж. Прудона была издана его книга: О сущности искусства и его общественном значении

очень удобно издавать текст после смерти автора. Как редактор перетасует, так и пойдет. И автор морду не набьет.

тем не менее, из ахинеи фраза Художник сам по себе есть ничто; он представляет собой нечто, лишь поскольку человечество признает его и сам он существует для человечества. не лишена смысла.

но в конце концов, классик классиком, но на каждого мудреца довольно простоты. Отвергая заблуждения классиков, развиваем идею.

роль "деятелей искусства", имхо - быть частью того, что Арнольд Тойнби называет "творческим меньшинством". Быть собой, примером и идеями увлекая людей (и не ревновать, когда "ученики" обгоняют "учителя"). Быть собой - все равно чисто статистически получается, что "выражаешь чаянья".
А вот творить на исключительно на публику, потакая ей - это попрошайничество особого размаха. Популизм, суетность.
Тем не менее, публика - это факт, реальность. Не совсем уверен за художников, но было бы странно, если бы писатель писал не для читателей, а для собственных персонажей...
(да и персонажи-то из реальных прототипов выросли)

Шаркан писал(а):очень удобно издавать текст после смерти автора.

Здесь спорит-то с Прудоном его современник - Эмиль Золя...
На ссылку не пошли, господа ПЕРМАНЕНТНЫЕ анархисты. Посчитали отвлеченным базаром?
Ладно...

Дмитрий Донецкий писал(а):Бывают и вообще феерические случаи. Когда художник выдумывает публику.

Это именно тот случай.
Не задумывались над тем как ребенок учится рисовать? Кто его учит? Вы. А кто вас научил воспринимать изображение на плоскости за реальный объект? Художник. Очень давно, однако.
Буквы и схемы вы сами потом придумали.
Художник ПЕРВЫМ научил человечество абстрагироваться.
И продолжает это делать.
Все изобразительное искусство АБСТРАКТНО. Доходит?
Это красивое (и полезное) вранье.
А вы его впрячь в телегу ваших вкусов хотите...

Меннонит писал(а):На ссылку не пошли

глючит на этом браузере. Когда работают оба - вентилятор задыхается.
техника...

Меннонит писал(а):вы его впрячь в телегу ваших вкусов хотите

что касается меня, изобразительное искусство, как и музыка - не моя территория. Взираю и слушаю с благоговением. Выбираю то, что мне доступно. Остальные - пусть пользуются по своему вкусу. Никто никому не мешает.
Возникаю лишь когда искусство употребляется реакционерами как оружие оболванивания.

Меннонит писал(а):Эмиль Золя

ну, это уже коллега (старший, естественно, не только по годам; мастер слова, спору нет). Вот с ним погавкаться не прочь.
Мелкобуржуазен, любитель трагизмов и вроде как воспевает "предначертание", неотвратимость "судьбы". Понятно, что с Прудоном не соглашается. Плюс (имхо) - стихийный технарь.

Настоящий художник- он просто ТВОРИТ. Тот же, кто свои творения заранее ориентирует на готовый социальный спрос- шлюха, опережающая выбор клиента назойливым предложением себя.

LAZYCAT
у Стивена Кинга в "ОНО", один персонаж говорит: а зачем обязательно "смысл"? нельзя ли просто рассказать историю? Кому понравится, кому нет, от автора не зависит.

морализм - болезнь наследственного характера. Простим Прудону.

Простим. Amen... Тьфу, в смысле- Vivat Anarchy!

LAZYCAT писал(а): кто свои творения заранее ориентирует на готовый социальный спрос- шлюха

Только "шлюхи" и являются настоящими художниками, поскольку составляют обществено-полезную сферу искусства и потому "производят" продукт потребления. Без этой потребительской основы, как без "тёмной материи", не может существовать ни мертвая, ни живая материя, ибо даже игристая пена образуется только на гребне волны.

Шлюх люблю. Но- не таких. Суть жизни мыслящего существа- в осознании и осмыслении, но не в потреблении.

noname писал(а):Без этой потребительской основы, как без "тёмной материи", не может существовать ни мертвая, ни живая материя, ибо даже игристая пена образуется только на гребне волны.

что собственно Прудон и сказал. Просто был недоволен тем, что искусство является "продуктом потребления" в рыночном смысле.

noname писал(а):"шлюхи" и являются настоящими художниками

поблядовать и творцу хочется. Естество.

хорошо, скажем так: "шлюхи" - это коньюнктурщики. В них мотив творчества - торговый.