О сроках голосования, переголосовании и т.п.

Развели тут возню вокруг САУ. Вот и подумалось: есть сроки голосования, по нему решают, когда считать голоса. И например вот тут вот голосование уже закончилось. И то ли я дурак,то ли переголосовать и доголосовать тем, кто не участвовал, уже нельзя (Дрони голосовалку ту закрыл). Вон, партизанус, например, против переноса, а его голоса нет в списке.

А ведь некоторых просто не было в интернетах, некоторые могут передумать или ситуация просто поменится. Так, может, делать голосовалки без лимита по времени? То есть просто первый пост будет информировать какого числа состоится подсчет голосов, и, если дадут добро, будет проведена очередная репрессия/реформа/революция.

А на следующее утро вернуться анархисты из какого-нить эколагеря или, тьфу-тьфу, из ментовки, увидят реформу/репрессию подумают: "Ба, а нас-то не спросили!" - и смогут тоже высказаться, не создавая новый трэд.

Конечно, разделы туда-сюда переносить - на хуй надо, но можно, например, придумать что-то типа: первое решение принимается 65% голосов, для отмены требуется не просто снизить до каких-нить 57%, а хотя бы вернуть к состоянию фифти-фифти. Э?

мое имхо надо ограничить по времение - 2 недели самое то

а нет такой фичи, чтобы на имейл приходило уведомление о открытом новом опросе, если не всем пользователям, то хотя-бы активным за последний месяц?

Тан писал(а):может, делать голосовалки без лимита по времени?

Тан писал(а):первый пост будет информировать какого числа состоится подсчет голосов

значит, в дальнейшем, если баланс голосов изменится, принятое решение надо отменить (т.е. через определенныю промежуток времени надо проверять результаты; это оперативно и дает возможность исправлять ошибки; в связи с этим: подобные голосовалки надо запускать с опцией изменения своего голоса). И, если есть возражения против отмены - третейка.

Тан писал(а):первое решение принимается 65% голосов

согласен с натяжкой. Лучше все же проводить каскадные голосования для достигения если не консенсуса, то компромиса.
Но процедура по консенсусу нуждается в мероприятии "созыв кворума".

отсюда: по списку зареганных форумчан до хрена и более того. Кто из них активен? Кто ушел навсегда? Кого вытурили за хамство и тупость? Кто зарегался и может продолжает посещать ЕФА, но ни словом не отписался? Кого конкретный вопрос волнует?

имхо - учитывать надо голоса активных участников форума. Критерии активности могут быть разными.
(вот Чизес нет-нет да и отписывается; учитывать его? а он сам как на это дело смотрит?)

а с САУ все ясно. Раздел "Организации" - для анархических организаций. САУ балансировал на краю, да докатился до законопослушного реформизма, да еще с неясной стратегией и сомнительными целями (главное сомнение в том, что организация фактически обслуживает интересы небольшой группы лиц, несмотря на желания и волю самих членов САУ). Потому логично было САУ оставить в разделе, как бывшую анархоорганизацию, но закрыть, как уже небезосновательно считаемую неаранхической.
Голосование в два тура свело варианты к переносу. С моей точки зрения это компромис и я выбрал, что САУ может быть в "Политике".
Более-менее и это логично.
Но уместен протест Патризануса.
Вопрос в том, запускать ли механизм отмены переноса из-за одного голоса против? Подождем, если кроме заинтересованных (саувцев) не появятся новые мнения.

hil-hil писал(а):то хотя-бы активным за последний месяц?

скорее всего тогда всем, но смысл?
в принципе каждый желающий может подписаться на раздел технический и получать на мыло все новые темы, в том числе и с голосованиями

Droni прав - подписка решает проблему уведомления - кто хочет тот подпишется, а поголовное информирование нахрен не нужно.. как показывает опыт технических обсуждений - абсолютному большинству это тупо неинтересно.. (сейчас подумалось - это же Е-обыватели: хавают то, что подадут, не понравилось - переселяются на другие форумы/сайты, но созидательной деятельностью заниматься - т.е. менять пространство вокруг себя - не желают..)