О изменениях в ДОГОВОРЕ !!!

Во второй половине дня сделал себе выходной, так позвольте же "порастекаться мыслию по древу", попутно пофлудив...
И так ребятки-жеребятки, анархисты и анархиствующие, уважаемые члены тотанкома и ярые борцы с оным,а также дорогие гости, милые дамы,украшающие своим присутствием форум и Тан, не в какую категорию не впихуемый....
Как выразился бы, столь дорогой каждому анархисту дедушка Ленин (земля ему пухом...), в полном согласии с уже действующим Договором, принято АРХИВАЖНОЕ решение о внесении в него изменений.
Звучит оно примерно так:
"" На ЕФАД (форуме анархистов) решения по двум (подчёркиваю, только двум) вопросам, касающимся работы форума (БАНЫ и ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ДОГОВОР) принимают анархисты""

Да кстати(пофлужу дальше)...


Отвлёкся....Решение ПРИНЯТО, ВСТУПИЛО В СИЛУ...Но вот его практическое выполнение наталкивается на определённые трудности.
1) К голосованию по прежнему имеют доступ все. Приходится брать ручку ,листик и пересчитывать процентовку в ручном режиме(что само по себе постоянно продолжаться не может).
2) Результаты у каждого получаются свои, ибо возникают разночтения , чьи именно голоса не подлежат учёту(кто не имеет к анархизму отношения)

Сие надобно отрегулировать, насколько это возможно, быстро.
В разных темах по этому поводу уже были высказаны дельные предложения. Они разбросанные и не систематизированные.
И так сосредоточимся. Работаем (именно работаем) дальше.

Я не понимаю, как вообще можно было принимать такие абстрактные поправки без их четкой регламентации.

Load, ты же можешь установить мод на возможность голосования после определенного кол-ва постов написанных пользователем, таких модов на просторах нета валом)

Load, замечание резонное...НО...Важно было принять такое решение в принципе. Чёткая регламентация - это вторая часть вопроса. При активной работе всех заинтересованных, её можно отрегулировать быстро.
Всё что нужно, это активность и готовность к компромиссам.
Предложения уже есть. Когда появятся elRojo и Шаркан , они могут просто перенести свои предложения, по данному вопросу, сюда.
Я сейчас предлагаю сделать очень просто (если это технически возможно) : Закрыть тему "Арбитраж"(в этой же теме обсуждать и возможные изменения в договоре) для всех, кто имеет меньше 50 сообщений (предложение Тана) и тех кто позиционирует себя САМ , как не анархист
(Зогин например). Работа трудоёмкая (2700 пользователей), но что поделать...

Я высказал своё предложение, как осуществить принятое решение чисто ТЕХНИЧЕСКИ.
Переходим ко второму, более дискуссионному и скользкому вопросу. У нас всех разные представления о анархизме (не смотря на наличие базовых принципов). Я не считаю анархистом Влома, для Тринити я красножопый большевик(хотя я себя к анкомам не причисляю).
Как избежать дискриминации по идеологическим соображениям на ЕДИНОМ форуме анархистов?
Что имеем на сегодняшний день.
1)Закрыть "Арбитраж" для пользователей имеющим меньше 50 (цифру уточняем) сообщений. Вполне логично. Нужно иметь представление о человеке.
2) Закрыть "Арбитраж" тем, кто САМ заявил, что он не анархист. Тоже вполне логично в свете принятого решения.
По этим двум вопросам консолидироваться легко. Я не вижу особых сложностей.

Тан писал:
Просто попутно следуе5т определится и с другими критериями. Если мы отбираем голоса у не-анархистов, то есть даем голоса АНАРХИСТАМ, то должен быть некий стандарт для определения позиции юзера

Так давайте возьмём 7 традиционных принципов, не семь так 5. В конце концов для рабочего варианта, для отсева явных ушлёпков, сведём их к 3. (я перенесу это в тему о договоре)

Серго Житомирский писал(а):1)Закрыть "Арбитраж" для пользователей имеющим меньше 50 (цифру уточняем) сообщений.

Количество сообщений не объективный критерий (и не потому, что у меня их мало), сообщений можно написать столько, сколько нужно, особенно если цель стоит насрать или подорвать работу форума.
Какой критерий может быть объективным???
На первом этапе, человек сам должен определиться кто он, высказаться по основным вопросам (отношение к власти, государству, капиталу, собственности, социальной революции, переходному периоду список вопросов нужно уточнять). Высказать свою позицию можно или в блоге или в переписке со старожилами, получив рекомендацию своих корреспондентов.
На втором этапе, человека видно будет по его комментариям на форуме, и если он начнет "сваливаться" к пропаганде чуждых или откровенно враждебных идей то голосование и лишение голоса (при голосовании голос объекта не учитывается)
В любом случае отношение к людям должно быть разрешительным-доверительным а не предупредительно-подозрительным.

aissberg писал(а):Количество сообщений не объективный критерий

Мы никогда не выйдем на идеальный вариант. Нам нужно найти ПРОСТОЙ работающий практически автоматически механизм. Нужно предельно компромиссное решение. На форуме зарегистрированно больше 2700 пользователей. Разобраться с каждым оставившим несколько сообщений просто нереально.

Серго Житомирский писал(а):Нам нужно найти ПРОСТОЙ работающий практически автоматически механизм.

Механизма нужен, критерии для его применения нужны объективные, а количество сообщений это бомба замедленного действия но ни как не компромисс. Нет никакой необходимости разбираться со всеми одновременно. Такая необходимость возникает по мере появления таких высказываний, тем более что активно принимающих участие в голосованиях что-то около 30 человек... возможно я не учитываю технических возможностей по реализации ... возможно это действительно проблема, но даже если так то количество сообщений не может быть критерием, просто таки надо сказать, что технический другого решения пока нет...

АNARCHY®WORLD писал(а):Значит нам с вами не по пути

Значит не по пути

aissberg писал(а): а количество сообщений это бомба замедленного действия

Не вижу никакой бомбы. Лично для меня этот вопрос не принципиальный.
Наблюдаю традиционную в анархистской среде картину. Неспособность самоорганизоваться, договорится и решить хоть одно конкретное дело.

Серго Житомирский писал(а):Наблюдаю традиционную в анархистской среде картину. Неспособность самоорганизоваться, договорится и решить хоть одно конкретное дело.

я высказывался в рамках дискуссии, если других технических решений нет, то ради бога...

Короче Склифасовские. Проект конкретного наполнения УЖЕ принятого принципиального решения:

1)Закрыть "Арбитраж" для пользователей имеющим меньше 50 (цифру уточняем) сообщений.
2) Закрыть "Арбитраж" тем, кто САМ заявил, что он не анархист.
3)Если в сообщениях пользователя систематически пропагандируются идеи противоречащие базовым принципам анархизма такой пользователь лишается( или не получает) доступа к теме "Арбитраж".

Вносите корректировки..................

По 2) кажись все согласны..........проехали.
ПО1) мне лично всё равно какая циферка будет стоять
Пункт 3 самый-присамый конфликтный. Предлагаю принять его в таком виде и не заниматься дальше словоблудством.

Только если можно, закрыть для писанины, а не для чтения

Кстати, если я все правильно понял: это - тред обсуждение. Дальше отдельно голосуем, кого отписываем (на каких основаниях отписываем), отдельно (если потребуется, а оно потребуется) - о базовых принципах.
???

это - тред обсуждение?
ДА, Тан.

Тан писал(а):(если потребуется, а оно потребуется) - о базовых принципах.

Блядь...А может пронесёт?

Тан писал(а):а оно потребуется

и еще как...
причем хотя бы из претензий на оригинальность и независимость от авторитетов - подумаешь в Википедии кто-то написал...
(два года назад мне казалось, что очень толково написал. И действительно неплохо. Но можно лучше, яснее, категоричнее - так, чтобы не возникали эмоциональные и ассоциативные разночтения)

Сложные решения принимаются поэтапно. Первый шаг мы уже сделали. Пора его чисто технически конкретизировать. Как дополнение к уже принятой поправке к Договору предлагаю вынести на утверждение всеобщим голосованием такие пункты:


1)Закрыть "Арбитраж" для пользователей имеющим меньше 30(цифру уточняем) сообщений и строк пребывания на форуме менее месяца( в исключительных случаях допускается поручительство).
2) Закрыть "Арбитраж" тем, кто САМ заявил, что он не анархист.
3)Если в сообщениях пользователя систематически пропагандируются идеи противоречащие базовым принципам анархизма такой пользователь лишается( или не получает) доступа к теме "Арбитраж"..

Третий пункт может потребовать дополнительных разъяснений. Если в этом есть необходимость, этим можно заняться уже потом ( третий этап).
Какие замечания по 1)?
Если принципиальных возражений нет, я завтра вынесу это на голосование одним пакетом.

Серго Житомирский писал(а):Какие замечания по 1)?
Если принципиальных возражений нет, я завтра вынесу это на голосование одним пакетом.

по 1 пункту:
кроме числа сообщений - время пребывания (ориентировочно - месяц). Альтернативный вариант - поручительство.
закрыть - в смысле перевести в рид-онли

Тан писал(а):закрыть - в смысле перевести в рид-онли

Я в этом деле чайник с большим свистком

Тан писал(а):кроме числа сообщений - время пребывания (ориентировочно - месяц). Альтернативный вариант - поручительство.

Нужно попытаться избежать усложнений...Но пока вношу поправки...Заодно снизил цифирку с 50 до 30.

Серго Житомирский писал(а):Я в этом деле чайник с большим свистком

читать можно, писать нельзя.

Тан писал(а):читать можно, писать нельзя.

Если это возможно технически....

Если нет, тогда придется дублировать темы - я против темного закутка анархистов.

1)Закрыть "Арбитраж" для пользователей имеющим меньше 30(цифру уточняем) сообщений и строк пребывания на форуме менее месяца( в исключительных случаях допускается поручительство).
2) Закрыть "Арбитраж" тем, кто САМ заявил, что он не анархист.
3)Если в сообщениях пользователя систематически пропагандируются идеи противоречащие базовым принципам анархизма такой пользователь лишается ( или не получает) доступа к теме "Арбитраж"..

При таких темпах обсуждения, пожалуй завтра выносить на голосовалку рановато.

это пока не уточним параметры анархичности?

согласен.

3)Если в сообщениях пользователя систематически пропагандируются идеи противоречащие базовым принципам анархизма такой пользователь лишается ( или не получает) доступа к теме "Арбитраж"..
В таком общем виде это могло бы устроить всех.

А потом можно было бы уточнять. Не приняв в таком виде этих трёх дополнений, мы рискуем оставить решение"анархия для анархистов" без чёткого механизма реализации на неопределённое время.

Параметры...вот ведь слово...параметры...
вроде и верно , а слух режет. Параметры товарного апелльсина или там, банана.
я бы сказал уровень сознательности по отношению к идейной направленности данного форума...тоже не очень изящно), но как то так...
Лично мое мнение что этот форум должен быть анкомовским, со всеми вытекающими, кто против добро пожаловать в раздел для тех , кто за территорией. Естественно без права тех. решений имеющих возможность преобразования форума.
Шаркан предлагал список вопросов , сделать опрос с рекомендованным комментариями и в зависимости от ответов подвести результаты(отсутствие ответов уже результат) Но опять же все зависит от направления, к чему мы хотим прийти...
Немного сумбурно...но надеюсь общая мысль ясна.

Vabi писал(а):Лично мое мнение что этот форум должен быть анкомовским,

Vabi, ну енто ты загнул...
ЕДИНЫЙ форум анархистов. В конце концов существуют базовые принципы...
Если они требуют уточнения, нет проблем. Принимаем в ОБЩЕМ виде, а потом ,если есть надобность, уточняем хоть до посинения...

да вы сумасшедшие.. придется тогда создавать отдельную группу "анархисты" аля фракцию, и запихивать туда по одому.. волокита..

Насколько большая волокита? Load, с 2700 пользователей 90% имеют меньше 30 сообщений. В конце концов не обязательно в один день. По чуть чуть, понемножку...

Vabi писал(а):Лично мое мнение что этот форум должен быть анкомовским

пусть он сперва станет анархическим РЕАЛЬНО, а уж потом путем дискуссий и убеждения МОЖЕТ быть сделаем его преобладающе анкомовским...
хотя лучшее убеждение - практика.
но до нее время весьма неопределенное

Vabi писал(а):Лично мое мнение что этот форум должен быть анкомовским, со всеми вытекающими

И такое мнение имеет место быть... Хотя лично мне больше, все же, нравится идея общего АНАРХОресурса, тут, конечно, нужно определится с тем что относится к Анархизму а что нет (Анкап и НА, нет, все остальное имеет место быть) а для этого все же нужно знать, что такое анархизм и анархия, что бы таким как влом и его САУ, не дать ни единого шанса, конвертировать протестные настроения получающие все большее распространение среди населения в мандаты, для управления этим самым населением.

Load писал(а):да вы сумасшедшие.. придется тогда создавать отдельную группу "анархисты" аля фракцию, и запихивать туда по одому.. волокита..

можно просто составить список и все.

меняю решение.
Не согласен ни с какими поправками и изменениями договора.

Vabi писал(а):Лично мое мнение что этот форум должен быть анкомовским, со всеми вытекающими

Может быть и так, уважаемый, (конечно, не без сопротивления). Но тогда ваш форум потеряет право называться "Единый форум анархистов", т.е. анархистов всех течений, как он и основывался в начале. Надеюсь, вам известно, что не все анархисты являются коммунистами?

aissberg писал(а):тут, конечно, нужно определится с тем что относится к Анархизму а что нет (Анкап и НА, нет, все остальное имеет место быть) а для этого все же нужно знать, что такое анархизм и анархия, что бы таким как влом и его САУ, не дать ни единого шанса, конвертировать протестные настроения получающие все большее распространение среди населения в мандаты, для управления этим самым населением.

По поводу анкапа - не можете, однако. Давным-давно на ЕФА существует фракция анкапов - де-факто это признание принадлежности течения к анархизму. И насчет САУ надо аргументированно доказать наличие практик, противоречащих анархическим. Я же, напротив, здесь постоянно привожу примеры, что любые практики, используемые САУ имеют свои аналоги в предыдущем анархизме. Если вам (и всякому) интересно, можете создать отдельную тему со списком претензий к моей партии. И я найду на них анархические аналоги. Так что понимаю вашу нелюбовь к моей организации, но помочь в ней практически ничем не могу.

Шаркан писал(а):меняю решение.
Не согласен ни с какими поправками и изменениями договора.

Да без разницы, голосование все равно в пользу изменений.

Тан писал(а):голосование все равно в пользу изменений

плевать. Как ты меня заставишь? Ты же анархист, бля, за консенсус.

Шаркан писал(а):меняю решение.
Не согласен ни с какими поправками и изменениями договора.

Не могу сказать, что очень удивлён. Неспособность к объединению - традиционная, хроническая болезнь анархотусовки. И знаю по опыту, чем дольше длится обсуждение, тем меньше шансов договорится.

Шаркан писал(а):плевать. Как ты меня заставишь?

Что заставлю? На момент голосования на форуме действовало правило 65%. 65% есть. Анархия для анархистов. Твой голос важен (как и любой другой), но не решающий.

vlom писал(а):По поводу анкапа - не можете, однако.

Опыт дело наживное, я по этому вопросу преисполнен оптимизма.

vlom писал(а):Давным-давно на ЕФА существует фракция анкапов - де-факто это признание принадлежности течения к анархизму.

После признания ошибок, их обычно исправляют. В Европе с вами разобрались, blog.php?u=10125&b=661, разберутся и здесь, дело времени.

vlom писал(а):И насчет САУ надо аргументированно доказать наличие практик, противоречащих анархическим. Я же, напротив, здесь постоянно привожу примеры, что любые практики, используемые САУ имеют свои аналоги в предыдущем анархизме.

Аргумент? вхождение во власть,- это не аргумент? вы кроете Махно и Волиным, и это даже не смотря на то, что история все расставила на свои места и опыт Махно и Волина был признан ошибочным (к тому же они не были капиталистами), а вы тупо продолжаете бубнить свою мантру, уберите из вашего названия слово "анархистов" и к вам претензий не будет, так ведь нет, анархисты это модно, это перспективно иначе как объяснить финансовые вливания ваших спонсоров, в бесперспективняк ни один капиталист денег не вложит?
Вы говорите, что реформисты, и забывает, что и реформистов история то же уже видела, дядя Лёнин. К чему привели его реформы. Вообще вы в состоянии мысленно смоделировать ситуацию когда вы приходите к власти то что... 1. 2. 3. хотя бы ради интереса как своего рода штабные учения.
З.Ы. К моему сожалению, я видел как нормальный человек в личной беседе очень правильно рассуждает о жизни и людях, и через пять минут сев за стол райисполкома своей партии начинает так же честно рассуждать о том что нужно сделать чтобы "отбелить" своего кандидата и очернить "чужого" кандидата. Далеко не самое приятное зрелище...

Серго Житомирский писал(а):хроническая болезнь анархотусовки

я долго заблуждался, что кроме тусовки есть и движение

Тан писал(а):65% есть

а теперь нету. Я против.

Шаркан писал(а):а теперь нету. Я против.

Есть. Ты голосовал за принятие правила "анархия для анархистов". Было за 70%. Но при этом мой голос не учитывался (идет как особое мнение). Но этот голос - за. Так что фактически расклад не изменился.

Шаркан писал(а):плевать

Во во, я вообще не успел проголосовать, - мой голос тоже против изменений

Голосование открыл. Можно поменять свой голос или проголосовать впервые.
Но вроде бы должно быть 69% за даже если Шаркан и АВ - против.

Трэд почистил. Создана новая тема: Базовые принципы. Часть первая.

Тан писал(а):Есть

консенсуса нету. Не по анархии.
По анархии - это когда консенсус в твердые 105%. Не меньше.

и еще - банить не анархично.
и еще - "анархия хля анархистов" - это создание привилегий. А у нас тут анархия и таких вещей быть не должно.

вот такой я принципиальный

Шаркан писал(а):я долго заблуждался, что кроме тусовки есть и движение

Есть, но не здесь Хотя реальный шанс был. Я уже без всяких эмоций через минут 5 вынесу на голосование три пункта уточняющих уже принятую поправку к договору. Если они не пройдут поправка работать не будет.
Думаю так и произойдёт. Мне уже всё равно.Но дело надобно доводить до конца.
Заебали...

Тан писал(а):Тред почистил.

несогласен. Где голосовалка с консесусом на такое решение?
по какому пункту Договора это сделано?

Раз уж все друг друга заебали, возьмите паузу, помните "утро вечера мудренее"...

Шаркан писал(а):консенсуса нету. Не по анархии.
По анархии - это когда консенсус в твердые 105%. Не меньше.

и еще - банить не анархично.
и еще - "анархия хля анархистов" - это создание привилегий. А у нас тут анархия и таких вещей быть не должно.

вот такой я принципиальный

Смотрите-ка, Шаркан троллит меня, а Лоад говорит ему спасибо... Это к вопросу, почему я против бана за троллинг.

aissberg писал(а):Раз уж все друг друга заебали, возьмите паузу, помните "утро вечера мудренее"...

Эээ, неееет, счас начнется самое интересное)))

Серго Житомирский писал(а):Мне уже всё равно

и мне.

Кащей вон решил съебаться, наверно и мне пора.

Тан писал(а):Шаркан троллит меня

тролить буду весь этот форум, раз он неспособен защищаться и не понимает целей своего существования

вот такой я принципиальный

Тан писал(а):Голосование открыл. Можно поменять свой голос или проголосовать впервые.

viewtopic.php?f=28&t=24233&p=325830#p325830

Тан писал(а):почему я против бана за троллинг

да потому что для тебя это "только интернет".

Шаркан писал(а):тролить буду весь этот форум, раз он неспособен защищаться и не понимает целей своего существования

О да... это тот самый человек, который убеждал меня, что анархист всегда должен быть анархистом. Сперва сбежал с ЕФАГа, теперь - чуть ему только возразили здесь - устраивает истерику и хочет сорвать нормальную акцию. Уж извините, что мы, люди, не такие как вам хочется. Глупые, упрямые, а главное - имеем отличное от вашего мнение и отстаиваем его. Наверное, правильнее было бы во всем соглашаться... вот только вас ведь всех так много - не выберешь с кем соглашаться-то конкретно. проще уж говорить, что думаешь.
а самое смешное, что влома-то скорее всего забанят, если не сейчас, то после принятия поправок к голосованию. Но Шаркану хочется, чтобы с ним соглашались. Ведь он и миллионы мух двадцать анархистов не могут ошибаться.

да потому что для тебя это "только интернет".

Нихуя. Именно потому что это не "только и-нет" я голосовал против НА. Это не "только интернет", "Это Интернет, детка! Здесь посылают на хуй!".

Тан писал(а):Сперва сбежал с ЕФАГа

прощай, Тан

Шаркан писал(а):прощай, Тан

Достал, да? Подбит или ранен? Для меня это важно, я же въедливый, прикапываюсь к деталям, двокат, мать его растак. Вообще уходишь или только в блоги? И не вернешься? А если, скажем, мы забаним влома? И видиста? Сколько надо принести человек в жертву, чтобы ты остался? Эх, и как это я не додумался грозить уходом с форума, когда спорил с вами со всеми... Это же хитрый адвокатский трюк.

вы совсем ебанулись с этими голосованиями. решите сначала что-то одно, потом беритесь за другое. бюрократия накатывает. иса недоволен