Конкретизация АдА. ГОЛОСОВАНИЕ.

Уже принято решение, что по ключевым вопросам на ЕФА (по банам и новым изменениям в договоре) учитываются голоса только анархистов( сокращённо-АдА "анархизм для анархистов").
В связи с необходимостью уточнения АдА предлагаю проголосовать за три пункта :
Не учитываются голоса (см. АдА)
1) пользователей имеющих меньше 30 сообщений и срок пребывания на форуме менее месяца ;
2) тех, кто САМ заявил, что он не анархист;
3) пользователей, систематически пропагандирующих идеи противоречащие базовым принципам анархизма.

Обсуждение уже проходило.Каждый желающий имел возможность высказать "особое мнение".. Все замечания , насколько это возможно, учтены.
Именно поэтому два варианта - "за" или "против".
Если 3) потребует уточнения, это можно сделать потом.
В Википедии указаны семь принципов и их толкование. Пока форум не счёл нужным внести свои коррективы, подразумеваются они.
(свои эмоции предлагаю засунуть в задницу, мои дорогие)

Уточнения по (3) высказал (два принципа: равенство и отсутствие принуждения - просто и сердито)

Рихард писал(а):решите сначала что-то одно, потом беритесь за другое.

Это и происходит. Если проблема очень сложная,её решают по частям.
Форум открыт для всех. Зарегистрироваться может и нацик со свастикой на лбу и дедущка с портретом Сталина в руках. Если они ведут себя корректно, не нарушают Договор, то никаких оснований гнать их с форума нет.
И самое главное, на сайт приходят люди вполне адекватные, но без определённых, устоявшихся политических убеждений и стихийные, потенциальные анархисты, в силу возраста или иных обстоятельств, имеющие о анархизме весьма смутные , отрывочные знания. На форуме зарегистрировано более 2775 пользователей. Только с первого августа появилось 23 новых. Нет никакой логики в том, что бы любой из этих людей мог влиять на решения, определяющие лицо форума АНАРХИСТОВ и его работу. У всех перед глазами яркий пример -ЕФАГ.
Поэтому было принято принципиальное решение, о том, что ТОЛЬКО ДВА ВОПРОСА( баны и внесение изменений в Договор) это прерогатива исключительно анархистов.

Это второе голосование конкретизирует уже принятое принципиальное решение. Всё просто.
Если довести дело до конца, то ИМХО количество банов должно сократится. Я лично, в случае принятия положительного решения, намерен голосовать за бан, только в исключительных случаях.

Не могу голосовать, пока не уточнен 3-й пункт вплоть до этимологии - что каждый базовый принцип означает, а чего точно означать не может. если я где-то эти объяснения пропустил, укажите, плиз.

Серго Житомирский писал(а):У всех перед глазами яркий пример -ЕФАГ.

Все очень субъективно. Мне кажется ваш пример более ярким

vlom писал(а):Не могу голосовать, пока не уточнен 3-й пункт вплоть до этимологии - что каждый базовый принцип означает, а чего точно означать не может. если я где-то эти объяснения пропустил, укажите, плиз.

Логично. Я добавил в первый пост.
""В Википедии указаны семь принципов и их толкование. Пока форум не счёл нужным внести свои коррективы, подразумеваются они.""

vlom писал(а):Все очень субъективно. Мне кажется ваш пример более ярким

Параллельное развитие двух форумов весьма любопытно и поучительно.

Поднимаю тему, дабы никто потом не свистел, что был не в курсе. Напоминаю, что на форуме понятия кворума не существует.
Влом, Хил-хил, какие претензии со стороны анкомов ? " спасибо" на хлеб не намажешь или неучастие в голосовании принципиальное?

Серго Житомирский писал(а):1) пользователей имеющих меньше 30 сообщений и срок пребывания на форуме менее месяца;

серьезно - а если знакомый?

Droni писал(а):серьезно - а если знакомый?

Кстати, да. Серго, забыл указать? Альтерантива числу сообщений и сроку пребывания - поручительство.

Droni писал(а):серьезно - а если знакомый?

А если знакомый с месячишко подождёт, пока освоится на форуме? Что небо на землю упадёт?
Каждый , из здесь присутствующих, может легко подбросить с десяток "знакомых" под любое голосование.
Разве не так?
Кажется Тан, предлагал дополнить 1 пункт-( или поручительство).
Впрочем, исходя из того, как ты проголосовал, от такого дополнения твоё мнение не изменится. Или я не прав?
Тем не менее редактирую...Будут возражения уберу.

Тан писал(а):Кстати, да. Серго, забыл указать? Альтерантива числу сообщений и сроку пребывания - поручительство.

Я не забыл. Этот пунктик вызывал у меня сомнение, поскольку поручитель по сути не несёт никакой ответственности. Это обесценивает институт поручительства.
Разве, что моральную. Впрочем, может этого вполне достаточно...

За 1 пункт не голосую, тк присоединяюсь к возражениям на счет неясности поручительства - не понятно, как оно будет работать , какая ответственность за поручительство и тп

КАК редактировать первый пункт, дабы не было возражений? Вы можете договориться? Вообще, анархисты могут договориться, или это из области фантастики?

давайте по порядку:

1) надо вносить поправку в договор:

* пожизненная блокировка осуществляется на основании всеобщего голосования (в разделе "Арбитраж") или за неоднократные нарушения ОСНОВНЫХ правил форума.

заменяется на:

* пожизненная блокировка осуществляется на основании закрытого голосования в разделе "Арбитраж" или за неоднократные нарушения ОСНОВНЫХ правил форума.

6) Данные правила (договор) могу дополняться или редактироваться только на основании всеобщего голосования пользователей форума.
Все дополнения принятые большинством голосов так же являются обязательными для всех участников форума.

заменяется на

6) Данные правила (договор) могу дополняться или редактироваться только на основании закрытого голосования пользователей форума.
Все дополнения принятые большинством голосов так же являются обязательными для всех участников форума.


По поводу 30 сообщений, поручительств,хрень, если на то пошло то возможны только 2 варианта:
1) пользователь сам признает что он не анархист
2) пользователь решается права голосования в разделе "Арбитраж", на основании закрытого голосования пользователей.

если вы хотите решить права голоса, то через голосование, остальное пох, хотя это все ближе и ближе к маразму мое мнение, потребностей в таких поправках пока нет, и один фиг я буду голосвать ПРОТИВ

Напомню как всё начиналось...
Sanya 21 июн 2011:

Проверьте, пожалуйста, можно ли голосовать человеку без сообщений. Касается Alkur, Tilgul и Враждебного.

Один с проголосовавших, зарегистрировался за пять минут до голосования...
Рихард 18 июл:

я предлагаю как-то огородить опрос, а то опять внезапно появятся какие-то мутные личности зарегестрированные вчера, либо с парой десяков постов, зарегистрированные пару лет назад, но появившиеся лишь пару раз. конечно, они будут голосовать против бана этого идиота.

PIT, я предложу нее считать ваш голос. и всего-то. конечно, не из-за личной неприязни

По ходу обсуждения, выяснилось, что эта проблема в Договоре не отражена. Оказалось, что перед важным голосованием, можно обзвонить с десяток своих знакомых и попросить их о небольшой услуге. Зарегится на форуме и проголосовать определённым образом. Оказывается , что для любой организованной группы "мутных личностей" существует теоретическая возможность просто зайти на форум и делать на нём погоду.

Прошел опрос о необходимости отрегулировать проблему.
84% высказались за необходимость упорядочить создавшуюся коллизию.
Прошло второе голосование и принято решение АдА.
Решение уже ПРИНЯТО. Его необходимо конкретизировать. Вот и всё...

Droni писал(а):По поводу 30 сообщений, поручительств,хрень, если на то пошло то возможны только 2 варианта:
1) пользователь сам признает что он не анархист
2) пользователь решается права голосования в разделе "Арбитраж", на основании закрытого голосования пользователей

ИМХО вполне нормальный вариант...Но где ж ты раньше был со своим предложением? Что сейчас прикажешь делать, когда голосовалка в разгаре?

Droni писал(а):потребностей в таких поправках пока нет, и один фиг я буду голосвать ПРОТИВ

А привести свои доводы в более развёрнутом варианте можешь? А то получается проблема есть, а потребностей в поправках нет. И что значит "ПОКА", а когда? Когда будет поздно?

Серго Житомирский писал(а):1) пользователей имеющих меньше 30 сообщений и срок пребывания на форуме менее месяца ( кроме случаев поручительства);

не вижу смысла, у нас тут не организация с кандидатским вступлением

Серго Житомирский писал(а):2) тех, кто САМ заявил, что он не анархист;

так пусть также сам и не голосует, если ему это не интересно
а то что кто там назвался анархистом или царем сирийским - ещё надо проверять в соответствующих органах

Серго Житомирский писал(а):3) пользователей, систематически пропагандирующих идеи противоречащие базовым принципам анархизма.

таких банят


далее, мне не совсем понятно, как вы это собирайтесь реализовывать с практической точки зрения

ещё поясню почему всё это - лишняя бюрократия

поправки такие не дадут никакой гарантии. предположим злобные нашисты решат сделать пакасть, зарегаются тут, будут месяц писать что они тру-анархи, а потом, когда пройдет срок, всем скопом проголосуют скажем за снос половины разделов форума. и чо? по вашим поправкам они смогут это сделать, а на деле - ничего у них не выйдет, угадайте почему.

Load писал(а):угадайте почему.

два варианта.
1. ты тупо не дашь.
2. очередное голосование затянется на века и утратит актуальность.

Load писал(а):а на деле - ничего у них не выйдет, угадайте почему.

Ну енто понятно...В каптёрке спит матрос Железняк


По предварительным результатам голосования мы выходим практически на вариант Droni.

1) пользователь сам признает что он не анархист
2) пользователь решается права голосования в разделе "Арбитраж", на основании закрытого голосования пользователей

Серго Житомирский писал(а):
3) пользователей, систематически пропагандирующих идеи противоречащие базовым принципам анархизма.
Load:таких банят

Нифига. Да и не нужно. Хватит расстрелов. Для начала будет достаточно лишить голоса.

Load писал(а):далее, мне не совсем понятно, как вы это собирайтесь реализовывать с практической точки зрения

Будем тебя нижайше просить... И уйдёт на это гораздо меньше времени, чем кажется на первый взгляд. Закрой тему "Арбитраж" (для написания, а не для чтения (желательно)). И оставь её открытой для анархистов. Цифра 2775пользователей на 136 страницах только на первый взгляд пугает.
Фактически на сегодня, как минимум 2000 - это "мёртвые души". Если с тем или иным юзером ошибешься, так ничего страшного. Исправишь. А потом в дальнейшем таких трудоёмких проблем не будет.
(можешь про себя тихонько матерится. Ладно,так и быть, пошли меня на хуй, но дело сделай)
Впрочем, давай дождёмся конца голосования...

Серго Житомирский писал(а):Будем тебя нижайше просить... И потратится на это гораздо меньше времени, чем кажется на первый взгляд. Закрой тему "Арбитраж" (для написания, а не для чтения (желательно)). И оставь её открытой для анархистов. Цифра 2775пользователей на 136 страницах только на первый взгляд пугает.
Фактически на сегодня, как минимум 2000 - это "мёртвые души". Если с тем или иным юзером ошибешься, так ничего страшного. Исправишь. А потом в дальнейшем таких трудоёмких проблем не будет.

не, ребят))
я форум то полмесяца обновить руки не доходят, а забивать юзеров в группы - уж тем более
так что назначайте другого ответственного

отозвал свой голос за 1 поставил против, возражения высказывал в предварительном обсуждении (количество сообщений и время пребывания не являются объективными критериями оценки, давать голос или нет) и делал оговорку на то, что соглашусь если технический по другому решить это не удастся, однако я вижу что до технического решения этого пункта вообще может не дойти...отозвал...

Load писал(а):не, ребят))
я форум то полмесяца обновить руки не доходят, а забивать юзеров в группы - уж тем более
так что назначайте другого ответственного

Кто возьмется? Есть желающие?

Первй пункт вызывает вопросы - прямого отношения к теме он не имеет, это, скорее, чтобы отфильтровать тех, кто зарегистрировался, послал два сообщения и забыл про форум (и предотвратить гипотетическое лобби с нескольких виртуалов).
Можно потребовать от новичков, если уж они голосуют, внятного поста на тему кто они, и откуда свалились в теме голосования.

Вообще я подозреваю, что как мы ни стараемся, а обеспечить абсолютно непроницаемый для провокаций договор не сможем и его всё равно придётся иногда игнорировать.

пункт №1 бред. В идеале законы должны быть прописаны конкретнее!!!

PIT писал(а): В идеале законы должны быть прописаны конкретнее!!!

Вот фраза, которой я ждал. Не ждите когда ЗА ВАС, кто то пропишет "закон" (куда уж конкретнее?).
Прописывайте сами. Привыкайте.
Давайте все вместе учится...Учится договариваться, учится слушать и слышать друг друга, учится быть свободными и при этом не наступать друг другу на ноги.
Большинство не всегда право.
Жаль уже нет Шаркана.
Проголосовал, но молчит elRojo.
Droni и Load "против". Это не тот случай когда можно 31-го финишировать простым арифметическим подсчётом голосов. Слишком весомы эти два голоса.
Высказывайтесь, аргументируйте, убеждайте.
Droni и Load, если найдёте свободное время, просто коротко расскажите почему трогать договор не нужно.

У меня и время есть, и попиздить люблю, жаль, что я даже не Дрони и уж тем более не Лоад. Да-да, я в курсе, кто из них админ, а кто - царь.

По 1 пункту:

30 сообщений и месяц нужны не для АБСОЛЮТНОЙ!!!!111111 защиты, а просто как один из фильтров. Как можно давать голос человеку, которого никто не знает? Если у нас голосуют только анархисты - то и должны голосовать анархисты, а не те, кто себя так называет. Федерал и Видист (поначалу, кажется, даже Чекист, а теперь на нейме - Солнушко) - все называют себя анархистами. Вот для этого и нужны 30 (хотя я вроде предлагал 50 для верности) сообщений и месяц на форуме. В конце концов, мы именно видистов и федералов собираемся лишить права голоса. Без первого пункта - просто перезапуск таких федералов и видистов. Причем получится, что они смогут голосовать до тех пор, пока кому-то не придет в голову их отписать. И что потом - пересчитывать голоса? На хуй. Проще взять первый пункт.

Поручительство:

Предлагаю, убрать рекомендацию (да-да, знаю, что сам попросил дописать чуть выше в этом же треде) и потом побазарить за нее отдельно.

СПИСКИ.
Не страдайте хуйней. Добавления, группы, права... Составляем список не-анархистов и просто не учитываем их голоса при голосованиях. Рассчитать процентное соотношение, надеюсь, все способны? Нет? Ну, так научитесь!

Тан писал(а): Вот для этого и нужны 30 (хотя я вроде предлагал 50 для верности

Компромисс или, если угодно, поиски консенсуса..

Тан писал(а):Предлагаю, убрать рекомендацию (да-да, знаю, что сам попросил дописать чуть выше в этом же треде) и потом побазарить за нее отдельно.

Убираю...

Серго Житомирский писал(а):Решение уже ПРИНЯТО. Его необходимо конкретизировать. Вот и всё...

ну принято, а действует?
от провокаций один хрен никакой договор не спасет
сколько раз не голосовали один хрен все идет по принципу "как повезет"
бывает 10 юзеров проголосует, бывает 30, то же ведь несправедливо

Против: потому что не вижу смысла, влом забанен хотя голосование более чем спорное

+ если ставить ограничения по сообщения и дням то это трудно технически

Как бы там не было, после З1-го по двум пунктам вопрос будет закрыт...

Droni писал(а):ну принято, а действует?

А что, разве нет?

По первому пункту особое мнение.... 30 постой набить как два пальца намочить, тем более есть места где можно это сделать не напрягаясь и не утруждаясь показать себя и свои мысли

Предлагал и предлагаю следующее:
Органичить учет сообщений в некоторых разделах, конкретно не учитывать их там где собственно флуд и т.п. цветет и пахнет
В серьезных разделах внутренними правилами запретить оффтоп флуд и троллей.
Раздел с голоованием (он же арбитраж) сделать для чтения пользователям имеющим менее 000 сообщений (000 тут любое кол-во сообщений для ограничения, рекомендую не менее 50)

Еще как вариант, создать группу вход в который по заявке, мол я анархист, чту базовые принципы, молюсь на икону с. П.А.Кропоткиным Данной группе присвоить права на голосования, остальным форумчанам (собственно и мне) право на чтение
Этот вариант даже лучше, права не органичены, форум объединяет, хочь голосовать признайся и покайся.... тип того

Можно в общемто, оба варианта совместить, а именно учет сообщений как индикатор активности оставить. Также оставить ограничение на учет этих сообщений в соотвествующих разделах (почему см. выше). Теперь вход в группу АНАРХИСТОВ по кол-ву сообщений и естественно личной заявке пользователя.

grub писал(а):Данной группе присвоить права на голосования, остальным форумчанам (собственно и мне) право на чтение

Дрони и Лоад говорят, что это слишком сложно технически...

Точно.... дефолтно движок phpbb никакой, нужно искать готовые либо самому писать модификации.
Еще как вариант если реформироваться так конкретно это....
сменить движок на CMF2, у них как раз релиз вышел. Очень адекватный, легко настраиваемый, с приличным функционалом по дефолту. Естественно имеются к нему модификации, которые кстати легко устанавливаются, не то что на phpbb ручками код ковырять....

Тем не менее, в этом движке есть возможность ограничения разделов по группам (ну должно быть по дефолту) так именно раздел арбитраж ограничить для всех не решившихся назваться анархистом или т.п. "только чтение", напротив другим дать права оставлят редактировать и удалять свои сообщения, тут они смогут голосовать.

Серго Житомирский писал(а):Дрони и Лоад говорят, что это слишком сложно технически..

Серго Житомирский, вот скольно людей(написавших хоть одно сообщение) вы бы записали в анархисты в текущем промежутке промежутке времени(допустим крайние три месяца лета) ?
5-6 человек? и что-же такого тяжелого в том чтобы добавить группу и поставить нужные маркеры напротив данных форумчан и дать им возможность голосовать?.

можно открыть тему, где пользователь напишет "Я анархист", и по мне, этого достаточно чтобы определить человека в соответствующую группировку.

проблема в небольшой посещаемости(читай тематических или аналитических сообщений) даннного форума, а не в определениях ху из ху.

grub, SMF2 RC5 вроде ничего, но снова-же курит в сторонке в части администрирования с хотя-бы тем-же 1.11 как на нейме.Там и дополнительные группы и различные вариации с правами, короче запутаться - раз плюнуть

grub писал(а):Как вариант,

Кому интересно - играйтесь.
админские права отдам в хорошие руки.

чего там сложного? добавить группу и дописать скрипт, чтобы после какого-то количества сообщениі пользователѧ из одноі группы переводили в другую повесить на крон и все.

hil-hil писал(а):Кому интересно - играйтесь.
админские права отдам в хорошие руки.

каждому анархисту - по форуму

hil-hil писал(а):админские права отдам в хорошие руки.

Хотел тоже желающим анархо форум предложить.

Правила форума:



http://anarchy.forum24.ru

hil-hil

hil-hil писал(а):Серго Житомирский, вот скольно людей(написавших хоть одно сообщение) вы бы записали в анархисты в текущем промежутке промежутке времени(допустим крайние три месяца лета) ?
5-6 человек? и что-же такого тяжелого в том чтобы добавить группу и поставить нужные маркеры напротив данных форумчан и дать им возможность голосовать?.

Вопрос не ко мне...В данной теме мне невольно достаётся роль официанта-распорядителя и я только спрашиваю :"Чего изволите?" и стараюсь найти общеприемливое (насколько это возможно) решение.

Давайте подытожим ситуацию на данный момент.
По второму вопросу-88% "за"
По третьему- 82...
При таких процентах просто потихоньку съехать с темы -это создать опасный прецедент...
Я тоже придерживаюсь мнения о создании группы (черновой вариант).
Нужно понимать и Loadа. Сидеть и перебирать всех зарегистрированных пользователей енто нужно быть Матерью Терезой, а он на эту роль не претендует...
Но активных форумчан не так и много. Давайте создадим группу с нескольких десятков. Кого забыли, добавим по ходу дела и дальше будем корректировать. Такой вариант не требует больших затрат времени. Но даже если этого не произойдёт, никакого тупика нет. Просто каждый раз нужно будет включать ручной режим. ИМХО мороки будет больше. Вот и всё.

hil-hil писал(а):grub, SMF2 RC5 вроде ничего, но снова-же курит в сторонке в части администрирования с хотя-бы тем-же 1.11 как на нейме.Там и дополнительные группы и различные вариации с правами, короче запутаться - раз плюнуть

уже SMF 2.0
там спокойно без модификаций можно разделить права по группам в зависимости от сообщений+ отдельное добавление в другие группы+ ограничить учет сообщений в желаемых разделах.

например:
пользователь вновь зарегистрированный, сообщений менее 50 - группа новичок
права - может оставлять сообщения в разделах ХХL и ХХХ, раздел ХХХХ только для чтения, раздел ХХХХА скрыт

пользователь, сообщений более 50 - группа товарищ
права - может оставлять сообщения в разделах ХХL и ХХХ, раздел ХХХХ и тХХХХА только для чтения

пользователь - группа анархист (по заявке или приглашению)
права - может оставлять сообщения в разделах ХХL ХХХ ХХХХ ХХХХА

и группы модераторы и администраторы канешна

а и кажется еще вступление в определенную группу возможно реализовать автоматически, например пользователь захотел вступить в группу, жмкнул галку и уже в группе.... надо уточнить.

По 14 пользователей "за" - ну вот и ведите свои партийные списки вчетырнадцатиром
по-моему так будет наиболее честно

Load писал(а):По 14 пользователей "за" - ну вот и ведите свои партийные списки вчетырнадцатиром
по-моему так будет наиболее честно

Такой вариант не проходит даже в виде подьёбки... Более того, я не вижу смысла больше голосовать за чьи либо баны. По последнему бану переголосовую . Какой смысл бодаться со стенкой.

Ну то есть заставлять меньшинство выполнять желания большинства с т.зр. анархистов - правильно?
Тан, ты где, ау?

А если серьезно - не вижу никаких проблем. Тут не каждый день голосования по важным поводам. А если такие и случаются - то один человек может всё посчитать, что уже показала практика. А вас 14.

Load писал(а):А если серьезно - не вижу никаких проблем. Тут не каждый день голосования по важным поводам. А если такие и случаются - то один человек может всё посчитать, что уже показала практика. .

Я ведь тоже не вижу проблем. Но кнопочка у тебя в конечном счёте, так шо не нужно кокетничать...Я же не могу проделать разбивку на группы.

А вас 14

Только с тех кто в данный момент активен. А разве до этого хоть одно голосование на ЕФА не носило характера репрезентативного опроса?
И почему 15 против 2 (по второму вопросу) нужно сбрасывать на хрен? Лады. Пусть будет по твоему.
ИЗМЕНЕНИЯ В ДОГОВОРЕ РАБОТАЮТ В РУЧНОМ РЕЖИМЕ.

Load писал(а):Ну то есть заставлять меньшинство выполнять желания большинства с т.зр. анархистов - правильно?
Тан, ты где, ау?

Лоад, я еще на момент принятия Договора был против 65%. Но разве меня (и АнКома, он тоже был против) кто-то слушал? Нет.
И АдА - это шаг к консенсусу. Потому что я не требую консенсуса среди не-анархистов. Они на то и не-анархисты. Они могут дать все права одному и весело подчиняться ему.

А между анархистами надо стремится к консенсусу. АдА определяет границы этой группы. Меня должно беспокоить, что такие анархисты как Лоад и Дрони - против? Меньшинство пускается по боку. ДА, меня это беспокоит. И я готов к компромиссам, если вы сделаете со своей стороны то же самое. Но ты ведь за 65%. Так что какой с тобой компромисс? Чтобы был консенсус нужно движение с двух сторон. А ты высказал свою точку зрения: негры - в Африку, пидорасы - в гетто.

Я бы отстаивал твое право не подчинятся Договору, если бы ты сам не был сторонником воли большинства. Ты добровольно принял на себя обязательство подчинятся воле 65%. 65% высказались - ты подчинился. Никакого принуждения, косенсус. Хочешь увеличить порог голосования? я только за. Но тогда либо откат прежних голосоваок, либо только со следующего увеличиваем порог.

В конце концов, "за" 80% - это гораздо ближе к консенсусу, чем 65%. И если уж на форуме принимают решения по 65%, то не принять по 80% было бы просто не справедливо.

И еще раз: я не предлагал вводить на форуме завтра же консенсус. Я предлагал для начала повысить порог голосования, т.к. голосовать будут только анархи. Ввести предложенные Шарканом каскадные голосования. Обсуждать и искать пути решения прежде, чем банить кого-то.

Еще подъебки будут?
_________________

ЗЫ. Я так и не понял в чем проблема. Если правку примут - Договор изменится. Чтобы посчитать процент не надо никаких групп. Нужно просто посчитать. Чтобы узнать число сообщений - надо просто посмотреть профиль (хотя этот пункт, похоже, не пройдет - мне это кажется маразмом, но...). От Лоада ничего не требуется, хуле вы придумываете. И незачем закрывать Арбитраж. просто не считаем голоса.

И еще: если тут столько дохуя технически подкованных, почему все вопросы к Лоаду? возьмите у Дрони инструмент и пилите, Шура, пилите.

Тан писал(а):А между анархистами надо стремится к консенсусу. АдА определяет границы этой группы. Меня должно беспокоить, что такие анархисты как Лоад и Дрони - против? Меньшинство пускается по боку. ДА, меня это беспокоит

И меня это беспокоит. При другой голосовалке было бы по хер, а в этой никак не получается...

Тан писал(а):В конце концов, "за" 80% - это гораздо ближе к консенсусу, чем 65%.

говно вопрос, ставь на голосование как поправку к договору.
поправка принимается только с набором 80% ЗА

Droni писал(а):говно вопрос, ставь на голосование как поправку к договору.
поправка принимается только с набором 80% ЗА

Хули вдруг? Все, значит, 65%, а эта - 80%? Мы договорились на 65%? Договорились. Че, съехать решили?

Droni писал(а):Правила на форуме принимаются всеобщим голосованием с большинством 65% и являются обязательными для всех пользователей форума, кроме случаев оговоренных отдельно в соответствующих разделах.

Если поправка будет принята только при 80%, то и другие решения должны приниматься с таким порогом. То есть примем 80% автоматом? Я за.

А на голосование поставлю. Когда примем АдА.

Зы. А если я захочу снизить до 51%? Надо будет набрать 51%? А если меньше 50? Скажем, до 10%? если хотя бы 10% форумчан хотят новое правило - принимаем.

Тан писал(а):То есть примем 80% автоматом? Я за.

На текущий момент основной договор принят и практический успешно работает, я не возражаю против поднятия порога 80 на все дальнейшие поправки и решения принимаемые участниками форума .

А зачем договор вообще трогать?
Предложенные пункты на голосование ИМХо вообще чисто технические, и на форуме анархистов как само собой разумеещееся.
пункт номер раз- уменьшает вероятность существованиия виртуала, и как следствие уменьшает влияние виртуалов на принятие решений на форуме. Дает возможность новичкам время прочитать форум, обдумать прчитанное, а не бросаться сразу голосовать за то или друое в котором ничего не понимает или понимает на двоечку.Дает возможность посмотреть на нового пользователя, на его мысли, и вообще определить (пусть далеко не со сто пудовой уверенностью) а не заслан ли казачёк.
Пункт номер два и три- (я переголосую, подумал против я)
на форуме нормально сосуществуют люди с разными взглядами (я так думаю), но есть например те кто мешает нормальной работе форума, короч неадекваты. Думаю что все форумчане кому не безразличен форум на голосовании примут верне решение. Тем не менее, форум анархистов, так вот они единственные пусть и решают ключевые вопросы существования форума, это я о правилах и так далее. Они собственно несут доброе и светлое а если не будут нести, нафиг этот форум
Итого получается консенсус, тут тебе и АДА,тут тебе все участвуют почти во всех голосованиях (за исклююченим форумообразующих вопросов), тут и борьба с виртуалами на начальном этапе, тут и правила целы и невредимы.

Эх не успел переголосовать.... опрос окончился

Вспомнилось, перестроечное время, возраждение казачества. Принимали в казаков всех, и принимали так:
хочешь быть казаком, отвечали да. Все ты казак Второй вопрос "зачем" был чисто от любопытства наверное, один мой знакомый ответил что хочет просто на лошади покататься (позднее его изгнали за пьянства отхлестав плетьми)
Так что вот так.

grub писал(а):хочешь быть казаком

to АNARCHY®WORLD

to grub